解釋學(xué)對教育實(shí)地調(diào)查研究的啟示

摘要: 解釋學(xué)給教育的實(shí)地調(diào)查研究帶來了很多思考和啟示，解釋學(xué)有關(guān)理解和解釋的相關(guān)理論對于我們進(jìn)行文獻(xiàn)查閱、觀察、訪談和資料分析等研究都具有建設(shè)性的理論意義和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞: 解釋學(xué)教育實(shí)地研究教育研究理解

近年來，隨著教育研究方法論的進(jìn)一步發(fā)展，教育的研究方式和方法呈現(xiàn)多樣化的趨勢，很多最初產(chǎn)生于其他領(lǐng)域的思想、理論、觀念和方法被引入到教育研究中，研究者們希望通過這種不同視域的融合來探索教育研究方法的新思路和新領(lǐng)域。筆者運(yùn)用解釋學(xué)的相關(guān)理論，對教育的實(shí)地調(diào)查研究進(jìn)行更深層次的理解和認(rèn)識。

解釋學(xué)也被稱為詮釋學(xué)，它最初是用于對先人典籍等書面文獻(xiàn)進(jìn)行釋義的一種技巧和方法，是一種狹義的文本解釋的方法論。后來施萊爾馬赫與狄爾泰將其發(fā)展成為一種具有普適性的關(guān)于意義和理解的哲學(xué)，從而形成了方法論意義上的解釋學(xué)。其后，海德格爾與伽達(dá)默爾進(jìn)一步將其發(fā)展為本體論意義上的詮釋學(xué)，將被意識到的“此在”作為本體，最終形成了相對完整的哲學(xué)解釋學(xué)體系。解釋學(xué)揭示的是人類精神活動(dòng)中對意義的理解和解釋，探尋的是人的主觀內(nèi)在與其外在世界之間的關(guān)系。

實(shí)地研究最早是和人類學(xué)聯(lián)系在一起的，也被稱為人種志研究，它是在廣義的文化范疇下，對某種特定的文化情境進(jìn)行深入細(xì)致的解析性的描述和分析，依賴于對研究對象進(jìn)行大量的觀察、描述、分析和解釋，注重在自然情境中對過程的研究。隨著教育人類學(xué)在近幾十年的發(fā)展，實(shí)地研究被大量地介紹和運(yùn)用到教育研究中。實(shí)地調(diào)查法是教育實(shí)地研究中所運(yùn)用的方法的總稱，它是一種直接調(diào)查的方法，研究者深入一定的現(xiàn)場和自然的情境中，直接參與活動(dòng)，運(yùn)用自己的感官和觀察儀器直接接觸所研究的對象，對在自然狀態(tài)下正在發(fā)生、發(fā)展的社會(huì)事物和現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查研究。運(yùn)用這種方法，研究者可以收集到大量的較為真實(shí)可靠的第一手材料，而且這些材料都比較直觀、具體和生動(dòng)。此后，研究者通過對所收集資料的理解、抽象概括和分析，從經(jīng)驗(yàn)資料中得出一般性的結(jié)論。實(shí)地調(diào)查具有較強(qiáng)的目的性和意識性，對研究對象有更加全面、系統(tǒng)、細(xì)致和深入的觀察與分析。研究者對現(xiàn)場的個(gè)人體驗(yàn)和感性認(rèn)識是這一研究的一大特色，因而研究者的主觀理解和認(rèn)識就顯得尤為重要。

運(yùn)用實(shí)地調(diào)查法進(jìn)行實(shí)地研究，一般分為以下三個(gè)主要階段:前期準(zhǔn)備階段、現(xiàn)場實(shí)施調(diào)查階段、后期分析研究階段。在前期的準(zhǔn)備階段，研究者需要做的工作包括查閱文獻(xiàn)、請教同行等。在現(xiàn)場實(shí)施調(diào)查階段，研究者運(yùn)用多種具體的研究方法，例如觀察法、訪談法、問卷調(diào)查法等，其中參與觀察和訪談是最主要的收集資料的方法。在后期分析研究階段，研究者通過對資料的整理和分析，經(jīng)過一定的抽象概括，最終得出研究結(jié)論。以下筆者針對在運(yùn)用實(shí)地調(diào)查法進(jìn)行實(shí)地研究過程中的一些具體步驟和內(nèi)容，從解釋學(xué)的視角進(jìn)行分析，以期更好地理解和進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究。

在實(shí)地調(diào)查的前期準(zhǔn)備階段，查閱文獻(xiàn)是其首要工作，研究者需要查閱與研究問題相關(guān)的所有資料，增加對研究對象的了解，同時(shí)確定所研究問題的基本框架。文獻(xiàn)主要以文本的形式存在，對文本的理解是研究者此時(shí)的重要工作。在伽達(dá)默爾看來，作為理解對象的文本，其自身的意義是在理解者不斷的理解實(shí)踐中逐步生成的，那么我們所查閱的文獻(xiàn)資料，其本身的意義就在于一代又一代的不同的理解者對其文本含義的理解之中，也就是說，不斷的理解過程構(gòu)成了文本存在的方式和意義。我們對文本必然地存在一種“前理解”或者說“前見”，這就使得我們很難客觀地認(rèn)識事物，所以對于文本的理解，不存在唯一不變的終極的解釋，理解是一個(gè)歷史的過程。因此，我們在學(xué)習(xí)文獻(xiàn)的過程中，不存在唯一的解釋，在前理解的作用下，對文獻(xiàn)有自己新的理解和解釋，不斷有新的思想火花注入到文獻(xiàn)的理解內(nèi)容中，甚至是不同視域之間的溝通和融合，理解被不斷地?cái)U(kuò)展和深化，這樣有助于我們拋開本本主義、權(quán)威至上的狹隘觀念，在全面理解已有文獻(xiàn)和已有研究的基礎(chǔ)上，對所要研究問題涉及的相關(guān)方面產(chǎn)生自己對歷史的理解和認(rèn)識。

在現(xiàn)場實(shí)施調(diào)查階段，研究者進(jìn)入具體的研究情景，可能是某一教學(xué)環(huán)境，也可能是某一社會(huì)活動(dòng)，通過其親身感受或體驗(yàn)來獲得有關(guān)研究對象的感性材料，或者按照預(yù)定的計(jì)劃，明確界定觀察對象的范圍和條件，有目的地直接觀察處于自然狀態(tài)下的研究對象的言語、行為等外部表現(xiàn)，搜集事實(shí)材料。在這一階段，特別強(qiáng)調(diào)研究者自身的體驗(yàn)和參與式的觀察。如果說之前的文獻(xiàn)學(xué)習(xí)獲得的是間接經(jīng)驗(yàn)的話，這一階段的直接參與則是獲得直接經(jīng)驗(yàn)的過程。在這一過程中，研究者獲得的經(jīng)驗(yàn)跟之前的間接經(jīng)驗(yàn)相比，存在兩種可能:其一，直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)相符，進(jìn)一步肯定了間接經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性與合理性;其二，直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)不符，全然否定了間接經(jīng)驗(yàn)，獲得的是與間接經(jīng)驗(yàn)相左的體驗(yàn)和認(rèn)識。伽達(dá)默爾認(rèn)為，符合和支持以前經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)是肯定的經(jīng)驗(yàn)，而不符合或者推翻以前經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)是否定的經(jīng)驗(yàn)，相對于肯定的經(jīng)驗(yàn)，否定的經(jīng)驗(yàn)更加具有創(chuàng)造性，通過這種新的經(jīng)驗(yàn)，對以前的經(jīng)驗(yàn)重新再認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)了之前的謬誤之處，使經(jīng)驗(yàn)得以更正。解釋學(xué)所認(rèn)為的經(jīng)驗(yàn)是在否定中生成新的經(jīng)驗(yàn)，它是開放的、創(chuàng)造的和發(fā)展的，因此人類的經(jīng)驗(yàn)才得以不斷完善。由此可以看出，在實(shí)地調(diào)查的過程中研究者獲得的與之前間接經(jīng)驗(yàn)不相符的直接經(jīng)驗(yàn)，其本身就具有很大的價(jià)值和創(chuàng)造性，它可以修正已有研究成果中與當(dāng)前現(xiàn)狀不相符之處，還可以豐富和完善相關(guān)資料，為自己及后人的研究提供詳實(shí)的依據(jù)，使人類的經(jīng)驗(yàn)得以持續(xù)發(fā)展。

此外，訪談法也是實(shí)地研究中被廣泛運(yùn)用的研究方法之一，它是以口頭的形式，根據(jù)訪談對象對問題的答復(fù)來搜集材料。由于它是通過研究者和訪談對象面對面的直接交談實(shí)現(xiàn)的，具有很好的靈活性和適應(yīng)性，因此研究者可以獲得較為深入的、有效的資料。良好的訪談離不開訪談雙方良好的溝通和理解。伽達(dá)默爾認(rèn)為，人類的理解必然地具有語言性，理解就是雙方之間的一種交往，這種交往的過程就是一種語言交流的過程，這一過程同時(shí)也是人存在的一種表現(xiàn)。正是語言，使人超越了動(dòng)物的限制，超越了任何特殊語言的限制，擁有了整個(gè)意義世界。然而，我們知道，語言在使用的過程中可能會(huì)產(chǎn)生誤解，尤其是口頭語言，人們在進(jìn)行口語交流的時(shí)候，很難避免誤解的產(chǎn)生。如何處理在訪談時(shí)產(chǎn)生的語言上的誤解或者理解障礙，就成為研究者在運(yùn)用訪談法時(shí)要解決的重要問題。針對語言交流容易造成誤解的這一缺陷，施萊爾馬赫提出了運(yùn)用心理移情法來明確言說者的原本意圖。雖然這一方法值得商榷，但他第一次明確肯定了讀者主觀性的參與對理解具有積極的意義。在談話的過程中，言說者可能會(huì)自覺或者不自覺地隱瞞自己的原意。聽者從言說者的心理角度，可以分析得出其隱瞞本意的原因，這有助于澄明其實(shí)際意圖。在研究者進(jìn)行訪談的過程中，語言上的誤解也必然存在。訪談對象會(huì)由于不方便透露或者自我保護(hù)等原因而隱瞞其內(nèi)心真實(shí)的想法或者客觀的事實(shí)，這就屬于自覺的隱瞞，針對這種情況，研究者可以從其他角度來設(shè)計(jì)問題，間接地獲取信息，從而獲得真實(shí)的答案。訪談對象也會(huì)由于表達(dá)能力所限而造成詞不達(dá)意的情況，這就屬于不自覺的隱瞞，針對這種情況，研究者可以就某一問題進(jìn)行多方面、多角度的提問，還可以就同一問題對多人進(jìn)行提問，這樣一來，就可以最大限度地減少由于言說者語言表達(dá)的遮蔽性而造成的聽者對其原意的理解障礙所導(dǎo)致的信息損失。此外，言說者與聽者之間在生活環(huán)境、文化背景等方面存在差異，會(huì)導(dǎo)致言說者所表達(dá)的內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)與聽者的內(nèi)心領(lǐng)悟不一致，聽者曲解言說者的本意，造成二者之間的詮釋學(xué)距離。在實(shí)地調(diào)查中，研究者也不可能與訪談對象有完全一致的生活環(huán)境、文化背景、教育背景、知識背景，這就會(huì)造成雙方內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)的差異性，也將會(huì)影響訪談過程中對語言表述的領(lǐng)悟和理解上的一致性。對此，根據(jù)施萊爾馬赫的心理移情方法，研究者需要從心理上進(jìn)入訪談對象所處的社會(huì)歷史情境，重建訪談?wù)叩谋硎雠c其所處社會(huì)歷史情境之間的聯(lián)系，只有這樣才可能真正理解和正確領(lǐng)悟其語言表述的內(nèi)容和含義。

訪談，也可以理解為研究者與訪談對象之間進(jìn)行的一種對話，這種形式的對話是以研究者提問、訪談對象回答為主，其必然地存在問和答的形式與邏輯結(jié)構(gòu)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，解釋學(xué)的對話的方法是實(shí)現(xiàn)理解者與文本作者之間的視域融合的基本方法，就是要把文本中普遍的一般的東西應(yīng)用到理解者自己的解釋學(xué)情境之中，從而達(dá)到真正意義上的理解，文本的理解離不開理解者主觀性的參與，把文本的理解引入理解者的解釋學(xué)情境中的有效途徑就是理解者的提問，在解釋學(xué)對話的過程中，提問蘊(yùn)含了文本的開放性和理解者的開放性兩個(gè)方面，也只有充分發(fā)揮這二者的開放性，雙方不同視域之間的溝通和融合才成為可能。實(shí)地調(diào)查中進(jìn)行的訪談，其對話的雙方是相互獨(dú)立的個(gè)體，就同一問題擁有各自不同的獨(dú)特的視域，要想達(dá)到雙方的視域融合，離不開提問者與回答者的開放性。研究者通過提問的方式獲取相關(guān)信息，也正是通過這一方式，把對訪談對象就某一問題的回答的理解引入到自己的解釋學(xué)情境之中，將對方的視域引入到自己的視域中，其中需要研究者主動(dòng)地參與理解。在提問過程中，研究者如果只是一味地記錄訪談對象就預(yù)設(shè)問題所做的回答，那么其與一支錄音筆無異。訪談的奇妙之處就在于它極大地依賴訪談雙方的主觀積極參與，這種參與使研究者收獲出乎預(yù)料的更有價(jià)值的信息成為可能，研究者在充分理解訪談對象對一個(gè)問題的回答之后，可能會(huì)對該問題產(chǎn)生新的理解或者疑問，這樣就很有可能會(huì)引發(fā)研究者產(chǎn)生另外一個(gè)新的問題，而這個(gè)問題并不是經(jīng)過預(yù)先設(shè)定的。研究者對其訪談對象回答的理解可以直接影響訪談內(nèi)容的豐富性和創(chuàng)造性，而研究者提問的開放性和靈活性也是非常必要的。同樣，訪談對象對問題的理解及其回答的開放性對于研究者搜集有效信息也至關(guān)重要?？梢姡斫馐窃L談雙方在訪談過程中形成良好互動(dòng)和溝通的關(guān)鍵，也是訪談法在實(shí)地調(diào)查過程中發(fā)揮其重要作用的有力保障。

在后期分析研究階段，如何理解之前所收集的資料和信息成為研究者進(jìn)行整理和分析的首要工作。施萊爾馬赫與狄爾泰都認(rèn)為在解釋文本資料時(shí)，解釋者必須保持中立和客觀的立場，這就要求研究者在理解和分析資料的時(shí)候不能摻雜任何個(gè)人的主觀感受和判斷，必須排除個(gè)人的價(jià)值視域的干擾，始終保持中立的立場和客觀的角度。在狄爾泰看來，自然科學(xué)是試圖解釋現(xiàn)象，而人文學(xué)科是試圖理解現(xiàn)象，人文學(xué)科不能像自然科學(xué)的因果分析那樣進(jìn)行研究。教育現(xiàn)象是具有復(fù)雜性、整體性和歷史性的，研究教育現(xiàn)象也需要對其有一個(gè)整體的歷史的理解和認(rèn)識，這對研究者的理性分析和抽象概括提出了更高的要求。海德格爾認(rèn)為，解釋的過程就是理解發(fā)展的過程，理解者的前理解和理解之間存在著不斷循環(huán)的關(guān)系。伽達(dá)默爾在此基礎(chǔ)上提出，理解是一種前拓式的運(yùn)動(dòng)，理解的循環(huán)是一種過去、現(xiàn)在和將來的多級循環(huán)。這種理解的無限性昭示了教育研究的無限性，研究者對教育現(xiàn)象的理解、對教育問題的分析也具有無限性。在實(shí)地調(diào)查的后期分析階段，研究者對所有資料的理解與之前的理解也構(gòu)成了理解的循環(huán)，在原有理解的基礎(chǔ)上，通過對新資料的分析產(chǎn)生新的理解，不斷豐富和發(fā)展對所研究問題的理解與認(rèn)識。

哲學(xué)對于方法論的啟迪是恒久的，作為實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)對于我們的研究實(shí)踐具有不可估量的指導(dǎo)意義，哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展一定會(huì)給教育研究方法的完善帶來更多的空間。

參考文獻(xiàn):

[1][德]漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾著.洪漢鼎譯.真理與方法[M].上海:上海譯文出版社，2004.

[2]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥:安徽教育出版社，1995.

[3]李兵.解釋學(xué)研究范式及對教育研究方法論的啟示[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(6).

[4]山小琪.伽達(dá)默爾“詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)”之省思[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

[5]陳琴英.論解釋學(xué)與教育研究——教育研究方法的一個(gè)新視野[J].龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4).

[6]宋鴻雁.淺議詮釋學(xué)及其對教育實(shí)踐與研究的影響[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2006，(11).

[7]彭啟福.走向生存論意義的方法論——關(guān)于伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的方法論沉思[J].天津社會(huì)科學(xué)，2008，(1).

[8]齊瀟曉，宋軍芳.詮釋學(xué)中的語言問題[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(4).