武漢打造中部公共服務(wù)中心的界定及戰(zhàn)略分析

甘德安　楊正東

摘要：本文首先指出打造中部公共服務(wù)中心是武漢的歷史機(jī)遇，然后分析了中部公共服務(wù)中心的界定，最后指出武漢打造中部公共服務(wù)中心的戰(zhàn)略定位：處理好市場經(jīng)營主體與軟環(huán)境的關(guān)系，處理好公共物品和私人物品的關(guān)系，處理好武漢市與大小圈的關(guān)系，處理好制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)中心；武漢；戰(zhàn)略

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-0544(2009)08-0064-04

中共武漢市委十一屆五次全會提出“將武漢打造成中部公共服務(wù)中心，吸引全國人民來漢就學(xué)、就醫(yī)和娛樂”。筆者認(rèn)為這是武漢經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要信號，是積極應(yīng)對金融危機(jī)，承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的邏輯必然，是武漢崛起的現(xiàn)實(shí)要求，也是轉(zhuǎn)換政府職能，優(yōu)化投資環(huán)境的有效舉措。溫家寶總理指出，“武漢是中部地區(qū)的龍頭城市，有區(qū)位優(yōu)勢，工業(yè)基礎(chǔ)，商貿(mào)條件和科教實(shí)力，在中部崛起中起著帶頭作用，應(yīng)該乘勢而上，必將前程似錦”。這是中央對武漢的期望，是武漢龍頭地位的內(nèi)在要求，也是國家戰(zhàn)略調(diào)整的具體體現(xiàn)。從武漢市服務(wù)業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況看。武漢市在中部服務(wù)業(yè)方面具有明顯的優(yōu)勢(如表1)，近幾年武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，加上國家、地方政策的支持，現(xiàn)在正是打造中部公共服務(wù)中心的良好時機(jī)。

一、如何界定中部公共服務(wù)中心

第一個關(guān)鍵詞“公共(物品)”。對于公共服務(wù)的理解方面，大部分認(rèn)為是政府職能的轉(zhuǎn)變，理解為是一種公共的行政服務(wù)。實(shí)際上，公共服務(wù)包括純公共服務(wù)和準(zhǔn)公共服務(wù)。醫(yī)療、教育、娛樂三種物品的供給有別于完全公共物品的供給方式，消費(fèi)者只有在滿足一定的約束條件例如付費(fèi)后。才可以進(jìn)行消費(fèi)，所以使得此種物品的供給具有排他性，因此是典型的準(zhǔn)公共物品。(如表2所示)

從理論上看，準(zhǔn)公共物品由私人提供是可行的，德姆塞茨在《公共物品的私人生產(chǎn)》一文中指出如果存在排他性技術(shù)，則私人可以有效地供給某些公共物品?？扑挂苍凇督?jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》中表明一向認(rèn)為必須由政府經(jīng)營的公共物品也是可以由私人提供和經(jīng)營的。

實(shí)踐中，雖然改革開放30年，政府的職能和角色發(fā)生了很大改變，但政府仍然壟斷著很多領(lǐng)域，地方行政權(quán)力不恰當(dāng)?shù)財D壓了市場機(jī)制的作用空間。此外，行政力量推動的嫁接式的市場化改革制度使得政府在治理模式上存在著很多沖突和不協(xié)調(diào)，這對公共物品的多元供給是一個挑戰(zhàn)。政府的性質(zhì)決定了效率的損失，必須通過市場化和第三部門來提高公共服務(wù)的效率，彌補(bǔ)政府的不足。

因此，中部公共服務(wù)中心應(yīng)該由政府和民間來共同構(gòu)建。這種共同構(gòu)建的核心就是市場化。實(shí)質(zhì)就是運(yùn)用市場機(jī)制進(jìn)行資源分配與激勵的調(diào)節(jié)。美國之所以是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，就在于具有強(qiáng)大的市場，英國、日本之所以崛起無不是國際市場的拓展。在國內(nèi)，中部與沿海經(jīng)濟(jì)水平的差異就是市場化程度的差異。

總而言之，打造“中部公共服務(wù)中心”的關(guān)鍵是如何提供良好的“公共服務(wù)”，而“公共服務(wù)”的關(guān)鍵是我們需要明確公共服務(wù)提供的主體，不光是政府，更是市場，我們必須努力開拓這個市場。

第二個關(guān)鍵詞“服務(wù)”。人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律證明。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)，這是人類社會發(fā)展的必經(jīng)階段。2008年武漢市人均GDP為7235美元。依據(jù)錢納里工業(yè)化階段理論，武漢市處于工業(yè)化階段的高級期。國際經(jīng)驗(yàn)表明，工業(yè)化發(fā)展以及向后工業(yè)化的過渡，產(chǎn)生了制造業(yè)對服務(wù)的大量引致需求。

武漢作為“中部戰(zhàn)略支點(diǎn)”、“中部龍頭城市”，其基本職能應(yīng)更多體現(xiàn)在跨區(qū)性功能上，這種跨區(qū)性功能的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，便是現(xiàn)代服務(wù)部門。一個城市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)越是發(fā)達(dá)，其跨區(qū)性功能也就越強(qiáng)。武漢若想要增強(qiáng)其跨區(qū)性功能。必須依托于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高度發(fā)展。北京、上海、廣州無一例外具有良好的服務(wù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

第三個關(guān)鍵詞“中心”?！爸行摹本褪且粋€點(diǎn)加上輻射半徑。點(diǎn)是我們的優(yōu)勢資源，半徑是我們的輻射市場。從點(diǎn)上分析，教育、醫(yī)療和文化娛樂這三大產(chǎn)業(yè)武漢都具有明顯的優(yōu)勢。以武漢為圓心，以320公里為半徑畫個圓，覆蓋中部5省，形成大的省際圈和小的武漢城市圈，這就是武漢中部公共服務(wù)中心的輻射市場。沒有中部五省形成的長江中游經(jīng)濟(jì)圈，武漢的經(jīng)濟(jì)輻射力不夠，不能打造公共服務(wù)中心及其他中心。沒有武漢城市圈，武漢市的發(fā)展空間有限，不能形成經(jīng)濟(jì)區(qū)域化，因此這是一個合作博弈的中心。競合的關(guān)鍵點(diǎn)在于形成市場，提高共識，協(xié)同合作，共創(chuàng)雙贏。

綜上所述，“中部公共服務(wù)中心”就是指充分整合政府、社會資源，運(yùn)用市場調(diào)節(jié)機(jī)制，根據(jù)比較優(yōu)勢原則，在武漢重點(diǎn)打造醫(yī)療、教育、娛樂等現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)。使之形成輻射中部五省，吸引全國人民來漢就學(xué)、就醫(yī)和娛樂，以此帶動武漢服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)武漢跨區(qū)性功能，優(yōu)化投資環(huán)境、提高市場化程度、共創(chuàng)雙贏的重要戰(zhàn)略舉措。

二、打造中部公共服務(wù)中心應(yīng)處理好的幾個關(guān)系

打造中部公共服務(wù)中心必須處理好市場經(jīng)營主體與軟環(huán)境的關(guān)系，處理好公共物品和私人物品的關(guān)系，武漢市與大小圈的關(guān)系，及現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的關(guān)系。

1處理好市場經(jīng)營主體與軟環(huán)境的關(guān)系

打造“中部公共服務(wù)中心”不僅是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，改變經(jīng)濟(jì)增長方式的途徑，也是從制造業(yè)單兵作戰(zhàn)向制造業(yè)、服務(wù)業(yè)齊頭并舉的戰(zhàn)略調(diào)整，從而起到拉長產(chǎn)業(yè)鏈，形成產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)輻射方式。此外，公共服務(wù)中心的建立也是改善投資軟環(huán)境的有效措施，使來漢投資、創(chuàng)業(yè)的軟環(huán)境更優(yōu)。所以，打造中部服務(wù)中心不僅是拓展新產(chǎn)業(yè)、新功能，也是完善服務(wù)環(huán)境的有效手段。

但是，市場化程度的不斷提高，才能使服務(wù)內(nèi)部化轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)外部化，帶來服務(wù)活動獨(dú)立化。從表面上看，服務(wù)活動內(nèi)部化是社會分工程度的低下，但其背后，是沒有處理好市場經(jīng)營主體與軟環(huán)境的關(guān)系。世界銀行調(diào)查報告顯示：武漢市城市稅費(fèi)較重，與政府打交道時間過長，加上通關(guān)天數(shù)與東南地區(qū)相比差距還較大，因此軟環(huán)境亟需改進(jìn)。

軟環(huán)境欠佳，主要原因是行業(yè)的行政性保護(hù)，造成競爭不足，從而產(chǎn)生行政性壟斷利潤，使服務(wù)價格居高不下。這影響了服務(wù)專業(yè)化水平的提高，導(dǎo)致有效性服務(wù)供給不足。因此，武漢要打造中部公共服務(wù)中心，吸引全國人民來漢就學(xué)、就醫(yī)和娛樂，必須突破體制性障礙，提高市場化程度，充分發(fā)揮市場機(jī)制對現(xiàn)代服務(wù)供求關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，減少對經(jīng)濟(jì)不必要的干預(yù)，增強(qiáng)間接的宏觀調(diào)控能力，變“管理型”政府為“服務(wù)型”政府。

2處理好私人服務(wù)與公共服務(wù)的關(guān)系

由于教育、醫(yī)療衛(wèi)生等產(chǎn)業(yè)是準(zhǔn)公共物品，它們既有公共物品的性質(zhì)也有私人物品的性質(zhì)。一方面承載著政府的責(zé)任與公共產(chǎn)業(yè)的社會效益，另一方面又具有追求利潤的商業(yè)性特征。從其承載的社會效益來說。必須加強(qiáng)政府的公共服務(wù)職能，建立有效的管理制度以保證公共服務(wù)提供的公平性、質(zhì)量和效率。從對利潤的追求來說，我們需要發(fā)揮市場和

社會的力量，動員多種資源、采取多種形式、引人競爭機(jī)制，構(gòu)建政府、市場和社會三者共同合作的多元化模式。

因此，打造中部公共服務(wù)中心必須處理好私人物品與公共物品的關(guān)系，也就是要重視民間資本與國有資本的關(guān)系。公共物品的提供是政府的責(zé)任，而私人物品的提供則是民間資本的機(jī)遇，也是政府希望看到的。為此，打造公共服務(wù)中心，一方面要認(rèn)識到公共物品的提供是政府的責(zé)任，對醫(yī)療衛(wèi)生、教育等產(chǎn)業(yè)的公益性、社會性必須強(qiáng)調(diào)：另一方面，也要意識到醫(yī)療衛(wèi)生、教育等產(chǎn)業(yè)的商品屬性，而這些產(chǎn)業(yè)的商品屬性則是民間資本的機(jī)遇。

3處理好武漢市與大小圈的關(guān)系

(1)大圈——中部五省形成的四大城市群(如表4所示)。中部五省四大城市群，武漢城市圈、中原城市群、長株潭城市群、江淮城市群呈競爭態(tài)勢，各省根據(jù)自身發(fā)展的需要擬定自己的發(fā)展規(guī)劃。當(dāng)我們打造中部崛起的支點(diǎn)時。河南提出要成為中部崛起的“脊梁”，湖南認(rèn)為自己是“沿海的內(nèi)地，內(nèi)地的前沿”，安徽明確提出“東向發(fā)展”戰(zhàn)略，江西提出了“對接長珠閩，融人全球化”的方針。中部這種“區(qū)塊割據(jù)，各自為政”現(xiàn)象嚴(yán)重。破碎的中部、“各懷鬼胎”的五省，難以構(gòu)建出一個區(qū)域共同市場中心。

(2)小圈——武漢與周邊8個城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。當(dāng)前武漢城市圈發(fā)展呈1大8小的態(tài)勢。與武漢相比，其他8城無論是經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是發(fā)展階段都相對滯后。因此，武漢城市圈的發(fā)展實(shí)際上就是成熟期經(jīng)濟(jì)和成長期經(jīng)濟(jì)的博弈。根據(jù)“智豬博弈”理論，武漢城市圈應(yīng)該選擇適度均衡發(fā)展道路，也就是學(xué)會當(dāng)“大豬”，自己行動起來，讓“小豬”搭便車。只有幫助周邊的8個城市發(fā)展，武漢才能發(fā)展。只有大市場，才有大武漢。

(3)處理大小圈關(guān)系，武漢自身發(fā)展是關(guān)鍵。我們應(yīng)該樹立信心加快發(fā)展步伐，贏得話語權(quán)。武漢處于中部的最高梯度。具有對中部五省的“涓滴效應(yīng)”。武漢打造中部公共服務(wù)中心實(shí)至名歸，但如何成為一個大家都承認(rèn)的區(qū)域共同市場中心，唯一的方法就是以身作則，注重相互合作，進(jìn)一步增強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)一步完善自己的特色品牌，打造出新的醫(yī)療、休閑服務(wù)項(xiàng)目。此外，中部崛起的過程就是城鎮(zhèn)化的過程，按專家意見30％內(nèi)是緩慢發(fā)展階段，30-70％是快速發(fā)展階段；70％以上是穩(wěn)定發(fā)展階段，當(dāng)前，武漢在60％以上，是快速發(fā)展期。我們要抓住城鎮(zhèn)化發(fā)展中的市場商機(jī)。

4處理好現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的關(guān)系

如表6所示，當(dāng)前武漢市面臨的主要問題：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系過“重”過“粗”，我們現(xiàn)在言必稱“武鋼”、“武重”等“武”字頭企業(yè)，對服務(wù)業(yè)相對重視不夠。武漢市第三產(chǎn)業(yè)比重用了30年才從25％到50％，1998至2008這10年時間增長不到3％。二是民營經(jīng)濟(jì)在整體經(jīng)濟(jì)中所占比重較低。浙江民營企業(yè)為全省創(chuàng)造了70％的GDP、60％的稅收和76％的出口，以及90％以上的新增就業(yè)崗位，沈陽民營經(jīng)濟(jì)稅收比重也已經(jīng)達(dá)到51，7％。如何有效解決這些問題，我們認(rèn)為：

(1)大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要依靠服務(wù)業(yè)引導(dǎo)，對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更有話語權(quán)。10億美元的軟件與IT外包出口所創(chuàng)造的增加值，相當(dāng)于制造業(yè)200億美元的來料加工出口，但兩者所消耗的資源、占用的土地卻有天壤之別。同時，發(fā)展服務(wù)業(yè)也是解決大學(xué)生就業(yè)的重要渠道。為此，我們要注意處理好傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，處理好信息化帶動工業(yè)化的問題。

(2)要大力發(fā)展金融業(yè)。在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，除了最終服務(wù)消費(fèi)需求的增長外，還有一項(xiàng)重要的服務(wù)需求就是與工業(yè)化高度發(fā)展相聯(lián)系的中間服務(wù)投入增加。國際經(jīng)驗(yàn)也表明，工業(yè)化發(fā)展以及向后工業(yè)化的過渡，產(chǎn)生了制造業(yè)對服務(wù)的大量的引致需求，這就是金融服務(wù)。為此，金融是武漢發(fā)展的命脈。當(dāng)前，中央已經(jīng)把上海定位為中國金融中心，而中部沒有金融中心。我們要爭取政策發(fā)展民間中小型銀行。

(3)要注意產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整。推進(jìn)制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，一是處理好產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出的問題。應(yīng)當(dāng)根據(jù)水桶理論與反水桶理論，進(jìn)一步分析我們的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和結(jié)構(gòu)，制定“走出去”和“請進(jìn)來”戰(zhàn)略，增強(qiáng)公共服務(wù)中心的輻射力和吸引力。二是要處理好不同產(chǎn)業(yè)的聚散關(guān)系。產(chǎn)業(yè)特性不同。其發(fā)展模式也不一樣，有些產(chǎn)業(yè)需要集聚，不聚集就不能形成競爭力，有些產(chǎn)業(yè)需要擴(kuò)散，不擴(kuò)散就不能形成市場。

(4)抓住機(jī)遇，承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大潛力的條件下，如果服務(wù)供給條件不變，那么其發(fā)展路徑只能是線性的，至多不過是其發(fā)展速率有所不同而已。但我們看到，沿海東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢正呈現(xiàn)出服務(wù)供給條件的根本性變化。因此我們要為承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移做好準(zhǔn)備。深圳的外遷企業(yè)的60％在省內(nèi)搬遷，30％左右是跨省搬遷，在跨省搬遷排在第一位的是江蘇省，排在第二位的是廣西、浙江和湖南。湖北只排在第三梯隊(duì)。這說明武漢和武漢城市圈的輻射力不強(qiáng)，而這也是我市打造公共服務(wù)中心的一大軟肋。

三、結(jié)論

武漢市打造中部公共服務(wù)中心是一個需要破解的問題，也是一個需要持續(xù)研究的問題。武漢市打造中部公共服務(wù)中心的出發(fā)點(diǎn)在于要化解當(dāng)前武漢市面臨的金融危機(jī)。在于加快武漢市兩型社會的建設(shè)，在于促進(jìn)東部沿海向湖北省的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；醫(yī)療服務(wù)中心、教育服務(wù)中心和休閑服務(wù)中心是重要的切人點(diǎn)；關(guān)鍵點(diǎn)是要理清政府、市場與企業(yè)各自的角色定位，充分實(shí)現(xiàn)市場化供給與調(diào)節(jié)；其關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于處理好市場經(jīng)營主體和軟環(huán)境的關(guān)系，公共物品和私人物品的關(guān)，系，武漢市與大小圈的關(guān)系，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系。

責(zé)任編輯李萍