契約倫理:歷史源流與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

[摘要]中西契約思想在其生成和發(fā)展中顯現(xiàn)出豐富的倫理蘊(yùn)涵。契約倫理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交易行為得以產(chǎn)生和完成的基礎(chǔ)，它所蘊(yùn)含和倡導(dǎo)的自由、平等、誠(chéng)信、正義等基本倫理訴求，對(duì)協(xié)調(diào)利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序并形成良序社會(huì)具有顯見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]契約；契約倫理；中西契約思想源流；現(xiàn)實(shí)價(jià)值

[中圖分類號(hào)]B82-052 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-6604(2009)06-0008-04

一、中西契約思想源流及其倫理蘊(yùn)涵

從本質(zhì)上說(shuō)，契約是一種合意，合意是契約的精神根據(jù)?！墩f(shuō)文》中“契，大約也”，已接近于契約這個(gè)概念。為保證協(xié)約的效力，往往輔之以“書(shū)契”?！墩f(shuō)文》中所謂“書(shū)契，符書(shū)也”，亦即用來(lái)證明出賣、租賃、借貸、抵押等契約關(guān)系的文書(shū)。有學(xué)者梳理了西方歷史上的4種契約概念：(1)作為經(jīng)濟(jì)法律概念的契約，主要見(jiàn)之于羅馬法；(2)作為宗教神學(xué)概念的契約，主要見(jiàn)之于《圣經(jīng)》；(3)作為社會(huì)政治概念的契約，主要見(jiàn)之于中世紀(jì)末的反暴君派理論家和近代霍布斯、洛克、盧梭等人的著作，其最早發(fā)展還可見(jiàn)之于古希臘羅馬思想家；(4)作為道德哲學(xué)概念的契約，主要見(jiàn)之于康德、羅爾斯。

西方最早的契約思想起源于古希臘時(shí)期。伊壁鳩魯曾以契約解釋法的起源，成為近代社會(huì)契約論的先驅(qū)?！犊死锿分杏涊d，蘇格拉底以不愿越獄等待審判的方式，表達(dá)了他對(duì)于自己與國(guó)家之間的一種隱含或默認(rèn)契約的嚴(yán)格踐履，為我們提供了一個(gè)從契約引申出道德責(zé)任的經(jīng)典范例，對(duì)后世的影響極為深遠(yuǎn)?；舨妓?、洛克、盧梭、康德等人的社會(huì)契約論都主張人類歷史有一個(gè)從自然狀態(tài)過(guò)渡到社會(huì)契約的過(guò)程(盡管他們對(duì)自然狀態(tài)的描述和社會(huì)契約的理解有差別)。他們以基于理性準(zhǔn)則(霍布斯、洛克)或道德情感(盧梭、康德)的自然法作為契約的基礎(chǔ)(這種自然法實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)契約倫理精神的道德法)，認(rèn)為國(guó)家及其所調(diào)控的社會(huì)秩序是人們訂立契約的產(chǎn)物。在霍布斯看來(lái)，沒(méi)有社會(huì)規(guī)范以及保障規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)的所謂“自然狀態(tài)”是可怕的，“社會(huì)契約”正是為避免這種狀態(tài)而形成的“每個(gè)公民都是其當(dāng)事人”的約定。盧梭在其著名的《社會(huì)契約論》中更加明確地提出，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”，而要使這種個(gè)體自由與社會(huì)良序不發(fā)生沖突，就必須“要尋找到一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由”。由此可以看出，盧梭認(rèn)為契約與自由并不矛盾，且契約內(nèi)含著平等?？档聞t進(jìn)一步指出，作為制度倫理的生命、自由和平等原則，可以依據(jù)普遍的絕對(duì)命令得到證明，且它們本身也是一種絕對(duì)命令。從19世紀(jì)初期開(kāi)始，以邊沁、密爾為代表的功利主義，強(qiáng)調(diào)人的趨樂(lè)避苦之本性，并取代社會(huì)契約論成為最貼近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理學(xué)派。也正是因?yàn)槿绱?，?dāng)功利主義主導(dǎo)下的資本主義社會(huì)日益暴露出種種難以解決的經(jīng)濟(jì)社會(huì)倫理矛盾，并導(dǎo)致社會(huì)生活的各種失序失衡現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，功利主義思想開(kāi)始受到質(zhì)疑。20世紀(jì)后期，羅爾斯用正義理論發(fā)展了傳統(tǒng)的社會(huì)契約論思想，并通過(guò)“反思的平衡”(reflective equilibrium)將其上升到一個(gè)更高的理性水平。他提出了“公平的正義”(justice as fairness)，構(gòu)建了與法律正義論相對(duì)的道義正義論。在這一理論體系中，“限制自由的理由來(lái)自自由原則本身”，契約是作為確立社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)正義原則的證明方法而被選擇的。由此，羅爾斯從方法論和制度倫理層面深化和發(fā)展了西方契約思想。從上述西方契約思想發(fā)展的大體脈絡(luò)中，我們不難把握貫穿于其中的個(gè)體本位、意志自由、獨(dú)立平等之精神特質(zhì)。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，宗法關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的主導(dǎo)，契約行為和契約觀念至多只是在等級(jí)秩序制約下起到某種輔助性的作用。不過(guò)，由于中國(guó)傳統(tǒng)思想歷來(lái)十分重視倫理道德教化，中國(guó)古代契約思想也不可避免地打上了道德烙印。大體而言，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)追求正當(dāng)利益。也就是說(shuō)，通過(guò)合法勞動(dòng)，追求滿足自身需要的物質(zhì)利益，是正當(dāng)?shù)?，也是正義的。中國(guó)傳統(tǒng)道德并不絕對(duì)地否定利，相反，對(duì)于合乎“義”的私利是承認(rèn)的。正如孔子所說(shuō)：“富而可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之?！?《論語(yǔ)，述而》)墨家更以“義，利也”這一命題，強(qiáng)調(diào)義與利的統(tǒng)一，主張要“兼利非攻”。王夫之、顏元等也主張義利并重，顏元更是明確提出“正其誼(義)以謀其利，明其道以計(jì)其功”的主張?？梢?jiàn)，正當(dāng)?shù)睦强汕蟮摹?2)誠(chéng)實(shí)守信。在中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中，守約重信不僅僅是對(duì)契約及其效力的認(rèn)可和信守，更被視為一種道德人格和道德境界，甚至被作為區(qū)分君子和小人的標(biāo)準(zhǔn)。守約者被稱為一諾千金的君子，毀約者則被視為背信棄義的小人。(3)互惠互助。正如費(fèi)孝通先生所指出的，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“沒(méi)有陌生人的社會(huì)”，在這種熟人社會(huì)中，契約也常常會(huì)在基于血緣或地緣關(guān)系的熟人間形成。這種熟人間的契約并非一種單純的買(mǎi)賣交易關(guān)系，而是包含著一定的人情關(guān)系，體現(xiàn)熟人之間的互愛(ài)、互助、互惠。這一點(diǎn)，與西方社會(huì)契約形成和發(fā)展中對(duì)情感因素的排斥相區(qū)別，可謂是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)契約中特殊的倫理蘊(yùn)涵。

二、契約倫理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的倫理基礎(chǔ)

正如馬克思所說(shuō)：“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體……孤立的個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見(jiàn)的事。”可以說(shuō)，在這種個(gè)體完全融合于群體的生產(chǎn)和生活方式中，契約的觀念和具體形式是無(wú)法生成的。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和社會(huì)勞動(dòng)分工的出現(xiàn)，人與人、人與群體之間的交往大量增加，人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)能力不斷深化，個(gè)人開(kāi)始形成作為獨(dú)立個(gè)體的意識(shí)和價(jià)值。由此，契約觀念才具有了從物質(zhì)到精神、從思維到社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，市場(chǎng)契約的具體形式也才能夠逐漸形成。

契約的訂立和履行必須建立在一定的倫理基礎(chǔ)之上。所謂契約倫理，就是契約活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的倫理性質(zhì)和契約執(zhí)行所需要的倫理基礎(chǔ)。盡管在前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，契約作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一種有效的經(jīng)濟(jì)手段已得到較為廣泛的使用，但只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能把它發(fā)展到真正完備的形式。從本質(zhì)上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種合理的秩序和有效率的活動(dòng)，其中必然存在著某種“合意”或“共同意志”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性和契約的合理性成為它們能夠結(jié)合在一起的最為深刻的基礎(chǔ)。契約倫理作為倫理規(guī)范的制度化形式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中起著一種保證作用。換言之，契約倫理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的倫理基礎(chǔ)，它保證交易活動(dòng)中合作行為的生成和完成。

契約的訂立本質(zhì)上是一種合作。合作首先意味著對(duì)各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的承認(rèn)。在契約中一方應(yīng)盡的義務(wù)也就是另一方所應(yīng)享受的權(quán)利，反之亦然。同時(shí)，任何契約的訂立都是一種許諾。最常見(jiàn)的書(shū)面契約即是一種文字形式的許諾，這種書(shū)面的契約把倫理規(guī)范具體化為功利關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，合作與守信，既是市場(chǎng)契約的內(nèi)在要求，又是契約倫理的基本訴求。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何市場(chǎng)交易活動(dòng)的達(dá)成，必須以交易雙方的平等、自愿為前提，強(qiáng)制性的亦或讓予性的交換不是真正意義上的交易活動(dòng)。這里，交易雙方的平等意指雙方在交易中地位的平等，而非經(jīng)濟(jì)實(shí)力的平等。雙方只有在地位平等的基礎(chǔ)上才能自由地表達(dá)意志，并由此實(shí)現(xiàn)平等自愿基礎(chǔ)上的交易行為。當(dāng)然，不同經(jīng)濟(jì)主體間的交易活動(dòng)必然帶有差異性、矛盾性和競(jìng)爭(zhēng)性。市場(chǎng)交易的差異性和矛盾性使交易活動(dòng)必須進(jìn)行但又不能隨意進(jìn)行。雙方利益“競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)果則是形成一個(gè)對(duì)雙方都有利的、雙方都可以接受的交易標(biāo)準(zhǔn)并將其規(guī)范化而形成契約。這種求同存異的交易活動(dòng)，就是建立契約并且誠(chéng)實(shí)守信地履行契約的過(guò)程。換言之，契約關(guān)系是締約者在對(duì)自己的付出和回報(bào)進(jìn)行充分的理性權(quán)衡基礎(chǔ)上形成的。而這種理性的度量與權(quán)衡，內(nèi)在地契合了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所追求的效率目標(biāo)。

從一定意義上說(shuō)，人們愈是借助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種有效的資源配置方式來(lái)追求效率，就愈是要相互依賴，甚至可以說(shuō)，只有滿足他人和社會(huì)的利益才能實(shí)現(xiàn)自身的利益。于是，人們通過(guò)商品交換這種特有的社會(huì)交往形式，建立起了日益復(fù)雜的主體間關(guān)系，這就為人們?cè)谏a(chǎn)和交換中形成市場(chǎng)規(guī)則并有效地遵守規(guī)則奠定了必要的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，人們?cè)绞窍朐谏a(chǎn)和交換中獲得自己的最大利益，就越是要誠(chéng)實(shí)守信地履行與交易各方簽訂的契約。因此，誠(chéng)實(shí)守信原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的一種倫理品質(zhì)，是交易活動(dòng)中契約得以實(shí)現(xiàn)的根本保證。

三、契約倫理的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

現(xiàn)代契約倫理所蘊(yùn)含和倡導(dǎo)的自由、平等、誠(chéng)信、正義等基本倫理訴求，對(duì)協(xié)調(diào)利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序并形成良序社會(huì)具有顯見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第一，在契約倫理倡導(dǎo)下的契約自由，使得人們不再受身份的束縛與限制，能夠自由地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以此為邏輯起點(diǎn)，自由平等以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重與保護(hù)，成為現(xiàn)代社會(huì)基本的政治倫理原則。契約自由以身份平等為前提，以平等協(xié)商為內(nèi)涵。封建社會(huì)森嚴(yán)的身份等級(jí)制度，使得締約成為少數(shù)人的特權(quán)。資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體制造就了人類社會(huì)發(fā)展史上“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)?！芭f的法律是在人出生時(shí)就不可改變地確定了一個(gè)人的社會(huì)地位，現(xiàn)代法律則允許他用協(xié)議的方法來(lái)為其自己創(chuàng)設(shè)社會(huì)地位。”契約成為擴(kuò)大自主權(quán)和自決權(quán)的重要工具，人們開(kāi)始利用契約作為擺脫封建制度與宗教統(tǒng)治的武器，并以此實(shí)現(xiàn)身份上的平等。由此，舊有的身份等級(jí)制度和人際關(guān)系被徹底顛覆。

今天，中國(guó)在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，同樣經(jīng)歷著一場(chǎng)由身份到契約的歷史轉(zhuǎn)變?；趥鹘y(tǒng)宗法關(guān)系和家族制度的各種身份關(guān)系伴隨著20世紀(jì)中國(guó)的百年巨變已基本消解，新中國(guó)成立后在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和強(qiáng)有力的戶籍制度下形成的各種身份關(guān)系也在30年改革進(jìn)程中日漸式微。相反，以契約為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已大體形成，并開(kāi)始延伸至政治和社會(huì)管理領(lǐng)域。與此相適應(yīng)，契約倫理蘊(yùn)涵的自由平等、反對(duì)特權(quán)的價(jià)值理念逐漸深入人心，并由此成為進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)改革進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大精神動(dòng)力。

第二，遵循契約倫理的社會(huì)交往是一種互利互惠的良性循環(huán)，在此基礎(chǔ)上才能建立起良好的社會(huì)秩序，形成和諧的人際關(guān)系和社會(huì)環(huán)境。人并非單純的自然存在物，更是社會(huì)存在物，人的價(jià)值只有在社會(huì)中才能真正地體現(xiàn)，其價(jià)值需要也才能得到真正的滿足。在市場(chǎng)運(yùn)行中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者都無(wú)法事先準(zhǔn)確地預(yù)料所有人的需要，政府也無(wú)法絕對(duì)地控制紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)交往。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的交易和交往活動(dòng)要通過(guò)契約這個(gè)中介實(shí)現(xiàn)。在契約行為中，人們必須遵循一系列的契約原則，如尊重對(duì)方、努力溝通、誠(chéng)實(shí)守信、履行諾言等。違背了這些原則，經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)喪失信譽(yù)，并逐漸成為他人避免合作和交流的對(duì)象，那么這個(gè)主體就失去了續(xù)存的可能性?？梢哉f(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往的時(shí)代，契約倫理首先在人們交往的核心領(lǐng)域即經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生作用，并由此逐漸滲透到其他人際和社會(huì)交往層面。

第三，契約倫理指導(dǎo)人們正確處理利益沖突，兼顧義利關(guān)系，從而使利“取之有道”。從根本上說(shuō)，交換關(guān)系是一種利益關(guān)系。交換雙方既是主體也是客體，既是自身利益的實(shí)現(xiàn)者，也是實(shí)現(xiàn)對(duì)方利益的工具。在形式上，交換雙方既表現(xiàn)出利益伙伴關(guān)系，也表現(xiàn)出利益對(duì)抗關(guān)系。因此，要使交換得以進(jìn)行，雙方利益得以實(shí)現(xiàn)，就必須尋找一種既給予雙方利益適度滿足又使其受到合理限制的方法。正如羅爾斯所言，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的平衡被設(shè)想在這樣一種時(shí)候出現(xiàn)：很多各自推進(jìn)他們自己利益的人相互讓步，以便他們能以其合理的讓步得到他們最想要的回報(bào)。平衡是在自愿的貿(mào)易者之間形成的自發(fā)協(xié)議的結(jié)果。對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種平衡都是他通過(guò)自由交換所能達(dá)到的最好狀態(tài)，這種自由交換是與以同樣方式推進(jìn)他們利益的其他人的權(quán)利與自由相一致的。顯然，契約及其平等互利、誠(chéng)實(shí)守信的倫理原則，為處理利益沖突和協(xié)調(diào)利益關(guān)系提供了最恰當(dāng)?shù)耐緩?。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法大多都是以經(jīng)濟(jì)合同法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為核心內(nèi)容，對(duì)訂約雙方給予有強(qiáng)制力的保護(hù)。我國(guó)《合同法》是契約倫理在法律領(lǐng)域中最直接的體現(xiàn)和證明，它的誠(chéng)實(shí)信用、平等互利、情勢(shì)變更原則都是契約倫理的意蘊(yùn)顯現(xiàn)。

第四，契約倫理體現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的倫理內(nèi)涵和要求，是社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本倫理精神。社會(huì)主義和諧社會(huì)是一種宏偉的社會(huì)構(gòu)想，其科學(xué)內(nèi)涵和總體建設(shè)要求體現(xiàn)為“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。這一內(nèi)涵和要求蘊(yùn)涵著深刻的契約倫理精神。(1)“民主法治”的建設(shè)要求中蘊(yùn)涵著政治自由的契約倫理價(jià)值。契約倫理精神無(wú)疑是一種體現(xiàn)個(gè)體自由與民主的倫理精神，這種自由與民主的倫理精神是使民主得以充分發(fā)揚(yáng)的精神支撐。(2)“充滿活力”的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)要求蘊(yùn)涵著“個(gè)體本位”的契約倫理價(jià)值。從一定意義上說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的獨(dú)立性、積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性得以充分發(fā)揮，“充滿活力”的社會(huì)才能成為一種可能。(3)“公平正義”、“人與自然和諧相處”的要求蘊(yùn)涵著“公平正義”的契約倫理價(jià)值。只有在各種利益關(guān)系和矛盾處理中堅(jiān)持“公平正義”的基本原則，切實(shí)保障每個(gè)社會(huì)成員自由發(fā)展的均等機(jī)會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然間的和諧相處。(4)“誠(chéng)信友愛(ài)”、“安定有序”的建設(shè)要求直接體現(xiàn)著契約倫理“誠(chéng)實(shí)守信”的基本要求及維護(hù)社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

從一定意義上說(shuō)，契約的生成隱含著社會(huì)沖突或社會(huì)發(fā)展的不和諧。當(dāng)前，我國(guó)正處在改革攻堅(jiān)、社會(huì)加速轉(zhuǎn)型和全面建設(shè)小康社會(huì)的歷史性關(guān)鍵時(shí)期，各種利益矛盾、社會(huì)沖突愈加凸現(xiàn)。這些矛盾和沖突的存在為契約倫理的踐行提供了現(xiàn)實(shí)契機(jī)。契約倫理與社會(huì)和諧之間存在著一種相伴相生、互構(gòu)互益的關(guān)系，契約倫理應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本倫理精神。換言之，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景中，我們所要型塑的契約倫理精神，應(yīng)當(dāng)既體現(xiàn)契約倫理歷史生成與發(fā)展中一以貫之的基本理念和原則，又體現(xiàn)當(dāng)前社會(huì)主義和諧社會(huì)發(fā)展的倫理要求。