論經(jīng)濟(jì)法的民族性與國(guó)際化

李玉虎

摘要：經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)演進(jìn)和法治發(fā)展的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生既受到一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法律文化傳統(tǒng)的影響，因而具有民族特性；同時(shí)也受到來(lái)自國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)交往的影響，因而具有國(guó)際化傾向。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展離不開(kāi)其賴(lài)以產(chǎn)生和存在的國(guó)內(nèi)國(guó)際背景。在經(jīng)濟(jì)法的民族性與國(guó)際化關(guān)聯(lián)互動(dòng)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者的平衡，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；經(jīng)濟(jì)法；民族性；國(guó)際化

中圖分類(lèi)號(hào)：DF41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

中外經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究表明，經(jīng)濟(jì)法的起源有思想淵源與制度淵源兩個(gè)方面。其思想淵源最早可追溯到18世紀(jì)空想社會(huì)主義者的某些主張；而其制度淵源則主要是19世紀(jì)末以來(lái)各個(gè)民族國(guó)家制定的用于調(diào)整本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中需要由國(guó)家干預(yù)的某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種具體經(jīng)濟(jì)法制度。如果對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的階段進(jìn)行分期，則大致可以分為4個(gè)不同階段：第一階段是從19世紀(jì)末期一些國(guó)家制定反壟斷法到20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，該階段是經(jīng)濟(jì)法的雛形階段；第二階段是從克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的立法到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，該階段是經(jīng)濟(jì)法的變異階段；第三階段是從二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)結(jié)束，該階段是經(jīng)濟(jì)法的整合階段；第四階段是20世紀(jì)末期至今，該階段是經(jīng)濟(jì)法的全球化的初期階段。經(jīng)濟(jì)法的演進(jìn)表現(xiàn)出兩個(gè)比較明顯的特征：一是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法制度與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法制度在對(duì)待經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場(chǎng)自治和國(guó)家干預(yù)方面具有截然相反的立場(chǎng)；二是經(jīng)濟(jì)法經(jīng)歷了從具有強(qiáng)烈民族性的經(jīng)濟(jì)法向具有國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)法的演進(jìn)。尤其從21世紀(jì)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，具有不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法律意識(shí)形態(tài)背景的經(jīng)濟(jì)法，都朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家所要求的經(jīng)濟(jì)法變遷或趨同，而經(jīng)濟(jì)法的趨同過(guò)程也就是經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化過(guò)程。具有民族性的經(jīng)濟(jì)法以不同的方式和原因趨同，這些原因和方式主要有：一是因律移植而趨同；二是基于相同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景而趨同；三是因外部經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境的壓力而趨同。盡管這種趨同現(xiàn)象并沒(méi)有完全消解經(jīng)濟(jì)法賴(lài)以存在和發(fā)展的民族性基礎(chǔ)，但由于經(jīng)濟(jì)全球化引起的法律國(guó)際化，是民族國(guó)家的法律需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，如同19世紀(jì)民商法的擴(kuò)張一樣，經(jīng)濟(jì)法將是21世紀(jì)最具擴(kuò)張性的法律制度。例如，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的情況下，產(chǎn)品、資本等的跨國(guó)流動(dòng)不僅要依據(jù)國(guó)內(nèi)法調(diào)整，而且更需要國(guó)際合作；消費(fèi)者保護(hù)不再僅限于國(guó)內(nèi)法的保護(hù)，而且需要國(guó)際范圍內(nèi)的法律規(guī)制；宏觀調(diào)控法的域外影響更加明顯，一國(guó)的財(cái)政貨幣調(diào)控法律制度會(huì)直接導(dǎo)致另一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。所以，從經(jīng)濟(jì)法固有的民族性特征出發(fā)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的民族性與國(guó)際化良性互動(dòng)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展需要關(guān)注的重要問(wèn)題。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法不僅是經(jīng)濟(jì)改革的產(chǎn)物，而且是對(duì)外開(kāi)放需要的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法從其產(chǎn)生就具有民族性與國(guó)際化的雙重屬性。

二、經(jīng)濟(jì)法的民族性及其表現(xiàn)

“民族性”和“民族”這兩個(gè)概念存在著關(guān)聯(lián)。關(guān)于“民族”的含義，學(xué)界有著多種界定，一般可以從兩個(gè)層面來(lái)認(rèn)識(shí)：一是國(guó)家層面的民族，如中華民族，屬于宏觀層面的問(wèn)題；二是指一個(gè)民族國(guó)家內(nèi)部的各民族或族裔，有時(shí)特指少數(shù)民族，屬于微觀層面的問(wèn)題。斯大林1933年在《馬克思主義與民族問(wèn)題》中，將民族定義為，民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活，以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。民族和國(guó)家、主權(quán)等概念聯(lián)系起來(lái)，它是民族國(guó)家產(chǎn)生的前提，正如蓋爾納所指出的，民族國(guó)家是西方現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是主權(quán)國(guó)家為適應(yīng)工業(yè)社會(huì)的同質(zhì)性和規(guī)范化的世俗文化而建構(gòu)的。而現(xiàn)代的民族國(guó)家(nation-state)包含著兩種共同體，即民族共同體和政治共同體，也就是在民族的范圍內(nèi)組織政治的國(guó)家。作為現(xiàn)代的民族國(guó)家共同體，民族提供了共同體的獨(dú)特形式，而民主提供了共同體的政治內(nèi)容。民族主義理論經(jīng)典作家本尼迪克特·安德森有一個(gè)著名的論斷：民族是一個(gè)想象的政治共同體，它被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體，是為了適應(yīng)世俗社會(huì)的現(xiàn)代性發(fā)展人為建構(gòu)的產(chǎn)物。

從以上對(duì)民族的定義可以看出，共同體是民族賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，這種共同體不僅是由個(gè)體組成的組織意義上的民族的載體，而且還具有作為共同體存在的內(nèi)在精神的相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在特質(zhì)。從民族國(guó)家層面而言，民族性是指構(gòu)成主權(quán)國(guó)家的民族所具有的歷史傳統(tǒng)和特質(zhì)。由于民族形成的心理因素至關(guān)重要，所以，心理學(xué)家對(duì)民族性的研究都是以群體人格的概念為基礎(chǔ)的。而近代以來(lái)有關(guān)民族性的問(wèn)題，首先受到人類(lèi)學(xué)家的重視，這是適應(yīng)近代西方殖民主義政策需要的結(jié)果。殖民者為了有效地統(tǒng)治殖民地人民，就需要了解當(dāng)?shù)鼐用竦娘L(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、好惡之道等特性，以便作為殖民地政府處理土著居民問(wèn)題的依據(jù)。對(duì)于這些研究者而言，民族性即是一個(gè)國(guó)家或一個(gè)民族所特有的人格特質(zhì)及其生活方式，具體包括風(fēng)俗、習(xí)慣、觀念等，而這些特質(zhì)統(tǒng)統(tǒng)是在歷史中形成的。

法律與民族性的結(jié)合并非現(xiàn)代的事情，在西方法學(xué)界，德國(guó)歷史法學(xué)家薩維尼在《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一書(shū)中提出：“在人類(lèi)信史展開(kāi)的最為遠(yuǎn)古的時(shí)代，可以看出，法律已然秉有自身確定的特性，其為一定民族所特有，如同其語(yǔ)言、行為方式和基本的社會(huì)組織體制?！边@種法律民族主義的立場(chǎng)就是強(qiáng)調(diào)法律的民族性，尤其強(qiáng)調(diào)法律的歷史性。法律民族性的本質(zhì)要求在于，一個(gè)民族在獨(dú)立自主地決定其法律發(fā)展道路時(shí)，還要關(guān)注法律所賴(lài)以存在的民族性基礎(chǔ)，即關(guān)注法律發(fā)展和變遷的“本土資源”。根據(jù)吉爾茲的理論，法律就是地方性知識(shí)，其所指的“地方”不只是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問(wèn)題，而且也指特色，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本體認(rèn)識(shí)與可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起。這種地方性知識(shí)同樣離不開(kāi)法律賴(lài)以產(chǎn)生和存在的民族性基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中特定領(lǐng)域的法律部門(mén)，也具有“地方性知識(shí)”的特點(diǎn)，也必然受到本國(guó)法律所體現(xiàn)的民族性的影響。

從我國(guó)法律近代化歷程看，法律的民族性與我國(guó)法律的近代化之間存在密切的聯(lián)系，我國(guó)法律的近代化與近代民族國(guó)家的成長(zhǎng)是同步發(fā)展的。一方面，近代中國(guó)民族國(guó)家的形成不僅推動(dòng)了民族主義思想的產(chǎn)生，而且推動(dòng)了中國(guó)法律近代化運(yùn)動(dòng)；另一方面，近代中國(guó)生發(fā)的各種民族主義思想對(duì)法律的近代化的追求成為了近代民族國(guó)家形成的強(qiáng)大推動(dòng)力?，F(xiàn)代以來(lái)法律的發(fā)展，同樣深受經(jīng)濟(jì)和法律賴(lài)以存在和發(fā)展的民族性的影響。從中外經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的歷程看，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展變遷都表現(xiàn)出了民族性的特性，經(jīng)濟(jì)法在每一個(gè)國(guó)家中的生成和發(fā)展都無(wú)一例外地表現(xiàn)出本土性和民族性特色，其并沒(méi)有脫離法的民族精神。經(jīng)濟(jì)法的民族性強(qiáng)調(diào)，在共時(shí)的空間結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)法在各種模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中都帶有本民族特色，經(jīng)濟(jì)法的民族性特色其實(shí)是該民族的經(jīng)濟(jì)法在該國(guó)形成的歷史沉淀。

在全球化的語(yǔ)境中，包含著一些共同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，法律在保留其地域和民族特性的同時(shí)，也表現(xiàn)出共同性。但是，法律理論和實(shí)踐從一個(gè)特定的法律語(yǔ)境移植到另一個(gè)法律語(yǔ)境時(shí)，仍然會(huì)保留其產(chǎn)生和發(fā)展的本土歷史文化傳統(tǒng)及其社會(huì)環(huán)境的烙印。例如，從1970年代以來(lái)，由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力的加劇和國(guó)際貨幣投機(jī)性流動(dòng)的增加，民族國(guó)家尋求獨(dú)立經(jīng)濟(jì)政策的自由事實(shí)上受到了極大的限制。經(jīng)濟(jì)全球化與民族國(guó)家之間不僅存在著張力，而且存在融合的可能性。從經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)民族國(guó)家的影響看，國(guó)際貿(mào)易、投資以及金融資本的跨國(guó)流動(dòng)，使民族國(guó)家通過(guò)制定政策來(lái)有效回應(yīng)公民要求的能力降低，民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)全球化的侵蝕。從經(jīng)濟(jì)法的民族性特色看，具有民族性的經(jīng)濟(jì)法必然產(chǎn)生抵制經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的力量，來(lái)維護(hù)本民族國(guó)家的整體利益。經(jīng)濟(jì)法所具有的民族性和國(guó)際性的雙重屬性，決定了經(jīng)濟(jì)法在國(guó)際層面和全球化背景下存在自身的張力，如何在經(jīng)濟(jì)法的民族性和國(guó)際性之間尋求一種平衡，是經(jīng)濟(jì)法面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和法律民族性需要解決的問(wèn)題。

三、經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化及實(shí)現(xiàn)途徑

經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化是經(jīng)濟(jì)法本身所具有的國(guó)際主義傾向在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的具體體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為調(diào)整對(duì)象，并以某種強(qiáng)制力為依據(jù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的反市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)制。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的國(guó)際化和世界一體化，而世界性的市場(chǎng)所對(duì)應(yīng)的克服反市場(chǎng)行為的強(qiáng)制性規(guī)則與各民族國(guó)家克服本國(guó)反市場(chǎng)行為的規(guī)則具有相似性。這樣，產(chǎn)生于民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法便會(huì)隨著本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而表現(xiàn)出擴(kuò)張性特征，當(dāng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)法的擴(kuò)張性與他國(guó)經(jīng)濟(jì)法的擴(kuò)張性在擴(kuò)大了的市場(chǎng)范圍內(nèi)產(chǎn)生沖突時(shí)，解決這種法律沖突的方式有兩種：一種是各國(guó)放棄堅(jiān)持本國(guó)經(jīng)濟(jì)法規(guī)則，通過(guò)制定共同的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則來(lái)替代民族國(guó)家意義上的經(jīng)濟(jì)法；另一種是處于共同市場(chǎng)的國(guó)家都選擇適用一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則來(lái)規(guī)制共同市場(chǎng)中與本國(guó)利益相關(guān)的市場(chǎng)行為。當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)所容納的民族國(guó)家數(shù)量增大之后，不同國(guó)家規(guī)制本國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則更加無(wú)法適用于國(guó)際市場(chǎng)，雙邊規(guī)則也不能適用于多國(guó)參與的市場(chǎng)，此時(shí)，就需要多邊的市場(chǎng)規(guī)制規(guī)則。各個(gè)民族國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)交往所遵守的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不同的影響，其中，對(duì)有些國(guó)家會(huì)產(chǎn)生正面影響，而對(duì)另一些國(guó)家則可能產(chǎn)生負(fù)面影響。民族國(guó)家參與國(guó)際市場(chǎng)的目標(biāo)是通過(guò)貨物、服務(wù)和資本在不同國(guó)家間的流動(dòng)，在國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的作用下促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即各國(guó)都試圖在參與國(guó)際市場(chǎng)中盡可能地最大化本國(guó)利益。在國(guó)際市場(chǎng)中，適用有利于哪個(gè)(些)國(guó)家的法律制度，是各國(guó)十分關(guān)注的問(wèn)題，各國(guó)都希望將本國(guó)規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則適用于國(guó)際市場(chǎng)，或者自己主導(dǎo)制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。這樣，各國(guó)規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度都表現(xiàn)出了一定的國(guó)際適用性，通過(guò)本國(guó)經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際性來(lái)維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)和其他經(jīng)濟(jì)利益。

經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化主要表現(xiàn)為兩種途徑：一種是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化；另一種是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)內(nèi)化。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化是經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際性最為明顯的表現(xiàn)，即國(guó)際間各種經(jīng)濟(jì)組織規(guī)則的建立和發(fā)展是少數(shù)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的國(guó)內(nèi)法擴(kuò)張的結(jié)果，這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織規(guī)則的建立不僅是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往與合作的產(chǎn)物，而且是各民族國(guó)家在追求本國(guó)利益的基礎(chǔ)上，將本國(guó)法律擴(kuò)大適用到國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法往往具有更大的擴(kuò)張性和國(guó)際適用性。例如，世界貿(mào)易組織規(guī)則之所以形成，是由于其存在著相應(yīng)的基礎(chǔ)，特別是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，是該規(guī)則的主要基礎(chǔ)，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，世界貿(mào)易組織的建立尚需時(shí)日。在我國(guó)承諾的世界貿(mào)易組織規(guī)則的義務(wù)中，有相當(dāng)一部分是其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的延伸和縮影，而我國(guó)并不存在相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)，這就需要在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法上作相應(yīng)的補(bǔ)充與協(xié)調(diào)，而不是僅僅局限于其規(guī)則。有人認(rèn)為，拆除法制的障礙是啟動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化方式，因?yàn)槭袌?chǎng)的國(guó)際化使得各國(guó)政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法開(kāi)始發(fā)生各種沖突，這些沖突表現(xiàn)為外匯壁壘、關(guān)稅壁壘、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等法制壁壘，為了拆除這些國(guó)家之間的市場(chǎng)壁壘，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法開(kāi)始接受?chē)?guó)際組織的國(guó)際調(diào)節(jié)，各國(guó)政府主動(dòng)讓渡自己的國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)，就會(huì)形成新的法律部門(mén)，即國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)內(nèi)化是本國(guó)經(jīng)濟(jì)法具有國(guó)際性的另一種途徑，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，不能再將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，孤立地研究國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不科學(xué)的。世界貿(mào)易組織等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，同時(shí)它又進(jìn)一步推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，其順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，要求各國(guó)實(shí)行貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)自由化，而經(jīng)濟(jì)自由化的極端后果是各國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互融合或一體化。在經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系所面對(duì)的市場(chǎng)范圍趨同，國(guó)際間的貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域與本國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在逐步加強(qiáng)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系基本上與國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一致的。盡管?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)法在各國(guó)的適用方式有所不同，但是，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法內(nèi)化為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法來(lái)執(zhí)行是主要的方式之一，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的國(guó)內(nèi)適用是經(jīng)濟(jì)法國(guó)際化的主要途徑，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家只有接受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)法，才能將本國(guó)經(jīng)濟(jì)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)之中，所謂的“法律接軌”就是接受成文的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則和接受發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)內(nèi)化具有雙重屬性，既有促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，也有阻礙本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響。

四、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)法民族性的消解

經(jīng)濟(jì)全球化以一種積極的態(tài)度，試圖將各國(guó)經(jīng)濟(jì)卷入其中。然而，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)每個(gè)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則都具有一種消解和重組的力量，即消解民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法并重組為不具有顯著民族性的“世界經(jīng)濟(jì)法”。在這個(gè)過(guò)程中，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的力量來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化中處于被引領(lǐng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，則處于被動(dòng)的地位。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)下，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家具有更為明顯的消極影響。例如，有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化只對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利，而實(shí)際上損害了發(fā)展中國(guó)家的利益；發(fā)展中國(guó)家必須擺脫全球經(jīng)濟(jì)一體化的束縛，走民族主義式的道路，通過(guò)發(fā)展“南南合作”，以發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化取代全球經(jīng)濟(jì)一體化。過(guò)去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在民族國(guó)家的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，在當(dāng)時(shí)民族國(guó)家尚且能夠?qū)Y本主義的運(yùn)作與發(fā)展施加影響，當(dāng)今全球化的資本則呈現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的局面，民族國(guó)家的作用發(fā)生了變化，民族市場(chǎng)受到全球市場(chǎng)侵蝕，金融自由化和投資全球化使跨國(guó)公司有可能成為主宰經(jīng)濟(jì)全球化的主體?？鐕?guó)公司投資、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的全球性，跨國(guó)公司的投資和生產(chǎn)在世界主要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的份額和地位，深刻地影響了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作用，而跨國(guó)公司的網(wǎng)絡(luò)卻形成了可以對(duì)有些民族國(guó)家的經(jīng)

濟(jì)施加影響并實(shí)施控制的組織。這種全球變革改變了民族國(guó)家的作用，盡管不久以前它們?cè)谪?fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)本國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)、全部國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、工業(yè)現(xiàn)代化以及民族福利契約的制定和實(shí)施。

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)法民族性的影響，是通過(guò)全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的擴(kuò)張而實(shí)現(xiàn)的。全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的核心是資本逐利規(guī)則，資本以摧毀一切民族國(guó)家所設(shè)定的壁壘的力量向全球擴(kuò)張，資本所到之處，資本運(yùn)作的基本規(guī)則也隨之而至，對(duì)資本運(yùn)作的規(guī)制也相應(yīng)而生，這就是對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)制。全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的擴(kuò)張對(duì)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法會(huì)產(chǎn)生沖擊，這種沖擊必然會(huì)引起民族國(guó)家的反應(yīng)，即國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的沖突與對(duì)抗。而解決這種沖突的方法有多種，其中將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法完全納入國(guó)內(nèi)，變成國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法加以適用是一種相對(duì)比較被動(dòng)的方法；還有一種方式就是建立經(jīng)濟(jì)沖突法，通過(guò)經(jīng)濟(jì)沖突法來(lái)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化和民族性，使經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化與民族性趨于均衡。我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完全等同于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制和社會(huì)主義為前提和基礎(chǔ)，政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和行政權(quán)力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。而且，當(dāng)前面臨的國(guó)際環(huán)境是經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的高漲使各國(guó)經(jīng)濟(jì)上的相互依存關(guān)系加深，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益沖突加劇。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，一國(guó)既要參與全球經(jīng)濟(jì)合作，又要捍衛(wèi)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)；既要遵守全球經(jīng)濟(jì)規(guī)制規(guī)則，又要維護(hù)本國(guó)法制的權(quán)威和統(tǒng)一；既要承擔(dān)本國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義務(wù)，又要積極爭(zhēng)取本國(guó)應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不十分發(fā)達(dá)的情況下，需要立足于本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)和法律特色，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中利用經(jīng)濟(jì)全球化的積極方面來(lái)維護(hù)本國(guó)利益和發(fā)展本民族經(jīng)濟(jì)，如果沒(méi)有國(guó)家的權(quán)威和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活積極主動(dòng)的參與和高效的宏觀調(diào)控，要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的愿望就會(huì)成為不切實(shí)際的幻想。與此相適應(yīng)，以調(diào)整市場(chǎng)微觀規(guī)制和政府宏觀調(diào)控關(guān)系為己任的經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)當(dāng)成為具有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的核心內(nèi)容，成為我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的法律基礎(chǔ)。

五、法律國(guó)際化對(duì)經(jīng)濟(jì)法民族性的整合

法律國(guó)際化是一種全球范圍的法律理念、法律價(jià)值觀、法律制度，以及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和原則等趨同化的現(xiàn)象和過(guò)程，但并非世界各國(guó)法律的同一化，其背景與動(dòng)力源于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化。從理論上講，法律國(guó)際化有3種主要途徑：第一種途徑是通過(guò)某些國(guó)家法律制度的示范效應(yīng)，其他國(guó)家的法律制度相繼仿效，從而導(dǎo)致世界上多數(shù)國(guó)家的法律制度趨于一致。實(shí)際上，這種法律的生成過(guò)程和法律的趨同現(xiàn)象在世界各國(guó)法律發(fā)展的道路上都可以找到一些痕跡，例如，兩大法系中各自的法律制度在某些方面具有共同性，大陸法系的民法傳播就是以古代羅馬法為藍(lán)本，結(jié)合不同民族國(guó)家的歷史傳統(tǒng)，在不同的民族國(guó)家產(chǎn)生了同源的民法制度。但是，正是由于民法更加顯著的民族特性，以及民法生成的社會(huì)生活習(xí)俗，使民法的國(guó)際屬性和世界普適性有限，不會(huì)存在各個(gè)民族國(guó)家和地區(qū)普遍適用的民法。第二種途徑是在各國(guó)法律生成的條件趨同的情況下，各國(guó)法律制度“自生自發(fā)”地趨于相同。這種情況出現(xiàn)的條件是不同國(guó)家都存在一種法律形成的共同要素，其中，作為市場(chǎng)監(jiān)管和國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)控的法律制度具有形成外形不同，但理念和基本規(guī)則一致的性質(zhì)，盡管各國(guó)對(duì)這些法律制度的稱(chēng)謂不同，但是，有一個(gè)共同的方面就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為平臺(tái)和對(duì)象。尤其是20世紀(jì)30年代以來(lái)，為了克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的危機(jī)，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行控制在國(guó)家可以控制的范圍內(nèi)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍采取了加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)職能，從國(guó)家與市場(chǎng)的嚴(yán)格分離到國(guó)家和市場(chǎng)的結(jié)合，國(guó)家從市場(chǎng)之外進(jìn)人市場(chǎng)體系，通過(guò)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，在遵循市場(chǎng)規(guī)律的前提下改變市場(chǎng)運(yùn)行的要素，達(dá)到市場(chǎng)有序運(yùn)行和國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法是在國(guó)家和市場(chǎng)分離的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)家創(chuàng)立和規(guī)范市場(chǎng)的活動(dòng)的法律化。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)立過(guò)程具有國(guó)家主導(dǎo)的特色，國(guó)家逐漸退出市場(chǎng)領(lǐng)域，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法界定國(guó)家和市場(chǎng)的邊界。從該意義上說(shuō)，各國(guó)監(jiān)管和調(diào)控市場(chǎng)的法律制度最能“自生自發(fā)”地趨于相似和相同，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法天然具有國(guó)際性。第三種途徑是通過(guò)國(guó)家間簽訂公約，各國(guó)采用一套共同制定的法律規(guī)則，使得各國(guó)法律通過(guò)“理性建構(gòu)”而達(dá)到統(tǒng)一，這類(lèi)法律規(guī)則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體部分。這類(lèi)法律制度有區(qū)域性的，也有世界性的。最具典型性的區(qū)域性法律制度是歐盟法律，以及一些區(qū)域性的貿(mào)易公約；最具世界性的是世界貿(mào)易組織法律制度。這類(lèi)貿(mào)易規(guī)則必須在成員方承諾的范圍內(nèi)適用于本區(qū)域，來(lái)約束成員方政府的某些行為，當(dāng)然，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在國(guó)內(nèi)或特定區(qū)域內(nèi)的適用有多種途徑，例如，直接在一個(gè)司法管轄區(qū)域內(nèi)適用，有的國(guó)家或地區(qū)通過(guò)將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法或本區(qū)域內(nèi)的法律制度，再適用于本司法管轄范圍內(nèi)。這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)法國(guó)內(nèi)化之后所產(chǎn)生的法律制度也可以成為實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法。

由于現(xiàn)代法制的基本屬性仍然是民族性的，民族國(guó)家是本國(guó)法律制度的制定和執(zhí)行主體，因此法律全球化對(duì)民族國(guó)家法律制度的整合并非沒(méi)有阻力；相反，在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，各民族國(guó)家都會(huì)采取各種措施來(lái)對(duì)抗法律國(guó)際化所帶來(lái)的不利影響，并努力將具有本國(guó)民族屬性的法律制度推向全球。經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的全球化，而作為與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化關(guān)系最為密切的經(jīng)濟(jì)法，則是各國(guó)法律制度中最具有國(guó)際化可能的法律制度。在本國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)程和全球經(jīng)濟(jì)交往中，規(guī)制、調(diào)控本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序和環(huán)境都是各國(guó)立法的重點(diǎn)，而在這些領(lǐng)域中，各國(guó)經(jīng)濟(jì)法的共性特征比其他法律制度更多，也更加容易在制度層面被整合為全球經(jīng)濟(jì)一體化中的基本法律制度。

六、經(jīng)濟(jì)法的民族性與國(guó)際化的平衡

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，經(jīng)濟(jì)法不僅要維護(hù)本國(guó)市場(chǎng)秩序和促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)還要關(guān)注全球市場(chǎng)的變化趨勢(shì)，以及防范本國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到外部經(jīng)濟(jì)的沖擊。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)法既是推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)變革的法律規(guī)范，又是防范全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張不利后果的法律制度。在經(jīng)濟(jì)全球進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)法的民族性品格不可能完全被消解在經(jīng)濟(jì)全球化和法律國(guó)際化之中，甚至需要不斷強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的民族屬性。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)法的民族性和由經(jīng)濟(jì)全球化引起的經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化之間存在沖突：一方面，經(jīng)濟(jì)法律制度要適用全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則；另一方面，經(jīng)濟(jì)法律制度也通過(guò)強(qiáng)烈的民族特色來(lái)對(duì)抗全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則。在經(jīng)濟(jì)法的民族性與國(guó)際化之間達(dá)致平衡是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展變遷的關(guān)鍵。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展既要立足民族本位，又要具有國(guó)際主義情懷，既不能失去其本土資源和民族性格，也不能放棄將具有民族屬性的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則國(guó)際化的追求。經(jīng)濟(jì)法是在民族性與國(guó)際化之間的消長(zhǎng)中發(fā)展變遷的，在我國(guó)參與國(guó)際分工和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的階段，經(jīng)濟(jì)法的功能更多的是被動(dòng)地防御國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，經(jīng)濟(jì)法的民族性色彩表現(xiàn)得更加顯著。

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，隨著我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)程度的不斷提高，具有民族特性的經(jīng)濟(jì)法將會(huì)呈現(xiàn)更加明顯的國(guó)際化趨勢(shì)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展仍然會(huì)受到本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和全球經(jīng)濟(jì)一體化的雙重影響，但來(lái)自我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響會(huì)逐漸減弱，而來(lái)自全球經(jīng)濟(jì)一體化的影響將會(huì)逐步加強(qiáng)。但從經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的實(shí)際看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有全球視角。在今后制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，無(wú)論是市場(chǎng)規(guī)制法還是宏觀調(diào)控法，都需要立足于本國(guó)實(shí)際、著眼于全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境；立足于維護(hù)本國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度，著眼于維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序；立足于本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，著眼于全球宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。在全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的趨勢(shì)下，一國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和法律制度會(huì)對(duì)其他國(guó)家造成正面或負(fù)面的影響，而通過(guò)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法來(lái)應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已經(jīng)或可能對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的消極影響，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法和執(zhí)法應(yīng)當(dāng)做出的選擇。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期和經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的完善階段，經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)和經(jīng)濟(jì)立法的主要任務(wù)是，不僅要把經(jīng)濟(jì)改革成果用法律的形式確定下來(lái)，而且還要通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法開(kāi)創(chuàng)有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境。

責(zé)任編輯：盧代富