基于全球價值鏈理論的地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究綜述

譚力文　趙鴻洲　劉林青

[摘要]全球價值鏈理論是近年來分析經(jīng)濟全球化背景下經(jīng)濟活動的一種新興理論，基于該理論的地方產(chǎn)業(yè)集群升級逐漸成為研究的重點。關(guān)于地方產(chǎn)業(yè)集群升級的研究表明，在全球價值鏈背景下實現(xiàn)集群的升級是其不斷發(fā)展的唯一戰(zhàn)略選擇。

[關(guān)鍵詞]全球價值鏈；地方產(chǎn)業(yè)集群；升級

[中圖分類號]F061[文獻標識碼]A[文章編號]1672—7320(2009)01—0056—08

近20年來，以產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展為特征之一的地方經(jīng)濟的崛起，已成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新模式。不同領(lǐng)域的學者對以區(qū)域為競爭尺度的經(jīng)濟發(fā)展進行了深入的研究。地方產(chǎn)業(yè)集群漸漸地成長為新的經(jīng)濟增長動力，成為世界各國各地區(qū)關(guān)注的焦點。Porter(1998)認為：“當今的世界經(jīng)濟版圖已經(jīng)由所謂的產(chǎn)業(yè)集群所統(tǒng)治?！?/p>

全球價值鏈理論是最近幾十年在世界價值創(chuàng)造體系出現(xiàn)前所未有的垂直分離和重構(gòu)的基礎(chǔ)上，由宏觀到微觀，多層次、多角度系統(tǒng)認識產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新興理論。研究表明，全球價值鏈的地理分布呈“大區(qū)域離散，小地域集聚”特征。正是各個價值環(huán)節(jié)的地理集聚特性使得很多地方產(chǎn)業(yè)集群成為全球價值鏈條中的從屬部分。

影響地方產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的因素，似乎并不在于其所處的不同區(qū)域背景、所屬的不同產(chǎn)業(yè)類型和不同的發(fā)展年限，而是在于其在面臨全球化的挑戰(zhàn)和競爭的背景下，能不能進一步實現(xiàn)升級和發(fā)展，有沒有持續(xù)創(chuàng)新的動力和發(fā)展的潛力。Porter(1998)認為，產(chǎn)業(yè)集群對產(chǎn)業(yè)競爭力有重大的影響，而提升產(chǎn)業(yè)競爭力牽涉到產(chǎn)業(yè)集群的升級。在全球價值鏈理論中，產(chǎn)業(yè)集群升級的研究被不斷的提及，并且成為研究的重點，所以進行這方面的研究是很有意義且具有時代性。

一、全球價值鏈理論的主要內(nèi)容

(一)全球價值鏈的概念及起源

全球價值鏈理論根源于20世紀80年代國際商業(yè)研究者提出和發(fā)展起來的價值鏈理論。Porter(1985)在分析公司行為和競爭優(yōu)勢時，提出了公司價值鏈理論，把公司的整體經(jīng)營活動分解為一個個單獨的、具體的活動，認為公司的價值創(chuàng)造過程主要由基本活動(含生產(chǎn)、營銷、運輸和售后服務(wù)等)和支持性活動(含原材料供應(yīng)、技術(shù)、人力資源和財務(wù)等)兩部分完成，這些活動在公司價值創(chuàng)造過程中是相互聯(lián)系的，由此構(gòu)成公司價值創(chuàng)造的行為鏈條，這一鏈條就稱之為價值鏈。

同時期的學者Kogut(1985)認為：價值鏈基本上就是技術(shù)、原料和勞動融合在一起形成各種投入環(huán)節(jié)的過程，然后通過組裝把這些環(huán)節(jié)結(jié)合起來形成最終商品，最后通過市場交易、消費等環(huán)節(jié)最終完成價值循環(huán)過程。與Porter相比，這一觀點更能反映價值鏈的垂直分離和全球空間再配置之間的關(guān)系，因而對全球價值鏈理論的形成更具重要意義。

Kaplinsky(2000)在Porter價值鏈模型基礎(chǔ)之上進行了擴展，他把公司的聯(lián)系也考慮進去，即所謂的產(chǎn)業(yè)間價值鏈和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部價值鏈。隨著全球化趨勢的顯現(xiàn)和發(fā)展，Porter將視角擴展到不同公司之間的經(jīng)濟交往，提出了價值鏈體系(value chain system)這一概念，與現(xiàn)在我們所用的全球價值鏈概念比較接近。

為了將價值鏈理論直接與全球經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)組織產(chǎn)生聯(lián)系，Gereffi(1999)和一些學者提出了全球商品鏈(GCC，Global Commodity Chain)的分析框架，將價值鏈的概念與產(chǎn)業(yè)的全球組織直接聯(lián)系起來。Dicken(2001)試圖從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(GPN)的理論分析框架來研究地方和全球經(jīng)濟的相互關(guān)系，并把價值分析方法納入了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究框架。

到2000年，該領(lǐng)域研究者以全球價值鏈(GVC，Global Value Chain)代替全球商品鏈這一術(shù)語，將全球價值鏈定義為產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)，從概念設(shè)計到使用直至報廢的全生命周期中所有創(chuàng)造價值的活動范圍，包括對產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、分銷以及對最終用戶的支持與服務(wù)等，全球價值鏈這一概念基本形成。

(二)全球價值鏈的動力機制

全球價值鏈理論中關(guān)于動力機制的研究，基本延續(xù)了Gereffi等人在全球商品鏈研究中給出的全球商品鏈運行的生產(chǎn)者驅(qū)動和購買者驅(qū)動兩種模式，認為全球價值鏈條的驅(qū)動力基本來自生產(chǎn)者和購買者兩個方面。

生產(chǎn)者驅(qū)動：是指由生產(chǎn)者投資來推動市場需求，形成本地生產(chǎn)供應(yīng)鏈的垂直分工體系。投資者可以是擁有技術(shù)優(yōu)勢、謀求市場擴張的跨國公司，也可以是力圖推動地方經(jīng)濟發(fā)展、建立自主工業(yè)體系的本國政府。生產(chǎn)者驅(qū)動的全球價值鏈在資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)中普遍存在，如汽車和飛機制造、計算機、電子、通訊產(chǎn)業(yè)等。

購買者驅(qū)動：是指擁有強大品牌優(yōu)勢和銷售渠道的大型采購商，它們組織、協(xié)調(diào)和控制針對發(fā)達國家和發(fā)展中國家目標市場的生產(chǎn)、設(shè)計和營銷。購買者驅(qū)動的全球價值鏈所在的產(chǎn)業(yè)是典型的勞動密集型，尤其與發(fā)展中國家有關(guān)(如紡織、服裝、玩具、家具等)。購買者驅(qū)動的全球價值鏈的典型例子是“沃爾瑪”、“耐克”，它們一般只負責設(shè)計或營銷，但不制造品牌產(chǎn)品，設(shè)計和營銷與商品的生產(chǎn)分離開來。

在實際經(jīng)濟活動中，除了購買者驅(qū)動和生產(chǎn)者驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)鏈條外，實際上還有許多產(chǎn)業(yè)鏈條處于兩者之間，即同時具備了購買者驅(qū)動和生產(chǎn)者驅(qū)動的特征。例如IT行業(yè)，其公認的核心競爭力來源于CPU和操作系統(tǒng)等典型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不過“戴爾”等企業(yè)在流通環(huán)節(jié)的出色表現(xiàn)，也說明了該行業(yè)中也存在購買者驅(qū)動的特征。

(三)全球價值鏈的治理

價值鏈治理是指通過價值鏈來實現(xiàn)公司之間的關(guān)系和制度安排，進而實現(xiàn)價值鏈內(nèi)部不同經(jīng)濟活動和不同環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)。治理也是產(chǎn)品、工藝和參與資格的限定，這些限定影響到價值鏈上所有的活動、參與者及其地位和功能，治理的不同形式會直接影響到發(fā)展中國家企業(yè)的升級前景(Humphrey andSchmitz，2000)。當全球價值鏈上一些企業(yè)根據(jù)其他主體設(shè)定的參數(shù)(標準、規(guī)則)進行生產(chǎn)工作時，治理問題就產(chǎn)生了。這些參數(shù)包括生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、何時生產(chǎn)、生產(chǎn)多少以及價格等五類基本參數(shù)。因此，Humphrey和Schmitz認為全球價值鏈的治理指通過非市場機制來協(xié)調(diào)價值鏈上活動的企業(yè)間的相互關(guān)系和制度機制。

Sturgeon(2000)根據(jù)全球價值鏈中行為主體協(xié)調(diào)能力的高低，將全球價值鏈治理模式分為：權(quán)威型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)((Authority Production Network)、關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(Relational Production Network)和虛擬生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(Virtual Production Network)。Sturgeon等(2001)通過對電子產(chǎn)業(yè)和契約制造的研究，以產(chǎn)品和過程標準化程度為基礎(chǔ)比較了商品供應(yīng)商(Commodity Supplier)、領(lǐng)導型供應(yīng)商(CaptiveSupplier)和交鑰匙供應(yīng)商(Turn key Supplier)三種類型的供應(yīng)關(guān)系，進一步將依賴交鑰匙供應(yīng)商的生

產(chǎn)系統(tǒng)稱為模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。Humphrey和Schmitz(2000)利用交易成本理論和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論識別了4種治理模式：純市場關(guān)系(Arms-length Market Relations)、網(wǎng)絡(luò)(Network)、準等級制(Quasi-hierarchy)和等級制(Hierarchy)。在以上研究基礎(chǔ)上，Gereffi(2005)等根據(jù)市場交易的復雜程度、識別交易的能力和供應(yīng)能力，將全球價值鏈的治理模式細分為5種：市場(Market)、模塊型(Modular)、關(guān)系型(Relational)、領(lǐng)導型(Captive)和等級制(Hierarchy)LS](第83-84頁)。在五種治理模式中市場和等級制分別處于價值鏈行為體之間協(xié)調(diào)能力的最低端和最高端，市場是組織經(jīng)濟活動最為簡單和有效的模式，其運行的核心機制是價格機制；等級制則以企業(yè)制為典型，其運行的核心是管理控制。

(四)全球價值鏈的升級

在研究競爭力的時候，升級的概念指的是制造更好的產(chǎn)品、更有效地制造產(chǎn)品或者是從事需要更多技能的活動(Kaplinsky，2001；Porter，1990)。著眼于核心競爭力(Hamel和Pralahad，1994)的觀點認為：企業(yè)需要重新審視自己的能力，以確定它的特質(zhì)能夠為最終的客戶提供價值、相對獨特并且難以復制。對此觀點的一個有力補充是，在多變的世界，核心能力很容易變成核心僵化(Barton，1995)，而升級的部分任務(wù)就是要放棄過去的專業(yè)知識領(lǐng)域。

全球價值鏈理論對升級的討論始于20世紀90年代后半期，Gereffi在對東亞服裝價值鏈的研究中提出，產(chǎn)業(yè)升級是一個過程，這個過程能提高一個企業(yè)或國家進入獲利更多、或者技術(shù)上更先進的資本及技能密集型活動的能力。他特別強調(diào)主導企業(yè)對地方產(chǎn)業(yè)集群升級的促進作用，并認為通過主導企業(yè)對價值鏈的治理，能幫助發(fā)展中國家的地方產(chǎn)業(yè)集群順利實現(xiàn)階梯式的升級。

Humphrey和Schmitz(2000)提出了四種升級模式：流程升級，通過對生產(chǎn)體系進行重組或采用更優(yōu)良的技術(shù)提高投入產(chǎn)出率；產(chǎn)品升級，引進更先進的生產(chǎn)線，比對手更快地推出新產(chǎn)品或改進老產(chǎn)品；功能升級，獲取新功能或放棄現(xiàn)存功能，如從生產(chǎn)環(huán)節(jié)向設(shè)計和營銷等利潤豐厚的環(huán)節(jié)跨越；價值鏈升級。憑借在一條價值鏈上獲得的知識跨越到另一條價值量更高的價值鏈。

大部分的文獻的確假定有這樣一個升級軌跡(Gereffi，1999；Lee and Chen，2000)：它是一個開始于流程升級的過程，然后是產(chǎn)品升級，再到功能升級，最后是價值鏈升級。

二、全球價值鏈背景下地方產(chǎn)業(yè)集群升級的研究狀況

(一)國外的研究狀況

人們普遍認為，在國際產(chǎn)業(yè)的分工與合作體系中，發(fā)展中國家往往希望以豐富的資源和廉價的勞動力為比較優(yōu)勢，重點發(fā)展勞動密集型的制造業(yè)，但是低成本優(yōu)勢并不能維持很久。新的低成本生產(chǎn)商(如印尼、越南)不斷進入全球市場，加劇了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭。發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)如何在保持原有比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上有效應(yīng)對全球化的壓力和挑戰(zhàn)?國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭力的研究提出：最有效的應(yīng)對策略就是“產(chǎn)業(yè)升級(Industrial Upgrading)”，即以更高的生產(chǎn)效率，提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，或者轉(zhuǎn)換到更有優(yōu)勢的領(lǐng)域去，尋求新的利基市場(Humphrey and Schmitz，2002)，以捕捉、獲取更多的附加值。

2003年，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)連續(xù)公布了一系列關(guān)于全球價值鏈的研究報告，分別就汽車產(chǎn)業(yè)、紡織服裝產(chǎn)業(yè)和木材家具產(chǎn)業(yè)，發(fā)表了相關(guān)領(lǐng)域的專家對發(fā)展中國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群升級及其前景的深度分析和展望。這表明了學者們對產(chǎn)業(yè)集群升級的關(guān)注程度ElO](第60頁)。

很多學者從全球化對地方的影響入手來探討欠發(fā)達國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級問題。

從1996年開始，Dicken、Gereffi和Scott等都看到了跨國公司紛紛將核心競爭力領(lǐng)域以外的環(huán)節(jié)外包，而產(chǎn)生的生產(chǎn)過程各環(huán)節(jié)超越國家界限，分散到世界的不同產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，他們分別從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(GPN)、全球商品鏈(GCC)、全球價值鏈(GVC)這些不同的理論分析框架，研究地方經(jīng)濟和全球經(jīng)濟的相互關(guān)系，并把價值分析方法嵌入?yún)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究框架中。它們都強調(diào)產(chǎn)業(yè)集群不能封閉發(fā)展，必須融入全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)以實現(xiàn)持續(xù)升級(Dieken，2001；Gereffi，2001；Scott，2002)。

Gereffi(1999)認為，現(xiàn)階段全球化的本質(zhì)特征是“分散在全球各個角落的各種活動的功能整合與協(xié)調(diào)”。同時他分析了東亞服裝產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其與美國的貿(mào)易變化，并把產(chǎn)業(yè)升級分為4個不同的層面：企業(yè)內(nèi)部升級、企業(yè)間升級、本地和國家產(chǎn)業(yè)升級以及跨區(qū)域升級。

Dieken等(2001)認為，只注重內(nèi)部聯(lián)系的集群注定要走向衰敗，產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)不能在封閉和孤立中發(fā)展，而必須積極加強外部聯(lián)系，通過全球價值鏈中與全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)有效的整合，不斷獲取價值，并通過“升級”求得發(fā)展。

Ernst等人(2000，2002)研究了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(GPN)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級之間的關(guān)系，認為GPN的全球擴散為發(fā)展中國家的供應(yīng)商利用國際知識轉(zhuǎn)移擴大產(chǎn)業(yè)升級的范圍提供了機遇。Ernst提出：GPN中的網(wǎng)絡(luò)旗艦企業(yè)(network flagship)苛刻的要求(如產(chǎn)品和技術(shù)標準)客觀上刺激了發(fā)展中國家供應(yīng)商的供應(yīng)能力升級。

英國Sussex大學IDS研究中心的學者們發(fā)表了一系列關(guān)于全球價值鏈治理與地方產(chǎn)業(yè)升級的論文(Humphrey，Sehmitz，1999、2000、2004；Kaplinsky，Morris，2001；Dirk，2002；Lizbeth，2003；Sturgeon，2001)。其中，Schmitz深入研究了巴西Sinos Valley制鞋業(yè)集群的興衰成敗，說明了全球化競爭促使產(chǎn)業(yè)集群不僅要加強本地合作，而且必須加強外部關(guān)聯(lián)。IDS的日本訪問學者ChikashiKishimoto(2002，2003)以我國臺灣地區(qū)PC產(chǎn)業(yè)集群為例，總結(jié)了“OEM—ODM—OBM”的升級路線，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群僅僅強調(diào)內(nèi)部關(guān)聯(lián)不足以應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)。于是提出產(chǎn)業(yè)集群升級的兩種分析角度：生產(chǎn)系統(tǒng)和知識系統(tǒng)。

Humphrey和Schmitz(2000，2002，2003)深入分析了發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)嵌入全球價值鏈的目的，認為獲得進入市場的機會、生產(chǎn)能力的提升和全球利益重新分配，是驅(qū)使本地供應(yīng)商進入全球市場的主要因素；他們還專門探討了全球價值鏈治理與地方產(chǎn)業(yè)升級之間的關(guān)系，提出了治理的4種基本模式：市場、網(wǎng)絡(luò)、層級制和準層級制，以及在價值鏈治理背景下產(chǎn)業(yè)升級的4種方式，包括工藝流程升級、產(chǎn)品升級、功能性升級和跨產(chǎn)業(yè)升級。

在Humphrey和Schmitz等人的研究基礎(chǔ)上，Bazan和Nava-Alemhn(2003)用系統(tǒng)和比較的方法

實證分析了巴西Sinos Valley鞋產(chǎn)業(yè)集群，認為集群升級前景依全球價值鏈的治理模式不同而有所區(qū)別。嵌入準層級制全球價值鏈為實現(xiàn)工藝流程和產(chǎn)品升級提供了有利的條件，但阻礙功能升級；如果全球價值鏈治理模式是純市場關(guān)系，由于升級不是由全球采購商培育，因此工藝流程和產(chǎn)品升級緩慢，但功能升級的前景廣闊。

Pietrobelli和Rabellotti(2005)把中小企業(yè)集群分為傳統(tǒng)制造業(yè)、以自然資源為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)、復雜產(chǎn)品系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和專業(yè)供應(yīng)商4類，通過對拉丁美洲40個中小企業(yè)集群的實證調(diào)研和分析，認為升級同時受企業(yè)特定的努力和行動以及企業(yè)所在的環(huán)境影響。

UNIDO研究強調(diào)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和學習系統(tǒng)對升級的重要性，認為升級是支持機構(gòu)(技術(shù)中心、中介機構(gòu)等)、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策、框架條件(完善的法律法規(guī)、良好的教育體系等)作用的結(jié)果。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群升級的研究，在國外已經(jīng)成為全球價值鏈理論中研究的主要內(nèi)容。其研究進展不斷地往前推進，實證研究逐漸地成為地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究的重點。

(二)國內(nèi)的研究狀況

就國內(nèi)來說，目前我國對全球價值鏈背景下的地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究剛剛起步。就研究的內(nèi)容而言，國內(nèi)在這個領(lǐng)域的研究主要是依靠國外的理論背景，結(jié)合中國的實際情況，進行實證的研究。就研究的深度來看，還存在很大的發(fā)展空間。

童昕、王緝慈(2003)以東莞的“商圈”現(xiàn)象為例，研究了全球商品鏈環(huán)境下的中國產(chǎn)業(yè)集群，分析了“生產(chǎn)者驅(qū)動型”和“購買者驅(qū)動型”兩種全球價值鏈在我國沿海出口加工區(qū)集群發(fā)展中扮演的角色，并就其面臨的制度瓶頸提出政策建議。

文娉、曾剛(2004)研究了嵌入全球價值鏈的地方建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)集群及其升級問題，分析了中國建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈上的地位及其升級的可能途徑，認為集群不僅需要挖掘內(nèi)部聯(lián)系，更需要積極嵌入全球價值鏈，主動創(chuàng)造、保持和捕捉價值。

張輝(2004)回顧了全球價值鏈理論20多年的形成歷程，理清理論傳承和主要研究思路；對全球價值鏈理論中的動力機制、治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)升級等諸多方面進行了概括性探究并提出了研究和應(yīng)用全球價值鏈理論的一些總結(jié)和建議。

梅麗霞(2005)以嵌入全球價值鏈的我國制造業(yè)集群為例，論證了我國制造業(yè)集群的兩條升級道路。認為全球價值鏈環(huán)境下的地方產(chǎn)業(yè)集群升級，不僅是通過內(nèi)部關(guān)聯(lián)來提升本地產(chǎn)業(yè)競爭力的問題，也是如何協(xié)調(diào)全球價值鏈上的外部關(guān)聯(lián)，借助于全球價值鏈的治理結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)功能性升級，攀升至價值鏈的高端環(huán)節(jié)的問題。同時把地理和文化因素納入對集群升級的分析中，提出在全球價值鏈環(huán)境下，地方產(chǎn)業(yè)集群升級的基本內(nèi)涵應(yīng)包括技術(shù)能力、創(chuàng)新能力、外部關(guān)聯(lián)、社會資本和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)等五個方面升級的內(nèi)容。

葉漩(2005)深入研究了中國電子及通信產(chǎn)業(yè)集群的空間演變和集聚現(xiàn)狀，分析三大電子及通信產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展狀況和優(yōu)勢領(lǐng)域。然后將中國電子及通信產(chǎn)業(yè)集群納入全球價值鏈這一分析框架，從價值來源、本地集群在全球價值鏈中的位置、鏈條驅(qū)動力、治理模式、治理者等角度探討了中國電子及通信產(chǎn)業(yè)集群在全球價值鏈中的發(fā)展機制。

臺灣學者徐進鈺(2000)在研究臺灣“臺北新竹”走廊時提出：全球化過程中的臺灣高技術(shù)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)呈現(xiàn)出垂直分離、網(wǎng)絡(luò)學習和過度根植的特征，具有集體學習的優(yōu)勢。在其IC產(chǎn)業(yè)全球化分散的過程中，“政府”的主導作用逐漸被密切的社會網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)聯(lián)系和行業(yè)協(xié)會所取代，從領(lǐng)導者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者。

盡管國內(nèi)研究的成果還不是十分顯著，但結(jié)合我國地方產(chǎn)業(yè)集群特色開展在全球價值鏈理論中的研究，有一定的意義，也為全球價值鏈理論提供了重要的實證與補充，為該理論的進一步發(fā)展提供了更為開闊的遠景。

三、對全球價值鏈理論下地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究的評價

全球價值鏈理論是近年來分析經(jīng)濟全球化背景下經(jīng)濟活動的一種新興理論。它提供了重新審視一國競爭能力和改善之路的分析方法。全球價值鏈理論基于世界開放、以整體的視角研究經(jīng)濟問題，全球化的經(jīng)濟浪潮會逐漸、自然地使地方經(jīng)濟納入全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。一國經(jīng)濟活動的優(yōu)勢構(gòu)成，不再僅僅是某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的行為，而是該國產(chǎn)業(yè)或企業(yè)融入全球價值鏈條各個環(huán)節(jié)及其支撐系統(tǒng)之間的過程，是相互依賴和共同作用的結(jié)果。全球價值鏈理論更加側(cè)重研究產(chǎn)品如何通過價值鏈的各個環(huán)節(jié)實現(xiàn)附加值增加，并且研究治理模式和價值鏈中核心治理者對價值鏈內(nèi)在關(guān)系的影響及利益分配的重構(gòu)。這就為研究地方產(chǎn)業(yè)集群在價值鏈中的定位和價值獲取以及潛力的躍升提供了現(xiàn)實的理論分析框架。

在全球價值鏈理論研究的基礎(chǔ)上，關(guān)于地方產(chǎn)業(yè)集群升級的研究，眾多學者作出了突出的貢獻。Porter比較早地提出了產(chǎn)業(yè)集群的概念，雖然他沒有指明產(chǎn)業(yè)集群升級的方式方法，但是指明了升級的方向。Gereffi的主要貢獻在于，他用一種更先進的視角去審視地方產(chǎn)業(yè)集群的升級，那就是從全球價值鏈條中尋找升級的路徑。Dicken和Scott在一定程度上講是繼承了Gereffi的研究，強調(diào)要從全球背景中去尋求地方產(chǎn)業(yè)集群升級的方法。Humphrey和Schmitz等人最主要的貢獻就在于：指明了地方產(chǎn)業(yè)集群升級的路徑選擇，為以后的研究奠定了里程碑式的基礎(chǔ)。后來以Pietrobelli等為代表的大批學者，關(guān)于地方產(chǎn)業(yè)集群在全球價值鏈中的升級進行了大量的實證研究，為此后的研究提供了眾多范式。國內(nèi)的研究以張輝為代表，無論是從理論上還是實證上，都對這個領(lǐng)域的研究提供了一定的補充，豐富了地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究的成果。

盡管目前有關(guān)全球價值鏈背景下的地方產(chǎn)業(yè)集群升級案例和實證研究比較豐富，但據(jù)目前的研究看，尚存在以下不足：

1、在研究全球價值鏈的治理模式方面，沒有考慮全球價值鏈的治理模式在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的不同階段和不同產(chǎn)業(yè)的差異。例如，就知識較易擴散的IT產(chǎn)業(yè)和知識難以擴散的汽車產(chǎn)業(yè)來說，全球價值鏈的主導企業(yè)對地方產(chǎn)業(yè)集群的作用是不相同的。

2、目前國外研究的局限，主要是基于發(fā)達國家和少數(shù)發(fā)展中國家特殊國情，來分析全球價值鏈治理對全球價值鏈上地方產(chǎn)業(yè)集群升級的影響，探討不同的全球價值鏈治理模式下地方產(chǎn)業(yè)集群升級方式。對于如何思考理論在各國通用的情況，特別是如何更好地用于像中國、印度這樣歷史積淀深厚的大國還不夠深入；對于全球價值鏈下的地方產(chǎn)業(yè)集群社會資本升級、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)升級和技術(shù)能力升級的研究涉及較少；同時對于升級軌跡的分析很少涉及到逆價值鏈條升級的情況，關(guān)于其出現(xiàn)的相關(guān)條件，有效的實證性研究還比較少。

3、在研究方法上大多以靜態(tài)的描述性和規(guī)范性分析為主，與數(shù)據(jù)結(jié)合的定量研究還不夠深入。關(guān)于全球價值鏈上收人流和附加值的分配，價值鏈中各環(huán)節(jié)的價值來源、價值構(gòu)成和價值分布，揭示全球價值鏈治理模式和升級方式之間的內(nèi)在聯(lián)系的實證研究還較少觸及。

四、結(jié)論與啟示

基于全球價值鏈理論基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群理論是從全球的視角來研究產(chǎn)業(yè)鏈條的空間有效配置，主要關(guān)注的是各個地方產(chǎn)業(yè)集群之間的關(guān)系。從全球價值鏈各個價值環(huán)節(jié)的等級體系來看，任何一個地方產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展戰(zhàn)略只有一個選擇，即不斷朝著全球價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)不斷攀升，而這種攀升的結(jié)果就是需要自愿或不自愿地將不適合變化的原有價值環(huán)節(jié)從地方產(chǎn)業(yè)集群中分離出去。也就是說，一方面是地方產(chǎn)業(yè)集群沿著全球價值鏈不斷升級發(fā)展的一個過程；另一方面，也是隨著時間推移，不同等級價值環(huán)節(jié)的空間分化和再構(gòu)的一種現(xiàn)象。研究全球價值鏈的學習機制，沿著全球價值鏈向高附加值環(huán)節(jié)不斷地攀升，有利于找到提升地方產(chǎn)業(yè)集群競爭力的現(xiàn)實路徑。全球價值鏈地方產(chǎn)業(yè)集群可以更廣泛地借助外部的知識和信息構(gòu)建自己的升級框架，捕捉、創(chuàng)造和增加價值，提高產(chǎn)業(yè)集群所處價值鏈環(huán)節(jié)的進人壁壘。全球價值鏈的地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究，對于分析發(fā)展中國家，特別是對于分析我國的地方產(chǎn)業(yè)集群升級都有其現(xiàn)實的指導意義。

(責任編輯于華東)