刑罰執(zhí)行監(jiān)督若干問(wèn)題研究

張廣泉　王玉山　劉新華

摘 要：監(jiān)所檢察工作承載著刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要法律職責(zé)，適應(yīng)現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度的發(fā)展，必須深刻透析監(jiān)所檢察制度現(xiàn)狀，認(rèn)清監(jiān)所檢察工作的“瓶頸”，從監(jiān)督理念、立法完善、體制改革等方面尋求完善路徑，推動(dòng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作科學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行監(jiān)督；監(jiān)所檢察；完善路徑

中圖分類號(hào)：DF84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：１００８－７１６８（２００9）０2－００76－05

お

刑罰執(zhí)行監(jiān)督是指，為保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施由人民檢察院依據(jù)《憲法》和《刑事訴訟法》之規(guī)定，對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)和監(jiān)獄、看守所等羈押監(jiān)管場(chǎng)所的監(jiān)管活動(dòng)是否合法，進(jìn)行監(jiān)督檢察的職能活動(dòng)。為切實(shí)充分有效地發(fā)揮刑罰執(zhí)行監(jiān)督功能，監(jiān)所檢察制度應(yīng)運(yùn)而生，并在刑罰執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域取得了良好成效。但是，隨著現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度的不斷完善，監(jiān)所檢察制度存在的問(wèn)題也不斷顯現(xiàn)。本文立足對(duì)現(xiàn)行監(jiān)所檢察制度進(jìn)行檢討，目的在于在不斷完善監(jiān)所檢察制度過(guò)程中，推動(dòng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作更加有效地開(kāi)展，同時(shí)為法律統(tǒng)一正確實(shí)施提供良好的監(jiān)督保障。

一、監(jiān)所檢察制度的基本內(nèi)涵

（一）監(jiān)所檢察的含義和特征

監(jiān)所檢察，是指人民檢察院依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，依法對(duì)刑罰執(zhí)行情況及監(jiān)獄、看守所等羈押監(jiān)管場(chǎng)所監(jiān)管活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督檢察。其主要特征為：

1．監(jiān)督主體的特定性。監(jiān)所檢察的主體是人民檢察院，由人民檢察院內(nèi)設(shè)監(jiān)所檢察部門具體履行監(jiān)所檢察職能。

2．監(jiān)督內(nèi)容的法定性。對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職能、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督方式等由法律做出規(guī)定，人民檢察院開(kāi)展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。

3．監(jiān)督活動(dòng)的專門性。人民檢察院監(jiān)所檢察部門對(duì)刑罰執(zhí)行情況和監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督是一項(xiàng)專門性司法活動(dòng)，其他司法機(jī)關(guān)不享有此項(xiàng)權(quán)力。

（二）監(jiān)所檢察的權(quán)力淵源

監(jiān)所檢察通過(guò)履行監(jiān)督檢察權(quán)對(duì)刑罰執(zhí)行情況和羈押監(jiān)管活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，其法律依據(jù)主要體現(xiàn)在如下法律規(guī)范性文件中。

1．根本法淵源?！稇椃ā反_立的檢察機(jī)關(guān)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)地位，為檢察機(jī)關(guān)行使刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)提供了憲法依據(jù)。

2．法律淵源。《刑事訴訟法》（及其司法解釋）、《人民檢察院組織法》、《監(jiān)獄法》均對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑罰執(zhí)行監(jiān)督做出了原則性和相對(duì)具體的法律規(guī)定。

3．法規(guī)、規(guī)章等其他淵源。國(guó)務(wù)院頒布的《看守所條例》，最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《人民檢察院監(jiān)獄檢察工作細(xì)則》、《人民檢察院看守所檢察工作細(xì)則》等規(guī)范性文件也對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)做出了相關(guān)規(guī)定。

三個(gè)層面的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了監(jiān)所檢察的權(quán)力淵源體系。

（三）監(jiān)所檢察的功能及體制

依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，監(jiān)所檢察的主要職責(zé)是依法通過(guò)行使監(jiān)督檢察權(quán)，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督①；對(duì)監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管場(chǎng)所實(shí)施的監(jiān)管活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。就其承載的監(jiān)督功能大致可概括為以下幾個(gè)方面：

1．生效裁判合法執(zhí)行的保障功能。主要通過(guò)對(duì)生效裁判的交付執(zhí)行、執(zhí)行情況及羈押監(jiān)管活動(dòng)是否符合法律規(guī)定并與生效裁判相一致，減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑罰變更是否依法進(jìn)行等的監(jiān)督檢察活動(dòng)，保障已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑罰得以依法實(shí)施。

2．在押人員合法權(quán)益的保護(hù)功能?！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定，人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。主要通過(guò)監(jiān)督監(jiān)獄、看守所是否依法收押和釋放，保護(hù)公民不受非法羈押和超期羈押；是否依法、文明履行監(jiān)管職責(zé)，保護(hù)公民不受非人道主義待遇和保障合法的人身權(quán)利、民主權(quán)利等。

3．刑罰執(zhí)行與監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的預(yù)防和查處功能。通過(guò)預(yù)防和查處執(zhí)行及監(jiān)管環(huán)節(jié)刑訊逼供、失職瀆職等職務(wù)犯罪活動(dòng)，保障刑罰依法公正執(zhí)行，保護(hù)在押人員合法權(quán)益不受侵害，維護(hù)法律的權(quán)威和公正。

從當(dāng)前監(jiān)所檢察工作的體制上看，人民檢察院監(jiān)所檢察工作主要采取向監(jiān)獄、看守所等羈押監(jiān)管場(chǎng)所派駐檢察，適時(shí)開(kāi)展專項(xiàng)檢察活動(dòng)等日常監(jiān)督與集中檢察的工作體制，通過(guò)提出檢察建議與預(yù)防和打擊執(zhí)行與監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪相結(jié)合的工作方式，開(kāi)展監(jiān)所檢察工作。

二、監(jiān)所檢察制度現(xiàn)狀透析

隨著刑罰執(zhí)行制度全球化、國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)的監(jiān)所檢察制度出現(xiàn)了諸多不適應(yīng)的問(wèn)題，這些問(wèn)題，已經(jīng)逐步成為監(jiān)所檢察制度發(fā)展完善的“瓶頸”。

（一）監(jiān)督理念的尷尬

1．對(duì)“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督”的反思?！案矣诒O(jiān)督、善于監(jiān)督”在監(jiān)所檢察工作實(shí)踐中的經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，反映了刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作價(jià)值取向上的尷尬局面。“敢于監(jiān)督”，本義要求監(jiān)所檢察人員對(duì)刑罰執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)行為，要消除畏難情緒，有膽進(jìn)行監(jiān)督；“善于監(jiān)督”，則要求監(jiān)所檢察人員在對(duì)刑罰執(zhí)法中存在的違法違紀(jì)問(wèn)題，要講究技巧，有謀進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，

強(qiáng)調(diào)“敢于”，就有“不敢于”的現(xiàn)象存在，強(qiáng)調(diào)“善于”，就有“不善于”的問(wèn)題存在。既然法律監(jiān)督是履行憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，本身就不該有“不敢”的心理。再者，強(qiáng)調(diào)“敢于”，無(wú)疑會(huì)使執(zhí)行機(jī)關(guān)產(chǎn)生“漫待”法律監(jiān)督的心理，從實(shí)踐中是能夠看到這種“漫待”心理的實(shí)際反映的，如在進(jìn)行監(jiān)所檢察中存在的向執(zhí)行機(jī)關(guān)要法律文書(shū)的現(xiàn)象。強(qiáng)調(diào)“善于”，一方面要求提高監(jiān)所檢察監(jiān)督的能力和水平，這是好的一面；但另一方面“善于”又必然包含與執(zhí)行機(jī)關(guān)搞好關(guān)系的意義存在。搞好關(guān)系，創(chuàng)造和諧的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，對(duì)于監(jiān)所檢察工作的開(kāi)展有一定的益處，而深層次解析，過(guò)分的“和諧”就等同于監(jiān)督者與被監(jiān)督者的不斷“同化”與“相安無(wú)事”，勢(shì)必造成監(jiān)督不力問(wèn)題的發(fā)生。

2-對(duì)“到位不越位，監(jiān)督不對(duì)立”的反思。“到位不越位，監(jiān)督不對(duì)立”的指導(dǎo)方針，一方面可以有效解決檢察監(jiān)督的不作為與亂作為，另一方面也反映出監(jiān)督檢察工作自身存在著職能定位的認(rèn)識(shí)模糊。辨不清監(jiān)督職能何處應(yīng)為何處應(yīng)止，才產(chǎn)生到位與越位的問(wèn)題；把握不準(zhǔn)監(jiān)督職能的尺度與方式，才產(chǎn)生對(duì)立與不對(duì)立的問(wèn)題。

3．對(duì)“在監(jiān)督中配合，在配合中監(jiān)督”的反思。在監(jiān)督與配合的實(shí)踐關(guān)系中，有配合大于監(jiān)督的意識(shí)傾向。配合監(jiān)管場(chǎng)所開(kāi)展如安全檢查、思想教育等日常事務(wù)性工作，表面上看起來(lái)是把監(jiān)督檢察工作延伸到監(jiān)管活動(dòng)的各個(gè)角落，但是，這種長(zhǎng)期的“融入其中”，是否有喪失檢察監(jiān)督的獨(dú)立性之嫌，筆者不敢妄下斷語(yǔ)。加之日常監(jiān)督活動(dòng)中表現(xiàn)出的諸如核對(duì)拘留證、逮捕證之類的各項(xiàng)法律文書(shū)手續(xù)、登錄檢察日志等程式化工作傾向，也充分表現(xiàn)了這種監(jiān)督定位上的認(rèn)識(shí)模糊。再有執(zhí)行與監(jiān)管環(huán)節(jié)查處職務(wù)犯罪工作的長(zhǎng)期乏力局面，也體現(xiàn)了在配合與監(jiān)督關(guān)系上的定位模糊。

（二）監(jiān)督依據(jù)的法律缺損

1-對(duì)監(jiān)管活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督的法律依據(jù)之缺損。綜觀整個(gè)《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》和《監(jiān)獄法》，僅對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的情況進(jìn)行監(jiān)督做出了原則性規(guī)定②，而對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)羈押監(jiān)管場(chǎng)所的羈押監(jiān)管活動(dòng)是否有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢察，未見(jiàn)任何表述。實(shí)踐中對(duì)監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督的依據(jù)僅可見(jiàn)諸《看守所條例》③、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》以及《監(jiān)獄檢察工作細(xì)則》、《看守所檢察工作細(xì)則》等法規(guī)、規(guī)章類規(guī)范性文件。缺失了法律層面依據(jù)的監(jiān)管活動(dòng)及監(jiān)督檢察工作的開(kāi)展，無(wú)疑成為無(wú)源之水，其力度其效果可想而知。

2．對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行等非羈押性刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)之缺損。從《刑事訴訟法》等法律設(shè)置條款內(nèi)容分析，主要涉及對(duì)羈押性刑罰執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督檢察的內(nèi)容，涉及暫予監(jiān)外執(zhí)行等非羈押性刑罰執(zhí)行的監(jiān)督檢察僅停留于對(duì)“決定”行為的監(jiān)督檢察，“決定”后考察期內(nèi)的執(zhí)行情況的監(jiān)督，實(shí)屬法律真空，致使暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑、假釋等考察期內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督無(wú)法可依。

（三）監(jiān)督程序的不完善

1．監(jiān)督時(shí)效性的缺失。

其一，我國(guó)《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等與刑罰執(zhí)行監(jiān)督相關(guān)的法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的時(shí)效做出具體規(guī)定，如《刑事訴訟法》第二百一十五條規(guī)定：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書(shū)面意見(jiàn)送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)……”這里只規(guī)定應(yīng)當(dāng)抄送而不規(guī)定在何時(shí)限內(nèi)抄送，在理論上可以理解為只要抄送什么時(shí)間抄送都不違法。因此，在實(shí)踐中遲遲不抄送的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，造成“過(guò)時(shí)監(jiān)督”的時(shí)效缺失。

其二，“法律對(duì)監(jiān)督活動(dòng)的監(jiān)督基本上沒(méi)有涉及”④。如上文所述，無(wú)法可依的監(jiān)督，時(shí)效更是無(wú)從談起。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管場(chǎng)所監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督檢察，在現(xiàn)有刑事訴訟法律框架內(nèi)找不到合適的法律依據(jù)，只得依據(jù)檢察機(jī)關(guān)自定的刑事訴訟規(guī)則、監(jiān)獄（看守所）檢察細(xì)則來(lái)實(shí)施對(duì)由人大頒布的《監(jiān)獄法》等法律規(guī)范調(diào)整的監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督，時(shí)效性缺失了法律保障。

2．監(jiān)督方式的不完善。

其一，《刑事訴訟法》在審判監(jiān)督程序中賦予人民檢察院對(duì)已經(jīng)生效的法院裁判的抗訴權(quán)，而執(zhí)行程序中僅賦予人民檢察院對(duì)認(rèn)為“不當(dāng)”的裁定、決定提出“書(shū)面意見(jiàn)”或“通知糾正意見(jiàn)”的建議權(quán)，沒(méi)有確立與抗訴權(quán)力度一致的相關(guān)監(jiān)督權(quán)力，這就直接影響了監(jiān)督力度和效果。

其二，如上文所述，在《刑事訴訟法》未明確對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)督暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑、假釋等非羈押性執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施檢察監(jiān)督的方式，實(shí)踐中只能是由監(jiān)所檢察部門“考察”，這必然形成事后監(jiān)督的被動(dòng)局面，不利于刑罰的正確執(zhí)行。

其三，檢察建議權(quán)無(wú)落實(shí)上的法律保障。刑事訴訟等相關(guān)法律只是原則上賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督建議權(quán)，并未對(duì)檢察建議的落實(shí)提供有效的法律依據(jù)，造成了監(jiān)督實(shí)踐中執(zhí)行機(jī)關(guān)不采納監(jiān)督建議時(shí)，檢察建議權(quán)實(shí)際上無(wú)任何法律拘束力的窘狀。

其四，預(yù)防和查處執(zhí)行和監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的職能發(fā)揮不充分，尤其是查處工作長(zhǎng)期處于羈押場(chǎng)所“死了人”而不得不查的運(yùn)行狀態(tài)，也是造成當(dāng)前監(jiān)所檢察監(jiān)督不力的重要因素。

（四）監(jiān)督體制的缺陷

1．從體制上分析，監(jiān)所檢察主要是采取派駐檢察與開(kāi)展專項(xiàng)檢察相結(jié)合的工作體制。派駐檢察主要承擔(dān)對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的日常性監(jiān)督職責(zé)，專項(xiàng)檢察主要是在一段集中的時(shí)間內(nèi)，集中力量對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)督活動(dòng)某一專項(xiàng)問(wèn)題開(kāi)展集中性檢察。從實(shí)踐中分析，這種監(jiān)督模式的主要缺陷表現(xiàn)在：

一是派駐檢察機(jī)構(gòu)由監(jiān)督檢察角色向執(zhí)行機(jī)關(guān)“守門人”角色的傾斜。如，日常性監(jiān)督中的核對(duì)收押人犯各種法律手續(xù)是否齊全、變更強(qiáng)制措施的法律手續(xù)是否完備等，事實(shí)上是在為執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的合法性“驗(yàn)證把關(guān)”，而對(duì)“監(jiān)獄隨意擴(kuò)大拒絕收監(jiān)罪犯的范圍”⑤等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督卻無(wú)所作為。

二是日常性監(jiān)督檢察職能向協(xié)助執(zhí)行職能的傾斜。如，配合監(jiān)管場(chǎng)所開(kāi)展“坦檢”活動(dòng)，日常性安全檢查以及在押人員思想教育等本應(yīng)由監(jiān)管場(chǎng)所獨(dú)立完成的任務(wù)，逐漸成為監(jiān)所檢察日常性監(jiān)督檢察職能的重要組成部分。這種看似同步監(jiān)督的工作方式，實(shí)際上是在“種人家的田”，配合成分過(guò)大于監(jiān)督成分。

三是專項(xiàng)檢察的開(kāi)展管得了一時(shí)，但難以管得了“一世”。從2003年全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的清理和糾正超期羈押專項(xiàng)活動(dòng)分析，促成此次專項(xiàng)檢察活動(dòng)的初衷就在于超期羈押現(xiàn)象在全國(guó)范圍內(nèi)的大量存在。雖然此次專項(xiàng)活動(dòng)成效顯著，但我們反思，造成超期羈押現(xiàn)象的原因不可排除監(jiān)所檢察的日常性監(jiān)督不力。因此，要鞏固專項(xiàng)檢察成果，必須加強(qiáng)日常性監(jiān)督檢察，這才是解決執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題的關(guān)鍵。

2．從監(jiān)督規(guī)格和監(jiān)督人力上分析，派駐機(jī)構(gòu)的規(guī)格與派駐隊(duì)伍的長(zhǎng)期不流動(dòng)性，不適應(yīng)刑罰監(jiān)督的發(fā)展趨勢(shì)。目前派駐檢察機(jī)構(gòu)的規(guī)格較低，監(jiān)督方式又主要通過(guò)提出糾正意見(jiàn)等檢察建議方式進(jìn)行，加之法律并未規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)必須采納檢察建議，因此，執(zhí)行機(jī)關(guān)理論上和事實(shí)上并不會(huì)全部采納檢察建議，其監(jiān)督的權(quán)威性事實(shí)上大打折扣。關(guān)于派駐隊(duì)伍，普遍存在長(zhǎng)期的不流動(dòng)性。檢察人員與監(jiān)管人員長(zhǎng)期的“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”，“混得臉太熟”就會(huì)由敢不敢監(jiān)督變成愿不愿監(jiān)督，甚至“相安無(wú)事”的“和諧”狀態(tài)。這是監(jiān)督乏力不可忽視的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。

三、監(jiān)所檢察制度的完善路徑

打破監(jiān)督“瓶頸”，尋求完善路徑，是促進(jìn)刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要，是監(jiān)所檢察制度科學(xué)發(fā)展的根本途徑。筆者以為，主要應(yīng)從監(jiān)督理念、立法完善、體制改革等方面尋求完善路徑，以期實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)的公平正義。

（一）執(zhí)行監(jiān)督理念的完善路徑

針對(duì)監(jiān)督意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在的問(wèn)題，必須更加關(guān)注現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度的改革趨勢(shì)，打破舊有思維定式，理順監(jiān)督理念，逐步構(gòu)建科學(xué)的監(jiān)督執(zhí)法思想體系。

1．必須全面確立司法正義與人權(quán)保護(hù)理念。法的最終目標(biāo)是通過(guò)司法實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)程序上和事實(shí)上的正義。刑罰執(zhí)行是司法活動(dòng)的最后環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)司法正義的最后環(huán)節(jié)，監(jiān)所檢察正是這個(gè)司法正義最后環(huán)節(jié)的最終保障。2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”憲法精神的確立，要求刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作必須確立人權(quán)保護(hù)理念。監(jiān)所檢察工作必須立足司法公正與人權(quán)保護(hù)理念，切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督職能，在司法活動(dòng)的最后環(huán)節(jié)，依法保障人權(quán)，規(guī)范刑罰執(zhí)行活動(dòng)。

2．必須牢固樹(shù)立法律至上和強(qiáng)化監(jiān)督理念。法律至上理念，是依法治國(guó)基本方略的題中之義，要求司法工作必須依法開(kāi)展。法律至上理念，要求監(jiān)督工作必須建立在法的權(quán)威基礎(chǔ)之上，以法的權(quán)威去履行監(jiān)督職責(zé)，并在履行監(jiān)督職責(zé)中實(shí)現(xiàn)和維護(hù)法的權(quán)威。法律至上理念，要求監(jiān)督工作必須不斷強(qiáng)化監(jiān)督理念，只有不斷強(qiáng)化監(jiān)督理念，法的精神、法的宗旨和法的規(guī)定才能在刑罰執(zhí)行監(jiān)督實(shí)踐中得到充分落實(shí)，法的統(tǒng)一正確實(shí)施才能得以保障。

3．必須樹(shù)立監(jiān)督獨(dú)立性理念。憲法賦予人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，這是監(jiān)督獨(dú)立性理念的憲法淵源。刑罰執(zhí)行監(jiān)督必須是在獨(dú)立性下的監(jiān)督，獨(dú)立性是刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的基本前提，同時(shí)也是根本保證。只有在獨(dú)立性下的監(jiān)督，才能保持監(jiān)督者的獨(dú)立思維和活動(dòng)，才能保持監(jiān)督工作的公平與效率，才能保持監(jiān)督效果的正義與權(quán)威。喪失獨(dú)立性的監(jiān)督，只能流于形式，觸及不到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，更談不上監(jiān)督的效果。講獨(dú)立性并非放棄配合搞絕對(duì)獨(dú)立，而是要澄清監(jiān)所檢察工作模式中的不良傾向和弱化監(jiān)督獨(dú)立性的思想，堅(jiān)持正確的監(jiān)督與配合的辯證觀。

（二）執(zhí)行監(jiān)督的立法完善路徑

執(zhí)行監(jiān)督的立法完善，無(wú)疑是解決執(zhí)行監(jiān)督依據(jù)的法律缺損、程序不完善等問(wèn)題的最有效路徑。

1．從理論上講，執(zhí)行監(jiān)督的立法完善，可以采用兩種不同的解決方案：

一是不打破現(xiàn)有執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力淵源模式，借《刑事訴訟法》修改之機(jī)，完善對(duì)監(jiān)管活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督和對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行等非羈押性刑罰執(zhí)行的監(jiān)督法律規(guī)定，對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的時(shí)效、方式等程序進(jìn)一步修改完善，使監(jiān)督程序法定化，增強(qiáng)其可操作性。

二是打破現(xiàn)有執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力淵源模式，制定統(tǒng)一的《刑罰執(zhí)行監(jiān)管法》。在建立更加科學(xué)合理的現(xiàn)代執(zhí)行監(jiān)管制度的同時(shí)，對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)管監(jiān)督的職能定位、責(zé)任、監(jiān)督方式、時(shí)限、程序，以及監(jiān)督結(jié)果處理做出相應(yīng)的系統(tǒng)性法律規(guī)定。

兩種立法完善路徑各有利弊，但總的精神就是將執(zhí)行監(jiān)督工作不斷引入更加完善的法治化軌道，從立法角度解決執(zhí)行監(jiān)督“瓶頸”問(wèn)題，促進(jìn)刑罰統(tǒng)一正確實(shí)施。

2．在立法完善之前，監(jiān)所檢察還必須做好以下幾項(xiàng)工作：

一是要積極開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督的立法性調(diào)研活動(dòng)，研究論證適應(yīng)現(xiàn)代司法改革趨勢(shì)的立法解決方案，為將來(lái)立法體系的完善提出可行性建議。

二是加強(qiáng)與執(zhí)行監(jiān)管機(jī)關(guān)的聯(lián)系，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)最大限度地發(fā)揮監(jiān)督職能，保證刑罰合法公正執(zhí)行。

三是要立足監(jiān)督職能，擴(kuò)展監(jiān)督思路與途徑，擴(kuò)大監(jiān)督成效，努力探索現(xiàn)代監(jiān)所檢察制度，特別是要深入研究對(duì)監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督、非羈押性執(zhí)行監(jiān)督等尚無(wú)法律規(guī)定的監(jiān)督檢察工作模式、方式與方法，使監(jiān)所檢察職能得以全面深入地發(fā)揮。

（三）執(zhí)行監(jiān)督體制的完善路徑

1．關(guān)于派駐檢察的完善路徑。

一是實(shí)行統(tǒng)一派駐，即由省級(jí)院或分院統(tǒng)一行使派駐權(quán)，這樣既可以提高派駐檢察機(jī)構(gòu)的規(guī)格，又可以增強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)威性。

二是實(shí)行派駐回避，即向監(jiān)獄、看守所等執(zhí)行監(jiān)管場(chǎng)所不派駐同轄區(qū)或有法律上需要回避其他情節(jié)的檢察機(jī)關(guān)或檢察干警，以解決人緣、地緣等干擾監(jiān)督因素的問(wèn)題。

三是實(shí)行派駐任期制，派駐任期要長(zhǎng)短適宜。任期過(guò)長(zhǎng)則人情太熟，易造成監(jiān)督的心理障礙；任期過(guò)短則情況不熟，易造成監(jiān)督的行為障礙。派駐任期制，可以有效解決當(dāng)前監(jiān)所派駐機(jī)構(gòu)人員長(zhǎng)期不流動(dòng)性造成的監(jiān)督乏力的局面。

四是要切實(shí)保障監(jiān)督的獨(dú)立性，不在獨(dú)立性下失去與執(zhí)行監(jiān)管機(jī)關(guān)的協(xié)作，更不應(yīng)在無(wú)原則的協(xié)作下喪失監(jiān)督的獨(dú)立性。

2．關(guān)于專項(xiàng)檢察的完善路徑。

一是要在專項(xiàng)檢察中解決好一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題，有效處置歷史問(wèn)題，不留歷史舊賬。

二是要不斷鞏固專項(xiàng)檢察成效，將專項(xiàng)檢察成效積極引入日常性監(jiān)督檢察過(guò)程中，在日常性監(jiān)督檢察過(guò)程中不斷深化專項(xiàng)檢察成果。

三是要建立巡視檢察制度，由省級(jí)以上檢察院設(shè)立巡視專員，負(fù)責(zé)對(duì)各刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行與監(jiān)管活動(dòng)以及各派駐檢察機(jī)構(gòu)進(jìn)行巡視，督導(dǎo)刑罰執(zhí)行、監(jiān)管工作的落實(shí)，檢查派駐檢察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督工作。在巡視中及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)行監(jiān)督工作存在的問(wèn)題，并為專項(xiàng)檢察提供重點(diǎn)課題資源。這樣，有利于促進(jìn)刑罰規(guī)范執(zhí)行，有利于促進(jìn)派駐檢察工作正規(guī)化發(fā)展，有利于專項(xiàng)檢察的實(shí)效性。

3．關(guān)于預(yù)防和查處執(zhí)行和監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的完善路徑。

一是要加大預(yù)防和查處力度，事實(shí)證明，現(xiàn)有監(jiān)督手段中查辦案件是力度最大、效果最佳的監(jiān)督手段。因此，加大查處力度，是增強(qiáng)監(jiān)督力度、擴(kuò)大監(jiān)督成效的最為有效的體現(xiàn)。

二是要廣拓案源，要在深化與在押人員談心制度、加強(qiáng)執(zhí)行各環(huán)節(jié)監(jiān)督與監(jiān)管活動(dòng)巡視、建立對(duì)在押人員家屬下訪、關(guān)注媒體輿論焦點(diǎn)等方面，積極拓展執(zhí)行監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪案件線索。

三是要確保預(yù)防與查處工作的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，處理好預(yù)防和查處的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)二者效果統(tǒng)一的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。預(yù)防與查處的法律效果與社會(huì)效果必須統(tǒng)一到促進(jìn)刑罰合法公正執(zhí)行，羈押監(jiān)管活動(dòng)依法開(kāi)展、文明開(kāi)展、科學(xué)開(kāi)展上來(lái)。

注釋：

①參見(jiàn)《刑事訴訟法》第二百二十四條。

②參見(jiàn)《刑事訴訟法》第二百二十四條，《人民檢察院組織法》第五條、第十九條，《監(jiān)獄法》第六條的原則性表述。

③參見(jiàn)《看守所條例》第八條。

④孫啟亮：《刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度國(guó)際借鑒與啟示》，載《湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期。

⑤珠海市人民檢察院課題組：《刑罰執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題研究》，載中國(guó)人民法制網(wǎng)，2007年5月18日發(fā)布。

[責(zé)任編輯：岳 林]