論科學(xué)發(fā)展觀對實踐價值維度的回歸

張筱薏　周延蓉

摘要：倫理學(xué)意義上的實踐或者道德實踐傾向于實踐的價值維度，而認(rèn)識論意義上的實踐則更傾向于實踐的客觀維度。今天，恢復(fù)或豐富實踐的倫理學(xué)內(nèi)涵或價值學(xué)內(nèi)涵，把實踐的客觀性標(biāo)準(zhǔn)或者實用性標(biāo)準(zhǔn)置于價值維度之下，才是人們理解實踐內(nèi)涵和現(xiàn)實中的實踐的應(yīng)然向度。

關(guān)鍵詞：實踐；價值；科學(xué)發(fā)展

中圖分類號：A849；B03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007—519412009)01—0187—03

實踐價值維度的缺失和異化

現(xiàn)實生活中，有效實踐的衡量標(biāo)準(zhǔn)是二維的：客觀性維度和價值維度。實踐的價值維度體現(xiàn)的是人的主體性，表達(dá)了人的活動的主體意志和目的，有效實踐活動的衡量標(biāo)準(zhǔn)是，有沒有達(dá)到“我”的目的。

但問題接踵而來，對于有效的實踐活動來說，“我的目的”是否可以作為一個標(biāo)準(zhǔn)呢?誰能決定我的目的是可能實現(xiàn)的?誰能判斷我的目的具有合理性?如果選擇把我的目的歸結(jié)為我的自然需要、生理欲求，這當(dāng)然是個比較容易的路徑，但，如前所述，人的自然需要是生物性的，屬于自然必然性，所以遵從人的自然需要仍然是遵循客觀性原則，這并不是從實踐價值維度進(jìn)行回答。當(dāng)然，另一方面是，在大部分實際社會生產(chǎn)活動中，人們?nèi)菀滓怨ぞ咝曰螂A段性的目的來替代實踐的根本目的(即“為人”的目的)，例如技術(shù)的生產(chǎn)過程作為一種實踐容易把產(chǎn)品當(dāng)作目的，而忽略了產(chǎn)品之最終為誰服務(wù)的問題或者人的活動的終極目的的問題，實質(zhì)上也就回避了整體的實踐活動中人的主體性維度。因為沒有超越大大小小的階段性、工具性目的來審視我們的實踐，沒有正視人的意志和價值作為最終目的在實踐中的體現(xiàn)，也就沒有離開實踐的客觀性原則。在現(xiàn)實中，恰恰這是這兩種對實踐價值維度的誤解和遺忘，導(dǎo)致了盲目的、缺乏價值引導(dǎo)的實踐，例如，社會主義工業(yè)化初期的以資源和能源的高消耗為代價的粗放式的、盲目擴張和發(fā)展。

但在實際的社會生活中，人們往往把實踐理解為功能性的活動，從而對“實踐標(biāo)準(zhǔn)”(實踐的客觀性一面)篤信不移。

首先，當(dāng)人的活動的主要方面還只是圍繞著生物性需要時——不論這種生物性需要被多少層文化外衣所包裹和粉飾，只要需要僅僅指向人的生理機能，那么實踐就僅僅局限于它的客觀維度，而且這一維度的實踐性標(biāo)準(zhǔn)是行之有效、屢試不爽的，人們大部分情況下可以在實踐的矯正中不斷調(diào)整自己的活動而獲得“真理性”(即滿足自身需要的有效性)。其次，實踐在檢驗一個對象能否滿足人的惡劣欲望的時候也是非常有效的，特別是如果我們不知道這種欲望之“惡”的話。實踐的客觀性標(biāo)準(zhǔn)如果建基于人的本能欲望，那么超出了必要的本能和欲望會把人引向何處呢?現(xiàn)實生活中實踐完全可以“正確地”檢驗出一個人的活動能否實現(xiàn)和滿足他的欲望——這個欲望可能是合理的，也可能是不合理的。

生物性需要在滿足人的基本需要層面上有它的合理性，但是，當(dāng)基本的欲求滿足之后，人們?nèi)绾文軌虼_信自己的欲求具有實踐的合理性?許許多多的“惡”欲往往以明顯合理的面目出現(xiàn)——短期內(nèi)，直接地可以迎合這個時代人的某種需要，但歷史卻最終檢驗出它的不合理。所以，實踐的客觀性標(biāo)準(zhǔn)只能檢驗人的活動是否能達(dá)到滿足需要的目的，卻不能檢驗出這個目的的合理性。某種意義上說，實踐的客觀標(biāo)準(zhǔn)的行之有效恰恰可能導(dǎo)致實踐的價值維度的缺失，使人的活動淪為動物性的自然活動。但近代以來科技主義、實證主義思潮和工業(yè)化的推進(jìn)，使人們傾向于把符合客觀性標(biāo)準(zhǔn)等同于“合理性”，于是，實踐的價值標(biāo)準(zhǔn)被客觀性標(biāo)準(zhǔn)所取代，實踐的客觀性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為“實用標(biāo)準(zhǔn)”，變成了滿足人性私欲的標(biāo)準(zhǔn)。這就是實踐標(biāo)準(zhǔn)的異化。

實踐的價值維度：亞里士多德、康德、馬克思

實踐內(nèi)涵的異化使得我們不得不去追溯其原初的涵義。馬克思的實踐觀是對古希臘的亞里士多德的實踐觀和近代德國的康德實踐觀的繼承和發(fā)展。

亞里士多德對“實踐”范疇的言說，奠定了西方實踐哲學(xué)的基石。亞里士多德認(rèn)為，“每種較高級的生命物的最終完善狀態(tài)就在于它的種屬的不同于其他低等生命物的特有活動，以及那種活動所蘊含的目的”。人的生命本質(zhì)上應(yīng)該是實踐的生命，這種實踐生命在于他的靈魂合乎理性的活動。因此“實踐的生命”不同于生物性的“營養(yǎng)的生命”、“感覺的生命”，從而成為人特有的與其他生物相區(qū)別的生命。人的實踐生命的目的(幸福)是獲得的而不是以自然的方式達(dá)到的，要借助人的理性的運用，因而是實踐的、非自然的。而實踐是人這種高級生命物走向自身完善的唯一路徑，也就成為人的特有的存在方式。

進(jìn)言之，實踐作為人特有的存在方式在于人趨向于邏各斯——理性，而人之所以趨向于理性的一切秘密在于要過一種有德性的生活，因為這是人靈魂中所固有之道德意愿。因此，亞里士多德的實踐主要是一種道德實踐，而這種道德實踐以及實踐的研究都服從一個最終的目的——善。于是，亞里士多德的實踐是關(guān)于人的存在和應(yīng)該如何存在的概念，它主要是一種價值意義上的實踐，即朝向善的目的的實踐，換言之，他實際上把人類實踐的本質(zhì)歸結(jié)于它的價值維度，也就是作為人這種高級生命物的達(dá)到自我最終完善的活動。

康德區(qū)分了兩種實踐，他在《批判力的批判》導(dǎo)論中指出，“迄今為止，……流行著一種引人注目的誤用語：人們把遵循自然概念的實踐和遵循自由概念的實踐認(rèn)作是同一個東西?！庇袑W(xué)者指出，康德關(guān)于“遵循自然概念的實踐”只涉及現(xiàn)象領(lǐng)域和認(rèn)識論、涉及人與自然之間的關(guān)系和自然規(guī)律，是人作為自然存在物的基本方式，表現(xiàn)為改造自然的活動，遵循的是自然的因果必然性；而“遵循自由概念的實踐”則屬于物自體領(lǐng)域和本體論，涉及人與人之間的關(guān)系、人與社會之間的關(guān)系和行為規(guī)范，是人作為理性存在者的基本形式，體現(xiàn)為個體憑自由意志自覺依循和運用道德法則處理人類自身關(guān)系的實踐活動。

通過對“改造自然的實踐”的否定，康德肯定了實踐的價值維度才是真正屬于本體論意義的實踐，以及作為理性存在者的基本方式的實踐，這一實踐乃是“按照自由概念”的道德實踐——這種實踐才是屬人的實踐。在康德看來，實踐哲學(xué)要時時警防實踐滑向僅僅滿足人的生物性需要欲求的活動中去的傾向。實踐中的理性乃是指導(dǎo)著人們行動的內(nèi)心道德法則，它是人自由意志的根據(jù)，人因此實現(xiàn)了理性對自然必然性甚至是生物本能的超越，實踐中的主體性原則于是被建立起來。

盡管西方及中國古代哲人對實踐的理解往往限于倫理學(xué)、政治學(xué)等人文學(xué)科，但正是這些關(guān)于實踐的判斷，把對實踐的理解引向這一本質(zhì)：實踐是人的存在方式，在根本上是人的自我完善的活動，它使人的特性和本質(zhì)力量得到發(fā)展。馬克思實踐觀則從歷史辯證法的角度深刻地表達(dá)了這一點。

馬克思認(rèn)為“從前的一切唯物主義的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形

式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解”，對實踐，馬克思強調(diào)的恰恰是其主體的方面、價值維度和屬人方面，實踐是“感性的人的活動”，它必定是主體的，否則，就陷入了舊唯物主義的窠臼。

但馬克思并非把實踐的客觀方面與它的主體方面簡單對立起來，也沒有站在理論家的立場上徹底否定實踐的客觀方面，他曾指出，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學(xué)”；“自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實踐上進(jìn)人人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展”。盡管工業(yè)的實踐以異化的形式成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，但人類的現(xiàn)實生活或者生活的現(xiàn)實沒有別的基礎(chǔ)——這是一個不完美的現(xiàn)實，但的確是我們真實的現(xiàn)實。以自然科學(xué)和工業(yè)為代表的人類實踐往往發(fā)展了非人的方面，但這種發(fā)展，卻歷史地“為人的解放做準(zhǔn)備”——馬克思以歷史的理性和辯證法的眼光揭示了現(xiàn)實實踐的“非人”方面，同時，又指出了實踐的應(yīng)然維度是“屬人的”，是“人的解放”。歷史是一個否定之否定的邏輯，實踐的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵的異化是實踐最終走向豐富的必經(jīng)階段。可見，馬克思對實踐的理解是二維的，其一是客觀性標(biāo)準(zhǔn)；其二是人的標(biāo)準(zhǔn)，也即實踐的價值維度。實踐的價值維度是批判和導(dǎo)引客觀性實踐的方向，而后者則是實現(xiàn)前者的步驟和手段。在這一點上馬克思繼承了前人，只不過，在亞里士多德和康德那里，實踐的價值維度是從道德和倫理學(xué)的角度展開的，而馬克思則用歷史的辯證法把兩種實踐統(tǒng)一起來。

科學(xué)發(fā)展觀：實踐價值維度的回歸

康德把物自體世界和主體世界機械兩分后，實踐也被機械兩分為道德實踐與改造自然的實踐?！白裱匀桓拍畹膶嵺`”只是作為自然存在物的人順服因果必然性的實踐，而理性存在者的人只能在道德實踐中完成，其后果就是“改造自然的實踐”缺少了價值導(dǎo)引，而所謂的道德實踐則消極被動脫離現(xiàn)實。改造自然的實踐是否就沒有倫理道德的意義呢?其實康德本人也認(rèn)為，實踐哲學(xué)的使命之一就是要防止實踐滑向滿足人的生物性需要欲求的活動中去，但是由于他在道德實踐和改造自然的實踐中間劃下了一條根本差異的鴻溝，結(jié)果使二者對立起來。其實，道德法則并不孤立于人類改造自然的活動，正如馬克思以歷史的理性從辯證法的角度認(rèn)為，人類歷史上以自然科學(xué)和工業(yè)化為主要內(nèi)容的實踐盡管發(fā)展了“非人的方面”，但作為實踐發(fā)展的必經(jīng)階段，它也必將回歸實踐的“人的方面”，也就是向?qū)嵺`的價值維度回歸，“改造自然的實踐”必定要與道德實踐或?qū)嵺`的價值訴求統(tǒng)一起來。

時代呼喚實踐向人的回歸，當(dāng)代人類對自身實踐活動的反思日益地注入道德理性的思考，基于環(huán)境生態(tài)資源的考慮，羅馬俱樂部提出的增長極限理論，制度經(jīng)濟學(xué)對人類經(jīng)濟活動的倫理學(xué)反省以及近年經(jīng)濟學(xué)對社會公正和發(fā)展問題的關(guān)注，如諾貝爾獎獲得者阿瑪?shù)賮喩耙宰杂煽创l(fā)展”的主張，以及國內(nèi)“科學(xué)發(fā)展”的號召等，無不在昭示這實踐的價值維度內(nèi)在于實踐活動之中的必然性，以及人們對這一維度的日益回歸。

經(jīng)過三十年的改革開放，當(dāng)代中國也經(jīng)歷了從工業(yè)為核心的實踐向“以人為本”的實踐的轉(zhuǎn)變。倫理學(xué)和道德意義上實踐與工業(yè)實踐、物質(zhì)實踐再也不應(yīng)該兩分為截然無關(guān)的部分。當(dāng)代中國，實踐內(nèi)涵向價值維度回歸，體現(xiàn)在“科學(xué)發(fā)展觀”中。中共十七大對科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵做了如下概括：科學(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?？茖W(xué)發(fā)展觀表達(dá)了一種新的實踐內(nèi)涵，它的核心作用就在于從人的存在方式和實踐的價值維度兩個方面，調(diào)整著前期實踐的偏差，使實踐更加地“屬人”。

首先，實踐是屬人的，是“以人為本”的，也就把實踐回歸到作為“人的存在方式”的路徑上來。科學(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，這一發(fā)展強調(diào)“以人為本”也就是以“人的發(fā)展”為統(tǒng)領(lǐng)，以社會發(fā)展為路徑，以全面協(xié)調(diào)可持續(xù)為方法，擯棄了以往把發(fā)展僅僅狹隘地理解為經(jīng)濟發(fā)展，把實踐僅僅理解為改造自然、生產(chǎn)物質(zhì)財富，把新時期的實踐引回到“感性的人的活動”、主體的實踐這一價值旨?xì)w上來。這一回歸的一個結(jié)果必定是，使實踐成為人的存在方式、成為彰顯人的主體力量和本質(zhì)，發(fā)揮人的創(chuàng)造性、實現(xiàn)人之作為人的潛質(zhì)之發(fā)揮的方式和手段。

其次，實踐的價值標(biāo)準(zhǔn)不再外在于現(xiàn)實的實踐，實踐的客觀性標(biāo)準(zhǔn)也不再凌駕于價值之上或者無視價值維度的存在。馬克思指出，自然科學(xué)和工業(yè)通過實踐走入人們的生活，為人的解放奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，但也發(fā)展了非人的方面。今天中國改革開放的實踐也走過了積累物質(zhì)基礎(chǔ)的階段，然而實踐的“非人的方面”帶來的人口、資源、環(huán)境危機以及貧富分化、社會公平等問題，促使被忽略的實踐價值標(biāo)準(zhǔn)再次呈現(xiàn)在人們面前?？茖W(xué)發(fā)展觀正是這種要求和呼聲的時代表達(dá)，它所強調(diào)的以人為本的發(fā)展和全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，一改以往實踐只注重實用性的“客觀性標(biāo)準(zhǔn)”，從生態(tài)和倫理的角度，使實踐向價值維度回歸，人們更多地從價值維度來考慮實踐的合理性，使合理正當(dāng)?shù)膬r值駕馭符合科學(xué)的行動，理順了實踐價值維度和客觀性維度的關(guān)系，使實踐的價值標(biāo)準(zhǔn)和客觀性標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于“感性的人的活動”或者“屬人的實踐”。

總之，隨著物質(zhì)生產(chǎn)實踐的緊迫性的下降，實踐的價值維度終將凸顯出來，成為人的實踐所首要考慮的問題，這是歷史的辯證法所昭示的一個必然。

責(zé)任編輯：陳劍