論“真”的同一性

陳　濤

摘要：關于“真”的理論有很多，本文目的是闡述“真”的同一性理論的內容，以及一些學者對于“真”的同一性理論的批判，進而分析“真”的同一性理論的不合理。

關鍵詞：“真”的同一性理論；“真”的符合論

中圖分類號：B81-06文獻標識碼：A文章編號：1007—5194(2009)01—0190—03

對“真”的同一性理論(the identity theory oftruth)最簡單最普遍的論述是：作為真的載體——命題為真時，就存在一個作為真的制造者的事實，并且命題和事實是同一的。命題和事實是同一的關系而不是符合的關系，這里，“同一”(identity)的涵義和“一致”(correspondence)相似。命題和事實是同一的，也就是說命題所陳述的內容就是事實所呈現(xiàn)的狀況或者命題所說的內容恰恰就是事實是其所是的狀態(tài)。即命題的真是在于它與事實的同一，這就是“真”的同一性理論。

這個理論可與“真”的符合論(the correspon-dence theory of truth)相比較來理解?！罢妗钡姆险摰幕居^點是，如果一個命題符合于事實，這個命題便是真的，否則便是假的；它所強調的是考察命題與事物在世界上的存在方式之間的關系，這種觀點具有悠久的歷史，其起源可以追溯到古希臘。在現(xiàn)代，也有許多哲學家持有此觀點，其中羅素和維特根斯坦尤為著名。羅素在上世紀前三十年內，側重于從邏輯原子理論的角度論證符合論，三十年代后側重于從信念角度來論證符合論。前期，他認為命題和事實之間存在著嚴格的對應關系或“同構關系”。這種關系的成立決定了命題的真。這里的“事實”不是世界上一個簡單的事物，而是指某物具有某種性質或某物具有某種關系。后期，他認為真是一個信念與這個信念之外的一件或多件事實之間的某種關系。信念指一個人相信某件事是如此這般的。而維特根斯坦則認為：如果是一個基本命題，那么使其為真所需要的條件就是這個命題的圖像形式應當與它所表示的事態(tài)的形式相同。復合命題的情形直接取決于基本命題的情形，因為一分子命題的真或假取決于構成這個分子命題的基本命題的真或假。這里真的本質在于命題和事實之間有一種形式的一致性。雖然羅素和維特根斯坦的理論有不同之處，但二者有一個非常明顯的共同之處就是他們都認為命題的真不取決于它們是否與其他命題相一致，而取決于它是否與外部世界相符合。

我們可以看到無論是“真”的同一性理論還是“真”的符合論強調的都是命題——真的載體與事實即客觀世界——真的制造者之間的關系。二者的區(qū)別是：前者認為命題和事實是同一的關系；后者認為命題和事實是符合的關系。

按照馬克思主義的能動的反映論，真是客觀存在著的事物及其規(guī)律的正確反映。符合論強調命題的真是在于它與實際情況相符合，這個基本論點是正確的。而我們認為“真”的同一性理論具有不合理性，我們將從該理論的產生的背景和所面臨的指責來分析“真”的同一性理論的不合理性。

一、背景

“真”的同一性理論的產生來自兩方面的動力：一個動力是人們希望人類思想和客觀世界之間沒有鴻溝，也就是我們的思想為真的時候，事實情況就是我們所思所想的那樣。我們思想反映的內容是客觀世界所呈現(xiàn)，本來應該呈現(xiàn)的那樣。另一個動力是對符合論的不滿意。符合論面對種種無法回避的問題，關于這一點，弗雷格認為：“如果相符合的兩事物相符合并且它們恰恰不是不同的事物……那么符合論才能被認為是正確的。如果一個事物也是一個思想，那么比較一個事物和一個思想僅僅是可能的。而且，如果前者恰好與后者相符合，那么它們會吻合。當他們把‘真定義為思想和現(xiàn)實的事物相符合時，這根本不是人們想要的，因為在這種情況下，現(xiàn)實和思想是有區(qū)別的。因而根本不可能存在完全符合，沒有真正的‘真。因此根本沒有事情是真的，只有一半是真的，也不是‘真，‘真不允許多一點或少一點。”弗雷格認為，“真”是不能定義的，如果以“如果一個概念與現(xiàn)實一致，那么它是真的”這種說法來定義“真”，則什么也不會得到，因為這必須在一種給定的條件下確定表象和現(xiàn)實是否一致，即確定表象和現(xiàn)實一致是否為真的，這要就預先假定了定義項本身。他認為這里起主要作用的是定義項本身。因此，“真”顯然是基本的和簡單的東西，以致不可能再還原為簡單的東西。弗雷格正是用循環(huán)定義來反對符合論，此舉非常有效。但由于弗雷格在他的邏輯哲學中將同一性理論形式化，這給一些哲學家以啟示，因此他們認為“真”的同一性理論是可行的。

我們將通過對于“真”的同一性理論的兩個指責來看以下兩個問題：(1)這些指責是否成立；(2)從這些指責中能否看到同一性理論的不合理性。

二、對于“真”的同一性理論的兩個指責

“真”的同一性理論明顯脫離了課本中關于真的討論，一些學者認為它是不正確的理論，并且提出兩個反對意見：一是認為它顯然是不合理的；二是認為沒有人曾經證明過它。

關于“真”的同一性理論的指責是合理的嗎?認為“真”的同一性理論是不合理的學者認為真的載體是語句，真的制造者是非語句的事實。但是，這對于那些持有一種形而上學觀點的學者來說是可利用的，他們認為可以使真的載體和真的制造者更相似。他們將語句界定在判斷范圍內。為了便于表述，我們從現(xiàn)在開始將用“判斷”和“事實”這兩個詞分別代替“真的載體”和“真的制造者”。真的載體和真的制造者更相似不外乎有兩種情況：判斷更加相似于事實；事實更相似于判斷。

第一種情況：判斷更加相似于事實。

一些哲學家一直試圖使判斷更加相似于事實。反對觀念論贊同實在論的羅素，曾在某個階段采用一種“判斷”的觀點，在這一觀點中，他沒有把判斷作為思想和客觀世界的中介，相反，他認為構成判斷的部分正是判斷所陳述的事物。這種對判斷的態(tài)度，包含一種實在論的思想，為同一性理論提供了可能性。但是，正因為真的和假的判斷都同樣地由現(xiàn)實的事物構成，真的判斷不會因為和現(xiàn)實是相同一的而與假的判斷相區(qū)別，因為假的判斷也可能與現(xiàn)實是同一的。如果“真”的同一性理論不可避免地與假的同一性理論同時存在，那么這樣的理論就沒有什么意義了。如果一個人在那里尋找“真”的同一性理論，他發(fā)現(xiàn)的不是“真”的同一性理論而是判斷的同一性理論。

第二種情況：事實更相似于判斷。

顯然，持有這種觀點的人是觀念論者。他們認為實體是可以經驗的。他們認為應該是事實更相似于判斷。眾所周知，事實是客觀存在的，是不以人的意志為轉移的，我們怎樣才能使事實更相似于判斷呢?讓我們來看一下，觀念論者是怎樣為這種觀點辯護的。我們將以布拉德雷的理論為例來討論。為什么要以布拉德雷為代表?首先，他是觀念論者；其次他曾旗幟鮮明地采納了“真”的同一性理論；最

后，也是最重要一點，他認為“真”的同一性理論能夠解決他在符合論中遇到的困難，而且它是唯一可能解決這個困難的理論。他得出這個結論的方法值得詳細地闡述。因為這一方法表明了他怎樣避免“真”的同一性理論與假的同一性理論同時存在而導致“真”的同一性理論無意義的困難。

在布拉德雷哲學體系中有一個關鍵理論即“內在關系說”，這也是布拉德雷真的理論的理論基礎。什么是“內在關系說”呢?布拉德雷認為“(1)一個單純的外在關系沒有任何意義或存在，因為一個關系必須(至少在某一程度上)限制它的項。(2)關系蘊涵著它們在其中的一個統(tǒng)一體，離開統(tǒng)一體它們沒有任何意義或存在。(3)在諸多方法(項和關系兩者)都是單一實在的屬性，實在在于它們之中，沒有實在它們就是虛無”。因此，他認為符合論中的事實存在作為實在和彼此不依賴的存在物是不可證實的。因為正如我們前面所論述那樣，在符合論中構成判斷的各部分與客觀世界部分相符。而這種關系，布拉德雷認為是單純的外在關系，這種外在關系沒有任何意義或存在。布拉德雷又進一步分析了原因。他認為它們的互不依賴是不合理推斷，這個不合理的推斷是根據(jù)與我們思想發(fā)生作用的一部分客觀世界而形成的。由于這個推斷本身就是不合理不全面的，因而使人產生誤解，認為一個判斷通過符合一部分客觀世界就能夠被認為是真的。布拉德雷認為這是不正確的。比如“餡餅在爐子上”，這也許會是真的，但可能由于疏忽使餡餅從盤子中滑落下來或從爐子上滑下來，這也可以使人誤解“餡餅在爐子上”是真的，布拉德雷反對這種抽象。他認為至多有一個判斷是真的，他確信那個判斷把現(xiàn)實壓縮在它的全部陳述中。他認為假是一個不充分的判斷，是整個現(xiàn)實的分抽象。這樣，他是允許“真”的同一性與假的同一性同時存在，他認為實在不是在真之外，真與實在的同一必須看成必要和基本的。布拉德雷所認為的真實際上是不存在的，永遠也不能達到的。因而他認為真是有層次或等級的，如果一個判斷與整個實在相距最遠，那么它是最低層次的真。盡管結論是所有的一般的判斷會受到假或多或少的影響，但他仍為假的判斷留一些余地，這與他認為真不可能永不出錯有關。

對于布拉德雷來說，至多有一個判斷是最充分真的，它的真是在于它和實在是同一，即真在實在之中，實在也在真之中，是與整個實在同一，因此它在一定程度上仍是描述實在的，但它不是在心理上被分解為若干個虛假的片斷。正是由于這個判斷仍然是一個描述，這將使它受到假的影響。這樣就與前面所說的最充分的真、真與實在是同一的觀點相矛盾了。如果布拉德雷的理論被看成是反對抽象和符合論的最極端的表現(xiàn)，那么這個想法就和弗雷格是相同的：正因為在判斷和實在之間是符合關系，而不是同一，判斷一定區(qū)別于實在，而這種區(qū)別無論達到什么程度都會使人曲解判斷因而使判斷成為假，因此為了不使這種區(qū)別曲解判斷而使判斷為假，就認為判斷和實在是同一關系，而不是符合關系。

顯然這種論證是沒有什么說服力的，因此有人認為布拉德雷關于“真”的同一性理論具有誤導性。因為事實上它是消除式理論：當達到完全真時，判斷消失了，只剩下實在。最重要的是他關于“真”的同一性理論的證明是令人質疑的。

通過上面的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)對于“真”的同一性理論的兩個指責都是成立的，第一，它是不合理的。如果這是合理的，那么它是判斷的同一而不是真的同一。第二，關于“真”的同一性理論的證明是沒有說服力的，是令人質疑的。對于第一點，有人試圖建立一個中立的形而上學理論。他們認為真的載體是思想的內容，而事實僅僅是真的思想而不是在符合論中被想象出來的某類事物，這顯然是從弗雷格那里得到的靈感和啟示，后來塔爾斯基創(chuàng)立了語義學真的理論。他們認為“真”的同一性不是被想象為一種表面上依賴思想的判斷和獨立于思想的事實之間的關系。這種理論宣稱不會因為相伴而來的假的同一性而失去作用。即使如此，他們仍然面臨無法克服的困難：真的判斷和假的判斷同時存在。要戰(zhàn)勝這一困難就主張我們適當?shù)亟档臀覀冴P于哲學的期望。

關于第二點，我們很難發(fā)現(xiàn)沒有爭議的同一性理論。關于同一性理論，眾說不一。而同一性理論正是“真”的同一性理論的核心，因此有很多哲學家正努力探討同一性理論。但至今未將同一性理論弄清楚。有人認為在我們的思想和事實之間沒有實體。但作為我們思想表達形式的判斷和事實之間的關系怎樣?是同一，還是符合?如果是同一關系，那么同一性理論至今還是有爭議的；如果是符合論，似乎還帶有疑問。但哪一個更合理，更易于理解?我們認為同一關系和符合關系很相似。首先，二者都是關于關系的；其次兩者都強調一致性。在英譯詞典中identity和correspondence的漢語意思都有一致的意思。但在英語中identity是用the sameness或(state)of exact likeness來解釋的；而correspondence則是用agreement或similarity來解釋的。從中我們可以看出同一關系和符合關系還是有區(qū)別的。兩者區(qū)別在于“度”上。一般地，同一性理論認為：對于每一性質P，如果事物x具有性質P當且僅當事物Y具有性質P，那么事物x和Y是同一的。根據(jù)什么確定是否同一?是性質、關系還是其他?至今沒有確定唯一的標準。“真”的同一性理論認為真的載體與真的制造者是同一的，根據(jù)什么?無論根據(jù)什么都不能確定二者是否同一。而符合論，比如一個判斷，“雪是白的”，只要去看看雪是否是白的，就可斷定真假，或像維特根斯坦認為命題結構和客觀世界結構或二者的形式符合一致，那么該命題就是真的，否則為假。這似乎更容易讓人接受，更具有合理性。

人類希望自己的思想與客觀世界之間沒有中介物，希望思想和事實同一，這種希望沒錯，正因為有希望、目標，才有科學技術進步，人類社會向前發(fā)展，但這希望永遠是“希望”?！罢妗钡耐恍岳碚撌沁@希望的結果。如果可能，那只能是形式上的，形而上學的。

責任編輯：陳劍