美國少年法院歷史的回顧

王志亮　劉　洪

[摘要]美國的少年法院可追溯到英國的大法官法庭，隨著美國的工業(yè)化、都市化發(fā)展，移民的出現(xiàn)導(dǎo)致了許多家庭的解體，大量少年兒童不得不流落街頭謀生，其中有的論為乞丐，有的陷入盜竊等犯罪活動。對待貧困少年兒童的挽救態(tài)度，催生了美國少年法院的誕生和壯大及發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]少年；法院；犯罪；工業(yè)化；少年法院

[中圖分類號]C913 5

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

在英國大法官法庭是少年法院的前身。在16世紀(jì)，英國國王的法官處理已經(jīng)繼承了遺產(chǎn)孤兒的事務(wù)。法官管理這些隸屬孩子的財產(chǎn)，并且掌管他們的福利事務(wù)直到他們年滿21歲為止。然而，行為不良，不是真正屬于大法官法庭權(quán)限管轄范圍之內(nèi)的事項。而是把違法少年(通常年滿7歲以上)與成人同等對待。相似的對待意味著，少年可能受到相當(dāng)嚴(yán)厲地對待并且遭到監(jiān)禁，與嚴(yán)重的成人罪犯關(guān)押在一起。

當(dāng)殖民者來到北美的時候，他們采用了相似的方式。年齡不滿7歲的兒童孩子不可能形成實施犯罪所必需的意圖，但是年滿7歲的兒童能夠被視為成人來對待。正是在大法官法庭，首先采用了國父的概念。照字面上講，父母棲息地是指“國家父母”。當(dāng)它最初用于英國的時候，它意指國家(經(jīng)過國王)是所有不能照顧他們自己的公民的監(jiān)護(hù)人或保護(hù)者。它尤其適合于其父母不能正常照顧他們的兒童。

一、美國的工業(yè)化、移民及都市化

在19世紀(jì)早期，美國開始從基本的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)方面向都市和工業(yè)化方面轉(zhuǎn)變。在極短的時期內(nèi)城市的人口迅速增多。家庭開始遷移到都市區(qū)域一邊尋找工作，城市人口變得更為混雜了。許多城市的狀況糟糕透了，貧窮、疾病、住宿條件惡化、精神病和擁擠成為都市生活的所有內(nèi)容。在這個從較為鄉(xiāng)村氣息到較為都市氣息的社會變革期間，許多家庭解體了，把少年留在街道上自己謀生。出于生存策略的考慮，有的少年成為乞丐，有的則陷入竊盜活動。

在工業(yè)化和都市化之前，沒有可以識辨的問題少年人口。然而，小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的生活確實不同于都市環(huán)境的生活，都市環(huán)境的人口成分是不同的。就是在這個變動期間，開始使用術(shù)語“少年犯罪者”來描述問題少年的行為。一些少年司法研究學(xué)者認(rèn)為，少年犯罪者的稱謂類似于貧民的稱謂。貧民(貧窮的人)卻被上層階層視為一個問題。依照這種觀點，貧民是邪惡的并且不值得同情或仁慈。他們被認(rèn)為是天生邪惡，而且正是他們自己的腐敗和惡劣行為導(dǎo)致了他們的貧窮。貧民孩子認(rèn)為是像紐約之類的城市所經(jīng)歷的問題的根源。

根據(jù)伯納德的觀點，“少年犯罪者”這個術(shù)語本義是指“潛在的貧民”。然而，社會改革家后來逐漸使用“少年犯罪者”來描述少年的攻擊性行為，特別是在都市區(qū)實施竊盜行為的較低階層的少年被稱為少年犯罪者。雖然犯罪少年是進(jìn)化的少年司法政策聚焦的焦點，但是也關(guān)注沒有陷于違法犯罪活動、但有可能實施此類行為的少年。都市兒童被視為孿生的都市化和工業(yè)化力量的受害人，都市的貧窮男性少年與其他少年會在街頭經(jīng)常竊盜才能生存。因此，就需要有某種制度能夠干預(yù)并防止將來的犯罪。

二、對待孩子的態(tài)度

首先，在19世紀(jì)有一種信念認(rèn)為，孩子不同于成人，具有可教性、可塑性；相反，成人被視為處于改造的范圍之外。成人在他們的方式上已定型了，而孩子正值成長發(fā)展時期并且能夠“塑造”。孩子會受到所接觸的人們的影響，并且在他們的行為上會有所反映。因此，干預(yù)孩子生活的目的是要盡可能早地讓積極影響塑造他們。守法公民被確認(rèn)為適當(dāng)?shù)摹熬戎摺薄Ｋ麄兡軌虬涯贻p的孩子從與貧窮、都市生活相聯(lián)系的腐蝕影響中挽救出來，把年輕的孩子從與之交往的可能對孩子有不良影響的人中挽救出來。

第二個發(fā)展是實證哲學(xué)的興起。犯罪學(xué)古典學(xué)派主張，少年實施犯罪活動是因為自由意志；與犯罪學(xué)古典學(xué)派不同，犯罪學(xué)古典學(xué)派倡導(dǎo)者認(rèn)為，人們實施違反犯罪行為是由超過他們本身控制的力量所掌控的。這些力量包括生物學(xué)的、心理學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的、社會的和政治上的因素，這些因素是通過使用科學(xué)方法能夠識別的。一旦確定了行為的原因，那么一般相信，少年就能“治療”了。簡而言之，通過某種干預(yù)或治療，少年能夠改好并能成為守法公民，這個方法要與處理貧窮孩子的方法相一致。

三、美國的少年司法制度

在1817年，紐約的一群市民建立起一個組織名為“預(yù)防貧窮協(xié)會”，并且積極探索確定貧窮原因和解決的策略。在他們的報告中，他們集中闡述了缺乏孩子們所需要的專門設(shè)施的問題，主張設(shè)立收留孩子的專門機(jī)構(gòu)。除了將孩子們從成人機(jī)構(gòu)中分離出之外，該協(xié)會也建議把那些尚未實施任何犯罪行為、但由于他們的貧窮家庭背景可能實施犯罪行為的孩子送進(jìn)專門機(jī)構(gòu)，目的在于防患于未然防止?jié)撛诜缸锏陌l(fā)生。后來，該協(xié)會更名為少年犯罪者改造協(xié)會，成功地為孩子們建立了一個獨立機(jī)構(gòu)。在美國，第一個少年機(jī)構(gòu)是紐約避難所，開辦于1825年1月1日。它的目的不是要處罰可憐的孩子而是要改造他們，此后在很短的時間內(nèi)避難所在其他城市也建立起來了，包括巴爾的摩、波士頓和費城。

在1838年國父的理念正式進(jìn)入美國少年司法制度，當(dāng)時賓夕凡尼亞州高級法院復(fù)審了瑪麗-安·克勞斯一案?，旣悺ぐ脖凰偷搅速e夕凡尼亞州的避難所，她的父親反對這樣對她處置并且想方設(shè)法要求釋放她，聲辯說她沒有犯罪而且是被強(qiáng)制關(guān)起來的。在駁回克勞斯先生的爭辯過程中，法院使用了“國父”這個術(shù)語，“國父”先前只適用于在英國繼承財產(chǎn)并接受國王監(jiān)護(hù)的孤兒。單方面地針對克勞斯一案，賓夕凡尼亞州高級法院指出，瑪麗·安的父母不能夠正當(dāng)管理她的財產(chǎn)(由于他們的貧窮)，而且州為了她的最大利益進(jìn)行干預(yù)并把她安置在避難所是合法的。以后，美國各個州的立法機(jī)關(guān)都把國父的觀念納入法律之中，其用意在于法院(也就是法官)充當(dāng)父母的角色并且在司法實踐中最大化地保護(hù)所有孩子的利益。

在芝加哥，一群上層和中層階層的婦女人開始逐漸關(guān)注美國孩子的悲慘境況，并為他們奔走呼吁。尤其是流動少年住在都市區(qū)域的人數(shù)，生活困苦的少年人數(shù)，以及似乎長期不受監(jiān)督的少年，使他們備受困擾。安東尼·普拉特把這些改革家看作是孩子們的救星。正是極大地通過他們有組織的支持，全國各地的立法機(jī)關(guān)知道了存在的問題，并且努力尋找探索解決處理這些孩子們的問題的方法，做出了創(chuàng)建一個新的少年法院的創(chuàng)舉。

這些婦女改革家與那些幫助建立紐約和其他城市避難所的人們一樣，也決定把美國孩子從街頭的腐蝕影響中挽救出來，使國家恢復(fù)以前存在的鄉(xiāng)村價值制度。社會改革家關(guān)注都市貧窮的原理有二個觀點。依照傳統(tǒng)主義者的觀點，這些社會改革家的意圖完全是慈善，相信身為貧民或出生在貧民家庭對孩子會有不利影響，他們的唯一目標(biāo)是要幫助孩子過更好的生活。傳統(tǒng)的長遠(yuǎn)目標(biāo)要求，社會改革家徹底地為孩子著想，千方百計地解決都市貧窮孩子的困境，而且使他們盡可能地脫離犯罪影響的環(huán)境。雖然他們的努力可能是誤導(dǎo)，但是他們的意圖是高尚的，他們的計劃是值得贊賞的。

修正主義者的觀點主張，社會改革家的真正議程不在于挽救孩子，而是在于控制被視為社

會問題的貧窮孩子。為孩子建立專門法院的運動是由富有的、白人、保守的、新教教會婦女發(fā)動倡導(dǎo)的，她們獻(xiàn)身于社會公益事業(yè)，把在貧窮鄰里的工作看作是與她們的妻子和母親的社會角色相一致的有價值的事業(yè)。這樣的事業(yè)使他們能夠奔波于立法機(jī)關(guān)，提出了建立少年法院的建議。在恢復(fù)正常生活的方針指導(dǎo)下，通過使這些孩子脫離其家庭并把他們安置在特定機(jī)構(gòu)或替代環(huán)境的方式，少年法院是控制都市貧窮少年真正問題的一個掩飾方法，多數(shù)都市貧窮少年是流動人口而且完全不受較杰出的中層和上層階層人們的歡迎。

因此，社會改革家使用的“少年犯罪者”這個術(shù)語是與他們的目標(biāo)對象相一致的。他們的目標(biāo)對象是還沒有完全實施死刑犯罪的少年。如果使用適當(dāng)?shù)母脑旆椒?，他們是能夠被改正過來的。不像頑固的成年罪犯，這些孩子仍然處于心身發(fā)育階段易于接受外面的影響，而且將他們隔離開與都市環(huán)境相聯(lián)系的腐蝕影響是一個值得贊賞的目標(biāo)，他們基本上也是貧窮的孩子。

在1870年代，許多州開始重新思考它們的少年司法實踐。其中，許多州如麻薩諸塞州和紐約州，開始規(guī)定了分立的少年司法程序或?qū)ｉT的律師。在從1890年到1920年的革新時代，諸多州開始起草立法，以便使法院能夠按照不同于處理成人的方式處理少年。然而，直到1899年7月1日，伊利諾斯州立法機(jī)關(guān)才批準(zhǔn)建立了第一個少年法院。這項授權(quán)為孩子創(chuàng)建專門法庭的專門立法是《伊利諾斯州少年法院法令》，或者是《關(guān)于被撫養(yǎng)、疏忽和犯罪兒童的處理和控制的調(diào)整法令》。第一個少年法院接受法律需求的指導(dǎo)。已經(jīng)違犯任何州或地方法律或法令16周歲以下的孩子，以及被撫養(yǎng)和被疏忽或者沒有監(jiān)護(hù)人、適當(dāng)?shù)母改赣H照料或供養(yǎng)的孩子，應(yīng)該接受新法院的審判管轄。那些難控制、無藥可救或難管理的孩子，也是少年法院干預(yù)的合適對象。訴諸法院處理的孩子，沒有最低年齡限制。

第一少年法院立法的成功是值得注目的。在1899年至1909年，20個州效法伊利諾斯州為兒童創(chuàng)制了專門法院，而且到1945年，每個州均已創(chuàng)制了某種類型的少年法院，少年法院具體代表著積極的學(xué)校教育和恢復(fù)程序的因素。在某些州，少年的上限年齡是16周歲；而在其他州，少年的上限年齡則是17周歲或18周歲。雖然這些法院有一定的變化，但是立法者已經(jīng)成功地為孩子建立了一個分立的制度。在國父的權(quán)力之下，少年法院能夠干預(yù)孩子的生活而無須經(jīng)其父母同意，并且努力防止孩子們實施犯罪行為。少年法院也可以處理那些已經(jīng)卷入了犯罪活動的少年，強(qiáng)調(diào)要幫助這樣的孩子們。這些孩子要求少年法院招聘并留用受過社會工作培訓(xùn)教育的職員和理解孩子的職員，希望少年法院法官接受過心理學(xué)、社會學(xué)和法律方面的教育。少年法院法官應(yīng)該更為關(guān)注識別那些與孩子們上法庭相聯(lián)系的因素，而不是把注意集中在是否孩子實際實施的所聲稱的行為上。

對于少年來說，是被拘押而不是被逮捕；而且是在提出申請的基礎(chǔ)上提交到法院，而不是被起訴或指控。對于少年來說，是被帶到法官面前進(jìn)行聽證，而不是進(jìn)行審判。如果少年被判決(判定有罪)，那么法官會作出處理(裁量刑法)并且可能把該少年送交到少年機(jī)構(gòu)。這種語言舉例說明了少年法院與成人法院之間的不同，并且強(qiáng)調(diào)了少年法院旨在幫助而非懲罰的程序。

少年法院以其非正式為特色。與成人法院制度的對立性不同，少年法院在性質(zhì)上是民事的。對于被帶到他或她面前的孩子而言，法官承擔(dān)著孩子保護(hù)者的角色。在出庭前的少年被拘禁期間，工作人員會聯(lián)系接觸少年并且觀察少年如何對工作人員述說。工作人員進(jìn)行智力測試和心理測試，與少年進(jìn)行面談，然后提出適當(dāng)處理少年的建議。少年法院的工作重點是在個案工作服務(wù)上，而且主要發(fā)揮貧窮家庭的個案工作者的作用。社會工作者或個案工作者要知道做什么來幫助孩子進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)或應(yīng)對他或她的環(huán)境。少年法院的審判管轄范圍包含被扶養(yǎng)者、被疏忽者、犯罪者和現(xiàn)行罪犯，在某些情況下少年法院也有權(quán)力管轄成人侵害孩子的犯罪案件，例如，對于涉及“引發(fā)未成年人犯罪”或“給未成年人的孩子提供酒精”的成人案件，某些少年法院具有審判管轄權(quán)。

一般希望，把所有的少年交給少年法院以求得幫助，而且法院工作人會決定怎樣最好地解決問題。在某些情況下，這意味著把少年交給另外的社會服務(wù)或兒童福利機(jī)構(gòu)或組織；其他情況下，則涉及使用法院的權(quán)力來保持法院的審判管轄權(quán)并且處理那里的少年。伯納德指出，少年法院提供的服務(wù)不是自愿的。最大程度地維護(hù)孩子的利益，賦予了少年法院工作人員干預(yù)涉及孩子的案件的強(qiáng)制性權(quán)能。簡而言之，法院能夠決定對任何少年該做什么，甚至能夠決定監(jiān)禁少年，而不論是否實施了犯罪行為、是否家長同意。除了國父哲學(xué)之外，少年法院也受個別化的司法觀念指導(dǎo)。每個少年都是獨一無二的，法院有職責(zé)決定怎樣能夠最好地處理每個孩子。作為所有孩子的監(jiān)護(hù)人或保護(hù)者，法院有專門職責(zé)確保每個孩子得到個別化的處理。

歷史上，緩刑是少年法院法官的主要處置事項。事實上，當(dāng)少年法院首先設(shè)置起來的時候就經(jīng)常適用緩刑，而且現(xiàn)在也仍然廣泛地適用著。通過緩刑，法官允許少年在法院代表的監(jiān)督下留在社區(qū)。期望少年就學(xué)、就業(yè)，而且遵守緩刑的特定規(guī)則或緩刑條件。在這個期間法院負(fù)責(zé)監(jiān)督少年，而且如果情況需要法院有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)。早期的少年法院以樂觀主義為特色，通過志愿者和受雇職員的努力，少年法院可以給司法區(qū)的所有孩子提供服務(wù)，這個信念盛行廣泛。進(jìn)一步而言，少年法院及其倡導(dǎo)者相信，法官知道什么對孩子最有好處，父母不能改變局面。

四、法院的進(jìn)化

“社會化的少年司法”時代，始于官方開始設(shè)置少年法院的1899年，一直持續(xù)到1966年以后。不僅僅是正當(dāng)法律程序和法律保護(hù)，這一時期是以法院強(qiáng)調(diào)努力確定孩子違犯法律的原因和可能對他或她采取什么措施為特色的。少年法院不會面臨成人法律制度關(guān)于通告、律師、證人對質(zhì)的和證據(jù)無合理懷疑的要求，而是在性質(zhì)上民事成分更濃，少年法院有權(quán)力調(diào)查孩子的以往經(jīng)歷、確定什么因素引起了犯罪行為。然后，法院工作人員可以進(jìn)而改造少年。特別是心理健康領(lǐng)域的目的在于把心智病人放回并重新整合進(jìn)社區(qū)，而不是無期限地把他們關(guān)在州精神病院中，于是，非機(jī)關(guān)化處置的運動開始影響少年司法制度了。

關(guān)心那些被安置在警戒環(huán)境如培訓(xùn)學(xué)?；蚋牧紝W(xué)校的孩子，推動美國議會在1974年制定了《少年司法和犯罪預(yù)防法令》。特別是這項法令要求接受了聯(lián)邦“犯罪預(yù)防項目”基金的任何州必須對卷入現(xiàn)行犯罪的少年進(jìn)行非機(jī)關(guān)化處置。這個法律標(biāo)志著美國議會對少年法院的態(tài)度的重大轉(zhuǎn)變。直到這個時候，對于處理少年犯罪人、被扶養(yǎng)人和現(xiàn)行罪犯，少年法院才開始享有重大的自由裁決權(quán)?！渡倌晁痉ê头缸镱A(yù)防法令》頒布實施后，雖然美國議會制定了許多補(bǔ)充和修改規(guī)定，但是《少年司法和犯罪預(yù)防法令》仍然是改變被少年法院接收的現(xiàn)行罪犯和被扶養(yǎng)的和疏忽的孩子所受處遇的重要措施。

從1970年代后期開始，少年法院出現(xiàn)了又一戲劇性變化。公眾、法律和少年法院的工作人員放棄了國父觀念和少年法院的恢復(fù)理想。法律以更為懲罰和成人似的立場態(tài)度回應(yīng)少年，而且社會公眾也持這種態(tài)度，貫徹于成人法院并成為其特色的“強(qiáng)硬”哲學(xué)已經(jīng)影響了少年法院的程序。包括移送審判管轄、成人刑罰、少年監(jiān)獄和更加強(qiáng)調(diào)靈活性在內(nèi)的諸多事項，都是已經(jīng)出現(xiàn)的變化的具體表現(xiàn)。在這個時期，少年再一次被視為“不值得經(jīng)由少年法院提供特殊處遇的小成人”。

(本文編譯自《美國青少年司法百科大全》)