農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性的研究與實踐

“農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性研究”課題組

[摘要]從某種意義上說，我國農(nóng)村少年司法制度的發(fā)展?fàn)顩r，將真正代表我國少年司法制度建設(shè)的總體發(fā)展水平，因此，必須高度重視并加快我國農(nóng)村少年司法制度的建設(shè)。作為一個典型的城市化程度較低的沿海農(nóng)村，浙江省象山縣的農(nóng)村未成年人犯罪現(xiàn)象的原因具有特殊性，并且法院系統(tǒng)在未成年人刑事審判實踐中面臨著各種現(xiàn)實問題。因此，應(yīng)當(dāng)樹立農(nóng)村未成年人刑事審判的科學(xué)理念，嘗試農(nóng)村未成年人刑事審判的普通程序簡化審，合適成年人參與制度，圓桌審判模式，緩刑聽證制度，是農(nóng)村未成年刑事審判取得成效的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村未成年人；刑事審判；特殊性；研究與實踐

[中圖分類號]D912，7

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

浙江省象山縣屬于一個典型的城市化程度較低的沿海農(nóng)村，但相對于我國內(nèi)陸農(nóng)村而言，象山縣又是一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達(dá)的全國百強縣之一。這種狀況導(dǎo)致了象山縣既有大量本地農(nóng)村人口流出，又有大量內(nèi)陸農(nóng)村人口流入的現(xiàn)實。因此，我們認(rèn)為，對象山縣未成年人刑事審判特殊性的深入研究和實踐探索，就目前我國農(nóng)村少年司法制度的建設(shè)而言，不僅具有明顯的代表性，而且還具有重大的理論價值和實踐意義。

一、農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性的研究根據(jù)

上世紀(jì)90年代末，象山法院建立了未成年人刑事案件專人負(fù)責(zé)制。2000年年底，象山法院正式建立了少年合議庭，并開始了對農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性的實質(zhì)性探索。通過幾年探索和實踐，我們認(rèn)為，農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性的研究根據(jù)，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

(一)農(nóng)村未成年人犯罪現(xiàn)象的特殊性

1998年至2007年的10年間，象山法院共審理了未成年人刑事案件550余件、涉案未成年人790有余。從這些未成年人刑事案件的基本情況看，其特殊性可以從以下基本方面來予以概述：

象山縣未成年人犯罪的類別數(shù)量。從象山法院最近10年審理的未成年人刑事案件的情況看，象山縣未成年人犯罪的主要類型是，盜竊、搶劫、尋釁滋事，其分別占該縣未成年人刑事案件總數(shù)的51.17％、25.29％和12.97％，三者相加竟占89.43％，而這幾類犯罪是與農(nóng)村未成年人自卑仇富、物欲膨脹、素質(zhì)偏低等原因密切相關(guān)的。

象山縣犯罪未成年人的文化程度。從最近10年象山縣犯罪未成年人的文化程度看，初中學(xué)歷的未成年人占了絕大多數(shù)，其中，初中未畢業(yè)的占全部犯罪未成年人總數(shù)的52.10％，初中畢業(yè)的占全部犯罪未成年人總數(shù)的29.79％，兩者相加竟占81.89％。這種狀況其實是與我國大部分農(nóng)村的基礎(chǔ)教育發(fā)展水平相吻合的。

象山縣犯罪未成年人的具體身份。從最近10年象山縣犯罪未成年人的身份情況看，家庭成員主要務(wù)農(nóng)并居住在農(nóng)村的未成年人，占全部犯罪未成年人總數(shù)的61％?？梢姡笊娇h的犯罪未成年人主要來源于農(nóng)民家庭，這就意味著不僅象山縣人口的主要成分是農(nóng)民，而且象山縣未成年人犯罪的主要群體也是農(nóng)民。

象山縣外來和留守未成年人的犯罪比例。在最近10年象山縣未成年人犯罪案件中，父母外出打工的留守未成年人犯罪案件、外來未成年人犯罪案件、外來人口的未成年子女犯罪案件，分別占全部未成年人犯罪案件的25％、15％和6％，三者相加占46％?？梢?，留守未成年人、外來未成年人、外來人口未成年子女的犯罪情況，應(yīng)該引起我們的高度重視。

(二)農(nóng)村未成年人刑事審判實踐面臨的現(xiàn)實問題

從象山法院近年來的具體實踐看，我們在農(nóng)村未成年人刑事審判中，確實遇到了一些值得我們高度重視的現(xiàn)實問題。具體來講，這些問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

法定代理人難尋，導(dǎo)致案件審理周期長且合法性缺失。我國法律規(guī)定，在開庭審理未成年人刑事案件前，人民法院應(yīng)當(dāng)通知未成年被告人的法定代理人出庭。這一規(guī)定的根本目的，就是為了維護(hù)未成年被告人的基本權(quán)益。但是，從實際情況看，農(nóng)村未成年被告人大多是留守的和外來的未成年人，他們的法定代理人往往不在本地。這不僅會導(dǎo)致案件審理周期延長，而且還常常出現(xiàn)其法定代理人無法到庭，從而造成農(nóng)村基層法院未成年人刑事案件審判程序合法性的缺失。

法定代理人素質(zhì)較低，導(dǎo)致庭審教育流于形式。我國法律規(guī)定，在開庭審理未成年人刑事案件前，可以安排法定代理人或其他成年近親屬、教師等人員與未成年被告人會見。宣判后，由訴訟參與人對未成年被告人進(jìn)行教育。這一規(guī)定的目的，是為了通過其與未成年被告人之間的特殊身份關(guān)系來達(dá)到更好的教育效果。然而，在實踐中，由于許多農(nóng)村訴訟參與人教育意識不強、個人素質(zhì)較低而使庭前及庭審教育程序，大多流于形式。

指定辯護(hù)人責(zé)任心不強，導(dǎo)致對農(nóng)村未成年人維權(quán)不力。我國法律規(guī)定，未成年被告人沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)履行法律援助義務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。但是，由于種種原因造成部分律師對參與農(nóng)村未成年被告人的法律援助活動缺乏熱情，從而導(dǎo)致他們對指定案件不負(fù)責(zé)任，對農(nóng)村未成年被告人的維權(quán)不力。

羈押期間過長和刑期倒掛現(xiàn)象時有發(fā)生。我國法律規(guī)定，刑事拘留可達(dá)37天，逮捕之后的偵查羈押期限可達(dá)兩個月，并可延長。但是，未成年人刑事案件不僅大多事實比較清楚、情節(jié)比較簡單，而且所處刑期也基本以拘役、一年以下有期徒刑為主。因此，如果大多數(shù)未成年犯罪嫌疑人的審前羈押期限與成年犯罪嫌疑人沒有區(qū)別，那么，就極易造成刑期“倒掛”的現(xiàn)象。

法院期待的社會效果與現(xiàn)實效果存在距離。農(nóng)村基層法院注重在刑事審判程序中維護(hù)農(nóng)村未成年人的合法權(quán)益，其最終的目的就是為了預(yù)防、減少和控制農(nóng)村未成年人犯罪。但是，盡管法院對農(nóng)村犯罪未成年人非監(jiān)禁刑的適用已慎之又慎，其現(xiàn)實效果卻依然不明顯，農(nóng)村未成年人的重新犯罪率仍然很高。適用緩刑的農(nóng)村犯罪未成年人，在考驗期限內(nèi)又重新違法犯罪的案件不少。這種結(jié)果與我們期待的社會效果確實存在著相當(dāng)距離。

外來犯罪未成年人社會管理缺失，導(dǎo)致判決不公。我國法律規(guī)定，對任何人犯罪，在適用法律上應(yīng)當(dāng)是一律平等的，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。但是，由于外來的犯罪未成年人存在戶籍、居住等方面的社會管理問題而造成非監(jiān)禁刑執(zhí)行的種種困難，從而最終無法判處非監(jiān)禁刑。這種情形不僅不能體現(xiàn)“法律面前人人平等”、“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，而且還造成了事實上的判決不公。

二、農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性的實踐探索

根據(jù)農(nóng)村未成年人犯罪現(xiàn)象及其原因的特殊性，以及農(nóng)村基層法院在未成年人刑事審判實踐中所面臨的各種現(xiàn)實問題，我們對農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性的實踐探索，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)樹立農(nóng)村未成年人刑事審判的科學(xué)理念

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，我們認(rèn)為，農(nóng)村未成年人刑事審判，更應(yīng)當(dāng)牢固樹立“特殊保護(hù)”、“雙向保護(hù)”、“迅速簡約”、“適度延伸”、“全程教育”等基本理念，并據(jù)此來指導(dǎo)和規(guī)

范農(nóng)村基層法院未成年人刑事審判的具體實踐。

特殊保護(hù)是未成年人刑事審判的核心理念，其基本精神就是在刑事審判中，要盡一切可能滿足未成年人的最大利益。相對于城市未成年人而言，農(nóng)村未成年人心理、生理、智力等方面發(fā)展的特殊性更為明顯，其合法權(quán)益更不易受到應(yīng)有的保護(hù)。因此，在農(nóng)村基層法院審理未成年人刑事案件過程中，更應(yīng)強調(diào)滿足農(nóng)村未成年人的最大利益，更應(yīng)重視對農(nóng)村未成年人的特殊保護(hù)。

雙向保護(hù)的基本精神就是法院在未成年人刑事審判中，應(yīng)當(dāng)堅持保護(hù)未成年人基本權(quán)益與保護(hù)社會公共利益的有機結(jié)合。其實，保護(hù)農(nóng)村未成年人的基本權(quán)益，就是保護(hù)農(nóng)村社會的公共利益。況且，對于—個農(nóng)業(yè)大國來說，保護(hù)農(nóng)村未成年人的基本權(quán)益，更是為了保護(hù)我們整個社會的公共利益。因此，強調(diào)保護(hù)農(nóng)村未成年人的基本權(quán)益，完全符合雙向保護(hù)理念的基本精神。

迅速簡約的基本精神就是強調(diào)在程序上給予未成年人刑事案件快速以及親和的審理。針對目前我國農(nóng)村未成年人刑事審判的特殊性，農(nóng)村基層法院審理未成年人刑事案件，更應(yīng)強調(diào)快速、親和，更應(yīng)注重簡化其訴訟程序。因為，事實證明，與城市未成年人相比，農(nóng)村未成年人，特別是倍受社會歧視的農(nóng)村未成年人，更需要得到社會的關(guān)心、理解和心靈安撫，更容易遭受心靈上的折磨。

適度延伸的基本精神就是要求法官要通過審判環(huán)節(jié)的前延后伸，實現(xiàn)對犯罪未成年人的教育、感化和挽救工作。但是，根據(jù)我國農(nóng)村未成年人的各種特殊情況，農(nóng)村基層法院要真正做到審判環(huán)節(jié)的前延后伸，確實存在比城市更多的困難，因此，我們更要設(shè)法做好農(nóng)村未成年人刑事審判過程中的“兩個延伸”。否則，我們對農(nóng)村犯罪未成年人的教育、感化和挽救工作，將成為一句空話。

全程教育的基本精神就是指對未成年人的教育，應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事審判的整個過程。其實，全程教育對于農(nóng)村未成年人來說，其意義更為重要。因為，大量數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)農(nóng)村未成年人接受正常教育的機會相對城市未成年人來說要少得多，其家庭成員的文化層次普遍較低。因此，在農(nóng)村未成年人的刑事審判中，更要堅持“寓教于審”原則，更要強調(diào)全程教育的理念。

(二)嘗試農(nóng)村未成年人刑事審判的普通程序簡化審

實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，未成年人刑事審判所要求的迅速簡約，是與目前農(nóng)村基層法院普遍存在的辦案周期長、庭審調(diào)查過于繁冗復(fù)雜等現(xiàn)實相悖的，因此，在不打破現(xiàn)有司法框架的前提下，未成年人刑事審判目前也只能堅持適用簡易程序、普通程序。“普通程序簡化審”是否可以與未成年人刑事審判結(jié)合起來并具體運用于未成年人刑事案件審理的問題，目前尚存有爭議，我們比較傾向“有條件適用該程序”的觀點。因此，我們不僅積極研究在農(nóng)村未成年人刑事審判中，如何科學(xué)、合理地適用普通程序簡化審，而且還大膽將普通程序簡化審具體運用到農(nóng)村未成年人的刑事審判之中，以努力實現(xiàn)迅速簡約的理念和要求。那么，在農(nóng)村未成年人的刑事審判中，到底能否通過嘗試適用普通程序簡化審來實現(xiàn)迅速簡約理念和要求呢?實踐表明，我們在農(nóng)村未成年人的刑事審判中，適用普通程序簡化審程序的嘗試是成功的，它不僅大大提高了辦案效率，節(jié)約了法庭資源，縮短了庭審時間，而且還使法庭教育收到了實質(zhì)性的效果，使農(nóng)村未成年被告人免受長期羈押的更多痛苦和對未來判罰捉摸不定的更多折磨。

(三)嘗試農(nóng)村未成年人刑事審判的合適成年人參與制度

在農(nóng)村未成年人刑事案件的審理過程中，未成年被告人的法定代理人難尋是一個相當(dāng)突出的問題。因此，我們在實踐中更應(yīng)注重合適成年人參與制度，更需嘗試引入和完善合適成年人參與制度。合適成年人參與制度的確立，最直接的原因是未成年被告人具有與成年被告人在生理、心理等各方面不同的特點。同時，該制度在有關(guān)刑事訴訟法律以及未成年人保護(hù)法中也已經(jīng)有一定的隱含，它的確立兼具有程序法上的考慮。可以說，合適成年人參與制度的確立，既是少年司法制度理論研究的結(jié)果，也是少年司法制度實踐的產(chǎn)物。2008年5月，象山法院正式啟動并確立了未成年人刑事審判的合適成年人參與制度。實踐表明，合適成年人參與到農(nóng)村未成年人的刑事審判過程中，確實起到了非常積極的作用，它不僅能有效穩(wěn)定未成年被告人庭審中的情緒，而且還能幫助未成年被告人與審判人員順利溝通。另外，合適成年人參與未成年人的刑事訴訟，還可以有效監(jiān)督審判人員的司法行為，保證審判活動的合法性。

(四)嘗試農(nóng)村未成年人刑事審判的圓桌審判模式

實踐表明，農(nóng)村基層法院在審理農(nóng)村未成年人刑事案件時，不是應(yīng)該采用圓桌審判模式，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善圓桌審判模式的硬件和軟件，進(jìn)一步擴大圓桌審判模式的適用范圍，進(jìn)一步發(fā)揮圓桌審判模式的良好效果。圓桌審判模式，不僅是法院在審判過程中發(fā)揮對未成年被告人教育作用的需要，而且也是避免司法審判權(quán)的嚴(yán)肅、緊張?zhí)卣骺赡茉趯徟羞^程中對未成年被告人身心造成不利影響的需要。因此，圓桌審判的目的和方式，既與“教育、感化、挽救”方針的基本精神相吻合，也符合“特殊保護(hù)”、“全程教育”的科學(xué)理念。象山法院從最初采用圓桌審判模式，至今已有5年的實踐經(jīng)歷，并取得了較為理想的效果。其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是最大限度地減輕了未成年人恐懼和抵觸心理，使其更主動地接受法庭教育，更深刻地認(rèn)識自己的犯罪性質(zhì)和后果，從而更好地實現(xiàn)了庭審中發(fā)現(xiàn)犯罪真相、給予正確處置和教育挽救未成年人的目的；二是在很多未成年被告人表現(xiàn)強烈的出悔罪向新愿望的情況下，適時提高了輕緩刑罰、非監(jiān)禁刑的適用比例。根據(jù)判后跟蹤調(diào)查和回訪，那些適用了圓桌審判模式審判的犯罪未成年人，矯治效果比較理想，沒有一人再次犯罪。

(五)嘗試農(nóng)村未成年人刑事審判的緩刑聽證制度

事實表明，緩刑聽證制度在農(nóng)村未成年人刑事審判的實踐中，已經(jīng)收到了良好的效果。但是，這一制度如何適用于居住地比較遠(yuǎn)、比較偏僻的農(nóng)村犯罪未成年人，以及外來犯罪未成年人和外來農(nóng)民工的犯罪子女，卻是值得我們進(jìn)一步研究和探索的問題之一。在少年司法科學(xué)理念和政策的指導(dǎo)下，為爭取盡可能多的未成年被告人適用緩刑，我們不僅進(jìn)行了緩刑聽證制度的大膽嘗試，而且還大膽嘗試對條件成熟的犯罪情節(jié)較重的未成年被告人適當(dāng)適用緩刑聽證制度。實踐表明，緩刑聽證制度確實在保證法院審判公正和公平、確保犯罪未成年人在緩刑期間不再犯罪等方面，起到非常重要的積極作用，收到了相當(dāng)明顯的良好效果。

(六)嘗試農(nóng)村未成年人刑事審判的恢復(fù)性司法

所謂恢復(fù)性司法，就是通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，以犯罪人主動承擔(dān)責(zé)任的方式來消除雙方?jīng)_突，化解雙方矛盾，并通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與，來修復(fù)受損社會關(guān)系的一種替代性司法活動。2006年，象山法院開始有意識地積極引入恢復(fù)性司法模式。實踐表明，在未成年人刑事審判中引入恢復(fù)性司法的實際效果是明顯的。因為，未成年被告人一旦取得了被害人的諒解，就可以在被告人與被害人之間達(dá)成一種補償方案，從而使得未成年被告人在各方面力量的感召下，真正棄惡從善，使得受害人的利益得到應(yīng)有的救濟和補償，使得已經(jīng)受損的社會關(guān)系得以修復(fù)，使得犯罪未成年人能盡早回歸社會，恢復(fù)其正常生活，從而真正實現(xiàn)預(yù)防犯罪的社會效果。

綜上所述，我們認(rèn)為，雖然我們在農(nóng)村未成年人刑事審判特殊性的實踐探索中已經(jīng)取得了比較明顯的成效，但是，我們必須清醒地認(rèn)識到，一項制度的改革，一項工作的創(chuàng)新，必然會在探索中遇到一些困難，發(fā)現(xiàn)一些新的問題。因此，如何進(jìn)一步探索農(nóng)村未成年人刑事審判的特殊性問題，如何進(jìn)一步完善農(nóng)村未成年人的司法維權(quán)制度，如何為推進(jìn)我國農(nóng)村少年司法制度建設(shè)作出實質(zhì)性貢獻(xiàn)，將是擺在我們面前一項長期而艱巨的任務(wù)。