揚(yáng)州城市史研究的回顧與思考

朱　煜

[關(guān)鍵詞]揚(yáng)州城市史，揚(yáng)州學(xué)派，揚(yáng)州鹽商，揚(yáng)州近代化，研究述評(píng)

[中圖分類號(hào)]K29[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457—6241(2009)04—0089—05

20世紀(jì)80年代以來，隨著改革開放以及施堅(jiān)雅、劉易斯·芒福德等海外學(xué)者的城市史著作被陸續(xù)譯介到我國(guó)，城市史研究開始引起我國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注，產(chǎn)生了不少有價(jià)值的成果，其中揚(yáng)州晚近城市史(清代至民國(guó)時(shí)期)的研究作品亦頗為可觀。本文試對(duì)其研究狀況進(jìn)行初步梳理，并提出一些個(gè)人的思考意見，以備學(xué)界進(jìn)一步探索之參考。

一、研究的發(fā)端及整體概況

城市史研究作為一門新興的學(xué)科領(lǐng)域，在我國(guó)起步較晚，一般認(rèn)為是在20世紀(jì)80年代以后開始的。毫無疑問，城市史是以城市為研究對(duì)象的歷史，但“城市是一個(gè)眾多因素復(fù)雜地結(jié)合在一起的有機(jī)整體，涉及的范圍相當(dāng)廣泛，幾乎包容了一個(gè)社會(huì)所有的現(xiàn)象”，而城市史則應(yīng)當(dāng)具有自己獨(dú)特的研究視野，“既不同于以政治為主要內(nèi)容，嚴(yán)格按照時(shí)間順序編寫的一般編年史，也不同于僅探討某一特定領(lǐng)域問題的專史，更不同于旨在整理、研究、保存史實(shí)的地方志、城市志”。在我國(guó)，雖然早就有記載城市風(fēng)貌的書籍，如《洛陽伽藍(lán)記》《東京夢(mèng)華錄》《夢(mèng)梁錄》《都城紀(jì)勝》等，不過，這些書大多屬于地方志或地方史性質(zhì)，并不能等同于嚴(yán)格意義上的城市史。正如著名學(xué)者陳橋驛在施堅(jiān)雅主編《中華帝國(guó)晚期的城市》(中文版)一書的“后記”中說的，城市史研究“不同于地方志的編纂”，諸如“敘述城市的歷史沿革，考證城市的地名由來，探究城市的人物掌故以及坊巷俚語、市井逸聞”，“這樣的研究決不應(yīng)該作為歷史城市研究中的主流”：“羅列現(xiàn)象，不能代替深入分析?？甲C當(dāng)然是必要的，但考證并不是研究的目的，它只不過是一種研究的手段，目的是為了通過考證，揭示城市發(fā)展中的一些規(guī)律性的東西”。

關(guān)于城市史研究的主要內(nèi)容，施堅(jiān)雅提出了三個(gè)中心說，即“論述城市的建立與擴(kuò)展，以及影響其形式與發(fā)展的諸種因素”；“論述城市與城市以及城市與鄉(xiāng)村間的聯(lián)系”；“論述城市內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。劉易斯·芒福德提出的“在闡述城市發(fā)展過程中，用一種多視角的方法，將城市的宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種活動(dòng)與城市的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、形式和設(shè)施等的演變和發(fā)展結(jié)合起來，并揭示這兩方面的相互聯(lián)系和影響”的觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)的城市史研究亦不乏借鑒意義。我國(guó)學(xué)者隗瀛濤認(rèn)為，“城市史應(yīng)該以研究城市的結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)展演變?yōu)橹饕獌?nèi)容”，“城市史與地方史、地方志的根本區(qū)別，在于它重視的是城市本身的發(fā)展演變，而不僅是城市范圍內(nèi)發(fā)生的歷史事件和歷史現(xiàn)象，只有當(dāng)這些歷史事件和歷史現(xiàn)象同城市結(jié)構(gòu)、功能的演變有密切關(guān)系時(shí)，才成為城市史的研究?jī)?nèi)容”。羅澍偉提出，城市史主要“回顧城市的起源及其歷史演變，探索不同城市的不同發(fā)展特點(diǎn)，以及這些城市在某一特定的城市系統(tǒng)中的地位和作用”，以及影響城市發(fā)展的因素等。王衛(wèi)平則強(qiáng)調(diào)，研究城市史，在縱向上，就是“研究城市發(fā)生、發(fā)展、演變的歷程”；在橫向上，“就是分析城市的各個(gè)方面及其相互關(guān)系?！边@些闡述雖各有側(cè)重，但大體上揭示了城市史研究的基本內(nèi)涵。概括起來說，如果傳統(tǒng)的地方史主要是事件史的話，城市史研究則“更多地著眼于城市社會(huì)，著眼于城市文明，著眼于城市結(jié)構(gòu)和功能”。

考察揚(yáng)州晚近城市史之研究發(fā)軔，也許不該忽略20世紀(jì)30年代易君左的《閑話揚(yáng)州》(中華書局，1934年)。這部書分為“揚(yáng)州人的生活”、“揚(yáng)州的風(fēng)景”、“揚(yáng)州的形勢(shì)”、“揚(yáng)州的沿革”、“揚(yáng)州的雜話”及“關(guān)于揚(yáng)州的參考書一斑”等幾個(gè)部分，表面上看是筆調(diào)輕松的隨筆作品，然而易氏的敘述并不只是浮光掠影、不痛不癢地記敘一些揚(yáng)州風(fēng)情，在描敘揚(yáng)州的社會(huì)諸相，如市民的日常生活、衣食住行、社會(huì)風(fēng)氣等問題時(shí)，注重從歷史、商業(yè)、自然條件等方面揭示揚(yáng)州人的性格特征及其成因。書中對(duì)揚(yáng)州城及揚(yáng)州人的批評(píng)，雖間或有觀察疏略、下筆輕率的疏漏，不過可以肯定地說，該書決非一般“揚(yáng)州風(fēng)物志”之類的游記性閑暇讀物，似乎更像是一部通俗的揚(yáng)州城市研究的著作。

在揚(yáng)州學(xué)派研究領(lǐng)域，公認(rèn)的系統(tǒng)研究是從張舜徽《清代揚(yáng)州學(xué)記》開始的。張氏對(duì)于揚(yáng)州學(xué)派的研究，大約始于1946年。其時(shí)，他在蘭州大學(xué)講“中國(guó)近百年學(xué)術(shù)史”，為授課而撰寫的講稿中，重點(diǎn)闡述揚(yáng)州學(xué)派的部分，后來形成了《揚(yáng)州學(xué)記》初稿。其后，他對(duì)書稿重新整理、補(bǔ)充、修訂，定名《清代揚(yáng)州學(xué)記》，于1962年由上海人民出版社出版。張氏在對(duì)揚(yáng)州學(xué)派產(chǎn)生的時(shí)代背景以及特點(diǎn)詳細(xì)分析之后，抽舉王懋竑、王念孫(附王引之)、汪中、焦循、阮元、劉文淇、劉師培等幾位較為重要的中心人物為主題，評(píng)述他們?cè)趯W(xué)術(shù)研究上的主要成就。其書至今對(duì)研究揚(yáng)州學(xué)派仍具有參考價(jià)值，為學(xué)術(shù)界所重視。

80年代后，揚(yáng)州城市史研究在揚(yáng)州鹽商、揚(yáng)州學(xué)派、揚(yáng)州地域文化、揚(yáng)州城市現(xiàn)代化等專題研究上，取得不少成果，初步形成一定的研究特色。但是，成果偏重于少數(shù)專題性的個(gè)案探討，對(duì)揚(yáng)州晚近城市史的整體研究比較缺乏，目前見到的似乎只有澳大利亞學(xué)者安東籬的《說揚(yáng)州：1550-1850年的一座中國(guó)城市》(以下簡(jiǎn)稱《說揚(yáng)州》，中華書局，2007年)以及《揚(yáng)州：清帝國(guó)的一座中心城市》(刊載于林達(dá)·約翰遜主編的《帝國(guó)晚期的江南城市》，上海人民出版社，2005年)等。在《說揚(yáng)州》一書中，安東籬重點(diǎn)對(duì)晚近揚(yáng)州城的行政管理和鹽業(yè)貿(mào)易，城市與腹地，以及婦女的形象、學(xué)術(shù)的譜系等問題展開討論，分析了揚(yáng)州作為江北的一個(gè)“中心地”，在與腹地的關(guān)系方面與江南蘇州的明顯差異；認(rèn)為：“食鹽專賣雖然為這座城市的腹地帶來了一定的回報(bào)，特別是在水利領(lǐng)域，但這些并不足以產(chǎn)生江北長(zhǎng)期繁榮所需的經(jīng)濟(jì)多樣性。食鹽專賣耗盡了大量現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間——地域、基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源，在此意義上，甚至可以說它阻礙了江北的發(fā)展?！辈贿^，該書對(duì)有些問題，如揚(yáng)州的市鎮(zhèn)分布誠然不合施堅(jiān)雅“中心地理論”的市場(chǎng)等級(jí)體系，但是為何與腹地關(guān)系密切的蘇州在近代也同樣衰敗，其中原因似乎尚須進(jìn)一步比較與分析。此外，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的梅爾清以清初揚(yáng)州地方景點(diǎn)與文化為論述主題的《清初揚(yáng)州文化》(復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年)一書也值得關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者迄今尚未有《揚(yáng)州城市史》或《近代揚(yáng)州城市史》之類的綜合性著作問世，這是今后需要引起重視的。

二、鹽商與揚(yáng)州城市發(fā)展

對(duì)于揚(yáng)州，外國(guó)學(xué)者這樣寫道：“揚(yáng)州，是江北著名的鹽城，早在隋唐時(shí)期就被譽(yù)為是南方文化的縮影，并在明代后期和清代再次崛起?！睋P(yáng)州“并不屬于字面意義上的‘長(zhǎng)江以南地區(qū)……(但是)它在文化上總是被認(rèn)為是江南的一部分”。問題是，清代揚(yáng)州為何能夠成為中國(guó)最大的城市之一，而且至少在18世紀(jì)末以前，它也是最繁華的城市之一?除了揚(yáng)州地處運(yùn)河的交通要道，以及揚(yáng)州有著與蘇州、無錫等江南城市同樣的社會(huì)和文化

特點(diǎn)等因素外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者指出，蘇北沿海地區(qū)擁有豐富的鹽業(yè)資源，而鹽業(yè)貿(mào)易由政府壟斷。食鹽專賣，直接促進(jìn)了揚(yáng)州的發(fā)展。兩淮鹽業(yè)的管理機(jī)構(gòu)設(shè)于揚(yáng)州，負(fù)責(zé)交納鹽稅的總商一般都居住在揚(yáng)州，一些較小的散商也因商業(yè)便利而居住在揚(yáng)州，揚(yáng)州可謂鹽商(主要是徽州鹽商)云集。安東籬認(rèn)為：“18世紀(jì)揚(yáng)州的規(guī)模和財(cái)富主要?dú)w因于這座城市由官方的食鹽貿(mào)易帶來的功能，而不是江北廣闊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的結(jié)果?！边@種情況，如果用“中心地理論”來解釋城市的發(fā)展就顯得非常不充分了。她認(rèn)為，對(duì)于解釋揚(yáng)州城本身而言，“中心地理論”不如“網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論”更有說服力。因?yàn)?，“在中心地理論中，距離和運(yùn)輸方面的困難被視為一種障礙，它限制了長(zhǎng)途貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)意義及其在促進(jìn)前工業(yè)化時(shí)代的城市化進(jìn)程方面的作用。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論則認(rèn)為，利益動(dòng)機(jī)可以克服這些障礙?！薄?8世紀(jì)的揚(yáng)州毫無疑問是這種系統(tǒng)(引者注：指網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng))的產(chǎn)物。為揚(yáng)州帶來了巨大財(cái)富的淮南食鹽分銷的區(qū)域，從江蘇西南部延伸到安徽、河南、湖北、湖南、江西以及貴州的邊緣。換一句話說，揚(yáng)州重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)超出了長(zhǎng)江下游宏觀區(qū)域的范圍，這與宏觀區(qū)域內(nèi)的城市彼此間的聯(lián)系要超過與宏觀區(qū)域外城市的假設(shè)相矛盾?！卑矕|籬認(rèn)為，“19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)，鹽政的變動(dòng)和宏觀格局方面有利于上海的變化，蒸汽船的到來，以及鐵路的發(fā)展，最終奪走了揚(yáng)州遠(yuǎn)距離貿(mào)易伙伴。揚(yáng)州被迫回歸于自己的腹地”，城市喪失了繁榮與發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)于揚(yáng)州鹽商的地域結(jié)構(gòu)，朱宗宙認(rèn)為，揚(yáng)州鹽商“是由多個(gè)地域性商幫組成的群體。組成揚(yáng)州鹽商的，有陜西、山西、徽州、湖廣(湖南、湖北)、江西、浙江、江蘇等地商人”。而“揚(yáng)州鹽商地域結(jié)構(gòu)的多樣性，造就了揚(yáng)州文化的多元性，在揚(yáng)州文化的多個(gè)層面上都顯示出這種多樣性”。18世紀(jì)的揚(yáng)州鹽商，其經(jīng)營(yíng)范圍遍及華東與華中的大部分地區(qū)，無疑可以說是中國(guó)商業(yè)資本家中的佼佼者。為何存在相當(dāng)規(guī)模的商業(yè)資本，但鹽商卻未成功地發(fā)展出成熟的商業(yè)資本主義?著名學(xué)者何炳棣認(rèn)為，一方面，總商控制著食鹽的生產(chǎn)、分配和銷售，“在食鹽的生產(chǎn)方面，即使是一個(gè)有能力且毫不留情的場(chǎng)商，他也不能無限制地犧牲他人而擴(kuò)張自己的事業(yè)，因?yàn)樗麄兊牡匚欢际且?jīng)過官府認(rèn)可的。在食鹽的配銷方面，官府設(shè)計(jì)的行鹽口岸(引岸)以及‘自由貿(mào)易區(qū)的固定食鹽比率，使得大部分有企業(yè)心的商人很難擴(kuò)大自己的貿(mào)易量，至少在一般正常的環(huán)境下是很難的”。另一方面，鹽商將賺來的錢，大量消耗在生活開支、捐錢買官以及文化活動(dòng)等非經(jīng)濟(jì)性的用途上，影響了資本的累積。

關(guān)于揚(yáng)州鹽商對(duì)揚(yáng)州城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的影響，朱宗宙、劉淼等學(xué)者均有相關(guān)的研究。劉淼認(rèn)為，“清初徽州鹽商的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并不是僅限于鹽業(yè)，而是以鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)為主體，兼營(yíng)其他項(xiàng)目”；“鹽商的商業(yè)活動(dòng)，已脫離早期的‘客商活動(dòng)，而是以‘坐賈的經(jīng)營(yíng)為中心，商業(yè)行販活動(dòng)亦受到坐賈經(jīng)濟(jì)的支配，而徽州鹽商中之坐賈，則是以綱商和場(chǎng)商為其中堅(jiān)?！瓕?duì)揚(yáng)州城市經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起著直接作用的，即是徽州鹽商中之綱總和場(chǎng)商，而不是其他商人”。“徽州鹽商在取得鹽業(yè)成功的同時(shí)，不斷地?cái)U(kuò)展其經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而在手工業(yè)和商業(yè)活動(dòng)中，牟取更大的利潤(rùn)，因而有條件對(duì)于揚(yáng)州及兩淮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)投入一定的資本。這一點(diǎn)，則與同在揚(yáng)州業(yè)鹽的山西、陜西商人不同”。他還認(rèn)為，徽州鹽商大量投資非生產(chǎn)性的文教事業(yè)，雖然限制了商業(yè)資本的發(fā)展，但“對(duì)清代江南地區(qū)的文化藝術(shù)以及學(xué)術(shù)方面的發(fā)展起到重要作用”。朱宗宙考察了一些鹽商在揚(yáng)構(gòu)筑園亭館舍，延致名士，結(jié)社吟詩，主持詩文之會(huì)；刊刻貯藏書籍；修建書院、學(xué)校；扶助貧窮文士，收買書畫；提倡與支持戲曲事業(yè)等活動(dòng)。他認(rèn)為：“這些活動(dòng)，不管其出于個(gè)人的何種目的，它對(duì)于提高揚(yáng)州知名度，推動(dòng)揚(yáng)州地方文化事業(yè)的發(fā)展，使揚(yáng)州歷史文化在原有基礎(chǔ)上得以提高，都有著不容忽視的重大作用。清代揚(yáng)州成為全國(guó)文化交流重要中心，南北文化中的不同流派在此碰擊相撞，產(chǎn)生出一批兼具南北文化優(yōu)點(diǎn)的學(xué)人，從而推動(dòng)全國(guó)文化的發(fā)展，徽商有著不可磨滅的功績(jī)?！狈绞⒘紕t考察清代揚(yáng)州徽商藏書、刻書之史實(shí)，探討了揚(yáng)州徽商藏書、刻書與清代樸學(xué)的關(guān)系。他認(rèn)為，“浸潤(rùn)樸學(xué)氣息的徽商藏書、刻書業(yè)，為清代樸學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大提供了有力的支撐”?！爱?dāng)時(shí)眾多的文史大家在揚(yáng)州正是利用徽商珍藏或刊刻的文獻(xiàn)從事學(xué)術(shù)研究，取得了豐碩的成就?！薄爸劣诨丈淘诓?、刻過程中，不斷汲取學(xué)養(yǎng)，繼而潛心樸學(xué)，卓然成家者也不乏其人?！闭怯捎趽P(yáng)州徽商的這些活動(dòng)，使“揚(yáng)州地方學(xué)術(shù)氣息日益濃郁，從而成為東南的文化學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)”。

此外，朱宗宙還從揚(yáng)州鹽商與文人“雅集”這一角度，探討了揚(yáng)州鹽商對(duì)文化所起的影響和作用㈣；王振忠考察了兩淮鹽商與揚(yáng)州青樓文化的問題，他認(rèn)為：“青樓文化是一種士大夫文化。……徽歙鹽商，歷來有著‘賈而好儒的文化傳統(tǒng)。在積聚財(cái)富的同時(shí)，也竭力追求自身文化上的價(jià)值，其生活觀念、文化需求和審美旨趣，都有了不同程度的變化。……相應(yīng)的，在追求異性上……不僅要麗質(zhì)慧心，而且還要具備良好的文化素養(yǎng)。故而廣陵的青樓文化，呈現(xiàn)出多姿多彩的豐富內(nèi)涵。”黃煒煒則探討了揚(yáng)州鹽商的飲食消費(fèi)對(duì)揚(yáng)州飲食風(fēng)尚產(chǎn)生的極大影響，肯定了鹽商對(duì)揚(yáng)州飲食文化的貢獻(xiàn)。

總之，有關(guān)鹽商與揚(yáng)州城市發(fā)展的問題，是80年代以來學(xué)界較為關(guān)注的一個(gè)重要課題，也產(chǎn)生了不少成果。不過，這些成果基本上集中在徽州鹽商與揚(yáng)州的關(guān)系上，對(duì)山西鹽商、陜西鹽商在揚(yáng)州的活動(dòng)以及對(duì)揚(yáng)州城市的影響，目前基本上還未開展相關(guān)的探討，這需要我們繼續(xù)拓寬研究的視域。

三、揚(yáng)州學(xué)派與揚(yáng)州城市社會(huì)

與揚(yáng)州鹽商研究相比，學(xué)界對(duì)揚(yáng)州學(xué)派的研究似乎更加關(guān)注。清代前期的主流學(xué)術(shù)是以經(jīng)學(xué)為核心的樸學(xué)。揚(yáng)州學(xué)派，則是清代學(xué)術(shù)史上最重要的樸學(xué)流派之一。自清末以來，學(xué)術(shù)界對(duì)揚(yáng)州學(xué)派的研究未曾間斷?！皳P(yáng)州學(xué)派”這個(gè)名稱，最早出現(xiàn)在清人方東樹的《漢學(xué)商兌》中。方氏在文中批駁汪中關(guān)于“四書”次第的見解為“邪說”，并認(rèn)為“后來‘揚(yáng)州學(xué)派著書，皆祖此論”。繼之，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中提出，在吳、皖兩派之外，“尚有揚(yáng)州一派”，“他們研究的范圍比較的廣博”。第一個(gè)對(duì)揚(yáng)州學(xué)派深入研究、并進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)述的是張舜徽。張氏認(rèn)為，“吳學(xué)最專，徽學(xué)最精，揚(yáng)州之學(xué)最通”。曹聚仁《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》一書，設(shè)專章對(duì)“揚(yáng)學(xué)”作了“六談”。在20世紀(jì)80年代，地處“揚(yáng)州學(xué)派”故鄉(xiāng)的揚(yáng)州大學(xué)(其前身為揚(yáng)州師范學(xué)院)，組織研究隊(duì)伍，成立研究機(jī)構(gòu)，點(diǎn)校整理有關(guān)揚(yáng)州學(xué)派學(xué)者的著作，編印了《揚(yáng)州學(xué)派研究》專集，并在1988年召開了首次“揚(yáng)州學(xué)派學(xué)術(shù)研討會(huì)”，以推動(dòng)對(duì)揚(yáng)州學(xué)派的研討。

近幾十年，揚(yáng)州學(xué)派的研究愈加活躍，成一專門學(xué)術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)成果頗為可觀。臺(tái)灣“中研院”中國(guó)文哲研究所自1998年起開始“清乾嘉揚(yáng)州學(xué)派研究計(jì)劃”，隨后赴

大陸與揚(yáng)州大學(xué)的學(xué)者達(dá)成合作研究的共識(shí)。2000年和2001年，兩岸學(xué)者先后在揚(yáng)州和臺(tái)北舉辦了兩次揚(yáng)州學(xué)派專題研討會(huì)，會(huì)后出版了論文集。臺(tái)灣《中國(guó)文哲研究通訊》第十卷一期刊出“揚(yáng)州研究專輯”。大陸方面，著名學(xué)者祁龍威近幾年主持了國(guó)家清史編修工程《清史·樸學(xué)志》，田漢云等人集中力量整理?？绷艘慌鷵P(yáng)州學(xué)派的學(xué)術(shù)著作，其中《新編汪中集》《寶應(yīng)劉氏集》被列入“國(guó)家清史編纂委員會(huì)·文獻(xiàn)叢刊”，由揚(yáng)州廣陵書社陸續(xù)出版。臺(tái)灣方面，有學(xué)者考察了臺(tái)灣學(xué)界對(duì)揚(yáng)州學(xué)派研究的狀況，發(fā)現(xiàn)有116位學(xué)者的研究涉及揚(yáng)州學(xué)派人物或主題，一共發(fā)表了144篇單篇論文(132篇專論，12篇涉及)、23篇碩士論文(13篇專論，10篇涉及)、12篇博士論文(8篇專論，4篇涉及)、35本書(11部專論，24部涉及)，其中以研究焦循、王氏父子、阮元、凌廷堪、汪中等的成果最多?！锻糁屑贰秳墼返葧灿诮挈c(diǎn)校出版。

張舜徽在《清代揚(yáng)州學(xué)記》中認(rèn)為，揚(yáng)州學(xué)派的地域范圍，以清代揚(yáng)州府治所領(lǐng)二州(高郵、泰州)、六縣(江都、甘泉、儀征、興化、寶應(yīng)、東臺(tái))為限。時(shí)間范圍，以康熙初年到道光末年的二百年間為斷(劉師培時(shí)代較晚，因與此派關(guān)系較為密切，故亦列入)。人物范圍，以樸學(xué)家王懋嬤、王念孫、汪中、焦循、阮元、劉文淇、劉師培7人為主，附見者共16人。張氏認(rèn)為，揚(yáng)州學(xué)派之所以能盛極一時(shí)，不是偶然的。因?yàn)?，“揚(yáng)州在當(dāng)時(shí)是東南地區(qū)的大都市，交通發(fā)達(dá)，商業(yè)繁榮。資本主義經(jīng)濟(jì)，正在滋長(zhǎng)。這不能不反映到思想界來。汪中、焦循、阮元等人在某些問題上所以能有比較先進(jìn)的思想議論，自然是客觀現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。加以當(dāng)?shù)氐倪_(dá)官貴人和巨商大賈，都以禮賢養(yǎng)士為風(fēng)雅，一時(shí)有名望的學(xué)者名流，都喜歡留寓揚(yáng)州，成為東南人文薈萃之區(qū)，也確是事實(shí)。”“到了嘉慶年間，清王朝已開始走下坡路。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，已進(jìn)人世界商業(yè)范圍，清廷的封鎖法令，抵擋不住世界經(jīng)濟(jì)的浪潮，隨著傳教士、鴉片煙的進(jìn)入內(nèi)地，同時(shí)也帶來了一些西方資本主義文化。揚(yáng)州是交通四達(dá)、商業(yè)繁榮的都市，得風(fēng)氣之先。揚(yáng)州學(xué)者如焦循的著作中一部分具有要求思想解放性質(zhì)的議論，多在這時(shí)期出現(xiàn)，不是偶然的?！?/p>

王俊義則認(rèn)為：“揚(yáng)州學(xué)派是以揚(yáng)州地域?yàn)橹行?，以王念孫、汪中、焦循和阮元等為主要代表人物，作為乾嘉漢學(xué)的分支，活動(dòng)于清代乾嘉道時(shí)期的一個(gè)學(xué)術(shù)流派。它既反映了乾嘉漢學(xué)的鼎盛，也反映了漢學(xué)走向沒落之際、新的學(xué)術(shù)思潮即將興起的某些先兆，是清代特定歷史階段的學(xué)術(shù)流派?！标P(guān)于揚(yáng)州學(xué)派活動(dòng)空間問題，王俊義認(rèn)為：“揚(yáng)州學(xué)派既以揚(yáng)州地域而命名，其活動(dòng)的空間范圍，當(dāng)然應(yīng)在揚(yáng)州地區(qū)。……不過，作為一個(gè)學(xué)術(shù)流派，主要是指其學(xué)術(shù)思想觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)特征，而不僅僅指地域分布。揚(yáng)州學(xué)派既以揚(yáng)州為活動(dòng)基地，其成員自然大都是揚(yáng)州籍學(xué)者。但并非凡是揚(yáng)州籍學(xué)者，便一定屬揚(yáng)州學(xué)派，而非揚(yáng)州籍學(xué)者，也未見得就不能屬揚(yáng)州學(xué)派，還要看其師承淵源和學(xué)術(shù)傾向?！敝劣趽P(yáng)州學(xué)派的影響，王俊義認(rèn)為，它“是從乾嘉漢學(xué)演變到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后新的經(jīng)世致用思潮的中間環(huán)節(jié)，揚(yáng)州學(xué)派一方面繼承和總結(jié)了乾嘉漢學(xué)，將乾嘉漢學(xué)推向高峰；另方面又看到和指出了乾嘉漢學(xué)的局限和弊端。他們通過自己的學(xué)術(shù)研究開拓了研究領(lǐng)域，擴(kuò)大了治學(xué)范圍，闡述了發(fā)展變化的思想，成為新興起的學(xué)術(shù)思潮發(fā)酵劑和先導(dǎo)”。

徐祥玲、楊本紅探討了揚(yáng)州書院與揚(yáng)州學(xué)派的關(guān)系，認(rèn)為揚(yáng)州書院對(duì)揚(yáng)州學(xué)派的形成和發(fā)展，起了很大的作用。一代教育思想和學(xué)風(fēng)與當(dāng)代的學(xué)術(shù)思想和學(xué)風(fēng)互為影響。陳文和認(rèn)為，考察揚(yáng)州書院教育是探索揚(yáng)州學(xué)派的一個(gè)切人口。揚(yáng)州安定、梅花、廣陵三書院的掌院中，有些人又是鹽商的上賓，鹽運(yùn)使的幕府中，有些人是著名的學(xué)者。揚(yáng)州書院的經(jīng)費(fèi)，有兩淮鹽政、鹽商的資助，束脩、膏火皆優(yōu)于其他書院，吸引了著名學(xué)者來揚(yáng)執(zhí)教，優(yōu)秀學(xué)子來揚(yáng)求學(xué)。這樣難得的歷史機(jī)遇，是揚(yáng)州學(xué)派產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。

趙昌智強(qiáng)調(diào)不可忽視學(xué)術(shù)世家對(duì)揚(yáng)州學(xué)派形成的影響。他認(rèn)為，如高郵王念孫、王引之父子，算上王安國(guó)，就是三代；寶應(yīng)劉氏，包括劉臺(tái)拱、劉寶樹、劉寶楠等，有三代四人治經(jīng)；儀征劉氏，由劉文淇到劉師培，四代學(xué)人；阮元與堂弟阮亨及子阮常生等；焦循及其子焦廷琥，汪中及其子汪喜孫，這些學(xué)者都是以學(xué)術(shù)傳家的。這種傳承未必能使門第興盛，卻使得學(xué)術(shù)不絕。

張連生認(rèn)為，揚(yáng)州學(xué)派對(duì)秦漢直至明清的揚(yáng)州地方史實(shí)進(jìn)行了大量的考辨，如城市的變化、政區(qū)的演變、環(huán)境的特征、人物的籍貫和史實(shí)的真?zhèn)蔚鹊?，他們并非完全為考史而考史，而是有著?qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，力求為后人提供借鑒，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，但對(duì)地方經(jīng)濟(jì)史特別是商業(yè)史的研究存在著不足。

承載考察了揚(yáng)州學(xué)派與蘇南學(xué)人的關(guān)系后，認(rèn)為：第一，對(duì)揚(yáng)州派學(xué)者來說，與蘇南學(xué)人的交往過程，使其學(xué)術(shù)眼界大為開闊，這種變化又為其實(shí)踐自己的學(xué)術(shù)理想帶來可能。第二，對(duì)蘇南學(xué)人來說，宿儒經(jīng)生甚多。名家大師也不少，但長(zhǎng)期以來處于一種自我陶醉的環(huán)境里，逐漸地消磨了學(xué)術(shù)的活力。揚(yáng)州學(xué)派的迅速崛起，為蘇南學(xué)人帶來了自我改造的希望。第三，對(duì)曾經(jīng)如日中天的“漢學(xué)”來說，由這種變化所帶來的意義更不待言。此前那種因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)不同而相互排詆、壁壘森嚴(yán)的局面，既為揚(yáng)州學(xué)派的開放所破，那么，隨之而來的就是“漢學(xué)”內(nèi)部的自我完善和調(diào)節(jié)。這一變化，從學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)來看，又是孕育新的思想生命的重要過程。

臺(tái)灣學(xué)者以“揚(yáng)州學(xué)派”為主而通論其學(xué)風(fēng)特色者，如龔鵬程《清朝中葉的揚(yáng)州學(xué)派》，從總體上對(duì)揚(yáng)州學(xué)派群體的特征作了系統(tǒng)的論證，認(rèn)為揚(yáng)州學(xué)派學(xué)人在治學(xué)方法、研究范圍、精神意趣、人生態(tài)度、生活方式等各方面，都不同于純粹的經(jīng)學(xué)考據(jù)家。陳捷先編輯出版的《揚(yáng)州研究》，從各個(gè)角度闡述揚(yáng)州的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、人物、風(fēng)俗等的發(fā)展演變，可作“揚(yáng)州學(xué)派”研究的指引。臺(tái)灣學(xué)者的研究，以揚(yáng)州學(xué)派人物生平、學(xué)術(shù)背景、著述情形、著述內(nèi)容、研究方法等方面的論述較多，而對(duì)于學(xué)術(shù)內(nèi)涵、特色影響、意義價(jià)值等較進(jìn)一步的研究，則相對(duì)較少。

總的來說，近些年，海內(nèi)外揚(yáng)州學(xué)派的研究成果斐然。其中總論揚(yáng)州學(xué)派或者以揚(yáng)州學(xué)派某一側(cè)面作為研究主題的著作，就有趙航《揚(yáng)州學(xué)派概論》、劉建臻《清代揚(yáng)州學(xué)派經(jīng)學(xué)研究》等。學(xué)者們更多的是個(gè)案研究，對(duì)清代揚(yáng)州學(xué)派中的重點(diǎn)人物逐一研究，這方面出版了許多專著以及博士論文，其中以對(duì)阮元、劉師培、焦循、王念孫及王引之等人的研究最為豐富。值得一提的是，揚(yáng)州學(xué)者王章濤一人就已經(jīng)出版了五部相關(guān)的專著，包括《阮元傳》(1994)、《阮元年譜》(2003)、《阮元評(píng)傳》(2004)、《王念孫王引之年譜》(2006)、《凌廷堪傳》(2007)，可見，揚(yáng)州學(xué)派研究為學(xué)人所重。不過，正如王俊義所說的：“目前對(duì)于揚(yáng)州學(xué)派的研究，雖然已經(jīng)獲得一些可喜的成果，但大多屬于有關(guān)揚(yáng)州學(xué)派學(xué)者的個(gè)案研究，如與揚(yáng)州學(xué)派所涵蓋的豐富內(nèi)容相較而論，研究的深度和廣度都尚屬初

始階段，還缺乏從總體上對(duì)該學(xué)派進(jìn)行深入、系統(tǒng)的論述。”而且，筆者以為，目前對(duì)揚(yáng)州學(xué)派與揚(yáng)州城市發(fā)展，特別是對(duì)城市經(jīng)濟(jì)生活、文化生活以及市民思想觀念的影響，幾乎還沒有開展研究，這些新課題亟待加以探索。

四、近代揚(yáng)州與城市現(xiàn)代化

城市現(xiàn)代化是80年代以來城市史研究的重要問題，尤其在個(gè)體城市研究中，更成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于近代揚(yáng)州城市現(xiàn)代化為何發(fā)展緩慢的問題，季鵬認(rèn)為，古代揚(yáng)州因運(yùn)河而興，而近代揚(yáng)州卻因運(yùn)河而衰。其原因在于，近代揚(yáng)州已經(jīng)缺乏原有的良好地理環(huán)境和交通條件，城市現(xiàn)代化難以實(shí)現(xiàn)。季鵬通過對(duì)近代無錫等城市崛起因素的比較分析，認(rèn)為近代城市受客觀環(huán)境優(yōu)劣、變遷的影響很大，因此僅僅依靠對(duì)外貿(mào)易為城市發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，或者說城市經(jīng)濟(jì)建立在單純的商業(yè)基礎(chǔ)上，而沒有近代工業(yè)的強(qiáng)力支撐，其近代城市的發(fā)展必然是不穩(wěn)定的、暫時(shí)的。相反，有工業(yè)化支持的商業(yè)城市發(fā)展才會(huì)穩(wěn)定、持久。他認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)土壤中生長(zhǎng)起來的揚(yáng)州，在古代興盛所依存的優(yōu)越的客觀條件到了近代已喪失殆盡，這是傳統(tǒng)社會(huì)與近代社會(huì)兩種截然不同社會(huì)形態(tài)之間內(nèi)在矛盾沖突的必然結(jié)果。

葉美蘭則考察了近代揚(yáng)州人口結(jié)構(gòu)與城市現(xiàn)代化的關(guān)系，認(rèn)為：近代揚(yáng)州的城市人口雖然有所變化，但規(guī)模較小，沒有因四方移民帶來急速長(zhǎng)期的增長(zhǎng)，也沒有因大量的遷出而導(dǎo)致人口驟減。然而，就其人口結(jié)構(gòu)而言，則發(fā)生了較大的變化。清末民初的揚(yáng)州，以知識(shí)分子為主體的現(xiàn)代腦力勞動(dòng)者，形成了專門職業(yè)階層，這是揚(yáng)州社會(huì)現(xiàn)代化的重要象征，包括教師、律師、醫(yī)生、編輯、記者、作家等職業(yè)人員已有一定數(shù)量。當(dāng)然，黃包車夫、挑水工、轎夫、船夫、女傭等在當(dāng)時(shí)的職業(yè)中也占一定比例。近代揚(yáng)州人口職業(yè)構(gòu)成表明，揚(yáng)州處于一個(gè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡期，揚(yáng)州社會(huì)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)尚需要一段艱辛的歷程。從文化教育結(jié)構(gòu)來看，清末民初，揚(yáng)州受教育者在總?cè)丝谥兴急壤匀皇钟邢?，婦女受教育的比例更低，下層貧民受教育的寥寥無幾。這一時(shí)期開辦的各類學(xué)堂，主要是蒙學(xué)、初等小學(xué)，而中學(xué)、高等學(xué)堂在揚(yáng)州占少數(shù)，揚(yáng)州現(xiàn)代化的發(fā)展還缺少一批具有很高文化素質(zhì)的現(xiàn)代人來推動(dòng)揚(yáng)州現(xiàn)代化的進(jìn)程。

另外，葉美蘭在分析近代揚(yáng)州城市現(xiàn)代化發(fā)展緩慢的原因時(shí)提出，學(xué)者們往往簡(jiǎn)單地歸咎于客觀環(huán)境的惡化，即運(yùn)河的淤塞、鐵路的改道、鹽制的改革。這些固然不錯(cuò)，但究其根本，深層面的原因遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。如果將“運(yùn)河、海運(yùn)、鐵路、鹽綱制”這些因素看做是揚(yáng)州城市“封閉”的“硬件”層面的話，那么陳舊的保守意識(shí)的阻礙就是揚(yáng)州城市“封閉”的“軟件”層面。這軟硬兩層面的內(nèi)容就是揚(yáng)州城市現(xiàn)代化緩慢的癥結(jié)所在。

揚(yáng)州地處長(zhǎng)江北岸，在近代史上屬于未開埠城市，在區(qū)域范疇上屬于沿江城市。關(guān)于它的近代發(fā)展模式與特點(diǎn)，葉美蘭的研究也值得一提。她認(rèn)為，近代揚(yáng)州的發(fā)展是在外部沖擊及示范下開始的，內(nèi)部結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)一些新因素，例如揚(yáng)州城市政治開始出現(xiàn)現(xiàn)代化趨向，民眾政治參與面日益擴(kuò)大；近代工業(yè)產(chǎn)生，出現(xiàn)了具有現(xiàn)代意識(shí)的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)組織(商會(huì)、銀行)；城市建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大，新式的交通及通訊初步建立，電燈、電話出現(xiàn)，拓寬了揚(yáng)州城市發(fā)展的層面；隨著社會(huì)風(fēng)氣的日益開放，揚(yáng)州城市生活方式也出現(xiàn)了新的趨向。她分析了近代揚(yáng)州發(fā)展具有的若干特點(diǎn)。第一，揚(yáng)州城市的變遷是在相對(duì)“封閉”的環(huán)境下進(jìn)行的；第二，揚(yáng)州以商業(yè)為主體，工業(yè)發(fā)展十分薄弱；第三，揚(yáng)州具有濃郁的文化城市氣息。就是說，隨著西方工業(yè)文明的不斷沖擊，在中國(guó)城市發(fā)展的進(jìn)程中，揚(yáng)州未能完成商業(yè)城市向工商城市的轉(zhuǎn)型，不過，相對(duì)于工業(yè)化來說，揚(yáng)州文化教育的發(fā)展可以算是先行了一步。她還將揚(yáng)州與周邊的蘇州、無錫、常州、南通的近代發(fā)展進(jìn)行了橫向比較，指出：“追求風(fēng)雅，崇尚休閑是近代揚(yáng)州人的生活方式”，“近代揚(yáng)州是一座商業(yè)休閑的消費(fèi)城市”，而這恰恰影響到揚(yáng)州城市轉(zhuǎn)型的步伐。當(dāng)然，關(guān)于近代揚(yáng)州城市現(xiàn)代化的探討，只能說是剛剛開始，學(xué)者關(guān)注不多，遠(yuǎn)不及學(xué)界對(duì)上海、重慶、天津、武漢、南通等地的研究。這應(yīng)成為今后致力研究的目標(biāo)之一。

綜上所述，近幾十年來，揚(yáng)州晚近城市史研究已經(jīng)形成一批重要的成果，特別是在清代揚(yáng)州學(xué)派和揚(yáng)州鹽商的專題研究領(lǐng)域，成績(jī)比較突出。不過，現(xiàn)有研究也存在著明顯的局限。比如，較為偏重于個(gè)案研究，缺乏從宏觀層面研究的論著；對(duì)晚近時(shí)期揚(yáng)州城市的行政管理、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)問題、公用事業(yè)及與外部的聯(lián)系等方面，研究幾乎還是空白。因此，揚(yáng)州城市史研究的學(xué)術(shù)空間還相當(dāng)廣闊。

[責(zé)任編輯：侯林莉]