安步當(dāng)車

劉志明

經(jīng)濟(jì)危機(jī)一來，擴(kuò)大內(nèi)需重提。擴(kuò)大內(nèi)需是權(quán)宜之計？美國的次貸危機(jī)演變?yōu)榻鹑谖C(jī)，說到底是擴(kuò)大內(nèi)需惹得禍。在房地產(chǎn)這個支柱產(chǎn)業(yè)上放任自流，盲目樂觀、不顧后果地進(jìn)行內(nèi)需調(diào)度，結(jié)果終于開錯了藥方，走到了事物的反面。即使如此，內(nèi)需的擴(kuò)大，在美國和歐洲人那里，向來是戰(zhàn)略而非戰(zhàn)術(shù)。因為每屆大選投票，有一個特別的尺度，即就業(yè)率和經(jīng)濟(jì)振興計劃。

人均兩萬美元左右的發(fā)達(dá)國家，仍然將擴(kuò)大內(nèi)需作為戰(zhàn)略，一是因為科技發(fā)達(dá)帶來的產(chǎn)品更新?lián)Q代，二是喜新厭舊的人性使然。即使在我們這樣一個發(fā)展中國家里，大到換房子、車子，小到手機(jī)、電腦等，也預(yù)示了“內(nèi)需”的強(qiáng)勁。

然而，人均一千多美元的平均收入水平，能否在最大程度上擴(kuò)大內(nèi)需？能否滿足人們的內(nèi)需？于是，提高收入成為必須。收入的提高，來自于國力的增強(qiáng)。國力強(qiáng)，產(chǎn)能就大。產(chǎn)能大，市場的“內(nèi)”“外”需就必須更強(qiáng)。這個互相作用與反作用的循環(huán)，似乎還是難解。

但是，當(dāng)收入問題被提上日程，分配不公浮出水面。城鄉(xiāng)差別，非但沒有縮小，反而差距愈發(fā)拉大；貧富差距，造成的矛盾更是異常尖銳。在中國這個五千年農(nóng)業(yè)文明的國度里，當(dāng)人們看到時下里奢侈品、不動產(chǎn)和豪華消費甚囂塵上的時候，“富人”這個概念著實讓人大開眼界。改革開放，就是要鼓勵一部分人先富起來。但是，富的原因，有很大一些不是改革開放的成果，而是對它的扼殺。

官本位，一個很是腐朽的概念，說的是有權(quán)便有錢，有錢能使鬼推磨的邏輯，使“富?！边@個很美好的字眼染上了污垢。打開媒體，映入眼簾的常常是貪官攜款外逃、一個小官家里都能挖出巨款等報道……這“官”與“錢”的交易帶來的危害，不僅是因為“錢被吞”而擠占了大眾福利這么簡單，還因為它扼殺了正當(dāng)致富的信心，它混淆了擴(kuò)大內(nèi)需的方向。當(dāng)媒體上有“將家電下鄉(xiāng)進(jìn)行到底”的呼吁時，足可見內(nèi)需的擴(kuò)大被扭曲到什么樣的程度！當(dāng)政府號召商家對顧客嘗試賒購、賒銷的時候，一些國字號商場的領(lǐng)袖們宣稱“我們目前顧客層面穩(wěn)定，不會考慮對顧客進(jìn)行‘賒銷等做法”，足可見人們對內(nèi)需誤讀的程度!

來自鄰國印度的恐怖事件值得深思，像這樣一個向來都沒有解決好貧富懸殊問題的古老國家，一旦也要現(xiàn)代化的時候，它的翅膀沉重地令它難以起飛。而拉美一些國家至今仍然倒在現(xiàn)代化之旅上的原因，有一個就是它們的拉動內(nèi)需其實是“外需”，即依賴外來產(chǎn)品和資本。

于是，擴(kuò)大內(nèi)需的內(nèi)涵，是共同富裕；擴(kuò)大內(nèi)需的前提，是反腐倡廉；擴(kuò)大內(nèi)需的目的，是增強(qiáng)國力；擴(kuò)大內(nèi)需的屬性，是國家長期發(fā)展戰(zhàn)略。

于是，擴(kuò)大內(nèi)需是要讓多數(shù)人得到真正的實惠，而不是讓蛀蟲們有空可鉆；擴(kuò)大內(nèi)需是苦練內(nèi)功進(jìn)而走向世界的宏圖大志，而不是窮途末路鬼使神差的雕蟲小技；擴(kuò)大內(nèi)需是獨立自主和自力更生地建設(shè)具有中國特色社會主義的百年大計，而不是躲避危機(jī)巧言令色的權(quán)宜之舉。

安步當(dāng)車，詞義是“以從容的步行代替乘車”，不奢侈、不夸張、倡儉樸，重自然，這向來是中國文化中安國寧家的法寶。要在未來發(fā)展中保持安如泰山的勢頭，人性層面上的安常守分，帶來的消費觀念上的安步當(dāng)車，還是會給那些在消費上剎不住閘的人們一劑猛藥：內(nèi)需，不是內(nèi)虛！