倫理的視閾:從金融危機(jī)看“經(jīng)濟(jì)人”的偏執(zhí)及其危機(jī)

唐凱麟 陳世民

[摘要]金融危機(jī)背后所隱藏的是“經(jīng)濟(jì)人”的偏執(zhí)及其危機(jī)，它的突出表現(xiàn)是工具理性的無(wú)限擴(kuò)張和對(duì)“自由”的扭曲與濫用、對(duì)信用的漠視和踐踏。新自由主義的市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)及其極端數(shù)理化的傾向，是金融危機(jī)的始作俑者。它極大地增強(qiáng)了這種危機(jī)的嚴(yán)重性，同時(shí)也啟示人們：人的發(fā)展才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高價(jià)值，為此，必須建立和發(fā)展一種新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀，強(qiáng)化制度倫理的建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)人人的發(fā)展

[中圖分類號(hào)]B82-053[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼)A[文章編號(hào)]1007-1539(2009)05 0081-05

美國(guó)金融颶風(fēng)重創(chuàng)了許多金融航母。昔日大放異彩的華爾街，如今已是遍體鱗傷。作為金融資本主義圖騰的五大投資銀行一夜間或破產(chǎn)、或并購(gòu)。受此影響，無(wú)論是原本就步履蹣跚的歐洲經(jīng)濟(jì)體，還是近年來(lái)一路飛奔的新興市場(chǎng)，眼下都被金融危機(jī)的颶風(fēng)裹挾，艱難萬(wàn)分。這場(chǎng)在當(dāng)今資本主義核心爆發(fā)的金融危機(jī)，與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化的危機(jī)，不如說(shuō)是美國(guó)式資本主義的危機(jī)，而其背后隱含著的則是“經(jīng)濟(jì)人”偏執(zhí)及其“危機(jī)”。

一

2007年3月13日，美國(guó)第二大抵押貸款公司新世紀(jì)金融公司股票被紐約證交所終止交易后申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，標(biāo)志著次貸危機(jī)的正式爆發(fā)。2008年3月16日，美國(guó)第五大投資銀行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，次貸危機(jī)演變成了金融危機(jī)。隨后，投資銀行雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，花旗、匯豐等百年金融名店巨虧，昔日光環(huán)耀眼而今日相繼跌落神壇。美國(guó)是一個(gè)公認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相當(dāng)發(fā)達(dá)、相關(guān)的法律法規(guī)非常嚴(yán)密的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)學(xué)家和他們的著作在美國(guó)尤其是新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更是被頂禮膜拜。一個(gè)如此強(qiáng)大的國(guó)家，有如此發(fā)達(dá)的理論方法作指導(dǎo)和如此嚴(yán)密的法律法規(guī)作保證，為什么還會(huì)發(fā)生給世界帶來(lái)災(zāi)害如此重大、讓世人感到恐慌的金融危機(jī)呢?問(wèn)題究竟出在哪里?美國(guó)金融危機(jī)的根源顯然并不是來(lái)自于技術(shù)操作層面，而是長(zhǎng)期以來(lái)隱藏著的道德危機(jī)的惡果!是對(duì)華爾街的一些金融家的貪欲和漠視職業(yè)道德、肆意投機(jī)、誤導(dǎo)、欺騙的懲罰。納斯達(dá)克前董事會(huì)主席伯納德·麥道夫行騙40年。雷曼兄弟管理層和員工持有1／3以上的公司股票，利益的過(guò)分放大使他們只知道瘋狂地去投機(jī)賺錢(qián)，轟然崩塌的厄運(yùn)也就在所難逃了。無(wú)數(shù)有關(guān)會(huì)計(jì)欺詐、內(nèi)幕交易等違規(guī)行為在危機(jī)爆發(fā)后也不斷被媒體曝光。許多放貸機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)出“零文件”、“零首付”的放貸條件來(lái)肆意放貸，根本不在乎借款人的償還能力和資信。許多購(gòu)房者則在房產(chǎn)不斷升值的誘惑下，以不實(shí)資料來(lái)騙取貸款。華爾街銀行家們精心包裝的以次充好，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)們以錢(qián)定級(jí)、錢(qián)多級(jí)高的做法使眾多低質(zhì)高險(xiǎn)資產(chǎn)得以以高級(jí)外表現(xiàn)身于市場(chǎng)。銀行基金等投資機(jī)構(gòu)為了追逐業(yè)績(jī)，刀口舔血般的高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投機(jī)成了常態(tài)。以美聯(lián)儲(chǔ)為主的監(jiān)管機(jī)構(gòu)們長(zhǎng)年來(lái)實(shí)行超低利率刺激經(jīng)濟(jì)的做法形成了次貸泡沫，他們對(duì)貝爾斯登的拯救行為，無(wú)形中又助長(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)作為一個(gè)具有“私人身份”的中央銀行，是華爾街利益的代表者和守護(hù)者。由次貸危機(jī)演化而成的金融危機(jī)將美國(guó)金融機(jī)構(gòu)和華爾街精英們的貪婪完全暴露于光天化日之下，使之信譽(yù)掃地。巴拉圭總統(tǒng)費(fèi)爾南多·盧戈坦說(shuō)，美國(guó)陷入次貸危機(jī)是“不道德投機(jī)，罪有應(yīng)得”。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文呼吁：“我們需要重新理解商業(yè)道德和監(jiān)管機(jī)制，多一些憐憫，少一些對(duì)所謂市場(chǎng)‘魔力不加鑒別的信仰?！边@就使人想起意大利詩(shī)人但丁的話，道德常常能填補(bǔ)智慧的缺陷，而智慧卻永遠(yuǎn)填補(bǔ)不了道德的缺陷。

可以說(shuō)，這次金融危機(jī)的爆發(fā)不是偶然，而是必然；不是人為，而是規(guī)律使然。冰凍三尺，非一日之寒。長(zhǎng)期以來(lái)，這種“缺德”價(jià)值觀所具有的破壞性，已經(jīng)滲透到實(shí)體市場(chǎng)和虛擬經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)角落，積重難返。金融危機(jī)背后隱含的是“經(jīng)濟(jì)人”的偏執(zhí)及其深刻危機(jī)。

危機(jī)之一：工具理性的無(wú)限擴(kuò)張與僭越。自由資本主義是以“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”為其立論基礎(chǔ)的。這里講的“理性人”的理性是指單純的工具理性。所謂工具理性，是一種單純地以個(gè)人目的滿足為取向的理性活動(dòng)，它以執(zhí)重?cái)?shù)量、精密計(jì)算為特征，所以又叫計(jì)算理性或工具理性?！敖?jīng)濟(jì)人”首出亞當(dāng)·斯密，他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的理性能夠帶來(lái)社會(huì)財(cái)富的最天化，但同時(shí)他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”是統(tǒng)一的?！敖?jīng)濟(jì)人”在追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)又要受到法律制度、倫理道德的規(guī)范制約，是有誠(chéng)實(shí)信用、公正公平等精神內(nèi)涵的。然而真理再向前一步，就會(huì)變成謬誤。新自由主義在完成對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和超越時(shí)，卻前行了“幾大步”。新自由主義者不斷夸大工具理性的作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性至上，推崇工具價(jià)值。他們認(rèn)為從個(gè)人的工具理性出發(fā)，追求個(gè)人利益最大化就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益最大化；社會(huì)道德和法律的規(guī)范約束應(yīng)極小化，個(gè)人經(jīng)濟(jì)自利應(yīng)極大化。然而市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)一再證明，個(gè)體的工具理性往往會(huì)帶來(lái)群體的非理性。這次危機(jī)的爆發(fā)正是華爾街在工具理性至上的旗幟下不斷追求個(gè)體利益，才給全世界帶來(lái)深重的金融災(zāi)難。而當(dāng)危機(jī)發(fā)生后，在美國(guó)引領(lǐng)下，各國(guó)都力求自保，各家自掃門(mén)前雪，國(guó)家工具理性的膨脹又導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作困難重重，多邊體制式微，以至于危機(jī)發(fā)生后國(guó)際上不能迅速找到有效的應(yīng)對(duì)之策，導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大加深。這都是以“經(jīng)濟(jì)人”為出發(fā)點(diǎn)的美式自由資本主義釀出的國(guó)際苦果。

危機(jī)之二：市場(chǎng)自由的扭曲與濫用。自由主義是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)，它突出地表現(xiàn)為美國(guó)式的自由。據(jù)有關(guān)報(bào)紙報(bào)道，美國(guó)式的自由是一種失醫(yī)的自由：美國(guó)人平均壽命78歲，接近第三世界水平，嬰兒死亡率則世界倒數(shù)第29名。饑餓的自由：救濟(jì)糧券長(zhǎng)期存在，2007年增至2600多萬(wàn)人。流浪的自由：無(wú)家可歸的露宿者2000年已有350萬(wàn)，危機(jī)后人數(shù)更是激增。赤貧的自由：有近3成就業(yè)人口生活在貧窮線的8成以下。暴力的自由：2006年底美國(guó)有720萬(wàn)人坐牢或假釋，即31個(gè)成年人便有1個(gè)在服刑，成為世界之最。自由就這樣被扭曲與濫用。其實(shí)，在美式資本主義體制下，市場(chǎng)自由只是資本自由、富人自由、華爾街自由。由于信息的不對(duì)稱和監(jiān)管者的放任，華爾街的精英們作為市場(chǎng)游戲規(guī)則的制訂者與解釋者，為了追逐超額利潤(rùn)，可以自由地設(shè)計(jì)種種金融衍生品，可以借用自由的名義來(lái)進(jìn)行種種金融欺詐，即便在自己工作出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)而離職時(shí)也絲毫不影響他們自己的高薪?？梢?jiàn)，這次美國(guó)金融危機(jī)所反襯出來(lái)的隨處可見(jiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，是自由被濫用、被扭曲的產(chǎn)物，映射出美式自由的虛偽性和不對(duì)等性。

危機(jī)之三：信用的被漠視與踐踏。信任一直被奉為資本主義的金科玉律?，F(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)就是建立在一個(gè)以信用為基礎(chǔ)的高度發(fā)達(dá)的金融體系之上的。然而，正是這種高度發(fā)達(dá)的金融體系卻造就了美國(guó)寅吃卯糧，通過(guò)高負(fù)債來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的金融文化。美國(guó)的這種高負(fù)債不僅表現(xiàn)在儲(chǔ)蓄赤字上個(gè)

人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債，也表現(xiàn)在財(cái)政赤字上國(guó)家對(duì)公眾的負(fù)債，以及經(jīng)常賬戶赤字上美國(guó)對(duì)世界其他國(guó)家的負(fù)債。建立在高度發(fā)達(dá)的金融體系中的虛擬資本，本是信用制度和貨幣資本化的產(chǎn)物，脫離信用就成了投機(jī)的工具，這樣的金融市場(chǎng)到處充斥的是不顧風(fēng)險(xiǎn)和不負(fù)責(zé)任，自然產(chǎn)生出“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。講信用、重風(fēng)險(xiǎn)的金融從業(yè)人員被排擠、遭淘汰，不講信用、無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)的從業(yè)人員則大受歡迎。信用遭到了踐踏，市場(chǎng)失去了應(yīng)有的規(guī)則，變成了滿足某些個(gè)人貪欲的機(jī)器。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》“金融”詞條里寫(xiě)道：一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，即被債權(quán)人拿來(lái)當(dāng)作“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，才具有“金融”的意義。在韋伯看來(lái)，金融尤其是建立在現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的金融活動(dòng)，必須依賴于種種制度，包括獨(dú)立的審計(jì)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)，獨(dú)立的司法系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”得以有效的其他制度，韋伯將他們統(tǒng)稱為資本主義的“支撐體系”。以前的美國(guó)正是在這種信托精神的基礎(chǔ)上曾經(jīng)創(chuàng)建出了一個(gè)繁榮的金融市場(chǎng)，成就了華爾街神話。由此曾幾何時(shí)，“美國(guó)夢(mèng)”讓人奮進(jìn)。在“美國(guó)夢(mèng)”的背后，隱藏著一個(gè)關(guān)于良心的邏輯：在美國(guó)你不會(huì)自動(dòng)擁有財(cái)富，但意味著你可以獲得一個(gè)公平的機(jī)會(huì)。自由開(kāi)放、誠(chéng)實(shí)信用屬于每一個(gè)敢于放飛理想的人。然而金融危機(jī)卻摧毀了這種良心的邏輯。在次貸中，金融業(yè)成了掠奪性的工具，因?yàn)樨?cái)富的積累不取決于公平的競(jìng)爭(zhēng)，而取決于你是否參與這樣的金錢(qián)游戲。對(duì)有的人來(lái)說(shuō)，買(mǎi)不起房子不要緊，依靠房?jī)r(jià)本身的上漲可以將這種虧空填補(bǔ)，而房?jī)r(jià)的上漲則吸引更多人的投入，如此循環(huán)。這類似于中國(guó)傳統(tǒng)的擊鼓傳花，每個(gè)人并不關(guān)注手中球的本身屬性，只是關(guān)心如何把球送給下位就實(shí)現(xiàn)自身的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。次貸危機(jī)改變的絕不僅僅是財(cái)富的分配，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富方式的質(zhì)疑。資本主義信用走向了自己的反面，呈現(xiàn)在人們面前的是一幅令人辛酸的諷刺畫(huà)。

二

對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”的一般理解是：人具有完全的理性，可以做出讓自己利益最大化的選擇。本來(lái)，“經(jīng)濟(jì)人”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的一種假說(shuō)，全部西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是圍繞“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)而展開(kāi)并演化成“科學(xué)”的。按照這種理論，“經(jīng)濟(jì)人”追求自身利益的最大化，必然具有一種機(jī)會(huì)主義的傾向。這種機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)一方面表現(xiàn)為敢于冒險(xiǎn)、勇于開(kāi)拓；另一方面又表現(xiàn)為損人利己，因而會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，容易導(dǎo)致“一切人對(duì)一切的戰(zhàn)爭(zhēng)”。而社會(huì)的存在與發(fā)展是以秩序?yàn)榍疤岬?，因此必須?duì)其加以約束。“若是沒(méi)有約束，我們將生存在霍布斯主義的叢林中，也就不可能有文明存在?！薄敖?jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)也曾經(jīng)有它的道德維度。然而，這一純粹的假設(shè)在資本主義條件下卻迅速地被普遍化、現(xiàn)實(shí)化和極端片面化?，F(xiàn)實(shí)的人被說(shuō)成都是具有自私自利的本性的人，人性失去了它的多種維度而被簡(jiǎn)單地定義為自私自利性。既然自私自利是符合人的本性的，是一種普遍的、現(xiàn)實(shí)的人性法則，那么它的合理性與合法性也就不言而喻了。這種合理性與合法性在獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的市場(chǎng)效用原則中找到了自身肆無(wú)忌憚地得以發(fā)揮的用武之地，于是曾被許諾的“經(jīng)濟(jì)人”的道德性在它的面前就不能不退避三舍了。這樣，工具理性的無(wú)限擴(kuò)張和僭越，經(jīng)濟(jì)自由的被扭曲和濫用，市場(chǎng)信用的被漠視和踐踏，也就必然成為“經(jīng)濟(jì)人”的自私性和市場(chǎng)性效用原則賴以存在的條件。特別是在信息不對(duì)稱和監(jiān)督缺位而使欺詐、違約、巧取豪奪等行為變得有利可圖的情況下，效用原則便成了一些人鋌而走險(xiǎn)的護(hù)身符。貪婪便成了人的自私性得以釋放其潛能的必然渠道。在這里，“經(jīng)濟(jì)人”所昭示的是，人被異化為叢林中的野獸，社會(huì)的前進(jìn)、人類的文明成為它大逞淫威的犧牲品。

“經(jīng)濟(jì)人”偏執(zhí)所造成的這種人的異化和幾乎吞噬一切的社會(huì)惡果，在西方被視為專業(yè)榜樣的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理體系中得到了典型的表現(xiàn)和學(xué)理上的強(qiáng)化。長(zhǎng)期以來(lái)，西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于“經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)，致力于建立經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化，數(shù)量分析被用來(lái)詮釋一切經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源分配和價(jià)值規(guī)律等復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)朝著用數(shù)學(xué)表達(dá)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和統(tǒng)計(jì)定量的方向迅速發(fā)展。這種被科斯稱之為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的特征是，極度地夸大數(shù)學(xué)模型的有效性，把各種現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽象化、簡(jiǎn)約化。因而在被稱之為“有解釋力”的數(shù)學(xué)模型之中，使許多存在于真實(shí)世界中非常重要但又無(wú)法數(shù)量化的經(jīng)濟(jì)事實(shí)完全被舍棄掉了，效率函數(shù)和數(shù)學(xué)計(jì)算成了描述全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的工具，人卻變成了數(shù)字符號(hào)。這種數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)從既定的前提出發(fā)進(jìn)行演繹，把作為經(jīng)濟(jì)主體的人抽象化為服從于函數(shù)關(guān)系的“人力資源”變量，使其按照利益最大化原則尋找自己在函數(shù)中的切點(diǎn)，這樣，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們相互之間存在的種種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)被掩蓋在各種抽象的函數(shù)關(guān)系中而不見(jiàn)了。于是，原本屬于人學(xué)范疇的經(jīng)濟(jì)學(xué)因此而失去了應(yīng)有的人文性質(zhì)，失去了對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展應(yīng)有的人文精神和價(jià)值關(guān)懷?，F(xiàn)實(shí)的帝國(guó)主義在“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義”之中找到了自己現(xiàn)代版的棲息之所。這就無(wú)怪乎一些西方政治家、評(píng)論家對(duì)這種幾十年來(lái)一直主導(dǎo)著西方經(jīng)濟(jì)政策的新自由主義市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)也不得不做出反省。他們指出，這種被稱之為“華盛頓共識(shí)”的市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)，實(shí)質(zhì)上“不過(guò)是披著經(jīng)濟(jì)哲學(xué)外衣的個(gè)人貪欲”。它以“華爾街式的鐵石心腸”而著稱，完全“缺乏人性”，絲毫“沒(méi)有人情味”。

本來(lái)，生產(chǎn)力進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的根本目的還是為了人的生存和發(fā)展。人的生存和發(fā)展才是社會(huì)的終極價(jià)值，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是研究資源配置、財(cái)富增長(zhǎng)的科學(xué)，歸根到底，還是為了社會(huì)進(jìn)步，為了人的生存和全面發(fā)展。．一些西方現(xiàn)代進(jìn)步經(jīng)濟(jì)學(xué)家就曾經(jīng)嚴(yán)厲抨擊了這種把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、利益的最大化作為最高價(jià)值的做法。他們認(rèn)為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)誤入了歧途，走上了一條忘記人、忘記人的價(jià)值的迷途。在上世紀(jì)50年代，斯諾就指出，人文知識(shí)分子和科技知識(shí)分子及其所代表的文化的分裂和對(duì)立，已令西方人喪失了應(yīng)有的整體文化觀，陷入了危險(xiǎn)的境地。奧本海默和湯川秀樹(shù)強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文應(yīng)該是一致的，并對(duì)科學(xué)日益脫離哲學(xué)和文學(xué)之類的文化活動(dòng)深感擔(dān)憂。薩頓則將“兩種文化”及其代表人物之間的沖突視為當(dāng)代最可怕的沖突。但時(shí)至今日，對(duì)科學(xué)的人文價(jià)值的必要性認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以致使科學(xué)走向反人性化的歧路在所難免，因而從上世紀(jì)70年代起，出現(xiàn)了反科學(xué)主義的思潮，法蘭克福學(xué)派就持這種觀點(diǎn)。他們提出科學(xué)技術(shù)已成為一種新的意識(shí)形態(tài)，它悲劇性地從作為人類擺脫自然強(qiáng)制性的武器轉(zhuǎn)變?yōu)槿私y(tǒng)治人的工具，以至使個(gè)人變成了“單向度的人”，社會(huì)、文化等也變成了“單向度”的了。

把人的發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高價(jià)值目標(biāo)，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論立場(chǎng)。馬克思揭示了資本主義制度的反人性、反人道、反人類的性質(zhì)，指出它使人依賴于物，人成了物的奴隸，人與人之間的關(guān)系變成了物的關(guān)系、錢(qián)的關(guān)系，人被“物”化、被

“異化”、被“錢(qián)化”了。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中，馬克思指出：“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系潛在地包含著作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，以及二者的相互關(guān)系。一方面是作為勞動(dòng)的人類活動(dòng)的生產(chǎn)，亦即與自身、與人和自然界，因而也與意識(shí)和生命表現(xiàn)毫不相干的活動(dòng)的生產(chǎn)，是人僅僅作為勞動(dòng)的人的抽象存在。另一方面是作為資本的人類活動(dòng)對(duì)象的生產(chǎn)，在這里對(duì)象的一切自然的和社會(huì)的規(guī)定性都消失了，在這里私有財(cái)產(chǎn)喪失了自己的自然的和社會(huì)的性質(zhì)(因而也喪失了一切政治的和社會(huì)的幻象，并且再也不與任何表面看來(lái)似乎是人的關(guān)系牽扯在一起)，在這里同一個(gè)資本在各種不同的自然的和社會(huì)的存在中始終是同一的，而完全不管它的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容如何。勞動(dòng)和資本的這種對(duì)立一達(dá)到極限，就必然成為整個(gè)[私有財(cái)產(chǎn)]關(guān)系的高峰、頂點(diǎn)和滅亡?！痹隈R克思看來(lái)，勞動(dòng)的利益本應(yīng)是一種符合社會(huì)發(fā)展方向的本質(zhì)性的力量，符合社會(huì)的利益，但是勞動(dòng)的異化卻產(chǎn)生了與其對(duì)立的資本。因此，馬克思所要倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義社會(huì)是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”，其最終目的是為了人的解放，人的自由全面發(fā)展。人的自由或自由人這一價(jià)值目標(biāo)是能夠涵蓋所有其他價(jià)值的最高的綜合性價(jià)值?！吧顒?dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性、它的類的特性，而自由自覺(jué)的活動(dòng)恰恰就是人的類的特性。”

人自由的發(fā)展首先表現(xiàn)為人的社會(huì)地位的提高。人的地位不是空洞的，而是具體的；不是虛擬的，而是實(shí)在的。它包括公正、平等、尊嚴(yán)等許多內(nèi)容。這些內(nèi)容通過(guò)勞動(dòng)、分配等多種物質(zhì)形式來(lái)體現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)指出，在資本主義制度下，由于勞動(dòng)的異化，人不過(guò)是創(chuàng)造剩余價(jià)值的工具，人已經(jīng)不成其為人。這種現(xiàn)象的根源是“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的思維方式，它恰恰是“物的依賴關(guān)系”的反映。因此，合理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須能夠確證勞動(dòng)的價(jià)值和勞動(dòng)者的價(jià)值，必須能夠維護(hù)勞動(dòng)者在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)進(jìn)步過(guò)程中的主體地位。人的自由發(fā)展還表現(xiàn)為人的整體素質(zhì)的提高。合理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)把人的整體素質(zhì)的提高作為優(yōu)先價(jià)值，應(yīng)當(dāng)使人正常地而不是片面地生活。顯然，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”的偏執(zhí)是與此背道而馳的。按照這種假設(shè)的偏執(zhí)，其結(jié)果只能造就兩種人：富人與窮人。這種人的兩極分化與對(duì)立，抽去了人的內(nèi)涵所應(yīng)有的豐富性，其結(jié)果是使人不成其為人。

三

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化是一場(chǎng)劇烈的社會(huì)演變。在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，人們的生活水平、社會(huì)地位和利益取向都會(huì)發(fā)生前所未有的變化，人們的政治信仰、倫理道德、價(jià)值觀念也會(huì)隨之出現(xiàn)激烈的震蕩。從本質(zhì)上講，社會(huì)演變中凸顯的所有問(wèn)題都可以歸結(jié)為如何確立和發(fā)展人的主體地位。社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家發(fā)展和民族振興的最終目的是為了人。站在這種立場(chǎng)上，審視金融危機(jī)所披露的“經(jīng)濟(jì)人”的偏執(zhí)及其危機(jī)，至少有兩點(diǎn)是值得重視的。

1．健全的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的建立與發(fā)展。金融危機(jī)的反思，將會(huì)推動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建與新生，同時(shí)也意味著以美國(guó)模式為主的世界經(jīng)濟(jì)范式的重要轉(zhuǎn)折。浴火重生，建立與人類社會(huì)發(fā)展更相適的價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展面臨的一個(gè)重大課題?！案呱械慕?jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)同高尚的倫理道德學(xué)結(jié)合在一起，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、每一個(gè)金融學(xué)家，身上都應(yīng)該流著道德的血液。”溫家寶總理的這句話，既是對(duì)解決全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)而發(fā)的呼吁，更是對(duì)市場(chǎng)失范的救贖。要知道，一個(gè)國(guó)家的崛起不只是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的持續(xù)向好，建立健全的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀意義重大。中華民族在歷史性的崛起復(fù)興中，更需要有自己的經(jīng)濟(jì)靈魂，需要有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的支撐。在當(dāng)前背景下，統(tǒng)籌吸收馬克思的經(jīng)濟(jì)價(jià)值論和西方經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論的合理成分，建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論勢(shì)在必行。在理論上，建構(gòu)科學(xué)價(jià)值觀應(yīng)有三個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的維度。一是來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)衍生的文明。中國(guó)傳統(tǒng)文化具有超越性的內(nèi)涵。二是來(lái)自于馬克思的價(jià)值理論精華，即注重從勞動(dòng)的視角來(lái)把握價(jià)值運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。三是來(lái)自于西方價(jià)值理論的合理成分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)二百多年的發(fā)展，其合理成分對(duì)于認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要意義。

2．制度倫理的建立健全和強(qiáng)化。金融危機(jī)發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)生活中主要表現(xiàn)為貨幣貶值、股票暴跌、銀行和企業(yè)破產(chǎn)。當(dāng)政府采取各種措施來(lái)整頓和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，我們不能僅僅把目標(biāo)局限在經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定上，必須同時(shí)關(guān)注危機(jī)的承受主體即人。因?yàn)槲C(jī)對(duì)人們尤其是社會(huì)的弱勢(shì)群體影響更大。例如，當(dāng)政府削減預(yù)算赤字的時(shí)候，可能會(huì)使困難群體失去生活來(lái)源，也可能會(huì)使貧困人口失去醫(yī)療保障，還可能會(huì)使許多中小企業(yè)因得不到新的貸款而破產(chǎn)。因此，在社會(huì)情況發(fā)生急劇變化的時(shí)候，更要充分考慮到弱勢(shì)群體的利益。社會(huì)的發(fā)展和人的發(fā)展之間必須保持一種平衡，以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和社會(huì)正義，確保在危機(jī)發(fā)生后恢復(fù)的可持續(xù)和發(fā)展目標(biāo)的可持續(xù)能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人有“自利”與“同情”兩種基本情感，“同情”地位更高，它有著雙重的“規(guī)定性”：一是主觀個(gè)體美德，這是社會(huì)中“經(jīng)濟(jì)人”所應(yīng)具備的基本道德要求，即“己所不欲，勿施于人”；一是客觀社會(huì)倫理關(guān)系及其主觀情感體驗(yàn)，由此強(qiáng)調(diào)個(gè)體的平等自由權(quán)利和主觀情感體驗(yàn)，引申出來(lái)的是經(jīng)濟(jì)生活中的契約自由、平等互惠等。因此可以說(shuō)，道德是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的指引。道德要被社會(huì)成員普遍認(rèn)同，首先取決于制度的道德價(jià)值導(dǎo)向。人們往往會(huì)先選擇用于制度的根本道德原則，然后才選擇用于個(gè)人的道德原則。所以制度的倫理性，即制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人平等自由權(quán)利的保障和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)意義重大。

我們要建立的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)公平正義的社會(huì)，是一個(gè)讓每一個(gè)人在自由和平等的條件下得到全面發(fā)展的社會(huì)。公平正義更應(yīng)該是社會(huì)主義制度的首要價(jià)值。制度的道德性要求我們的制度安排必須接受道德的評(píng)價(jià)，能夠合乎正義、公正、平等的價(jià)值準(zhǔn)則。我們的社會(huì)應(yīng)該按照這些基本的道德準(zhǔn)則來(lái)選擇和安排相應(yīng)的制度，建構(gòu)相應(yīng)的制度倫理。

總之，在人類社會(huì)的發(fā)展歷程中尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，經(jīng)濟(jì)合理性無(wú)疑是社會(huì)物質(zhì)文明進(jìn)步的直接驅(qū)動(dòng)力。正如阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出的，任何人的行為都是在一定的倫理背景中進(jìn)行的，離開(kāi)了倫理而單純地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理性只會(huì)減弱經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)能力。哈貝馬斯也認(rèn)為，單憑社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)化只能導(dǎo)致生活世界的殖民地化；僅靠經(jīng)濟(jì)合理性及不具備任何義務(wù)及責(zé)任感的自利沖動(dòng)，社會(huì)絕不可能形成一種穩(wěn)定的秩序和具有良好協(xié)調(diào)性的結(jié)構(gòu)。人們需要倫理道德作為重要的調(diào)節(jié)手段來(lái)處理全部復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。在道德基礎(chǔ)上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)人的主體地位，才是一條真正通向繁榮與幸福的道路。新自由主義的道路，看似花團(tuán)錦簇，其實(shí)是一條通往讓金錢(qián)奴役人的生命，使人的主體性失落，人無(wú)法走向自由的道路。在這里，我們有必要重溫恩格斯在150年前的一段告誡：“把社會(huì)組成為這樣：使社會(huì)的每一個(gè)成員都能夠完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量?！边@應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主義制度倫理建構(gòu)的目標(biāo)指向。

(作者：唐凱麟湖南師范大學(xué)道德文化研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，湖南長(zhǎng)沙410081；陳世民湖南師范大學(xué)倫理學(xué)研究所博士生，湖南長(zhǎng)沙410081)