蘇金浩 田 芳
摘 要:伴隨著企業(yè)社會責(zé)任的誕生對它爭議就一直沒有停止過,基于不同的時代背景、立場,學(xué)科和價值取向其內(nèi)涵也不斷發(fā)生變化。本文認為,企業(yè)社會責(zé)任是社會發(fā)展到特定階段的一種利益均衡機制,是企業(yè)在謀求利潤最大化的同時所負有的滿足其他利益相關(guān)方合理需求的一種責(zé)任形式,主要包括必須履行的法律責(zé)任、應(yīng)當(dāng)履行的道德責(zé)任和可以履行的慈善責(zé)任。
關(guān)鍵詞:企業(yè)社會責(zé)任 內(nèi)涵 利益相關(guān)者
當(dāng)前,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已成為一種世界潮流,強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任,是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。為促進企業(yè)社會責(zé)任在中國的健康發(fā)展,必須要厘清它的內(nèi)涵。企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility,簡稱CSR)的理念最早在19世紀(jì)的西方國家出現(xiàn)。但伴隨著企業(yè)社會責(zé)任的誕生對它爭議就一直沒有停止。由與社會各界在不同的時期基于不同的出發(fā)點及代表的不同的利益群體,至今尚未形成一個大家都認可的定義。
一、國外學(xué)者及國際組織對企業(yè)社會責(zé)任的定義
哈羅德·孔茨和海因茨·韋里克認為,公司的社會責(zé)任就是認真地考慮公司的一舉一動對社會的影響。1
約瑟夫·M.麥克格爾認為:“公司社會責(zé)任概念意味著公司不僅有經(jīng)濟和法律義務(wù),而且還對社會負有超過這些義務(wù)的某些責(zé)任”。2
卡羅爾(Archie?B.?Carroll)把企業(yè)社會責(zé)任概括為經(jīng)濟責(zé)任,法律責(zé)任,倫理責(zé)任(ethical)和慈善責(zé)任((philanthropic)四個層次的責(zé)任。
世界可持續(xù)發(fā)展企業(yè)委員會認為:“公司社會責(zé)任是公司針對社會(既包括股東也包括其他利益相關(guān)者)的合乎道德的行為”。3
世界銀行定義CSR為:企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合,是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。
歐盟則把CSR定義為:公司在資源的基礎(chǔ)上,把社會和環(huán)境密切整合到它們的經(jīng)營運作,以及與其利益相關(guān)者的互動中。
二、國內(nèi)學(xué)者對社會責(zé)任的定義
我國學(xué)者對公司社會責(zé)任的定義比較有代表性的有劉俊海教授認為:“所謂公司的社會責(zé)任,是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外地其他所有社會利益。” 4
朱慈蘊教授認為公司的社會責(zé)任從廣義上講,是指公司應(yīng)對股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他相關(guān)利益群體和政府代表的公共利益負有一定的責(zé)任,即維護公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費者、當(dāng)?shù)刈∶竦睦嬉约罢淼亩愂绽?、環(huán)保利益等。5
常凱教授認為“企業(yè)的社會責(zé)任”是指在在市場經(jīng)濟體制下,企業(yè)的責(zé)任除了為股東追求利潤外,也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人(stakeholder),即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。其中,雇員利益是企業(yè)社會責(zé)任中的最直接和最主要的內(nèi)容。6
我國臺灣學(xué)者劉連煜認為所謂公司社會責(zé)任者,乃指營利性的公司,于其決策機關(guān)確認某一事項為社會上多數(shù)人所希望者后,該營利性公司便應(yīng)放棄營利之意圖,俾符合多數(shù)人對該公司之期望?!?7
三、本文對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的界定
人們認識事物的規(guī)律是表面到本質(zhì),從具體到抽象。對企業(yè)社會責(zé)任的認識也是如此。所以在初期由于出發(fā)點和側(cè)重點不同,在理論界很難形成統(tǒng)一的概念。不過隨著認識的深入,企業(yè)社會責(zé)任的概念會越來越清晰起來。就當(dāng)前狀況界定企業(yè)社會責(zé)任首先必須要搞清企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì),否則很容易陷入盲人摸象的困境。本文認為有以下三點需要明確。
㈠企業(yè)社會責(zé)任是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物。
企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要一定物質(zhì)基礎(chǔ)和社會條件。雖然歷史上也有企業(yè)的慈善行為那時也只是個別企業(yè)家的良心發(fā)現(xiàn),本質(zhì)上還是道德在發(fā)揮作用,和今天的企業(yè)社會責(zé)任不可同日而語。企業(yè)社會責(zé)任是人類走向文明的一種標(biāo)志。是市場經(jīng)濟日趨成熟的一種表現(xiàn),它起因于市場經(jīng)濟的發(fā)展同時又受制于社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)狀況。同時企業(yè)所追求的價值取向只有符合于主流社會的價值取向才能夠?qū)崿F(xiàn)長期可持續(xù)的發(fā)展。
㈡現(xiàn)代的企業(yè)社會責(zé)任是對企業(yè)追求利潤最大的修正。
根本原因是由于企業(yè)片面追求利潤最大化的過程中同時也產(chǎn)生了一系列的問題。而這些問題引起了包括政府在內(nèi)的利益相關(guān)方的反對或抗?fàn)?。比如政府不愿為總是為企業(yè)所產(chǎn)生的外部性問題而收拾“殘局”,因為“殘局”越來越不好收拾或是需要付出高昂的代價;消費者層面,越來越多的消費者開始以不同的形式抗?fàn)帉ζ髽I(yè)自己的侵權(quán)行為;而普通民眾也開始學(xué)會了運用輿論武器來對企業(yè)行為進行道德和法律評價,從而對企業(yè)產(chǎn)生很大的社會壓力;其他企業(yè)履行社會責(zé)任的行為同樣也會對不履行的企業(yè)帶來競爭上的壓力(隨著物質(zhì)生活水平的提高,價格不再是人們選擇商品的第一標(biāo)準(zhǔn));員工會以各種形式組織起來提升自己的話語權(quán),從而可以向侵權(quán)行為說不。我們不難發(fā)現(xiàn)社會的大多數(shù)群體對企業(yè)片面追求利潤最大化持否定態(tài)度,所以對企業(yè)追求利潤最大化進行修正也就在情理之中了。
㈢總的來說,企業(yè)社會責(zé)任是對“人”的需求的滿足,是一種社會的利益均衡機制。
社會的發(fā)展、人類的文明導(dǎo)致了“人”需求的變化,這種需求通過各種途徑反映到企業(yè)身上,最終是要規(guī)范企業(yè)行為,從而實現(xiàn)社會各群體的利益均衡,最終實現(xiàn)企業(yè)、社會的和諧、可持續(xù)發(fā)展。而“人”的需求最終受制于經(jīng)濟基礎(chǔ),所以不同的經(jīng)濟基礎(chǔ)就決定了 “人”不同的需求,從而決定了不同的企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容。正如時下很多人討論的體育是要極限?還是要健康?我們會發(fā)現(xiàn)不同的體育項目、不同的國家、不同的歷史階段會有不同的標(biāo)準(zhǔn)。
綜上,本文得出對企業(yè)社會責(zé)任的定義:企業(yè)社會責(zé)任是社會發(fā)展到特定階段的一種利益均衡機制,是企業(yè)在謀求利潤最大化的同時所負有的滿足其他利益相關(guān)方合理需求的一種責(zé)任形式,主要包括必須履行的法律責(zé)任、應(yīng)當(dāng)履行的道德責(zé)任和可以履行的慈善責(zé)任。
注 釋:
1.[美]哈羅德·孔茨、海因茨·韋里克著,郝國華等譯:《管理學(xué)》,經(jīng)濟科學(xué)出版社,1993年版,第689頁。
2.Joseph W.McGuire,Business and Society,
New York:McGraw-Hill,1963,p.144
3.World Business Council for Sustainable Development,Meeting Changing Expectations:Corporate Social Responsibility,WBCSD,Geneva,Switzerland,1998.
4.劉俊海:《公司的社會責(zé)任》,法律出版社,1999年版,第6頁。
5.朱慈蘊:《公司法人人格否認法理與公司的社會責(zé)任》,《法學(xué)研究》,1998年5月,第83頁。
6.常凱:《經(jīng)濟全球化與企業(yè)社會責(zé)任運動》,《工會理論與實踐》,2003年第4期,第1頁.
7.劉連煜:《公司治理與公司社會責(zé)任》,中國政法大學(xué)出版社,2001年版,第67頁
作者單位:保定職業(yè)技術(shù)學(xué)院