中美學(xué)位授予權(quán)外部管理機(jī)制比較研究

楊香香

[摘 要] 學(xué)位授予權(quán)作為國(guó)家或某種教育機(jī)構(gòu)的權(quán)利在中美兩國(guó)是存在差異的。由于社會(huì)制度的不同，中美兩國(guó)的學(xué)位授予權(quán)管理機(jī)制在不同的層面、不同的角度存在很大的差異。文章對(duì)中美兩國(guó)學(xué)位授予權(quán)的管理進(jìn)行了三個(gè)方面的對(duì)比研究，并得出相關(guān)啟示。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)位授予權(quán) 外部管理機(jī)制 中國(guó) 美國(guó)

學(xué)位是由國(guó)家授權(quán)的或根據(jù)某種公認(rèn)辦法認(rèn)可的高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)或其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)授予的一種終身稱號(hào)，表明稱號(hào)獲得者曾經(jīng)受過教育的水平，或已經(jīng)達(dá)到的學(xué)力水平。據(jù)此，學(xué)位授予權(quán)可以界定為，國(guó)家或某種公認(rèn)的教育機(jī)構(gòu)授予達(dá)到一定學(xué)力水平或受教育水平的個(gè)人以相應(yīng)學(xué)位的權(quán)利。

一、中美兩國(guó)中央一級(jí)政府對(duì)學(xué)位授予權(quán)的管理

1. 美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)位授予權(quán)的管理

美國(guó)建立之初，人們對(duì)以學(xué)術(shù)研究為中心的高等學(xué)校就有一種特殊的態(tài)度，高校被賦予“不受政府控制的自由”①。美國(guó)憲法對(duì)教育沒有作出任何特別的規(guī)定，也沒有授予政府教育權(quán)力的條款。同時(shí)，政府也始終心甘情愿地堅(jiān)守著一條原則——把錢放下，什么也別問。

1867年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《聯(lián)邦教育部法》，總統(tǒng)約翰遜簽署生效，教育部的主要職能體現(xiàn)在幫助聯(lián)邦政府實(shí)現(xiàn)關(guān)于“人人得到平等教育機(jī)會(huì)”的承諾這一層面。聯(lián)邦教育部的主要經(jīng)費(fèi)用于資助教育或低收入家庭的學(xué)生，其地位并未隨著社會(huì)的發(fā)展而日漸提升。由此可見，對(duì)于聯(lián)邦政府而言，所謂教育職能就是教育資助，所謂聯(lián)邦教育部就是教育扶貧部，聯(lián)邦政府沒有干預(yù)高等學(xué)校學(xué)位授予權(quán)的權(quán)力。

隨著社會(huì)的發(fā)展，教育作為影響國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，日益受到重視。美國(guó)聯(lián)邦政府開始更加關(guān)注教育，并通過立法和撥款逐漸擴(kuò)大自身的教育權(quán)限。近年來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府增加了對(duì)地方教育的補(bǔ)助撥款，并由過去的無(wú)條件撥款改為有條件撥款；同時(shí)，還積極規(guī)劃、組織出臺(tái)各項(xiàng)教育改革政策與措施，但內(nèi)容尚未涉及學(xué)位授予權(quán)的轉(zhuǎn)移。

綜觀上述，一言以蔽之，美國(guó)聯(lián)邦政府并不參與高等學(xué)校學(xué)位授予，在學(xué)位授予權(quán)管理方面處于無(wú)權(quán)地位。

2. 中國(guó)中央政府對(duì)學(xué)位授予權(quán)的管理

與美國(guó)聯(lián)邦政府不同，我國(guó)《憲法》第八十九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院有權(quán)“領(lǐng)導(dǎo)和管理教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育和計(jì)劃生育工作”。教育部是國(guó)務(wù)院主管全國(guó)教育工作的職能部門。具體到學(xué)位授予權(quán)方面，我國(guó)同樣設(shè)立了明確的管理機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的法律法規(guī)。例如，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第八條明確規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)及其他可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布?！边@一規(guī)定說明，在我國(guó)，學(xué)位授予權(quán)是由國(guó)家通過法律法規(guī)的形式，授予高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的一種權(quán)力。作為學(xué)位授予單位，高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使學(xué)位授予權(quán)。

在管理機(jī)構(gòu)方面，中央一級(jí)享有學(xué)位授予權(quán)的組織是國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)。作為主管國(guó)家學(xué)位事務(wù)的國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)是國(guó)務(wù)院根據(jù)《憲法》規(guī)定設(shè)立的組織，在所管轄的范圍之內(nèi)，以自己的名義行使學(xué)位授予權(quán)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的學(xué)位授予工作。同時(shí)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)還組織和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組，評(píng)議和審核有權(quán)授予博士、碩士學(xué)位的高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)及其學(xué)科、專業(yè)，對(duì)新增授予碩士、博士學(xué)位的單位進(jìn)行整體條件審核。

由上可知，在學(xué)位授予權(quán)管理機(jī)制中，中國(guó)政府的權(quán)力遠(yuǎn)大于與美國(guó)聯(lián)邦政府，兩者形成了鮮明的對(duì)比。中國(guó)中央政府是學(xué)位授予權(quán)的權(quán)力所有者，是權(quán)力行使的主體；而美國(guó)聯(lián)邦政府在學(xué)位授予權(quán)上則充當(dāng)了旁觀者的角色，無(wú)權(quán)享有學(xué)位授予權(quán)。

二、地方政府對(duì)學(xué)位授予權(quán)的管理

1. 美國(guó)地方政府對(duì)學(xué)位授予權(quán)的管理

美國(guó)《聯(lián)邦憲法第十修正案》規(guī)定：“本憲法未授予聯(lián)邦或未禁止各州擁有的權(quán)力，皆應(yīng)保留給各州或其人民?！雹?由于教育權(quán)并未在聯(lián)邦憲法中提及，所以教育成為州的保留權(quán)。盡管各州教育情況不一，但總體而言，教育權(quán)均由各州掌管。一般情況下，高等學(xué)校根據(jù)所在州或地區(qū)的憲法和法規(guī)，由州政府授予辦學(xué)和學(xué)位授予的權(quán)力，獲得辦學(xué)的權(quán)力只意味著政府的暫時(shí)許可，對(duì)學(xué)位授予權(quán)的許可才是正式的許可。學(xué)校是否具備資格授予學(xué)生相應(yīng)水平的學(xué)位，要經(jīng)過州政府的評(píng)價(jià)來(lái)判定。這也就意味著，在美國(guó)，州政府享有學(xué)位授予權(quán)。

以加州和紐約州為例。在加州，大學(xué)的設(shè)置許可和授予學(xué)位許可是政府的權(quán)限。已經(jīng)取得設(shè)置許可并打算進(jìn)一步取得學(xué)位授予權(quán)的學(xué)校，必須向州教育部長(zhǎng)提出申請(qǐng)，并提供詳細(xì)的資料，包括辦學(xué)的有關(guān)設(shè)施、設(shè)備、財(cái)源、管理能力、教授隊(duì)伍以及其他必要的專業(yè)技術(shù)和與學(xué)位授予密切相關(guān)的課程設(shè)置等。接受學(xué)位授予權(quán)申請(qǐng)后，州教育部長(zhǎng)在90天以內(nèi)指定一個(gè)特別委員會(huì)，對(duì)申請(qǐng)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，由該委員會(huì)向州教育部長(zhǎng)提交報(bào)告和建議。州教育部長(zhǎng)在收到該委員會(huì)報(bào)告后的90天之內(nèi)，作出期限為3年的許可、期限為1年的有條件許可或不許可的決定。如果決定是1年的有條件許可或不許可，教育部長(zhǎng)還要向申請(qǐng)大學(xué)通告改進(jìn)意見或不許可的理由。與此同時(shí)，大學(xué)還可以通過向州教育部長(zhǎng)提交記錄有其實(shí)際教育活動(dòng)、資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)及必要情況的保證書這一途徑獲得學(xué)位授予權(quán)。在這種情況下，州教育部長(zhǎng)為了了解保證書所記載的事實(shí)準(zhǔn)確與否，將派一個(gè)由3名成員組成的調(diào)查團(tuán)進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)加州《教育法1984年修正案》，對(duì)通過這種途徑獲得學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)調(diào)查更為嚴(yán)格。以上情況表明，在加州，政府擁有學(xué)位授予權(quán)并承擔(dān)與此相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。

在學(xué)位授予權(quán)方面，紐約州政府全面參與的特征更為明顯。州《教育法》（第224條第1項(xiàng)）明確規(guī)定，凡紐約州立大學(xué)大學(xué)區(qū)理事會(huì)和州議會(huì)不承認(rèn)具有學(xué)位授予權(quán)的任何個(gè)人、團(tuán)體、法人和大學(xué)，不得以大學(xué)（學(xué)院）名義授予學(xué)位或進(jìn)行授予學(xué)位的宣傳活動(dòng)，違者構(gòu)成犯罪。只有持有設(shè)立許可證的大學(xué)或高等教育機(jī)構(gòu)才有授予相應(yīng)學(xué)位的特權(quán)。州政府不僅掌握著高等教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置許可權(quán)，而且掌握著學(xué)位授予權(quán)。②

由上述事例可以得知，在美國(guó)，州級(jí)政府享有學(xué)位授予權(quán)，即使無(wú)法用一個(gè)統(tǒng)一的形式概述全美的情況，但這一點(diǎn)是共通的。從這一角度分析，美國(guó)州級(jí)政府在一定程度上與我國(guó)中央政府扮演類似的角色。

2. 中國(guó)地方政府對(duì)學(xué)位授予權(quán)的管理

與美國(guó)不同，我國(guó)地方政府由中央人民政府領(lǐng)導(dǎo)，這一點(diǎn)決定了我國(guó)各省政府不可能像美國(guó)州政府一樣享有高度的教育自主權(quán)。

在我國(guó)，各省政府在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)和管轄下，設(shè)有完整的教育管理機(jī)構(gòu)。體現(xiàn)在學(xué)位授予權(quán)方面，各省設(shè)有專門的學(xué)位委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全省的學(xué)位授予工作。省級(jí)學(xué)位委員會(huì)是由省、自治區(qū)、直轄市人民政府商國(guó)務(wù)院學(xué)位委員同意后批準(zhǔn)建立并由其領(lǐng)導(dǎo)的、主管本省、自治區(qū)、直轄市（簡(jiǎn)稱本地區(qū)）學(xué)位工作的機(jī)構(gòu)。省級(jí)學(xué)位委員會(huì)業(yè)務(wù)上接受國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，代表國(guó)家行使學(xué)位授予權(quán)。

一般情況下，省級(jí)學(xué)位委員會(huì)按國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于審批學(xué)士學(xué)位授予單位的有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)本地區(qū)經(jīng)國(guó)家教育部批準(zhǔn)建立的全日制普通高等本科學(xué)校（含主管部門委托的部委屬高等學(xué)校）申請(qǐng)學(xué)士學(xué)位授予單位及學(xué)士學(xué)位授權(quán)學(xué)科、專業(yè)進(jìn)行審批，報(bào)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)備案并抄送有關(guān)部委。同時(shí)，省級(jí)學(xué)位委員會(huì)按國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的統(tǒng)一部署和有關(guān)規(guī)定，制定實(shí)施辦法,對(duì)已有碩士學(xué)位授予權(quán)的本地區(qū)所屬單位申請(qǐng)新增碩士學(xué)位授予學(xué)科、專業(yè)進(jìn)行審批，報(bào)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)備案并抄送有關(guān)部委。

省級(jí)學(xué)位委員會(huì)根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的有關(guān)規(guī)定,對(duì)本地區(qū)各學(xué)位授予單位的學(xué)士學(xué)位授予、碩士學(xué)位授予、博士學(xué)位授予等工作進(jìn)行管理。對(duì)本地區(qū)學(xué)士學(xué)位(含普通高等教育本科畢業(yè)生和成人高等教育本科畢業(yè)生)，碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科、專業(yè)學(xué)位授予的質(zhì)量,以及本地區(qū)有關(guān)學(xué)位授予單位授予具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的在職人員碩士、博士學(xué)位質(zhì)量進(jìn)行檢查和評(píng)估。對(duì)不能確保所授學(xué)士學(xué)位質(zhì)量的高等學(xué)校,有權(quán)暫?；虺蜂N其相應(yīng)學(xué)科、專業(yè)或單位學(xué)位授予的資格;對(duì)不能確保所授碩士、博士學(xué)位質(zhì)量的學(xué)位授予單位,有權(quán)對(duì)其有關(guān)學(xué)科、專業(yè)或單位提出暫?；虺蜂N其學(xué)位授予資格的建議。①

雖然省級(jí)學(xué)位委員會(huì)擁有上述權(quán)力，但它的權(quán)力是由國(guó)務(wù)院授權(quán)所得，本質(zhì)上是代表國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)行使學(xué)位授予權(quán)，不具有完全自主權(quán)。

由此可見，在學(xué)位授予權(quán)管理方面，美國(guó)州政府的“權(quán)重”與我國(guó)各省政府的“權(quán)輕”形成了鮮明的對(duì)比，美國(guó)各州政府獨(dú)立于聯(lián)邦政府行使學(xué)位授予權(quán)，是權(quán)力行使的主體，沒有上級(jí)的存在，而我國(guó)各省政府則是在中央政府的管轄下，行使部分的權(quán)力。兩者扮演完全不同的角色。

三、認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用

1. 美國(guó)認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)與學(xué)位授予權(quán)管理的關(guān)系

美國(guó)是一個(gè)自由的國(guó)度，其高等教育運(yùn)行機(jī)制呈現(xiàn)出地方分權(quán)化、投資體制多元化的特征，學(xué)位授予權(quán)管理機(jī)制亦如此。前面提到，美國(guó)聯(lián)邦政府沒有學(xué)位授予權(quán)，各州政府具有授予學(xué)位的權(quán)限，但這并不能籠統(tǒng)地概括為全美的統(tǒng)一形式。事實(shí)上，在美國(guó)，享有學(xué)位授予權(quán)的主體并不只局限于各州政府，一些外部認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)同樣享有學(xué)位授予權(quán)，它們同政府共同分擔(dān)這一責(zé)任，只是不同的州程度不一樣而已。

美國(guó)的認(rèn)證評(píng)估歷史由來(lái)已久，是世界上最早開展認(rèn)證評(píng)估的國(guó)家，認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)相當(dāng)健全，目前主要有四大類：民間機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)、新聞媒體與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。以民間機(jī)構(gòu)中的高等教育評(píng)估與認(rèn)證委員會(huì)為例，作為美國(guó)最有權(quán)威的負(fù)責(zé)學(xué)校資格審定的機(jī)構(gòu)，它有代行政府諸多職能的權(quán)利，其中包括學(xué)位授予權(quán)。一般情況下，經(jīng)高等教育評(píng)估與認(rèn)證委員會(huì)審定合格的學(xué)校有權(quán)授予學(xué)位。高等教育評(píng)估與認(rèn)證委員會(huì)認(rèn)為，審查高等學(xué)校辦學(xué)資格的辦法就是審定其學(xué)位授予權(quán)的辦法，兩者是一體的。申請(qǐng)學(xué)位授予權(quán)的學(xué)校同樣需要遞交書面報(bào)告，按照程序接受審查機(jī)構(gòu)的審定，合格后獲得學(xué)位授予權(quán)。

例如，在加州，大學(xué)取得學(xué)位授予權(quán)除經(jīng)州政府授予外，還有另外一條途徑——被區(qū)域或?qū)I(yè)領(lǐng)域的認(rèn)證協(xié)會(huì)認(rèn)定其教育內(nèi)容及學(xué)位質(zhì)量合格。在這種情況下，由于區(qū)域大學(xué)認(rèn)證協(xié)會(huì)對(duì)學(xué)校的整體質(zhì)量和教育內(nèi)容進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，所以學(xué)校會(huì)由認(rèn)證協(xié)會(huì)無(wú)條件地給予學(xué)位授予權(quán)。② 換句話說，也就是符合認(rèn)證協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)?？梢悦獬脑u(píng)價(jià)和審查，由認(rèn)證協(xié)會(huì)授權(quán)進(jìn)行學(xué)位授予工作。這一點(diǎn)在美國(guó)其他各州已達(dá)成共識(shí)。

這一工作并非一勞永逸，得到學(xué)位授予權(quán)資格的學(xué)?；?qū)W科不是終身制，而是經(jīng)過一個(gè)周期以后還要重新進(jìn)行評(píng)審，這一周期一般為5年~10年。與此同時(shí)，獲得學(xué)位授予權(quán)的學(xué)校和學(xué)科還要受到私人機(jī)構(gòu)、新聞媒體與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評(píng)估與監(jiān)督。

從新聞媒體來(lái)說，影響最大的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》雜志自1990年起，每個(gè)年度都進(jìn)行一次全國(guó)性研究生教育評(píng)估，對(duì)最佳的研究生院和專業(yè)學(xué)院進(jìn)行學(xué)術(shù)排名。同時(shí)，一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也曾對(duì)美國(guó)大學(xué)博士學(xué)位授予點(diǎn)進(jìn)行過評(píng)估，如美國(guó)的國(guó)家研究理事會(huì)（National Research Council）就曾經(jīng)請(qǐng)8 000多位教授對(duì)參評(píng)的274所大學(xué)的3 600個(gè)博士學(xué)位授予點(diǎn)依照師資、教育成效與研究水準(zhǔn)等項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分并公布評(píng)估結(jié)果。③

由此可以看出，美國(guó)的高等教育認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制完善，職能健全。從某種程度上講，認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)直接左右著學(xué)校的前途和命運(yùn)，真正對(duì)大學(xué)起到社會(huì)監(jiān)督、質(zhì)量保障作用。其權(quán)力范圍并不只局限于監(jiān)督認(rèn)可，體現(xiàn)在學(xué)位授予權(quán)方面，認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的作用與政府相比毫不遜色。

2. 中國(guó)高等教育認(rèn)證評(píng)估與學(xué)位授予權(quán)管理的關(guān)系

與美國(guó)略有不同，我國(guó)高等教育認(rèn)證和評(píng)估基本上是官方唱主角。《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中的相關(guān)說明顯示，我國(guó)的評(píng)估是在國(guó)務(wù)院和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，由國(guó)家教育委員會(huì)（現(xiàn)教育部）、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、教育行政部門和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高校工委、教育行政部門建立普通高等學(xué)校教育評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估。雖然《規(guī)定》提到學(xué)校自評(píng)并鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體參加教育評(píng)估，但部分學(xué)校成立自評(píng)小組，其目的在于最終通過上級(jí)的評(píng)估；而學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體參與評(píng)估的程度也較低，國(guó)家及有關(guān)教育管理部門仍是評(píng)估主體。教育界、知識(shí)界和用人單位是國(guó)家及有關(guān)管理部門組織的對(duì)高等教育辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估時(shí)依靠的力量，處于從屬地位，民間機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體參與教育評(píng)估是一種補(bǔ)充。具體到學(xué)位授予權(quán)的管理方面，在我國(guó)，外部組織機(jī)構(gòu)尚處于真空地帶，沒有權(quán)力可言。

四、借鑒與啟示

學(xué)位制度與一個(gè)國(guó)家的國(guó)情分不開，是歷史與文化的產(chǎn)物，具體到學(xué)位授予權(quán)管理機(jī)制亦如此。美國(guó)講求文化多元、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、地方分權(quán)與聯(lián)邦干預(yù)，其民間機(jī)構(gòu)的力量十分強(qiáng)大。美國(guó)學(xué)位授予權(quán)的管理體現(xiàn)出了管理機(jī)制的地方分權(quán)化、授權(quán)主體的多元化、外部監(jiān)督機(jī)制的常態(tài)化等多方面的特點(diǎn)。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)的學(xué)位授予權(quán)管理機(jī)制無(wú)疑具有積極的意義。

1. 簡(jiǎn)政放權(quán)，加大省級(jí)學(xué)位授予權(quán)管理的調(diào)控權(quán)

在美國(guó)，學(xué)位授予權(quán)不屬于國(guó)家權(quán)力，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)管理。各州政府有學(xué)位授予的權(quán)限，可以根據(jù)各州的具體情況獨(dú)自開展學(xué)位授予工作。我國(guó)學(xué)位授予權(quán)的管理主要掌握在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)這一層面，學(xué)位授予單位及學(xué)科審核評(píng)定的最終決策權(quán)停留在中央一級(jí)，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致行政力量的過度介入，從而阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展。在這樣的情況下，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)應(yīng)主要履行對(duì)學(xué)位授權(quán)的宏觀調(diào)控和監(jiān)督職能，對(duì)于碩士學(xué)位授權(quán)可以下放到省級(jí)政府，由省級(jí)政府對(duì)本地區(qū)新增學(xué)位授予單位和學(xué)位授予學(xué)科點(diǎn)布局進(jìn)行統(tǒng)籌，合理指導(dǎo)本地區(qū)的學(xué)科建設(shè)，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)省級(jí)政府的積極性，發(fā)揮地方政府的作用，做到中央、地方兩手抓，上下協(xié)調(diào)，分工進(jìn)行，完善學(xué)位授予權(quán)的管理機(jī)制。

2. 建立學(xué)位授權(quán)監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制，進(jìn)一步完善學(xué)位授予權(quán)的外部管理機(jī)制

美國(guó)的認(rèn)證評(píng)估機(jī)制健全，認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)參與學(xué)位授予權(quán)的管理，與政府共同承擔(dān)責(zé)任，并對(duì)享有學(xué)位授予權(quán)的單位和學(xué)科進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)估。在我國(guó)，高等教育的認(rèn)證評(píng)估工作完全由政府部門管理，嚴(yán)格意義上的中介評(píng)估在我國(guó)還沒有得到實(shí)施，而且各培養(yǎng)單位對(duì)評(píng)估還存在被動(dòng)應(yīng)付的心態(tài)，評(píng)估手段尚未能更好地發(fā)揮作用，進(jìn)一步完善學(xué)位授予權(quán)的管理機(jī)制。

我國(guó)應(yīng)該建立起行政監(jiān)督、社會(huì)評(píng)估、培養(yǎng)單位自我評(píng)估相結(jié)合的監(jiān)督保障機(jī)制，除加強(qiáng)學(xué)位主管部門的監(jiān)督之外，還要委托專門的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)主持評(píng)估活動(dòng)，以保證評(píng)估的專業(yè)性和中立性，并發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，對(duì)那些不合格或存在問題的培養(yǎng)單位及時(shí)進(jìn)行整改，在規(guī)定的期限內(nèi)仍未合格者，暫?；虺蜂N其學(xué)位授予權(quán)。

3. 嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，杜絕形式主義和弄虛作假

美國(guó)認(rèn)證評(píng)估機(jī)制完善，除了機(jī)構(gòu)設(shè)置從內(nèi)到外比較齊全，評(píng)估時(shí)限的設(shè)置及實(shí)施也很到位，評(píng)估質(zhì)量較高。新聞媒體對(duì)教育評(píng)估的跟進(jìn)，使得評(píng)估工作具時(shí)效性和動(dòng)態(tài)性，客觀的評(píng)價(jià)維度很大程度上杜絕了“摻假”行為。自2003年起，我國(guó)教育部確立并實(shí)施五年一輪的評(píng)估制度，目前已經(jīng)順利完成了對(duì)500多所本科高校的評(píng)估，評(píng)估工作較以前有很大進(jìn)步；但不排除部分院校興師動(dòng)眾,影響正常教學(xué)秩序，超標(biāo)準(zhǔn)超規(guī)格接待評(píng)估專家，在材料上弄虛作假等。此類現(xiàn)象的存在為評(píng)估工作制造了困難，評(píng)估工作應(yīng)杜絕形式主義和弄虛作假，力爭(zhēng)做到評(píng)真實(shí)、評(píng)水平。

（作者單位：衡水學(xué)院教育系）

責(zé)任編輯 鄧明茜