聲音

半　山

文理分科導(dǎo)致了中國(guó)教育科學(xué)精神和人文情懷的離間。文理各執(zhí)一端，雖謂“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，卻常常是文理學(xué)科畫(huà)地為牢、孤芳自賞。就像一幢大廈一樣，知識(shí)體系也由諸多支點(diǎn)構(gòu)成，它們各自獨(dú)立卻又暗通款曲，相互分擔(dān)壓力、刺激彼此，人為將重心置于一點(diǎn)，或許帶來(lái)投機(jī)式的勝利，卻最終可能招致知識(shí)體系內(nèi)在生機(jī)的干涸。

“三歲看老”是自負(fù)的判斷，同樣，把文理分科視為培養(yǎng)人才的不二模式同樣形跡可疑。事實(shí)上，就現(xiàn)實(shí)觀之，文理分科很大程度上似乎正成為教育功利的畫(huà)皮。學(xué)校無(wú)非是希望通過(guò)把文科和理科剝離開(kāi)來(lái)，然后又通過(guò)知識(shí)的傾倒、幾乎是蹂躪式的千錘百煉，使學(xué)生成為一架囫圇吞棗的知識(shí)接收裝置，最終達(dá)到為升學(xué)率的小數(shù)點(diǎn)增磚添瓦的目的。

——全國(guó)人大常委會(huì)委員朱永新在“國(guó)際人才高峰論壇”上炮轟我國(guó)現(xiàn)行教育中的“病癥”。

一些缺乏獨(dú)立精神的高校將學(xué)位化為獻(xiàn)媚的禮物，得到了項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)和資源，成為“博士帽”批發(fā)商；不少官員也憑借職權(quán)，將“博士頂戴”輕松加身，以圖在今后的提拔升遷中，讓“博士帽”兌換來(lái)更高級(jí)別的“烏紗帽”。

——《半月談》刊發(fā)的文章中，對(duì)當(dāng)前官員和學(xué)校權(quán)學(xué)交易現(xiàn)象如是評(píng)論。

學(xué)術(shù)腐敗雖說(shuō)是“圈內(nèi)之事”，但由于大學(xué)對(duì)社會(huì)有著示范和引領(lǐng)的作用，其負(fù)面影響與現(xiàn)實(shí)危害也就不可小覷。從本質(zhì)上看，學(xué)術(shù)腐敗是不折不扣的偷竊和欺詐行為，這類(lèi)行為無(wú)疑是對(duì)“師者”之尊和大學(xué)精神的背叛與顛覆。令人痛心的是，學(xué)術(shù)腐敗的后果并非當(dāng)事人所能承擔(dān)，而需要整個(gè)社會(huì)為之“埋單”。

——張以瑾在《學(xué)術(shù)反腐是一種道德感召》一文里寫(xiě)道。

“天個(gè)一方、走頭無(wú)路、懸梁刺骨……”

——您見(jiàn)過(guò)這些成語(yǔ)嗎？在鄭州市某職業(yè)學(xué)校文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)的文字功底摸底考試中，還真有學(xué)生寫(xiě)出這樣的成語(yǔ)，而且全班近50名學(xué)生僅有3名勉強(qiáng)及格。

談起提筆忘字，很多人都以為只是“微不足道”的小事，有人更是將其視為電腦時(shí)代的“代價(jià)”。事實(shí)果真如此嗎？互聯(lián)網(wǎng)上之所以充斥著錯(cuò)別字，是因?yàn)楹芏嗳藢?duì)此沒(méi)有基本的判斷，眾人之所以張冠李戴，根本原因在于學(xué)校教育對(duì)漢語(yǔ)教學(xué)的長(zhǎng)期忽視。當(dāng)我們身邊的學(xué)生紛紛對(duì)漢字感到陌生的時(shí)候，真正應(yīng)該有所反省和行動(dòng)的應(yīng)該是教育者，虛擬的網(wǎng)絡(luò)不足以也不應(yīng)該承擔(dān)起“拯救漢語(yǔ)”這樣宏大的命題。

——《上海青年報(bào)》刊發(fā)評(píng)論文章指出，對(duì)當(dāng)前學(xué)生寫(xiě)錯(cuò)別字的現(xiàn)象不應(yīng)怪罪于電腦，而要對(duì)教育方式進(jìn)行反思。

把教學(xué)成績(jī)列為事故評(píng)判的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從根本上說(shuō)，將使教育進(jìn)一步走向功利與冷漠，凸顯應(yīng)試教育色彩，這不是把教師當(dāng)成活生生的教育者，而是變?yōu)榻虝?shū)工具。與此同時(shí)，也進(jìn)一步約束教師的教學(xué)自主權(quán)和創(chuàng)造力，在“教學(xué)事故”的警告聲中，做教師的只有小心翼翼，如履薄冰。

——上海市首個(gè)由區(qū)縣教育行政部門(mén)制定的《中小學(xué)教學(xué)事故處理意見(jiàn)（試行）》中把教學(xué)成績(jī)列為“教學(xué)事故”，對(duì)此《新京報(bào)》這樣認(rèn)為。

大家都在補(bǔ)課，你不補(bǔ)課你的中考、高考升學(xué)率就只能落在人家后面！要知道“升學(xué)率”不光是用來(lái)考核教師、評(píng)價(jià)校長(zhǎng)的，它也是我們教育行政部門(mén)乃至地方行政長(zhǎng)官的一項(xiàng)重要政績(jī)！

——評(píng)論員王淦生一針見(jiàn)血地指出“補(bǔ)課”現(xiàn)象難以遏制的原因。

實(shí)事求是地講，這幾年對(duì)教師的師德，社會(huì)上頗有意見(jiàn)。一些教師貪圖利益，熱衷于搞有償家教，讓家長(zhǎng)請(qǐng)客送禮等等。但是，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是理論層面看，教師犯了和能犯受賄罪的情況，都很難找到。如果將教育機(jī)構(gòu)中事實(shí)上的官員，與一般意義上的教師分開(kāi)，明確教師構(gòu)成賄賂犯罪的刑責(zé)，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是畫(huà)蛇添足。而現(xiàn)在這樣寬泛的規(guī)定，雖對(duì)打擊犯罪有意義，卻會(huì)將針對(duì)教育行業(yè)腐敗的聚光燈，不當(dāng)?shù)赝渡涞狡胀ń處煹纳砩先ィ屗麄兂惺茴~外的壓力。

——最高法院與檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中規(guī)定醫(yī)務(wù)人員、教師以各種名義非法收受物品銷(xiāo)售方財(cái)物，數(shù)額較大的，將以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰，對(duì)此《人民日?qǐng)?bào)》作了這樣的評(píng)論。

（半山輯）