商業(yè)銀行衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理

芮宏華

摘要:文章通過對(duì)巴林銀行倒閉原因的探討,從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)兩方面分析了商業(yè)銀行應(yīng)如何通過完善內(nèi)控體系管理金融衍生品交易中的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)來自于銀行外部,可以通過數(shù)學(xué)模型量化。而操作風(fēng)險(xiǎn)主要來源于銀行的日常營(yíng)運(yùn),其量化可以選擇基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法等高級(jí)計(jì)量法。此外還應(yīng)制定恰當(dāng)?shù)牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略,建立獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門,確保合理的授權(quán)和責(zé)任分離制度,從而有效地控制衍生品交易的操作風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞:巴林銀行;市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn);操作風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)部控制;風(fēng)險(xiǎn)管理

一、引言

隨著銀行業(yè)的迅速發(fā)展,商業(yè)銀行已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)模式。金融衍生品交易成為商業(yè)銀行的重要業(yè)務(wù)領(lǐng)域之一:一方面,商業(yè)銀行為滿足客戶的需求為其提供衍生品的代理業(yè)務(wù);另一方面,商業(yè)銀行根據(jù)自己對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的判斷,利用衍生品進(jìn)行投機(jī)。與利用衍生品進(jìn)行套期保值減小風(fēng)險(xiǎn)敞口相比,利用衍生品進(jìn)行投機(jī)蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)的錯(cuò)誤有可能帶來巨額損失,如歷史悠久的巴林銀行倒閉就直接起因于新加坡巴林銀行期貨交易負(fù)責(zé)人里森衍生品交易的損失。因此,探討商業(yè)銀行如何管理其金融衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)是非常必要的。

二、巴林銀行倒閉案例分析

巴林銀行成立于1763年,由一家小規(guī)模的家族銀行發(fā)展成為一個(gè)業(yè)務(wù)全面的銀行集團(tuán)。截至1993年底,全部資產(chǎn)總額為59億英鎊,1994年稅前利潤(rùn)高達(dá)1.5億美元。1995年2月26日,英格蘭銀行宣布:巴林銀行因發(fā)生8.6億英鎊的巨額虧損申請(qǐng)資產(chǎn)清理,10天后巴林銀行以1英鎊的象征性價(jià)格被荷蘭國(guó)際集團(tuán)收購。

造成巴林銀行倒閉的直接原因是巴林銀行新加坡分行期貨與期權(quán)交易部門經(jīng)理尼克·里森在衍生品交易中造成13億美元巨額虧損。里森剛開始是利用新加坡商品交易所和大阪交易所上市的日經(jīng)指數(shù)期貨從事跨國(guó)套利,該交易是代客操作,只賺取傭金,風(fēng)險(xiǎn)不大。1992年7月,由于下屬的操作失誤致使虧損2萬英鎊,里森為了隱瞞錯(cuò)誤,將其計(jì)入“錯(cuò)誤賬戶”88888,其后因?yàn)槿战?jīng)指數(shù)上升,損失擴(kuò)大至6萬英鎊。此后類似的錯(cuò)誤都被計(jì)入“88888”賬戶。為了彌補(bǔ)損失,里森開始惡性增資,試圖通過跨式部位交易,依賴穩(wěn)定的日經(jīng)指數(shù)賺取期權(quán)權(quán)利金。但1993年下半年幾天內(nèi)日經(jīng)指數(shù)市場(chǎng)劇烈波動(dòng),加上清算記錄的電腦故障,一天內(nèi)的損失已達(dá)170萬,這些損失仍通過“88888”賬戶被隱瞞。1995年1月,日本神戶地震后日經(jīng)指數(shù)暴跌。里森判斷日經(jīng)指數(shù)將會(huì)出現(xiàn)反彈,未經(jīng)授權(quán)直接買入價(jià)值77億美元的日經(jīng)指數(shù)期貨,并賣空160億美元的日本10年期國(guó)債期貨。但與里森的預(yù)測(cè)相反,日經(jīng)指數(shù)在小幅反彈后一路下跌,跌至17000點(diǎn)以下,而國(guó)債價(jià)格上升,里森的期貨組合出現(xiàn)巨大虧損,巴林銀行不得不宣布破產(chǎn)。

三、商業(yè)銀行衍生品交易的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理

(一)巴林銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理缺陷

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而導(dǎo)致表內(nèi)外頭寸損失的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行利用衍生品進(jìn)行投機(jī),一旦市場(chǎng)波動(dòng)方向與銀行預(yù)期相反,銀行就會(huì)遭受損失。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的大小取決于交易頭寸大小,頭寸越大,風(fēng)險(xiǎn)也就越大。加上衍生品名義合同金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于銀行所投入的交易資本額,使得損失成倍擴(kuò)大。對(duì)市場(chǎng)走向的判斷出現(xiàn)偏差是難以避免的,關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)部門如何將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受范圍內(nèi)。

巴林銀行在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理方面,存在兩大失誤:一是風(fēng)險(xiǎn)管理部門沒有控制前臺(tái)的交易頭寸,導(dǎo)致里森不斷增資,損失不斷擴(kuò)大。二是巴林銀行沒有采用有效的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量方法。里森所構(gòu)建的期貨組合主要由70億美元的日經(jīng)指數(shù)期貨多頭和197億美元的日本國(guó)債期貨空頭構(gòu)成,而日經(jīng)指數(shù)和日本國(guó)債負(fù)相關(guān),很顯然這一組合不同于用于減小風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖,而是放大了風(fēng)險(xiǎn)。而巴林銀行未采用有效的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量方法,在其官方報(bào)告中顯示這一投資組合的風(fēng)險(xiǎn)為0。

(二)VaR方法在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量中的應(yīng)用

雖然市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)來自銀行外部,但銀行可以通過數(shù)學(xué)模型測(cè)度正常市場(chǎng)條件下的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),從而采取有效措施將風(fēng)險(xiǎn)控制在可以承受的范圍內(nèi)。金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量的主要方法包括靈敏度分析、波動(dòng)性方法和在險(xiǎn)價(jià)值法(VaR)。VaR是目前金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量的主流方法。VaR指的是在正常的市場(chǎng)條件和給定的置信度下,某一金融資產(chǎn)或資產(chǎn)投資組合在未來某一既定時(shí)期內(nèi)所可能遭受的潛在的最大損失值。在統(tǒng)計(jì)學(xué)上,它表示為投資工具或組合的損益分布的c分位數(shù),其表達(dá)式為:Pr(ΔP>VaR)=1-c(其中ΔP為某種金融資產(chǎn)或組合在持有期Δt內(nèi)的損失,VaR為置信水平c下處于風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值)。如假設(shè)某種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格的日波動(dòng)符合正態(tài)分布N(1000,10),即該資產(chǎn)價(jià)格的均值為1000,標(biāo)準(zhǔn)差是10,要求計(jì)算出平均一日內(nèi)置信度為95%的VaR值。根據(jù)正態(tài)分布性質(zhì),資產(chǎn)價(jià)格有95%的概率落在均值的1.65個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差內(nèi),即95%的概率在[1000-1.65×10,1000+1.65×10]之間,表明該風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在95%的置信度下一日VaR值為1000-1.65×10=983.5。如該資產(chǎn)當(dāng)前價(jià)格為1000美元,則每日以95%的概率保證其損失不會(huì)高于16.5美元。

四、衍生品交易的操作風(fēng)險(xiǎn)管理

(一)巴林銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理缺陷

操作風(fēng)險(xiǎn)是指由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)不充足或者運(yùn)行失當(dāng)以及由于外部事件的沖擊等導(dǎo)致直接或者間接損失的可能性的風(fēng)險(xiǎn),如未授權(quán)行為、不正確的業(yè)務(wù)或市場(chǎng)做法、產(chǎn)品瑕疵、模型或系統(tǒng)操作錯(cuò)誤、未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入賬戶、系統(tǒng)崩潰、支持失靈等。由操作風(fēng)險(xiǎn)的定義,我們對(duì)巴林銀行倒閉案進(jìn)行如下分析:

1、業(yè)務(wù)流程失當(dāng)。按照崗位分離原則,交易和清算屬于不相容崗位,而在新加坡巴林銀行,里森既是首席交易員,又負(fù)責(zé)清算工作,這樣在清算交易時(shí)很容易隱瞞交易風(fēng)險(xiǎn)和損失。在1994年7-8月,巴林內(nèi)部審計(jì)報(bào)告提出了職責(zé)分開的具體建議,但這些建議未得到有效實(shí)施。

2、企業(yè)高層對(duì)內(nèi)控認(rèn)識(shí)不足。在1994年7月?lián)p失達(dá)到5000萬英鎊時(shí),巴林銀行總部曾派人調(diào)查里森的賬目,資產(chǎn)負(fù)債表中也記錄了這些虧損。而董事長(zhǎng)彼得·巴林卻認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表組成在短期內(nèi)就可能發(fā)生重大變化,并未引起足夠重視。

3、未對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化。在巴林銀行倒閉之前,對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)尚停留在對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等單一風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。巴林銀行的資本充足率在1993年年底時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過8%,1995年1月還被認(rèn)為是安全的,但到2月末卻宣告破產(chǎn),這使人們認(rèn)識(shí)到,僅靠資本充足率不足以充分防范金融風(fēng)險(xiǎn),金融風(fēng)險(xiǎn)是由信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)共同作用造成的,在這之后引起了對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)量化的深入探討。

(二)操作風(fēng)險(xiǎn)的量化

目前銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)主要采取以下量化方法:

1、基本指標(biāo)法:將總收入作為風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)(EI)?？偸杖?凈利息收入+凈非利息收入。各銀行為操作風(fēng)險(xiǎn)持有的資本量等于總收入的一個(gè)固定比例α(15%),即資本要求KBIA=GI×α,其中GI為前三年總收入的平均值,d為調(diào)整系數(shù)。

2、標(biāo)準(zhǔn)法:銀行的業(yè)務(wù)被分為若干業(yè)務(wù)單元,每個(gè)業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管人員確定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)。計(jì)算各業(yè)務(wù)單元資本要求的方法是,用各業(yè)務(wù)單元的總收入乘以該業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)因子β,總資本要求是各業(yè)務(wù)單元資本要求的加總。

3、內(nèi)部度量法:銀行利用內(nèi)部損失數(shù)據(jù)計(jì)算損失事件的概率(PE)和該事件造成的損失(LGE)這兩個(gè)參數(shù)。利用公式EL(預(yù)期損失)=EI×PE×LGE計(jì)算每個(gè)業(yè)務(wù)單元的預(yù)期損失。設(shè)λ為每個(gè)業(yè)務(wù)單元的預(yù)期損失轉(zhuǎn)換成資本要求的轉(zhuǎn)換因子,整個(gè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求KIMA=∑i∑j[λ(i,j)×EI(i,j)×PE(i,j)×LGE(i,j)](i為業(yè)務(wù)單元,j為風(fēng)險(xiǎn)類型)。

4、損失分布法:銀行利用內(nèi)部數(shù)據(jù)來估測(cè)各業(yè)務(wù)單元的兩個(gè)概率分布函數(shù),一個(gè)是在單一事件沖擊下的條件概率,另一個(gè)是在下一年度事件頻率的條件概率。在這兩個(gè)預(yù)測(cè)分布的基礎(chǔ)上,銀行計(jì)算累積操作損失的概率分布函數(shù)。銀行根據(jù)每一業(yè)務(wù)單元的VaR值保留資本。

5、極值理論:操作風(fēng)險(xiǎn)分為高頻低危的日常事件和低頻高危的極端事件(如本文中的巴林銀行例)。對(duì)高頻低危的事件進(jìn)行管理是必要的,但操作風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)應(yīng)該是低頻高危事件。極端損失的存在使操作風(fēng)險(xiǎn)的損失分布具有厚尾性特點(diǎn)。而極值法只考慮分布的尾部,即極端事件的發(fā)生概率。

(三)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理

數(shù)學(xué)模型僅僅提供了客觀的風(fēng)險(xiǎn)量化方法,鑒于衍生品本身風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性,沒有一種風(fēng)險(xiǎn)衡量模型可以代替完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系,風(fēng)險(xiǎn)管理作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,更包括完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制體系。下文將從內(nèi)部控制的角度探討如何建立強(qiáng)有力的操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程和框架。

1、制定恰當(dāng)?shù)牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略。目前操作風(fēng)險(xiǎn)管理有三種方法:總部集中管理型,總部集中管理與分散支持的類型,稽核部門占主導(dǎo)作用的類型。銀行可根據(jù)各自的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好程度和自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力選擇采取哪種類型。在對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的基礎(chǔ)上,結(jié)合銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度制定操作風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略。

2、建立獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門。風(fēng)險(xiǎn)管理部門與衍生品交易的具體操作部門完全分開,并有制度保證使其合理建議或要求得到有效接受和執(zhí)行。

3、建立合理的授權(quán)和責(zé)任分離制度。明確各崗位人員的權(quán)力和責(zé)任,各職能部門及各級(jí)管理人員、操作人員要在各自崗位上按所授予的權(quán)限開展工作,保存可靠的交易記錄和報(bào)告系統(tǒng),實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)管理的層層負(fù)責(zé)制,形成相互督促、相互制約的工作關(guān)系,防止在運(yùn)作過程中的失誤或極度投機(jī)行為。

五、結(jié)論與展望

本文通過對(duì)巴林銀行倒閉案例的分析得出以下結(jié)論:

第一,巴林銀行金融衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)管理缺陷主要表現(xiàn)在:初期風(fēng)險(xiǎn)較小的跨國(guó)套利逐漸演變成巨額的投機(jī)行為,加大了銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)限額的執(zhí)行不力,未能避免風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大;缺少相互牽制的組織機(jī)構(gòu),將交易和結(jié)算等權(quán)力集中于一人;缺乏正確的風(fēng)險(xiǎn)度量方法,沒有采用數(shù)學(xué)模型量化風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)控流程不完善,內(nèi)部審計(jì)的建議無法執(zhí)行。

第二,商業(yè)銀行通過建立完善的內(nèi)控體系管理衍生品交易中的風(fēng)險(xiǎn)可以從以下方面著手:一是采取科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)量化方法,對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的量化可以選擇VaR模型;對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的量化可以選擇基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法或內(nèi)部度量法、損失分布法、極值理論模型、計(jì)分卡法等高級(jí)計(jì)量法。二是建立完整的風(fēng)險(xiǎn)控制流程。三是確立完整明確的組織架構(gòu),保證風(fēng)險(xiǎn)管理部門的獨(dú)立性。

由于研究時(shí)間、資料有限,尚有許多有待進(jìn)一步深入研究的工作,如由于風(fēng)險(xiǎn)案例發(fā)生時(shí)的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)難以獲得,相關(guān)系數(shù)難以確定。因此本文在探討量化操作風(fēng)險(xiǎn)時(shí)只介紹了各種模型的基本思想,未進(jìn)行具體的數(shù)學(xué)建模,沒有進(jìn)行實(shí)證研究,這是今后研究的主要方向。

參考文獻(xiàn):

1、包文彬,顧海兵.淺析VaR方法在金融期貨交易中的應(yīng)用[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào),2002(6).

2、李軍偉,柏滿迎.由巴林銀行倒閉談商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理[J].金融經(jīng)濟(jì),2007(6).

3、馬丁,王大賢.VaR的有效性評(píng)價(jià)研究[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào),2006(24).

4、魏海港.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和監(jiān)管方法[J].新金融,2002(8).

(作者單位:同濟(jì)大學(xué)中德學(xué)院)