“輪胎戰(zhàn)爭(zhēng)”的博弈分析

彭 雷

摘要:不久前中美輪胎特保案引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端不斷升級(jí),引起了程度更深的貿(mào)易爭(zhēng)端,在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下,中美的貿(mào)易關(guān)系發(fā)展成為全球關(guān)注的焦點(diǎn),文章運(yùn)用靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈分別對(duì)中美貿(mào)易方式選擇及輪胎特保案引發(fā)的貿(mào)易危機(jī)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞:輪胎特保;中美貿(mào)易;博弈

2009年美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月11日,奧巴馬決定對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的所有小轎車和輕型卡車輪胎征收為期3年的懲罰性關(guān)稅,即在3.4%-4%的原有關(guān)稅基礎(chǔ)上,今后3年分別加征35%、30%和25%的附加關(guān)稅。中國(guó)13日迅速發(fā)動(dòng)的對(duì)美貿(mào)易報(bào)復(fù),對(duì)美國(guó)部分進(jìn)口汽車產(chǎn)品和肉雞產(chǎn)品啟動(dòng)反傾銷和反補(bǔ)貼立案審查程序。一場(chǎng)兩個(gè)大國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。

一、中美輪胎貿(mào)易的現(xiàn)狀

近幾年來,中美雙邊貿(mào)易關(guān)系日益深化,據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì),中國(guó)已成為美國(guó)的第四大出口市場(chǎng)和第二大進(jìn)口市場(chǎng),中美貿(mào)易最大的問題就是不平衡現(xiàn)象,在美國(guó)表現(xiàn)為入超,在中國(guó)表現(xiàn)為出超,也就是美國(guó)對(duì)華貿(mào)易為逆差,中國(guó)對(duì)美貿(mào)易為順差。在輪胎貿(mào)易中,中國(guó)統(tǒng)計(jì)的2008年中國(guó)對(duì)美輪胎出口約22億美元。2008年中國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)出口比2007年僅增加了2.2%,而2009年上半年比2008年上半年同期還下降了16%。

二、博弈分析

博弈論作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分已經(jīng)滲透到幾乎所有的領(lǐng)域,在解決貿(mào)易爭(zhēng)端方面也被越來越廣泛地應(yīng)用著,博弈論根據(jù)博弈的時(shí)間或參與者的行動(dòng)次序可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。

(一)中美貿(mào)易的靜態(tài)博弈分析

在博弈理論中,一次性博弈往往導(dǎo)致非合作的均衡解,即通常所說的“囚徒困境”,這是從個(gè)體理性出發(fā)而導(dǎo)致的集體非理性。在這次的輪胎特保案中,中國(guó)和美國(guó)是兩個(gè)博弈方,并假設(shè)它們都是具有“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)特征的行為主體,均是為利益最大化而進(jìn)行博弈。美國(guó)對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎實(shí)施3年的懲罰性關(guān)稅,實(shí)際上就是為保護(hù)本土企業(yè)的貿(mào)易保護(hù)主義。美國(guó)這樣做會(huì)影響中國(guó)的輪胎業(yè)而使本國(guó)的輪胎業(yè)得到更多的利潤(rùn)。中國(guó)對(duì)美國(guó)出口中國(guó)的汽車和肉雞產(chǎn)品實(shí)施的反傾銷和反補(bǔ)貼實(shí)質(zhì)上是對(duì)美國(guó)的一種反制“報(bào)復(fù)行動(dòng)”。此舉勢(shì)必會(huì)影響到美國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)和肉雞產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,中國(guó)采取這種措施也會(huì)對(duì)本國(guó)的汽車和肉雞產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的積極影響。如果美國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)主義而中國(guó)不采取任何措施中國(guó)利益就會(huì)受損,如果中國(guó)也采取貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)行反制則會(huì)兩敗俱傷,但是所收的利潤(rùn)會(huì)比不采取措施時(shí)小。中美之間貿(mào)易方式選擇上的博弈可用如表1所示:

在博弈論的“囚徒困境”理論中,中美兩國(guó)的博弈有如下四種結(jié)果:雙方保持自由貿(mào)易的政策不變,各方都有15個(gè)社會(huì)總福利單位的收益;中國(guó)采取自由貿(mào)易主義而美國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)政策,則美國(guó)獲得25個(gè)單位的收益,而中國(guó)損失15個(gè)單位的收益;中國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)主義而美國(guó)采取自由貿(mào)易政策,則中國(guó)獲得25個(gè)單位的收益,而美國(guó)損失15個(gè)單位的收益;雙方都實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義,則雙方都有5個(gè)單位的損失。

由“囚徒困境”的理論可以得出,雙方都采取貿(mào)易保護(hù)主義即(-5,-5)是唯一的納什均衡解,然而這是一個(gè)“雙輸”的結(jié)果,要想走出“囚徒困境”,達(dá)到(15,15)必須進(jìn)行多次博弈,進(jìn)行談判,使兩國(guó)合作,都采取自由貿(mào)易,達(dá)到“雙贏”的結(jié)果。

(二)中美貿(mào)易的動(dòng)態(tài)博弈分析

在這次中美輪胎特保引發(fā)的貿(mào)易危機(jī)中,中國(guó)和美國(guó)所進(jìn)行的決策是一個(gè)無限期的動(dòng)態(tài)博弈的過程,美國(guó)實(shí)施輪胎特保,對(duì)中國(guó)實(shí)行制裁,中國(guó)采取反傾銷立案審查的反制,此時(shí)美國(guó)又面臨兩種選擇:妥協(xié)和不妥協(xié),若采取妥協(xié),博弈結(jié)束,達(dá)到新的均衡;若不妥協(xié),則中國(guó)又面臨兩種選擇:懲罰和不懲罰;由于這是一個(gè)無限的過程,本文僅對(duì)中國(guó)反制后的兩階段進(jìn)行論證,其后的博弈過程于此類同。用博弈擴(kuò)展型表示如圖1所示:

如圖1所示,括號(hào)內(nèi)第一項(xiàng)是中國(guó)的得益,第二項(xiàng)是美國(guó)的得益,運(yùn)用博弈論中的逆向歸納法可求出子博弈精煉納什均衡。

首先從第四階段開始,由中國(guó)進(jìn)行決策,若a5>a4,則中國(guó)會(huì)選擇懲罰決策,否則選取不懲罰決策。受到別國(guó)的制裁而不采取懲罰措施往往會(huì)損失更大的收益,因此一般情況下a5>a4。即在第四階段中國(guó)進(jìn)行決策時(shí)會(huì)選擇懲罰策略。

在第三階段由美國(guó)進(jìn)行的決策中,若b5>b3,則美國(guó)會(huì)選擇不妥協(xié),對(duì)中國(guó)的反制進(jìn)行進(jìn)一步的報(bào)復(fù),否則它會(huì)選取妥協(xié)策略。這取決于中國(guó)對(duì)它的懲罰威脅危害有多大。

在第二階段中國(guó)的決策中,必須根據(jù)第三階段美國(guó)的決策來進(jìn)行。若b5>b3且a5>a2,則中國(guó)會(huì)選取反制的報(bào)復(fù)策略;若b5>b3且a5a2中國(guó)會(huì)選取反制策略;若b5

根據(jù)逆向歸納法,第一階段美國(guó)進(jìn)行的決策根據(jù)第二階段中國(guó)的決策來進(jìn)行選擇,當(dāng)b5>b3且a5b2,美國(guó)選擇不制裁策略,反之選擇制裁;當(dāng)b5>b3且a5>a2時(shí),若b1>b5,美國(guó)選擇不制裁策略,反之選擇制裁;當(dāng)b5a2時(shí),若b1>b3,美國(guó)選擇不制裁策略,反之選擇制裁。

在第一階段美國(guó)進(jìn)行選擇時(shí),美國(guó)迫于鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)(USW)的壓力,對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎實(shí)施懲罰性關(guān)稅,即在第一階段選擇了制裁策略。第二階段中國(guó)選擇了反制策略。下一步美國(guó)是否會(huì)繼續(xù)采取對(duì)抗,進(jìn)一步使貿(mào)易摩擦升級(jí)為貿(mào)易戰(zhàn)?在雙邊的貿(mào)易爭(zhēng)端的無限動(dòng)態(tài)博弈中,博弈雙方的風(fēng)險(xiǎn)上策即是合作,否則,若是一方僅為當(dāng)前的利益最大化而選擇“以鄰為壑”的單邊占優(yōu)策略,則會(huì)在其后面的博弈中遭到打擊報(bào)復(fù)。國(guó)際貿(mào)易具有較強(qiáng)的可預(yù)見性和可操作性,雙方可以通過合作協(xié)商來避免永久性的“囚徒困境”。

三、結(jié)論

綜上所述,為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化,雙方不會(huì)進(jìn)一步懲罰報(bào)復(fù)而發(fā)展成貿(mào)易戰(zhàn),雙方停止報(bào)復(fù)進(jìn)行談判協(xié)商即合作博弈是對(duì)雙方都有利的,中美貿(mào)易爭(zhēng)端的不合作博弈是一種低效率的“囚徒困境”,雙方進(jìn)行有效的合作才能使博弈結(jié)果從低效“困境”走向高效“雙贏”并最終達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在世界走向“多極化”,經(jīng)濟(jì)走向“全球化”的時(shí)代,中美經(jīng)濟(jì)相互依存使貿(mào)易合作成為可能,而且合作仍然會(huì)是中美貿(mào)易的主流,只要雙方不斷加強(qiáng)協(xié)商交流,進(jìn)行戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話,就一定能夠解決好貿(mào)易摩擦,為兩國(guó)及世界人民帶來更大的福祉。

參考文獻(xiàn):

1、張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社,2004.

2、張威風(fēng).“非零和博弈”——中美貿(mào)易[J].紅海學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4).

(作者單位:軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生二隊(duì))