關于企業(yè)社會責任的一些思考

王愛國 武 銳

[內(nèi)容提要]基于一項調(diào)查問卷,本文分析了我國企業(yè)社會責任的關注度、責任內(nèi)容、責任對象、 責任披露和責任評價等內(nèi)容,明確了企業(yè)社會責任的側重性、層次性、階段性和國家化問題 ,為企業(yè)社會責任運動在我國的開展提供了針對性的理論支持。

[關鍵詞] 社會責任 關注度 責任內(nèi)容 責任對象 責任披露 責任評 價

中圖分類號:F270-05 文獻標識碼:A 文章編號:1007-1369(2009)6-0096-05

引言

企業(yè)是嵌入社會之中的,實現(xiàn)著與社會資源、信息和價值的交換。企業(yè)在追求股東利益最大 化,承擔以營利為目的的經(jīng)濟責任的同時,也應該考慮除股東之外的其他利益相關者的利益 ,承擔以道德、慈善和環(huán)境為主要內(nèi)容的社會責任。

在西方發(fā)達國家,有關企業(yè)社會責任問題的研究比較成熟,除研究企業(yè)社會責任(corporat e social responsibility, 縮寫CSR₁)[1]的基本內(nèi)涵之外,又大致經(jīng)歷了企業(yè) 社會響應(corporate social re-sponsiveness,縮寫CSR₂)[2]、企業(yè)社會績 效(corporate social performance, 縮寫CSP)[3]和企業(yè)公民(cor-porate citi zenship)[4]等幾個階段。但是,在我國, 由于國民經(jīng)濟總體規(guī)模和發(fā)展水平還不高,發(fā)展經(jīng)濟仍然是當前乃至今后相當長一段時期的 第一要務,難免經(jīng)濟責任考慮得多一些,社會責任關注得少一點。

企業(yè)社會責任是企業(yè)對其自身行為和后果所承擔的責任,是個體的人、社會和自然環(huán)境對企 業(yè)的價值期望。根據(jù)美國卡羅爾(Carroll,1979)教授的理解,一般包括經(jīng)濟責任、法律 責任、道德責任和慈善責任。[5]其中,經(jīng)濟責任是企業(yè)所擔負的創(chuàng)造收入、實現(xiàn) 利潤的責任; 法律責任是企業(yè)所擔負的法律范圍內(nèi)的責任;道德責任是企業(yè)所擔負的符合社會規(guī)范和人類 價值總體要求的責任;慈善責任是企業(yè)所擔負的體現(xiàn)人類社會博愛胸懷和堅定理想、信念與 意志的責任。在這四類企業(yè)社會責任中,經(jīng)濟責任是基礎,其他責任是人類社會發(fā)展到一定 階段企業(yè)責任的進一步表現(xiàn)。換句話說,法律責任、道德責任和慈善責任必須依賴經(jīng)濟責任 的實現(xiàn)而得以實現(xiàn)。

本文通過調(diào)查問卷的方式,對山東省省屬大型國有企業(yè)有關社會責任的關注程度、責任內(nèi)容 、責任對象、責任披露和責任評價等問題進行分析,希冀尋求符合我國經(jīng)濟發(fā)展水平和企業(yè) 實力情況的企業(yè)社會責任觀,最終有助于企業(yè)社會責任運動在我國的順利開展。

研究設計

本問卷設計屬于復雜事項,采用多選向量表。問卷內(nèi)容主要包括:企業(yè)社會責任的關注度、 責任內(nèi)容、責任對象、責任披露和責任評價等幾個方面。在設計問卷時,首先課題組形成初 步意見,其次征求有關專家和行業(yè)主管部門的意見,最終確定調(diào)查問卷的內(nèi)容和被調(diào)查對象 。

為了確保問卷調(diào)查的嚴肅性、規(guī)范性和權威性,問卷通過山東省國有資產(chǎn)管理委員會下發(fā), 并采取“發(fā)放—提醒—回收”的方式,反復指導,不斷提醒,確?；厥章省?/p>

本次調(diào)查問卷選擇在山東省國有資產(chǎn)管理委員會所屬的27家大型國有企業(yè)中發(fā)放,涵蓋煤炭 、鋼鐵、機械、運輸和資本運營等多個行業(yè)領域,主要調(diào)查對象是總會計師、財務總監(jiān)、財 務機構負責人和主管會計。調(diào)查問卷總共發(fā)放600份,收回合格問卷397份,回收率和有效率 均為66.16%,符合研究的假設要求。

調(diào)查結果分析

1.對企業(yè)社會責任關注度的認識

對企業(yè)社會責任的關注程度,有59%的被調(diào)查者選擇“非常關注”,33%的選擇“關注”,兩 者相加高達92%;沒有“不怎么關注”和“不關注”的情況。這說明,通過近幾年各級政府 的大力倡導、主流媒體的廣泛宣傳和國際社會有關企業(yè)社會責任標準體系認證的強力推進, 企業(yè)社會責任已經(jīng)為我國企業(yè)界所高度認可,甚至成為我國企業(yè)尤其是大型國有企業(yè)戰(zhàn)略發(fā) 展的核心價值觀。

事實也是如此。中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2006年的調(diào)查發(fā)現(xiàn),90%以上的企業(yè)均不同程度地參與 了社會捐贈,企業(yè)慈善捐贈占稅前利潤的比率大約為0.25%,成為中國慈善事業(yè)收入的主體 。同時,相關法律和監(jiān)管部門也出臺了一系列規(guī)定來引導企業(yè)履行社會責任。如2006年1月 施行的新《公司法》第五條明確規(guī)定:公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守 社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔社會責任;再如,深交 所的《上市公司社會責任指引》、上海銀監(jiān)局的《金融機構社會責任指引》、銀監(jiān)會的《關 于加大大型商業(yè)銀行社會責任的意見》和《節(jié)能減排授信工作指導意見》等等。

2.對企業(yè)社會責任內(nèi)容的認識

從問卷情況看,大部分被調(diào)查者認同卡羅爾的企業(yè)社會責任內(nèi)容觀,對經(jīng)濟責任、法律責任 、道德責任和慈善責任的認同率分別達到87%、81%、53%和51%。這說明,經(jīng)濟責任和法律責 任依然是我國企業(yè)關注的主要社會責任內(nèi)容,道德責任和慈善責任雖有所認識,但還不是當 下我國企業(yè)的普遍社會責任內(nèi)容。

除上述責任內(nèi)容以外,有79%的被調(diào)查者建議增加“環(huán)境責任”,75%建議增加“發(fā)展責任” 。這說明,相對于卡羅爾的企業(yè)社會責任內(nèi)容表述,我國企業(yè)更為關注生態(tài)和自然環(huán)境,從 關注企業(yè)一時的收入和利潤,逐漸轉變?yōu)殛P注企業(yè)的未來發(fā)展和可持續(xù)性。這也說明,在我 國應該優(yōu)先突出環(huán)境和發(fā)展問題,一定意義上,環(huán)境責任和發(fā)展責任會重要于其他企業(yè)社會 責任內(nèi)容。

鑒于此,我國企業(yè)社會責任內(nèi)容應該包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任、慈善責任、環(huán)境 責任和發(fā)展責任等六項具體內(nèi)容,其中環(huán)境責任是企業(yè)所擔負的節(jié)約資源、保護環(huán)境的 責任,發(fā)展責任是企業(yè)所擔負的積極探索基于價值而不是價格的商業(yè)運作模式的責任。

3.對企業(yè)社會責任對象的認識

基于利益相關者理論,企業(yè)社會責任對象應該包括股東(或投資者)、債權人 、員工、管 理者、消費者、供應商與分銷商、所在社區(qū)、政府、自然環(huán)境和競爭對手等10個方面。通過 問卷調(diào)查,企業(yè)對社會責任對象的認同率并不一致,其中,員工、股東、自然環(huán)境和消費者 認同比率較高,分別是93%、89%、67%和60%。這說明,員工、股東、消費者和自然環(huán)境是現(xiàn) 階段我國企業(yè)社會責任的主要對象,或者說,是企業(yè)主要的利益相關者。具體說明如下:

(1)員工是最需關注的企業(yè)社會責任對象。員工是企業(yè)人力資源的主要提供者,是企業(yè)價值創(chuàng)造的能動主體,在從企業(yè)獲得必要勞動報 酬的同時,應該有權要求企業(yè)提供良好的生產(chǎn)環(huán)境、基本的勞動保護、不斷的學習培訓和公 平的待遇保障。可以預見,隨著人文關懷與和諧思想的深入貫徹,資本剝削勞動的傳統(tǒng)營運 模式,必定會向資本與勞動平等整合的模式轉變,尤其在以知識和技術為主要資源的高技術 企業(yè),人力資源的資本化會是一個必然的趨勢。

(2)股東是最為基本的企業(yè)社會責任對象。企業(yè)社會責任理論是對傳統(tǒng)的“股東至上”企業(yè)理論的修正,而不是一種徹底的否定;是把 企業(yè)視為一個社會嵌入系統(tǒng)的必然思考,而不是對企業(yè)本源性理論的否定。無論從企業(yè)的形 成、本質(zhì)和使命來看,還是從吸收資金、規(guī)范資本市場分析,維護和保證股東尤其是中小股 東的利益是企業(yè)的基本責任,任何時候都不能動搖。

(3)消費者是最為關鍵的企業(yè)社會責任對象。消費者是企業(yè)的上帝,是企業(yè)價值實現(xiàn)的源泉。在一定意義上,企業(yè)目標不在于實現(xiàn)多少收 入、賺取多少利潤,而在于創(chuàng)造滿足消費者需求的價值,進而,贏得消費者的滿意度和忠誠 度。因此,企業(yè)應該在產(chǎn)品或服務的質(zhì)量、時間、性能、成本和價格等方面為消費者負責, 生產(chǎn)或提供安全可靠的產(chǎn)品或服務,披露充分的相關信息,保持價格公平和誠信無欺。

(4)自然環(huán)境是最為必要的企業(yè)社會責任對象。自然環(huán)境與企業(yè)是包含與被包含的關系,企業(yè)的生存與發(fā)展須臾離不開環(huán)境的支持。不可否 認,科學技術的進步和生產(chǎn)力的發(fā)展,在推動人類社會迅速工業(yè)化、信息化的同時,帶來了 極大的外部“不經(jīng)濟”和“負效用”,產(chǎn)生了前所未有的代際矛盾和不可持續(xù)。樹立環(huán)保意 識,積極采取生態(tài)技術,合理利用資源,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品,最終消除環(huán)境污染,已經(jīng)或必將成 為企業(yè)最為必要的社會責任。

4.對企業(yè)社會責任披露的認識

74%的被調(diào)查者認為企業(yè)“應當披露”社會責任信息,且有56%認為應該“充分披露”,僅有 4%認為“不披露”。同時對于我國企業(yè)社會責任披露應采取何種態(tài)度問題上,有一半企業(yè)認 為應采取自愿態(tài)度,一半則支持自律。這說明,多數(shù)企業(yè)已經(jīng)把披露社會責任信息看作是改 善與員工、政府和社區(qū)等相關利益者的關系,維護企業(yè)社會形象和聲譽的重要方式。

理論上講,企業(yè)社會責任披露可以基于會計基礎,也可以基于非會計基礎。前者又具體分三 種方式:即在會計報表表內(nèi)單獨列項披露、在會計報表表外以附注形式披露和納入日常核算 過程并單獨編制企業(yè)社會責任會計報表;后者主要是在會計報表體系之外以其他方式披露, 例如文字性敘述、獨立編制企業(yè)社會責任報告等。通過問卷調(diào)查,有56%的被調(diào)查者選擇編 制獨立企業(yè)社會責任報告,僅有11%選擇在會計報表表內(nèi)披露企業(yè)社會責任信息。這說明, 多數(shù)企業(yè)還是希望保留傳統(tǒng)會計核算和報告體系的完整性,對企業(yè)社會責任信息通過其他的 報告形式或方法加以披露。

5.對企業(yè)社會責任評價的認識

想得到什么,就應該評價什么。企業(yè)社會責任能否履行、效率怎樣、效果如何,都需要進行 科學評價,其中責任評價的關鍵問題是建立并選擇關鍵性指標。本文通過主觀評定法,針對 股東、債權人、員工等10類利益相關者設計了69個備選評價指標,通過對調(diào)查問卷進行頻數(shù) 統(tǒng)計分析后得出每個指標的認同率。限于篇幅,本文僅列示認同率在50%以上評價指標(共3 8個),如表所示:

由上表可以看出:

(1)對股東來說,認同率最高的是企業(yè)發(fā)展可持續(xù)度,達82%,體現(xiàn)股利回報的股利支付率 、每股收益等指標僅為67%和60%。這說明,相對于短期回報而言,股東更關心企業(yè)的長期發(fā) 展。

(2)對債權人來說,認同率最高的是企業(yè)信用度,達85%,而評價企業(yè)償債能力的利息保障 倍數(shù)、資產(chǎn)負債率和速度比率等傳統(tǒng)指標都比較低,分別為67%、60%和56%。這說明,在經(jīng) 濟體制轉型期,尤其在金融危機背景下,遵守協(xié)議,講究信用,要比企業(yè)財務狀況和資產(chǎn)流 動性更為重要。

(3)對員工來說,認同率較高的是員工滿意度和工資增長率,分別為78%和70%。員工滿意 度是一個較為綜合的指標,一定意義上,是衡量員工幸福感的幸福指數(shù);工資增長率關乎員 工的未來發(fā)展。這兩個指標認同率比較高,說明員工需求日趨多元化,說明員工不僅希望就 業(yè)、有工資、獲得基本社會保障,而且更希望工資有個較快的增長,甚至是公平、公正的工 資待遇。

(4)對管理者來說,認同率最高的是薪酬與效益比率,高達89%,而在西方國家經(jīng)常采用的 股票期權激勵,僅為52%。這說明,與未來的激勵利益相比,管理者更為關心在為企業(yè)創(chuàng)造 效益的同時,能否得到一個比較可觀的薪酬收入。

(5)對供應商和分銷商來說,認同率較高的是合作信任度和合同執(zhí)行率,分別為89%和82% 。這說明,供應商和分銷商最為擔心的是企業(yè)能否及時履行合約、有沒有合作的誠意。

(6)對消費者來說,認同率較高的是產(chǎn)品合格率、顧客滿意度和產(chǎn)品性價比,分別是74%、 70%和70%,售后服務費用率僅為52%。這說明,產(chǎn)品質(zhì)量仍然是消費者所普遍關心的,尤其 相對售后服務來講,產(chǎn)品本身的質(zhì)量依然是最重要的。

(7)對政府來說,認同率較高的是社會貢獻率,達85%,而稅款上繳率僅為52%。這說明, 人們普遍認為:企業(yè)對政府的責任不僅僅表現(xiàn)在稅金多少和能否及時上繳這個單一問題上, 而是一個綜合性、復合性的責任要求。

(8)對所在社區(qū)來說,認同率最高的是投資就業(yè)率,高達89%,而社區(qū)捐助率、綠化費用率 和安全衛(wèi)生費用率僅分別為59%、59%和56%。這說明,最大限度地安排就業(yè)是所在社區(qū)最為 期盼的,傳統(tǒng)的捐助、綠化和安全衛(wèi)生等則不是最重要的責任訴求。

(9)對競爭對手來說,認同率最高的是市場占有率,高達82%,也有67%和63%的被調(diào)查者認 同自主產(chǎn)品或服務創(chuàng)利率和聲譽指數(shù)。這說明,自主創(chuàng)新和聲譽已越來越受到競爭對手的關 注,但是在經(jīng)濟危機時期,多數(shù)企業(yè)還是更看重市場占有率,所謂“讓利不讓市場”。

(10)對自然環(huán)境來說,認同率較高的是環(huán)境保護投入比率和“三廢”治理率,分別是78% 和74%。這說明,治理廢水、廢氣、廢渣依然是目前企業(yè)最主要的環(huán)境保護責任,而且關鍵 是加大環(huán)境保護的投入力度。

主要調(diào)查結論

本文通過對山東省國資委所屬的27家大型國有企業(yè)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn):

第一,我國企業(yè)尤其是大型國有企業(yè),對企業(yè)社會責任已經(jīng)有了一個較為全面和正確的認識 。可以說,在我國由政府或行業(yè)主導推進企業(yè)社會責任運動的時機已基本成熟。

第二,企業(yè)社會責任的具體界定應該體現(xiàn)中國特色,應該與我國企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、發(fā)展水平 和經(jīng)濟實力相適應,在認同西方國家“經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任”的同時 ,應凸顯中國經(jīng)濟的發(fā)展性和中國企業(yè)的成長性,強調(diào)企業(yè)的環(huán)境責任和發(fā)展責任。在一定 意義上,這是源于西方國家的企業(yè)社會責任問題的“中國化”,是對世界企業(yè)社會責任理論 的重要發(fā)展和貢獻。

第三,企業(yè)對社會的責任,歸根結底是對利益相關者的責任。但是,利益相關者是個極為寬 泛的概念,有顯著的層次性和階段性。在不同的國家,針對不同的企業(yè),甚至同一企業(yè)的不 同發(fā)展階段,都有不同的理解,或者說有所側重。當前,我國企業(yè)所面對的最主要的社會責 任對象是員工、股東、自然環(huán)境和消費者。

第四,企業(yè)社會責任披露有強制性的趨勢,相對于自愿披露和自律披露,強制披露更有利于 保證權威性和規(guī)范性,更有利于企業(yè)社會責任運動的健康發(fā)展。企業(yè)更愿意選擇以編制獨立 的企業(yè)社會責任會計報告的形式披露社會責任信息,說明企業(yè)期望能夠更清晰、合理、全面 反映自己的企業(yè)社會責任狀況。但期望與現(xiàn)實總是有差距的,我國現(xiàn)在很多企業(yè)都沒有編制 獨立的企業(yè)社會責任會計報告,即使有,其包含的信息也存在不準確不合理的問題。這給我 們未來的研究指出了一個明確的方向,建立一個科學的、符合我國國情的企業(yè)社會責任披露 方式。

第五,評價企業(yè)社會責任履行或績效情況的指標是多方面的,是一個系統(tǒng)、完整的指標體系 或指標束。針對不同的利益相關者,企業(yè)所承擔的社會責任是不一樣的,即使同一利益相關 者,企業(yè)所承擔的具體社會責任也有主要與次要之分。企業(yè)社會責任綜合評價就是要選擇哪 些主要的利益相關者的重要的社會責任方面,而不是不分輕重緩急、眉毛胡子一把抓。

ぷ⑹:

[1]Bowen H R. Social Responsibilities of the Businessman. New York: Harper

& Row, 1953

[2]Ackerman R W, Bauer R A. Corporate Social Responsiveness: The Modern Di lemma. Reston Publishing Company, 1976

[3]Wartick S L, Cochran P L. The Evolution of the Corporate Social Perform ance Model. Academy of Management Review,1985,10(4):758-769

[4]Epstein E M. Business Ethics, Corporate Good Citizenship and the Corpor ate Social Policy Process: A View form the United States. Journal of Business Et hics,1989,8(8):583-595

[5]Carroll A B. A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Perform ance. Academy of Management Review,1979,4(4):497-505

(責任編輯:張曉薇)