影響非營利部門發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)境因素分析

徐 慶

[內(nèi)容提要]近年來,非營利組織在全球范圍內(nèi)得到了快速發(fā)展,在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越 來越顯著。本文在影響一般組織發(fā) 展因素組成結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,通過分析非營利部門、營利部門、政府部門的差異,借鑒現(xiàn)有影 響非營利部門發(fā)展因素的研究成果,對非營利部門發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)境因素進(jìn)行了分析。

[關(guān)鍵詞] 非營利部門 發(fā)展 關(guān)鍵環(huán)境因素

中圖分類號:F063?1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1007-1369(2009)6-0091-05

20世紀(jì)80年代以來,在市場和國家以外大范圍的社會機(jī)構(gòu)發(fā)揮著重要的作用,這些機(jī)構(gòu)被冠 以“非營利的”、“自愿性的”、“公民社會的”、“第三的”或“獨(dú)立的”部門,其實(shí)體 也多種多樣。然而,不論他們?nèi)绾味鄻踊?這些實(shí)體都有一些共同的特征,即組織性、非政 府性、非營利性、自治性和自愿性。美國約翰?霍普金斯大學(xué)萊斯特?M.薩拉蒙(Lester M.Salamon)教授主持的約翰?霍普金斯非營利部門比較項(xiàng)目通過研究表明,在世界上幾乎 所有的國家,都存在一個(gè)龐大的非營利部門,這個(gè)部門的平均規(guī)模大約是:占各國GDP的4.6%,占非農(nóng)就業(yè)人口的5%,占服務(wù)業(yè)就業(yè)人口的10%,相當(dāng)于政府部門就業(yè)人口的27%。 非營利部門已經(jīng)成為多元化時(shí)代社會發(fā)展與改革的生力軍。同時(shí),各國經(jīng)驗(yàn)顯示,非營利部 門的就業(yè)速度較經(jīng)濟(jì)部門的速度要快得多。對于8個(gè)主要發(fā)達(dá)國家的研究表明,1990—1995 年間,這些國家的非營利部門吸納的就業(yè)人數(shù)速度為24.4%,年均增長4%多,而全部經(jīng)濟(jì) 部門吸納的速度為8.1%,年增長速度不到2%。[1 ]然而,在全球范圍內(nèi),非營利部門在不同國家間的發(fā)展是不平衡的,從對GDP的貢獻(xiàn)看 ,最高的是荷蘭,占GDP的15.3%,最低的是羅馬尼亞,占GDP的0.3%。[2]據(jù)估 算,我國社團(tuán)在1998年的總支出規(guī)模約為360億元,占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值(78345億 元)的0.46%,遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家,也低于一些發(fā)展中國家。[3]就每萬人擁有民間 非營利組織而言,法國有110個(gè),日本有97個(gè),美國有52個(gè),阿根廷有26 個(gè),新加坡有14.5個(gè),巴西有13個(gè),而我國只有2.1個(gè)。[4]從就業(yè)規(guī)?？?約翰 ?霍普金 斯非營利部門比較項(xiàng)目涉及到的22國中最高的是荷蘭,占總就業(yè)的12.6%,最低的是墨西 哥 ,僅占0.4%。什么因素促進(jìn)或阻礙了非營利組織的發(fā)展?影響非營利部門發(fā)展的關(guān)鍵因素 又是什么?研究這些問題,對解決我們面臨的諸多社會問題,建設(shè)和諧社會,具有重要的戰(zhàn)略意義。

影響非營利組織發(fā)展因素的組成結(jié)構(gòu)

目前對非營利組織的定義很多,各自不同的定義是從組織的功能、組織的特征、組織的資源 等組織的性質(zhì)以及組織的法律地位等某一方面對“非營利組織”加以界定,使其符合各自不 同稱謂所關(guān)注的范圍。這個(gè)范圍實(shí)際上就是“非營利部門”的大小。但是,無論范圍大小怎 樣,有一點(diǎn)是明確的,即“非營利組織”是一種以國家、市場、社會三元分立的社會結(jié)構(gòu)為 制度背景的社會組織形式,具有典型的組織特征。因而,影響非營利組織發(fā)展動因的組成結(jié) 構(gòu)與一般組織發(fā)展動因的組成結(jié)構(gòu)具有一致性,同樣包括系統(tǒng)因素和環(huán)境因素。

一般認(rèn)為組織的系統(tǒng)因素包括組織資源、核心競爭力、價(jià)值鏈、組織結(jié)構(gòu)、組織管理、創(chuàng)新 能力、組織文化七個(gè)方面。組織的環(huán)境因素包括具體環(huán)境因素和一般環(huán)境因素。具體環(huán)境因 素有客戶或顧客、生產(chǎn)資料供應(yīng)商、競爭者和壓力集團(tuán)等;一般環(huán)境因素有經(jīng)濟(jì)條件、政治 /法律條件、社會文化條件、人口條件、技術(shù)條件和全球條件。[5]當(dāng)然,這些因素 對具有 不同特性組織的影響程度是不同的,影響程度因組織的公共性程度不同而不同。一般認(rèn)為, 政府部門的公共性程度最強(qiáng),營利部門最弱,而非營利部門介于兩者之間。組織 的公共性程度對組織的影響主要體現(xiàn)在組織特性和環(huán)境因素對組織的影響程度兩個(gè)方面。從 組織建立的初衷來看,建立私人企業(yè)的目的是出資人通過這個(gè)組織來實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益最 大化,具有較強(qiáng)的私人性;而組建公共部門則是因?yàn)槊癖妭€(gè)體不愿或者無法生產(chǎn)和管理那些 具有較強(qiáng)外部效應(yīng)的共同產(chǎn)品和服務(wù)項(xiàng)目,因此,這類組織的利益取向是對外的,即為了促 進(jìn)組織外部人員的利益,具有較強(qiáng)的公共性。

非營利部門較強(qiáng)的公共性特點(diǎn),使得其與營利部門相比具有較強(qiáng)的外部約束性。這主要表現(xiàn) 在三個(gè)方面:首先,非營利組織屬于外部資源依賴性組織;其次,非營利組織的利益相關(guān)者 眾多且具有不確定性;第三,非營利組織的影響范圍大、關(guān)注程度高。而與政府部門相比, 非營利部門又具有非政府性、自治性和自愿性特征,這些特征使得非營利部門內(nèi)部和外部均 缺乏強(qiáng)制性手段。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,首先,非政府性要求它在制度上與國家相分離, 不具有國家權(quán)力;第二,自治性要求組織獨(dú)立處理各自事務(wù),是由彼此信任和相互依賴、且 建立了共同行為準(zhǔn)則和互惠的處理模式的一群人,能夠就維護(hù)公共利益而組織起來,采取集 體行為,進(jìn)行自主治理;第三,自愿性是指組織的成員不是應(yīng)法律要求而組成,資源很大程 度 上是自愿集結(jié)。非營利部門較強(qiáng)的外部約束性以及強(qiáng)制性手段的缺乏,一方面使得非營利部 門的目標(biāo)模糊不清、自主權(quán)和靈活性較小、權(quán)力限制較多、受到公眾監(jiān)督的可能性較大,并 直接影響到組織的宗旨、結(jié)構(gòu)、資源和管理。另一方面使得非營利部門更易受到政治、法律 、章程規(guī)定的義務(wù)以及歷史文化傳統(tǒng)等環(huán)境因素的影響。從這個(gè)意義上來說,分析影響非營 利部門的環(huán)境因素更為重要。

那影響非營利組織發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)境因素有哪些呢?是一般環(huán)境還是具體環(huán)境?實(shí)際上,就一 般組織而言,一般環(huán)境與具體環(huán)境之間的界線并不總是很清楚的,而且它們之間的界線總是 在不斷變化,環(huán)境已經(jīng)是一個(gè)連續(xù)的同一體。加之,非營利組織較強(qiáng)的公共性特點(diǎn),使得非 營利組織的具體環(huán)境和一般環(huán)境更加難以區(qū)分。非營利組織具體環(huán)境包括資源提供者、服務(wù) 對象、社會公眾等利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者受一般環(huán)境的影響而呈現(xiàn)動態(tài)性,一方面, 政府、捐贈者、支持者等資源提供者在供給非營利組織賴以生存的資源的同時(shí),通過契約等 方式對非營利組織施加各種影響并形成制約,這種影響除了個(gè)人動機(jī)之外,更多受到一般環(huán) 境的影響;另一方面,契約規(guī)定了服務(wù)對象,而不同時(shí)期、不同資源提供者所關(guān)注的對象是 動態(tài)的;此外,社會公眾參與和關(guān)注程度更多受到一般環(huán)境的影響。因而,我們應(yīng)該或者至 少應(yīng)該在非營利部門發(fā)展起始階段,更多關(guān)注影響非營利部門發(fā)展的一般環(huán)境因素。

影響非營利部門發(fā)展關(guān)鍵環(huán)境因素分析

自上世紀(jì)80年代以非營利部門為對象的研究興起以來,大量的研究投入到了非營利組織產(chǎn)生 和發(fā)展的原因分析中。在政府、企業(yè)和非營利部門的異同點(diǎn)分析研究中,佩里(Perry)和 雷尼(Rainey)的研究強(qiáng)調(diào)環(huán)境、制約、動機(jī)和文化。美國學(xué)者保羅?C.納特、羅伯特?W .巴可夫?qū)⒄块T、第三部門和私人部門放在一起比較了影響三者的因素。納特、巴可夫 認(rèn)為組織的公共性程度使得組織在公共權(quán)威的制約和授權(quán)程度、公共監(jiān)督的范圍、所有權(quán)和 財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行動風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體多樣性程度以及組織資源、組織管理、組織目標(biāo)上出現(xiàn) 諸多不同。[6]陳國權(quán)等認(rèn)為,組織公共性的差異提示我們,組織的公共性往往不 是自動 實(shí)現(xiàn)的,它需要一系列的保障條件,如間接的歷史文化傳統(tǒng)、思想認(rèn)識、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,直 接的民主法制發(fā)展水平、政治體制完善程度、公共精神的確立、權(quán)力規(guī)制的實(shí)現(xiàn)、公共領(lǐng)域 的培育等。[7]從這些研究中我們可以發(fā)現(xiàn),盡管專門針對影響非營利部門發(fā)展因 素的研 究很少,但綜合起來看,這些研究已經(jīng)涉及到了影響非營利部門發(fā)展環(huán)境因素的主要方面。 它包括歷史與文化因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素、政治與法律因素、宏觀社會治理結(jié)構(gòu)因素等。

歷史與文化因素:歷史與文化環(huán)境是指非正式的各種社會因素。這種非正式的各種社會因素 是處于一個(gè)共同體之內(nèi)的個(gè)人、組織通過與內(nèi)部、外部的對象的長期交往、互利合作形成的 一系列認(rèn)同關(guān)系,以及在這些關(guān)系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價(jià)值理念、信仰和行為范式。 非營利部門作為一種社會公益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制,社會信任、非正式規(guī)則、文化習(xí)慣等都在很大程 度上影響著它的發(fā)展和運(yùn)作模式。首先,非營利組織的自愿性依賴于社會的志愿和慈善精神 ;其次,非營利組織的自治性需要公民權(quán)利意識和公民文化,公民的權(quán)利意識和互助合作的 文化氛圍使得在集體行動中相互依賴的一群人能夠共同解決非營利組織內(nèi)部的制度供給、可 信承諾和相互監(jiān)督等問題,從而,獲得社會對非營利部門的認(rèn)可和信任;第三,非營利部門 的非政府性和非營利性,使得非營利部門既不像政府那樣可以通過強(qiáng)制性手段獲得資源,也 不像營利部門那樣依賴收費(fèi)獲得資源,只能通過社會信任、非正式規(guī)則、文化習(xí)慣以及由此 形成的各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得資源;第四,非營利部門要真正成為一種社會公益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制 ,需要正式制度的保障。然而,一個(gè)社會的制度遺產(chǎn)在很大程度上形塑了現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu), 這些制度遺產(chǎn)不僅是經(jīng)濟(jì)的,還有政治和思想上的。[8]也就是說正式的制度需要 非正式 的歷史和文化的支撐。在約翰?霍普金斯非營利部門比較項(xiàng)目研究的所有國家中,荷蘭并不 是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家,卻擁有最大規(guī)模的非營利部門。在很大程度上,是由于荷蘭根深蒂固 的慈善和補(bǔ)貼傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)容養(yǎng)著不同的宗教和思想陣營,影響著非營利部門和政府部門 在社會治理結(jié)構(gòu)中的定位,即將至關(guān)重要的服務(wù)留給那些隸屬于這些集團(tuán)的非營利部門,而 政府將自身角色主要限定在為非營利部門的服務(wù)供應(yīng)經(jīng)費(fèi)上。同樣,在美國和其他許多國家 ,當(dāng)需要處理共同面臨的各種問題時(shí),民眾發(fā)現(xiàn)建立志愿組織來謀求共同利益是一個(gè)行之有 效的辦法。這些非正式的各種社會因素是促進(jìn)美國和其他許多國家非營利組織繁榮的關(guān)鍵因 素。當(dāng)然,有利于非營利部門發(fā)展的歷史與文化不是一蹴而就的事情,而是一個(gè)緩慢的、逐 步前進(jìn)的過程。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平包括經(jīng)濟(jì)積累的水平和社會分化程度,它是非營利部門生 存和發(fā)展的基礎(chǔ)。首先,非營利組織提供的是公共物品,必然地會面臨財(cái)政問題;其次,非 營利性作為非營利部門最基本的屬性,其運(yùn)作資金主要依靠政府和社會捐贈,因而經(jīng)濟(jì)積累 的水平將直接影響非營利組織的生存和發(fā)展;第三,非政府的屬性使得非營利組織不像政府 那樣具有強(qiáng)制性動員社會資源的權(quán)力,其資源的獲得更易受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響;第四,經(jīng) 濟(jì)發(fā)展水平提高催生了大量具有同等社會地位和權(quán)力的社會中間層的出現(xiàn),而大量社會中間 層使得關(guān)注非營利組織發(fā)展的群體加大,這不僅僅是社會捐贈的增加,更重要的是志愿者的 增加;第五,以利益為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,邊緣和社會弱勢群體的出現(xiàn)使得政府和整個(gè) 社會對非營利部門的關(guān)注程度提高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素在約翰?霍普金斯非營利部門比較項(xiàng) 目中顯得較為明顯, 在22國中,經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的12個(gè)西歐和發(fā)達(dá)國家中,非營利部門收入占G DP額度以及非營利部門就業(yè)占總就業(yè)的比重均排在前13位(另一個(gè)為拉美的阿根廷)。 [2]它表明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素對作為非營利部門關(guān)鍵性質(zhì)——規(guī)模和收入來源的重要 影響。

政治與法律因素:政治法律制度環(huán)境包括公民民主意識、非營利組織的法律地位、登記管理 體制及其稅收等相關(guān)配套政策,它是影響非營利組織發(fā)展最重要的環(huán)境因素。首先,非營利 部門的自治性依賴公民民主意識形成,因?yàn)槊裰饕庾R的形成促進(jìn)了人們對公民權(quán)利的認(rèn)知, 強(qiáng)化了社會自治意識;其次,非營利部門作為一個(gè)組織,其生存的首要問題是其法律地位的 合法性,且相關(guān)法律決定了非營利組織的活動范圍及程度;第三,稅收等相關(guān)的配套政策作 為激勵(lì)手段,從宏觀層面上影響著非營利部門的發(fā)展;第四,法律體系與非營利部門的發(fā)展 密切相關(guān)。一般認(rèn)為作為案例法的普通法系有利于非營利部門的發(fā)展,這是因?yàn)?普通法系 并沒有規(guī)定什么組織可以存在,只是在原則上賦予公民自由結(jié)社的權(quán)利,民間組織從事公益 方面的工作不必經(jīng)過任何人的許可,這給予民間組織活動以較大的空間,如美國和英國。而 作為成文法的大陸法系,非營利組織的法律地位需要有關(guān)法律條文的確認(rèn),同時(shí)民間組織的 成立還需要經(jīng)過公共權(quán)威機(jī)構(gòu)的許可,如法國、德國和日本等國家。多年來,日本非營利法 的體系一直遭到批評,主要是因?yàn)榈怯浭艿竭^分阻礙,捐助者享受的減免稅優(yōu)惠待遇少之又 少。

宏觀社會治理結(jié)構(gòu)因素:宏觀社會治理結(jié)構(gòu)是指非營利部門在社會結(jié)構(gòu)中的定位及其功能, 它與非營利部門發(fā)展密切相關(guān)。從非營利部門存在和發(fā)展相關(guān)的市場失靈、政府失靈[ 9]、志愿失靈理論[10]以及供給理論[11]理論來看,這些理論分別從 不同的角度闡述了非 營利部門存在的必要性和可能性,由于角度不同都存在一定的缺陷,但有一點(diǎn)是相同的,這 些理論都認(rèn)為非營利組織不可能完全獨(dú)立于政府和市場存在,政府、營利、非營利部門三者 是相互依賴的。從社會發(fā)展的趨勢來看,社會治理需要三方的共同努力才能實(shí)現(xiàn)善治。從非 營利組織本身生存和發(fā)展來看,其所必須的資源、政策法律環(huán)境以及歷史文化環(huán)境,更需要 政府和營利部門的支持。它是從宏觀上對非營利部門地位的確認(rèn),這個(gè)確認(rèn)對非營利部門的 快速發(fā)展有著極其重要的影響。這一點(diǎn)在約翰?霍普金斯非營利部門比較項(xiàng)目體現(xiàn)得非常明 顯,9個(gè)中歐、東歐以及拉美國家的非營利部門的規(guī)模均處于平均數(shù)以下,其中8個(gè)國家的非 營利部門的規(guī)模處于22國的最后8位。萊斯特?M.薩拉蒙在分析上述現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為,“模糊的 部門”和“實(shí)現(xiàn)‘部門的概念”是中歐、東歐以及拉美國家的主要特點(diǎn)和面臨的挑戰(zhàn)。 [2]29-31這里部門的概念實(shí)際上就是非營利組織的生存和發(fā)展的空間,它由宏觀 社會治理結(jié)構(gòu) 構(gòu)造而成。然而,宏觀社會治理結(jié)構(gòu)不是自發(fā)形成的,它需要政府和市場不斷培育和構(gòu)建。 西歐的大部分國家主要是市場培育和構(gòu)建的結(jié)果,英國等主要是政府培育和構(gòu)建的結(jié)果,而 澳大利亞等則是市場、政府共同培育和構(gòu)建結(jié)果。培育和構(gòu)建的過程使得非營利部門看上去 好像是政府或者市場的衍生物,而實(shí)際上是對宏觀社會治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。這就是說,無論是 市場構(gòu)建,政府構(gòu)建,還是兩者共同構(gòu)建,所形成的都是國家、市場、社會三元宏觀社會治 理結(jié)構(gòu),它是促進(jìn)非營利部門快速發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)境因素。

從以上研究中我們發(fā)現(xiàn),歷史文化是非營利部門自治性和自愿性形成的基礎(chǔ),同時(shí),歷史與 文化因素也促進(jìn)了正式制度即政治和法律環(huán)境的形成;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅影響著非營利部門 的資源供給和社會需求,同時(shí)也影響著非營利部門的結(jié)構(gòu)和功能,它是非營利部門生存和發(fā) 展的基礎(chǔ);政治和法律是對非營利組織合法地位和宏觀激勵(lì)的保障;宏觀社會治理結(jié)構(gòu)的形 成是以上各種環(huán)境因素的綜合體現(xiàn),它是非營利部門快速發(fā)展的前提。同時(shí),我們不難發(fā)現(xiàn) ,歷史與文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治和法律、宏觀社會治理結(jié)構(gòu)的環(huán)境形成是一個(gè)相互促進(jìn) 的過程。因而,可以說,各國非營利組織的發(fā)展不平衡是關(guān)鍵環(huán)境因素綜合作用的結(jié)果。

結(jié)論與啟示

當(dāng)前,我國正處于復(fù)雜、動態(tài)和多元的環(huán)境之中,面對諸多復(fù)雜的社會問題,政府必須依靠 民眾、企業(yè)、非營利部門共同治理與共同管理。然而,與國際非營利組織發(fā)展相比,我國非 營利組織發(fā)展現(xiàn)狀來看還很不發(fā)達(dá)。究其原因主要有四:首先,在中國的歷史文化傳統(tǒng)中, 官本位的思想長期占據(jù)統(tǒng)治地位。這種官本位的文化造成了人們對非營利組織的不信任,政 府也視其為異己;其次,中國幾千年實(shí)行的是中央集權(quán)的國家體制。集權(quán)的體制使得非營利 組織難以自然發(fā)育,其發(fā)展也受到過多的干預(yù)和限制;第三,現(xiàn)行的法律和政策限制了非營 利組織的發(fā)展。主要體現(xiàn)在雙重管理體制、繁瑣、嚴(yán)格的登記體系以及稅收政策等方面;第 四,非營利部門在社會治理中的地位沒有確立,也就是三元宏觀社會治理結(jié)構(gòu)沒有形成。這 有非營利部門自身的原因,但就我國而言,處于轉(zhuǎn)型期的社會更需要政府推動。

因此,要建設(shè)和諧社會,需要我們努力培育一個(gè)真正適合非營利部門發(fā)展的環(huán)境。

(1)營造非營利組織發(fā)展的社會文化環(huán)境。信任機(jī)制的建立、自治意識的形成、家庭之外社 會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建以及互助文化的塑造是非營利組織形成的基礎(chǔ)。而其中最主要的是信任機(jī) 制的建立,它包括政府與非營利部門之間、公民與公民之間、非營利組織與非營利組織之間 的信任機(jī)制的建立。

(2)建立和完善與非營利組織相關(guān)的法律體系。非營利部門生存和發(fā)展需要法律保障,就我 國 目前非營利組織發(fā)展?fàn)顩r而言,這一點(diǎn)顯得尤為重要。一方面,草根組織是非營利部門的活 力所在,而我國法律屬于成文法,大量的草根組織并沒有其合法地位;另一方面,雙重管理 和繁瑣、嚴(yán)格的登記體系,限制了非營利組織的發(fā)展;此外,有關(guān)非營利組織稅收政策的不 確定性同樣阻礙了非營利部門的發(fā)展。因而,必須建立和完善非營利組織相關(guān)的法律體系。

(3)加快政府改革力度,努力構(gòu)建三元宏觀社會治理結(jié)構(gòu),發(fā)揮非營利部門在社會治理中的 整體作用。近幾年,我國非營利組織發(fā)展迅速,但很難發(fā)揮應(yīng)有的、人們所希望的作用,這 方面的原因很多,但主要有二:一是自身界定不清、種類繁多,很難形成“部門”的共同利 益和需求等方面的共識;二是強(qiáng)政府、弱社會的傳統(tǒng)根深蒂固,使得人們更相信或更希望通 過政府解決所有問題。它需要我們在宏觀層面上構(gòu)建新型的社會治理結(jié)構(gòu)。而政府的改革、 非營利部門的合理定位、建立政府與企業(yè)的伙伴關(guān)系是構(gòu)建宏觀社會治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵,也 是在社會治理中發(fā)揮非營利部門整體作用的前提。

注釋:

[1]丁元竹主編.非政府公共部門與公共服務(wù).中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005:7

[2][美]萊斯特?M.薩拉蒙(Lester M.Salamon)等.全球公民社會——非營利部門 視角.賈西津,魏玉等譯.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007

[3]王紹光.促進(jìn)中國民間非營利部門的發(fā)展.管理世界(月刊),2002(8)

[4]廖鴻.我國民間非營利組織發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn).中國民政

[5]斯蒂芬?P.羅賓斯(Stephen P.Robbins ),瑪麗?庫爾特(Mary Coulter).管理 學(xué)(第七版).孫健敏等譯.中國人民大學(xué)出版社,2004:70-75

[6][美]保羅?C.納特,羅伯特?W.巴可夫.公共和第三部門組織的戰(zhàn)略管理:領(lǐng)導(dǎo)手 冊.陳振明等譯.中國人民大學(xué)出版社,2002:21-41

[7]陳國權(quán),徐露輝.論政府的公共性及其實(shí)現(xiàn).浙江社會科學(xué),2004(4)

[8]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效.劉守英譯.上海三聯(lián)書店,1994b:184

[9]Weisbrod B.Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector

in Three-Sector Economy // Phelps E, ed, Altruism and Economic Theory.New Yo rk:Russel Sage,1974

[10]Salamon L M.Partners in Public Service: The Scope and Theory of Gove rnment-Nonprofit Relations // Power W W, ed.The Nonprofit Sector: A Resear ch Handbook:110-113

[11]王紹光.多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究:37-41

(責(zé)任編輯:張曉薇)