國(guó)際金融危機(jī)與建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序

葉衛(wèi)平

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際金融危機(jī);國(guó)際金融舊秩序;國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序;國(guó)際政治舊秩序

[摘 要] 這次國(guó)際金融危機(jī)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序特別是國(guó)際金融舊秩序的產(chǎn)物。因?yàn)閲?guó)際金融舊秩序不僅是國(guó)際金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制缺失的主要原因,也是美國(guó)金融危機(jī)迅速?lài)?guó)際化而國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)手段不足的主要原因。舊的國(guó)際分工及其對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵害,是國(guó)際金融舊秩序的重要條件;日趨擴(kuò)大的發(fā)展差距和貧富鴻溝,是國(guó)際金融危機(jī)的重要根源。國(guó)際政治舊秩序不僅是國(guó)際金融、國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的重要條件,也是國(guó)際金融危機(jī)引起大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的重要基礎(chǔ)。

[中圖分類(lèi)號(hào)] F83159[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 02572826(2009)11005006

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家把它解釋為國(guó)際金融市場(chǎng)自我約束和監(jiān)管機(jī)制缺失的表現(xiàn),而我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為這是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序特別是國(guó)際金融舊秩序的惡果。因此,前者認(rèn)為擺脫危機(jī)主要靠刺激經(jīng)濟(jì),后者認(rèn)為關(guān)鍵在于建立公正、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序。

一、國(guó)際金融危機(jī)與建立國(guó)際金融新秩序

這次國(guó)際金融危機(jī)始于美國(guó)房產(chǎn)次貸危機(jī),次貸危機(jī)又始于美國(guó)對(duì)虛擬資本泡沫監(jiān)管不力,然而美國(guó)虛擬資本能夠在房產(chǎn)市場(chǎng)吹起如此之大的泡沫,美國(guó)次貸危機(jī)能夠引發(fā)國(guó)際金融危機(jī),國(guó)際金融危機(jī)能夠蔓延至今,以美元霸權(quán)為特征的國(guó)際金融舊秩序難辭其咎。

首先,國(guó)際金融舊秩序是國(guó)際金融市場(chǎng)自我約束和監(jiān)管機(jī)制缺失的主要原因。

1971年美國(guó)政府不再實(shí)行布雷頓森林協(xié)定關(guān)于美元與黃金掛鉤的規(guī)定,西方各國(guó)相繼實(shí)行與美元的浮動(dòng)匯率制,但是布雷頓森林協(xié)定的崩潰不僅沒(méi)有使國(guó)際金融舊秩序終結(jié),反而通過(guò)“后布雷頓森林協(xié)定”①?gòu)?qiáng)化了這個(gè)舊秩序。1976年簽訂的牙買(mǎi)加協(xié)定規(guī)定浮動(dòng)匯率制合法化和黃金非貨幣化,使美元不僅仍然是唯一的世界貨幣,而且可以通過(guò)“發(fā)行美元、美元債券、美元金融產(chǎn)品的方式向全世界借債”[1]來(lái)彌補(bǔ)貿(mào)易和財(cái)政赤字。其結(jié)果是:

美國(guó)運(yùn)用美元霸權(quán),實(shí)施國(guó)際通貨膨脹政策,成為其虛擬資本泡沫的主要源泉。例如截至2007年底,美元占了各國(guó)外匯儲(chǔ)備的639%。[2]貿(mào)易順差國(guó)拿到不與黃金掛鉤的美元后,只能再投資于美國(guó)。而美國(guó)又通過(guò)《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》,不準(zhǔn)像我國(guó)這樣的貿(mào)易順差國(guó)企業(yè)投資其基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén),不設(shè)限的主要是虛擬資本市場(chǎng)。結(jié)果美國(guó)金融資產(chǎn)占了世界總量的40%,虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的價(jià)值占了其GDP總額的1/5,[3]從而促成了嚴(yán)重的虛擬資本泡沫。

浮動(dòng)匯率制使利率、匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)加大,使美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛通過(guò)金融自由化來(lái)“趨利避害”,國(guó)際金融衍生品大量應(yīng)運(yùn)而生。這些修補(bǔ)國(guó)際金融舊秩序的“金融創(chuàng)新”反過(guò)來(lái)放大了它的基本矛盾,使美國(guó)能夠借助各種國(guó)際金融衍生品推行國(guó)際通貨膨脹。美國(guó)雖有比較發(fā)達(dá)的宏觀(guān)調(diào)控和監(jiān)管體系,但對(duì)這些大于世界貿(mào)易額幾十倍①的金融衍生品交易既管不了也不想管。管不了是因?yàn)槊涝鳛槭澜绯跫?jí)產(chǎn)品的定價(jià)貨幣、貿(mào)易結(jié)算貨幣和儲(chǔ)備貨幣,多數(shù)國(guó)家貨幣都以它為參照,美國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)失衡的匯率調(diào)整是無(wú)效的;[4]不想管則是因?yàn)槎鄶?shù)國(guó)家大量?jī)?chǔ)備美元后為了保值,又不得不投資于美元資產(chǎn),因此美國(guó)雖然有巨額貿(mào)易逆差幣值卻依然堅(jiān)挺,財(cái)政赤字巨大卻沒(méi)有引起通貨膨脹,似乎表明放任自流反而能增加美國(guó)政府的收入。這使其認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)具有無(wú)限的擴(kuò)張能力,調(diào)控和監(jiān)管不僅多此一舉而且弊大于利,最終使各種國(guó)際金融衍生品成為難以控制的野馬,把國(guó)際金融市場(chǎng)再次拉下了危機(jī)的懸崖;而不斷堆積又遲遲不能破裂的美元資產(chǎn)泡沫最后不得不以大爆炸的方式為自己沖開(kāi)出路,從而對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)造成巨大的殺傷力。

其次,國(guó)際金融舊秩序是美國(guó)金融危機(jī)迅速蔓延為國(guó)際金融危機(jī)的主要原因。

由于美國(guó)能夠以紙幣換財(cái)富,國(guó)外流通的美元達(dá)到了美國(guó)發(fā)行現(xiàn)鈔的70%,[5]因此它極力宣傳的是只要各國(guó)把自己融入自由化的全球市場(chǎng),美元就可以為它們創(chuàng)造財(cái)富,從而把許多開(kāi)放市場(chǎng)國(guó)家與美元緊緊地聯(lián)系在了一起。2006年發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備由1990年的3 000億美元增加到近33萬(wàn)億美元,其中不含日本的東亞國(guó)家外匯儲(chǔ)備超過(guò)了2萬(wàn)億美元。[6]它們中間的大部分投資于美國(guó)債券、基金等金融產(chǎn)品。結(jié)果美國(guó)金融危機(jī)一爆發(fā),像越南、烏克蘭、匈牙利這樣的發(fā)展中國(guó)家先后被“傳染”,其他發(fā)展中的貿(mào)易順差國(guó)也受到了不同程度的影響。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖然金融實(shí)力比較雄厚,宏觀(guān)調(diào)控和監(jiān)管體系比較健全,但由于對(duì)美元資產(chǎn)依賴(lài)太深,也未能幸免。日本長(zhǎng)期以來(lái)一直是最大的外匯儲(chǔ)備國(guó)和美國(guó)最大的債權(quán)國(guó),直到2006年2月和2008年9月才先后被我國(guó)超過(guò)。美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā),日本金融市場(chǎng)也不能不受到沉重打擊。歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家迫于美元是唯一的世界貨幣,歐元只是區(qū)域性貨幣,也不得不大量?jī)?chǔ)備美元和購(gòu)買(mǎi)美國(guó)債券、基金等金融產(chǎn)品。結(jié)果在美國(guó)金融危機(jī)的連鎖反應(yīng)下,大批歐洲銀行倒閉,冰島甚至宣布“國(guó)家破產(chǎn)”。

再次,國(guó)際金融舊秩序是當(dāng)前世界應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)手段不足的主要原因。

廣大發(fā)展中國(guó)家深受?chē)?guó)際金融危機(jī)之害,但國(guó)際金融舊秩序卻使它們難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)規(guī)則,它的重要提案需要獲得85%的投票數(shù)才能通過(guò),而美國(guó)一家擁有15%以上的投票權(quán),其他184個(gè)成員沒(méi)有一個(gè)超過(guò)6%。美國(guó)在IMF重大決策上的“一票否決權(quán)”,使它得以把自己的利益強(qiáng)加于其他成員。因此,與美國(guó)財(cái)政部同處于華盛頓的IMF和世界銀行,被廣大發(fā)展中國(guó)家稱(chēng)之為美國(guó)財(cái)政部的“國(guó)際部”。早在東亞金融危機(jī)期間,IMF和世界銀行就按照美國(guó)財(cái)政部的旨意,把對(duì)發(fā)生危機(jī)的發(fā)展中國(guó)家的援助作為推行“華盛頓共識(shí)”、強(qiáng)迫它們對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司開(kāi)放市場(chǎng)的工具。美國(guó)這一特權(quán)是憑借當(dāng)年的實(shí)力獲得的,幾十年過(guò)去了,發(fā)展中國(guó)家的實(shí)力已今非昔比,僅巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)這“金磚四國(guó)”的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就占世界總量的146%,貿(mào)易額占全球貿(mào)易額的128%,按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已超過(guò)50%;[7]黃金以外的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)高達(dá)28 000億美元。但美國(guó)卻無(wú)視這些變化,力圖通過(guò)“一票否決權(quán)”把應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的行動(dòng)引向有利于刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)的方向上去。而這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的做法是治標(biāo)不治本,必然使廣大發(fā)展中國(guó)家以極高的代價(jià)為美國(guó)做嫁衣裳,這使得IMF難以真正達(dá)成共識(shí),籌不到足夠的資金來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)。

美國(guó)在IMF的權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于義務(wù)的國(guó)際金融舊秩序,也使大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家與它貌合神離。德國(guó)、法國(guó)等西方發(fā)達(dá)六國(guó)雖然在IMF占有比較大的投票權(quán),但碰上美國(guó)不贊成的事,它們即使聯(lián)合起來(lái)也干不成。在2008年7月的西方八國(guó)首腦會(huì)議上,當(dāng)法國(guó)和德國(guó)提出對(duì)操縱國(guó)際油價(jià)的投機(jī)資金實(shí)施監(jiān)管的建議時(shí),美國(guó)輕而易舉地就把它否定了?，F(xiàn)在美國(guó)成為國(guó)際金融危機(jī)的“重災(zāi)區(qū)”了,大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家也不愿意在IMF為美國(guó)承擔(dān)大于自己權(quán)利的義務(wù),從而形成美國(guó)的刺激經(jīng)濟(jì)方案與德國(guó)、法國(guó)等加強(qiáng)國(guó)際金融市場(chǎng)監(jiān)管方案的對(duì)立。一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家還打出了建立國(guó)際金融新秩序的旗號(hào),以削弱美國(guó)在IMF中的投票權(quán),提高自己的投票權(quán);削弱美元的金融霸主地位,提高歐元等區(qū)域超主權(quán)貨幣的地位,如果不行則賦予特別提款權(quán)超主權(quán)貨幣的功能。然而,美國(guó)憑借在IMF重大決策上的“一票否決權(quán)”,使德國(guó)、法國(guó)等的改革要求難以奏效,從而使西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也難以形成應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的合力。

因此,我國(guó)提出的通過(guò)共同推動(dòng)制訂IMF和世界銀行改革方案,提高發(fā)展中國(guó)家代表性和發(fā)言權(quán);推動(dòng)完善國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)制,確保發(fā)展中國(guó)家有效參與金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu);推動(dòng)完善國(guó)際貨幣體系,健全儲(chǔ)備貨幣發(fā)行調(diào)控機(jī)制,推進(jìn)國(guó)際貨幣體系多元化,保持主要儲(chǔ)備貨幣匯率相對(duì)穩(wěn)定,以建立公平、公正、包容、有序的國(guó)際金融新秩序的主張,是國(guó)際社會(huì)認(rèn)真總結(jié)這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)教訓(xùn)的必然選擇,符合歷史發(fā)展潮流。[7]實(shí)現(xiàn)了它,才能為世界各國(guó)共同克服這次國(guó)際金融危機(jī)提供必要的體制機(jī)制保障。

二、國(guó)際金融危機(jī)與建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序

國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序主要由不公正的國(guó)際金融關(guān)系、不安全的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系①和不合理的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系②所構(gòu)成。國(guó)際金融舊秩序是國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的重要組成部分,國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序是國(guó)際金融舊秩序的重要基礎(chǔ),它們共同促成了這次國(guó)際金融危機(jī)。

首先,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間舊的國(guó)際分工,是國(guó)際金融舊秩序的重要基礎(chǔ)。

二戰(zhàn)后,左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩米爾?阿明、保羅?巴蘭、勞┒?普雷維什等人把發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的國(guó)際分工表述為“中心—外圍”關(guān)系,指出處于資本主義國(guó)際分工體系中心的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)對(duì)處于外圍的發(fā)展中國(guó)家的資源的掠奪性開(kāi)發(fā)和不等價(jià)交換,使后者只能依附于前者發(fā)展。后來(lái)羅┍?科恩、保羅?肯尼迪、雅克?阿達(dá)等人又從外圍國(guó)家中間分出了半外圍國(guó)家,認(rèn)為它們雖然通過(guò)接受跨國(guó)公司勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移而具備了工業(yè)化的潛力,但并沒(méi)有改變反而加深了依附中心國(guó)家發(fā)展的地位。依附地位使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易處于不等價(jià)交換之中,貿(mào)易條件日趨惡化,負(fù)債累累,而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家只肯從攫取的超額剩余價(jià)值中拿出一小部分以官方援助的方式返還發(fā)展中國(guó)家。隨著蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束,它們對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展援助承諾越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn),援助條件也更加苛刻。盡管聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)再次要求發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)官方援助承諾,但至今是雷聲大雨點(diǎn)小。

不等價(jià)交換使發(fā)展中國(guó)家必須不斷向發(fā)達(dá)國(guó)家出口資源產(chǎn)品和廉價(jià)工業(yè)品來(lái)形成貿(mào)易順差,才能積累起進(jìn)口發(fā)達(dá)國(guó)家資本貨物和核心技術(shù)的外匯儲(chǔ)備。美國(guó)不但借此向發(fā)展中國(guó)家坐收“鑄幣稅”,而且迫使它們出讓貨幣政策的獨(dú)立性,在國(guó)際金融體系的分工中形成了美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家憑借儲(chǔ)備貨幣特權(quán)大量生產(chǎn)虛擬產(chǎn)品,而發(fā)展中國(guó)家只能用自己的外匯儲(chǔ)備購(gòu)買(mǎi)虛擬產(chǎn)品的“金融中心—外圍”關(guān)系。它一方面“讓世界上2/3的人口沒(méi)法獲得金融服務(wù)”,[8]另一方面又使發(fā)展中國(guó)家明明知道美國(guó)次級(jí)房貸產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)很高,也要大量購(gòu)買(mǎi)。而美國(guó)商業(yè)銀行能很快通過(guò)資產(chǎn)債券市場(chǎng)向發(fā)展中國(guó)家出售這些高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品,收回資金和利潤(rùn),也使它們不顧風(fēng)險(xiǎn)地大舉發(fā)放,從而推動(dòng)了房產(chǎn)價(jià)格一路狂漲,終于引發(fā)了次貸危機(jī)。

其次,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵害,是國(guó)際金融舊秩序得以維持的重要條件。

美國(guó)通過(guò)世界貿(mào)易組織在發(fā)展中國(guó)家推行貿(mào)易自由化,為進(jìn)一步迫使它們接受金融自由化創(chuàng)造了條件。巴西、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易自由化后經(jīng)常項(xiàng)目產(chǎn)生大量赤字并導(dǎo)致關(guān)稅收入急劇下降,不得不按照“華盛頓共識(shí)”實(shí)行金融自由化,放開(kāi)國(guó)際短期資本流入,從而為國(guó)際投機(jī)基金沖擊它們的貨幣創(chuàng)造了條件,先后導(dǎo)致了1999年巴西和2001年阿根廷的金融危機(jī)。同樣,一些東亞國(guó)家也在美國(guó)的壓力下,經(jīng)過(guò)了貿(mào)易自由化和金融自由化兩個(gè)階段,最終陷入了1997年的東亞金融危機(jī)。因此,江澤民同志2000年9月7日在聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上指出,經(jīng)濟(jì)全球化更令人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題是,發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)正面臨著空前的壓力和挑戰(zhàn)。[9]然而,東亞金融危機(jī)過(guò)去后,美國(guó)繼續(xù)在發(fā)展中國(guó)家特別是新興市場(chǎng)國(guó)家推行新自由主義,迫使其政府削弱甚至放棄市場(chǎng)管理和宏觀(guān)調(diào)控,結(jié)果是大量資本從生產(chǎn)和貿(mào)易領(lǐng)域流入了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的虛擬資本市場(chǎng),最終匯集成把世界推入國(guó)際金融危機(jī)旋渦的強(qiáng)大狂流。

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵害,還突出表現(xiàn)在要求發(fā)展中國(guó)家單方面開(kāi)放市場(chǎng)上。開(kāi)放市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分讓予,只有遵循對(duì)等開(kāi)放的原則,才不至于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)造成損害。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在迫使發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易自由化的同時(shí),卻對(duì)它們推行苛刻的貿(mào)易保護(hù)主義。例如美國(guó)是個(gè)高技術(shù)產(chǎn)品研制和出口大國(guó),卻對(duì)中國(guó)實(shí)行了嚴(yán)厲的高技術(shù)產(chǎn)品出口限制,只允許中國(guó)進(jìn)口它的一般產(chǎn)品。1979年中美兩國(guó)簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定以來(lái),中國(guó)進(jìn)口企業(yè)一直拿不到美國(guó)紅色出口許可證(軍用技術(shù)產(chǎn)品),很難拿到黃色出口許可證(軍民兩用技術(shù)產(chǎn)品),就連綠色出口許可證(民用技術(shù)產(chǎn)品)也常常受到限制,這是美中貿(mào)易逆差的重要原因之一。為了平衡國(guó)際收支逆差,美國(guó)要求中國(guó)用外匯儲(chǔ)備對(duì)其投資,卻又只準(zhǔn)購(gòu)買(mǎi)其虛擬資產(chǎn),而美國(guó)跨國(guó)公司卻大量進(jìn)入了中國(guó)的裝備工業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略部門(mén)。美國(guó)這種不對(duì)等開(kāi)放政策雖然保證了美元匯率穩(wěn)定,使國(guó)際金融舊秩序得以維持,卻加大了美國(guó)虛擬資產(chǎn)泡沫。

平等參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)事務(wù)是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的另一重要標(biāo)志,但無(wú)論是在原來(lái)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定還是現(xiàn)在的世界貿(mào)易組織中,發(fā)展中國(guó)家都處于被支配的不平等地位。這是與它們?cè)贗MF和世界銀行中的被支配地位相輔相成的,例如取消管制既被世界貿(mào)易組織視為貿(mào)易自由化的前提,也被IMF和世界銀行確定為金融自由化的先決條件。21世紀(jì)以來(lái),盡管資源外向型的發(fā)展中國(guó)家希望通過(guò)諸如歐佩克這樣的國(guó)際組織來(lái)主宰不可再生資源大量流失的命運(yùn),加工貿(mào)易型的發(fā)展中國(guó)家希望通過(guò)期貨等現(xiàn)代避險(xiǎn)工具來(lái)減少貿(mào)易自由化后的風(fēng)險(xiǎn),但在發(fā)達(dá)國(guó)家金融自由化政策喚起的幾十萬(wàn)億美元的金融投機(jī)浪潮下,無(wú)論國(guó)際資源組織決定增產(chǎn)還是減產(chǎn),無(wú)論加工貿(mào)易國(guó)家抑制還是擴(kuò)大消費(fèi),都無(wú)法扭轉(zhuǎn)國(guó)際期貨市場(chǎng)的暴漲暴跌。也正因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中就像在國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)中一樣無(wú)權(quán),因此IMF監(jiān)督國(guó)際匯率的職能名存實(shí)亡,國(guó)際金融市場(chǎng)處于完全的無(wú)政府主義狀態(tài)。國(guó)際金融資本在興風(fēng)作浪中通過(guò)掠奪發(fā)展中國(guó)家而大發(fā)橫財(cái),但卻異化為發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法駕馭的野馬,最終沖進(jìn)了國(guó)際金融危機(jī)的深淵。

再次,國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序使發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展差距和貧富鴻溝日趨擴(kuò)大,加劇了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)過(guò)剩,成為國(guó)際金融危機(jī)的重要根源之一。

發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附地位,使其勞動(dòng)階級(jí)的貧困化加深,導(dǎo)致內(nèi)需嚴(yán)重不足;國(guó)際金融危機(jī)的巨大破壞力使發(fā)展中國(guó)家不得不保持很高的外匯儲(chǔ)備,進(jìn)一步抑制了它們的內(nèi)需。發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)階級(jí)的貧困化,又削弱了發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)博弈的能力,擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距。發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)自然不愿意改變勞動(dòng)階級(jí)的相對(duì)貧困化趨勢(shì),于是通過(guò)房貸、車(chē)貸等次級(jí)貸款來(lái)擴(kuò)大需求,減少生產(chǎn)過(guò)剩,而這不過(guò)是飲鴆止渴,只是使生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)來(lái)得更加猛烈一些并以金融危機(jī)的方式爆發(fā)出來(lái)罷了。

同樣,國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序還使這次國(guó)際金融危機(jī)難以輕易化解。例如這次國(guó)際金融危機(jī)的成因和前兆之一是2007年以來(lái)的世界糧食危機(jī),而它是發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)后,被迫將主要農(nóng)業(yè)資源用于種植發(fā)達(dá)國(guó)家需要的經(jīng)濟(jì)作物的結(jié)果。糧食危機(jī)使大批發(fā)展中國(guó)家在這次國(guó)際金融危機(jī)中雪上加霜,一些國(guó)家甚至由物價(jià)暴漲發(fā)展為社會(huì)動(dòng)蕩。這不僅使擺脫國(guó)際金融危機(jī)的有效需求更加不足,也使克服國(guó)際金融危機(jī)的環(huán)境更加嚴(yán)峻。

因此,我國(guó)認(rèn)為“不僅要采取更加積極有效的措施渡過(guò)當(dāng)前難關(guān),而且要努力推動(dòng)建立公正、合理、健康、穩(wěn)定的世界經(jīng)濟(jì)新秩序,”[10]才能真正有效地應(yīng)對(duì)這次國(guó)際金融危機(jī),并減少它對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家造成的嚴(yán)重?fù)p害。

三、國(guó)際金融危機(jī)與建立國(guó)際政治新秩序

當(dāng)年鄧小平提出建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的主張時(shí),曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出:“還應(yīng)該建立國(guó)際政治新秩序,使它同國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序相適應(yīng)?！盵11](P328)同樣,我們通過(guò)建立國(guó)際金融新秩序、國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序來(lái)應(yīng)對(duì)這次國(guó)際金融危機(jī)時(shí),也不能忘記建立國(guó)際政治新秩序這個(gè)重要前提,這是因?yàn)?

首先,國(guó)際政治舊秩序是國(guó)際金融舊秩序形成和發(fā)展的重要條件。

1815年英國(guó)通過(guò)反拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)建立了由其當(dāng)盟主,有俄羅斯、奧地利、普魯士以及復(fù)辟了波旁王朝的法國(guó)參加的“神圣同盟”,從而為1821年確立金本位制、建立英鎊霸權(quán)奠定了政治基礎(chǔ)。同樣,二戰(zhàn)后的布雷頓森林協(xié)定是在世界大戰(zhàn)嚴(yán)重削弱了英國(guó),使美國(guó)成為新的資本主義世界霸主的基礎(chǔ)上建立的;而1976年的“后布雷頓森林協(xié)定”則是資本主義世界為了同成為超級(jí)大國(guó)的蘇聯(lián)相對(duì)抗,需要繼續(xù)擁戴超級(jí)大國(guó)美國(guó)為資本主義世界領(lǐng)袖的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)為了維持美元霸權(quán),繼續(xù)運(yùn)用了各種政治乃至軍事手段,甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。例如“當(dāng)伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)決定在石油貿(mào)易中不再采用美元作為結(jié)算手段時(shí),美國(guó)不惜代價(jià)出兵攻占伊拉克以穩(wěn)定美元的霸主地位。”[12]

其次,國(guó)際政治新秩序是建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的重要保障。

2003年5月28日胡錦濤同志在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講中提出了我國(guó)關(guān)于建立公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的五項(xiàng)主張:促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化;維護(hù)和尊重世界的多樣性;樹(shù)立互信、互利、平等和協(xié)作的新安全觀(guān);促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展;尊重和發(fā)揮聯(lián)合國(guó)及其安理會(huì)的重要作用。[13]這五項(xiàng)主張揭示了建立國(guó)際政治新秩序與國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序之間的深刻聯(lián)系:一方面,建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序“是維護(hù)世界和平與穩(wěn)定的要求”,另一方面,建立國(guó)際政治新秩序是國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的重要保障,因?yàn)閲?guó)際關(guān)系民主化既包括了國(guó)際政治關(guān)系民主化,也包括了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系民主化,世界多樣性既包括了各國(guó)政治制度和體制的多樣性,也包括了經(jīng)濟(jì)制度和體制的多樣性,新安全觀(guān)既包括了政治安全觀(guān),也包括了經(jīng)濟(jì)安全觀(guān);要使世界經(jīng)濟(jì)朝著均衡、穩(wěn)定和可持續(xù)的方向發(fā)展,就必須為它創(chuàng)造一個(gè)多極化、民主化、和平、穩(wěn)定的政治環(huán)境,而尊重和發(fā)揮聯(lián)合國(guó)的重要作用,對(duì)改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序有著重要的意義。因?yàn)樵诼?lián)合國(guó)的決策機(jī)制中,成員國(guó)不分大小強(qiáng)弱,均為一票;安理會(huì)常任理事國(guó)雖然有一票否決權(quán),但美國(guó)不能一手遮天,因?yàn)槠渲屑扔兄袊?guó)這樣的社會(huì)主義的發(fā)展中大國(guó),又有俄羅斯這樣的前社會(huì)主義的軍事大國(guó)。這種機(jī)制比IMF的決策機(jī)制要公平、合理許多,因此在這次國(guó)際金融危機(jī)中,一些國(guó)家和學(xué)者紛紛主張用聯(lián)合國(guó)的決策機(jī)制來(lái)改革IMF,使IMF能夠反映廣大發(fā)展中國(guó)家的呼聲。

再次,建立國(guó)際政治新秩序才能避免霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治把應(yīng)對(duì)這次國(guó)際金融危機(jī)引向大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的歧路。

通過(guò)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)、擺脫危機(jī)是國(guó)際政治舊秩序下屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象。1900至1903年和1907至1908年兩次資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī),促使帝國(guó)主義國(guó)家掀起軍備競(jìng)賽高潮,最后導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)。1929年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)使德國(guó)、日本和意大利加速走上了通過(guò)發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)來(lái)擺脫危機(jī)的法西斯主義道路,而積極擴(kuò)軍備戰(zhàn)也成為英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等刺激經(jīng)濟(jì)的重要手段。1997至1998年?yáng)|亞金融危機(jī)影響了美國(guó)、歐洲的繁榮,1999年就爆發(fā)了以美國(guó)為首的北約八國(guó)進(jìn)行的南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)。2001年美國(guó)IT泡沫破裂引起了經(jīng)濟(jì)衰退,成為“9?11”事件的經(jīng)濟(jì)成因之一,而美國(guó)以此為借口接連發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),使美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了繁榮。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)特別是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重消耗了美國(guó)財(cái)力,使美國(guó)政府通過(guò)放松金融監(jiān)管來(lái)更多地從其他國(guó)家轉(zhuǎn)移財(cái)富,結(jié)果加速了國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)。[14]在這次國(guó)際金融危機(jī)中,美國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支不減反增,阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有平息反而擴(kuò)大,證明了一些人士關(guān)于“戰(zhàn)爭(zhēng)是阻止美國(guó)經(jīng)濟(jì)落向深淵的最后剎車(chē)器”的擔(dān)憂(yōu)。[15]因此只有按照和平共處五項(xiàng)原則加快建立國(guó)際政治新秩序,才不至于用飲鴆止渴的方式來(lái)應(yīng)對(duì)這次國(guó)際金融危機(jī),從而給世界各國(guó)人民特別是廣大發(fā)展中國(guó)家人民造成更大的災(zāi)難。

參考文獻(xiàn):

[1] 郭慶平美元超然地位導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡[Z]搜狐財(cái)經(jīng),20090704

[2] 周小川關(guān)于儲(chǔ)蓄率問(wèn)題的思考[Z]中央政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站,20090324

[3] 楊承訓(xùn)“虛擬—泡沫王國(guó)”:國(guó)際超級(jí)金融壟斷資本[J]思想理論教育導(dǎo)刊,2009,(2)

[4] 周小川關(guān)于改革國(guó)際貨幣體系的思考[Z]中央政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站,20090323

[5] 23名學(xué)者激變是否減持美國(guó)國(guó)債[Z]新華網(wǎng),20090531

[6] 唐杰匯率,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與流動(dòng)性過(guò)剩[J]開(kāi)放導(dǎo)報(bào),2007,(6)

[7] 胡錦濤在“金磚四國(guó)”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤時(shí)的講話(huà)[N]人民日?qǐng)?bào),20090617

[8] 諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯在首屆全球智庫(kù)峰會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表的主旨演講[Z]搜狐財(cái)經(jīng),20090702

[9] 江澤民關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題[N]人民日?qǐng)?bào),20000908

[10] 溫家寶堅(jiān)定信心,加強(qiáng)合作,推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)新一輪增長(zhǎng)——在世界經(jīng)濟(jì)論壇2009年年會(huì)上的特別致辭[N]人民日?qǐng)?bào),20090128

[11] 鄧小平文選[M]第3卷北京:人民出版社,1995

[12] 王佳菲全球金融危機(jī)及中國(guó)角色定位[J]社會(huì)科學(xué)研究,2009,(1)

[13] 胡錦濤世代睦鄰友好,共同發(fā)展繁榮——在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講[N]人民日?qǐng)?bào),20030529

[14] 鄭永年金融危機(jī)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立及中國(guó)選擇[N]南方都市報(bào),20090322

[15] 王建是走向世界新秩序還是走向戰(zhàn)爭(zhēng)[N]華夏時(shí)報(bào),20090501

[16] 戴相龍全球化趨勢(shì)下的國(guó)際金融形勢(shì)及我國(guó)的金融政策[J]中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(12)

International Financial Crisis and Establishing NewInternational Economic and Political Order

YE Wei瞤ing

(School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

[Key words] international finance crisis; the old international financial order; the old international economic order, the old international political order

[Abstract] The current international financial crisis has resulted from the old international economic and political order, especially the old international financial order This claim is based on the fact that the old international financial order is the major cause for both the anarchism of international financial market and the lack of adequate means of resolution on the part of the world community in the face of the rapid worldwide spread of the American financial crisis The old international division of labor and its harm to the economic sovereignty of the developing countries are the important condition for the old international financial order to function, and the increasing gap between the developed countries and the developing countries is the major source of international financial crisis The old international political order, on the other hand, is not only the major condition of the old international financial and economic order, but also the major ground on which large瞫cale war might be triggered by international financial crisis

[責(zé)任編輯 陳翔云]

注:

①不安全的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的不合理國(guó)際分工、不平等的經(jīng)濟(jì)主權(quán)地位和日益擴(kuò)大的貧富差距。

②]不合理的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間進(jìn)出口的不等價(jià)、市場(chǎng)開(kāi)放的不對(duì)等和國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的不平等參與。

①例如1998年世界貿(mào)易額6萬(wàn)多億美元,但外匯買(mǎi)賣(mài)交易達(dá)到500萬(wàn)億美元,后者是前者的83倍。(參見(jiàn)戴相龍:《全球化趨勢(shì)下的國(guó)際金融形勢(shì)及我國(guó)的金融政策》,載《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》,1999年第12期)