我國(guó)環(huán)境刑事犯罪立法的完善

陳 靜

摘要環(huán)境是人類賴以生存的前提,是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。而我國(guó)在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中,對(duì)環(huán)境的污染和破壞也日益嚴(yán)重,如何保護(hù)我們賴以生存的環(huán)境被提到了前所未有的高度,環(huán)境問(wèn)題也已成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。盡管我們的立法者日益重視刑法在保護(hù)環(huán)境中的作用,但目前我國(guó)刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的立法已經(jīng)不能適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀背景下和可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略下我國(guó)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí),具有明顯的缺陷。對(duì)此,應(yīng)該在立法模式、立法體例、犯罪構(gòu)成要件、刑事處罰等方面加以完善,以營(yíng)造一個(gè)有利于可持續(xù)發(fā)展的刑事法制環(huán)境,從而有效地打擊環(huán)境犯罪,保護(hù)環(huán)境。

關(guān)鍵詞環(huán)境刑法 立法模式 立法體例 犯罪客觀方面 刑事處罰

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

20世紀(jì)以來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人類社會(huì)賴以生存的自然環(huán)境也日益遭到嚴(yán)重破壞。面對(duì)生態(tài)資源的過(guò)度損耗,生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重污染,環(huán)境犯罪活動(dòng)的日益猖獗,許多國(guó)家的立法者開(kāi)始采取各種法律保護(hù)措施來(lái)打擊環(huán)境刑事犯罪活動(dòng),限制環(huán)境的進(jìn)一步惡化。而刑事制裁手段作為最嚴(yán)厲的法律懲罰手段越來(lái)越多地為世界各國(guó)重視和采用,因?yàn)樗梢詮浹a(bǔ)其他法律手段在懲罰環(huán)境犯罪方面的不足。我國(guó)也曾在1979 年刑法中規(guī)定了有關(guān)環(huán)境保護(hù)的罪行條款,但罪名較少、內(nèi)容簡(jiǎn)單,并沒(méi)有確立完善的刑事法律體系。1997年10月實(shí)施的新刑法在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章中,設(shè)專節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”,標(biāo)志著我國(guó)依法治理、保護(hù)環(huán)境的工作已進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段,①但也還存在很多不足,有待于進(jìn)一步完善?；诖?筆者認(rèn)為我國(guó)環(huán)境犯罪的刑事立法應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以完善。

1 在立法模式方面應(yīng)采用集中立法和分散立法相結(jié)合的方式

1997年新刑法對(duì)環(huán)境犯罪采用的是“法典式”的立法模式,即對(duì)環(huán)境犯罪是作為一節(jié)在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章中進(jìn)行規(guī)定的。它把環(huán)境犯罪中具有相對(duì)獨(dú)立的同類客體單獨(dú)列為一節(jié),注意到了環(huán)境犯罪有別于其他犯罪的特殊性。但事實(shí)上在刑法分則中對(duì)環(huán)境犯罪做這樣的處置是不夠恰當(dāng)?shù)?它與環(huán)境犯罪實(shí)際侵害的客體不符。新刑法認(rèn)為環(huán)境犯罪侵害的客體是國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)與污染防治的正常管理秩序,但筆者認(rèn)為環(huán)境犯罪侵害的客體應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)益而不是環(huán)境資源的管理秩序,更不是社會(huì)管理秩序。因?yàn)?環(huán)境刑法所保護(hù)的應(yīng)該是人類的可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的一種法律關(guān)系,而法律關(guān)系一般都是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的,但不管是權(quán)利還是義務(wù),都框定了一種利益。刑法是保護(hù)社會(huì)關(guān)系的最后法律武器,一種危害社會(huì)的行為只有大到窮盡其他一切法律制裁手段時(shí)才動(dòng)用刑法加以制裁。因此,犯罪是對(duì)一個(gè)社會(huì)的侵犯,它不可能只侵犯某種社會(huì)關(guān)系而不侵犯這種關(guān)系背后的利益,刑法也不可能只保護(hù)社會(huì)關(guān)系而不保護(hù)支撐社會(huì)關(guān)系的利益。②所以,環(huán)境刑法保護(hù)的不僅僅是國(guó)家對(duì)環(huán)境的管理秩序,更是環(huán)境利益。例如環(huán)境刑法規(guī)定禁止非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物;禁止非法狩獵、濫伐林木等,很難說(shuō)是保護(hù)了什么社會(huì)關(guān)系,而其真正目的是通過(guò)保護(hù)這些動(dòng)物和森林資源來(lái)維持地球生物物種的多樣性,從而維護(hù)生態(tài)平衡,這僅僅只體現(xiàn)了一種環(huán)境利益,而沒(méi)有體現(xiàn)一種社會(huì)關(guān)系。因此,把環(huán)境犯罪列入妨害社會(huì)管理秩序罪是不恰當(dāng)?shù)?環(huán)境刑事立法應(yīng)該具有更強(qiáng)的獨(dú)立性,即在刑法典中設(shè)立環(huán)境犯罪專章,把有關(guān)危害環(huán)境的犯罪都綜合到這一章中。事實(shí)上,如今環(huán)境刑事立法將環(huán)境犯罪在刑法典中獨(dú)立成章已經(jīng)成為一種國(guó)際趨勢(shì),甚至一些國(guó)家還通過(guò)了專門(mén)的單行環(huán)境刑法和特別環(huán)境刑法。比如,德國(guó)、俄羅斯在刑法典中將環(huán)境犯罪作為獨(dú)立的一章,而巴西、澳大利亞的部分州和美國(guó)的部分州則制定了專門(mén)的單行環(huán)境刑法。其優(yōu)勢(shì)就在于能夠集中立法,便于司法操作。雖然環(huán)境犯罪類型復(fù)雜多變,但是,環(huán)境犯罪大體上還是具有相對(duì)穩(wěn)定的形態(tài)的,某些犯罪也是定型的,因此應(yīng)當(dāng)把這些犯罪類型規(guī)定到具有相對(duì)穩(wěn)定性的特別環(huán)境刑法中去,而把那些相當(dāng)時(shí)間內(nèi)還不具有穩(wěn)定性而又非懲罰不可的環(huán)境犯罪以分散立法的方式規(guī)定到單行環(huán)境行政法律之中,同時(shí)具體規(guī)定罪名、罪狀以及法定刑。這樣的立法模式既符合我國(guó)的保護(hù)環(huán)境的實(shí)際需要,又符合世界潮流,相比較而言,不失為一種理想的環(huán)境刑事立法模式。③

2 在立法體例方面應(yīng)完善刑法對(duì)環(huán)境的保護(hù)體系,增設(shè)環(huán)境犯罪新罪名

我國(guó)1997年刑法對(duì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定的罪名數(shù)量較少,比較籠統(tǒng)。例如,刑法 338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪,該罪涵蓋面非常廣,包括向土地、水體、大氣排放、傾倒或處置污染環(huán)境的廢物造成重大環(huán)境污染事故3個(gè)方面的犯罪行為,但同時(shí)卻遺漏了一些其他方面污染環(huán)境的行為,如噪聲污染、電磁輻射污染等。因此對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的罪名可以進(jìn)一步細(xì)化,同時(shí)進(jìn)行一些適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和增加,比如污染大氣罪、污染土地罪、污染海洋罪、噪聲污染罪、電磁輻射污染罪等具體罪名;再如,目前我國(guó)刑法對(duì)污染水環(huán)境的犯罪是適用妨礙社會(huì)管理秩序罪中的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪來(lái)處罰,而對(duì)于造成水體嚴(yán)重污染的結(jié)果犯,以及對(duì)危害水環(huán)境的行為犯和危險(xiǎn)犯,都幾乎找不到刑事制裁的依據(jù)。因此,筆者建議把水環(huán)境污染罪獨(dú)立出來(lái),以便更好地利用刑法的制裁措施來(lái)加強(qiáng)對(duì)水環(huán)境的保護(hù);最后,我國(guó)草原植被遭破壞的嚴(yán)重程度在某些地區(qū)已經(jīng)相當(dāng)驚人,草原沙化、退化、堿化面積達(dá)到了可利用草原面積的1/3。正是由于這個(gè)原因,造成了我國(guó)北方的沙塵暴天氣。現(xiàn)在國(guó)家大力號(hào)召保護(hù)草原,退耕還草,刑法單獨(dú)增設(shè)破壞草原罪也是理所當(dāng)然。事實(shí)上,現(xiàn)在有些國(guó)家在環(huán)境刑事立法上已經(jīng)采用根據(jù)依環(huán)境對(duì)象的不同而分設(shè)不同環(huán)境犯罪,這種立法體例也值得我國(guó)借鑒。

3 在犯罪客觀要件方面應(yīng)增設(shè)危險(xiǎn)犯的有關(guān)規(guī)定以及盡可能實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪危害后果衡量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化④

我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于環(huán)境保護(hù)的刑事立法除少數(shù)罪名的規(guī)定屬于行為犯外,將多數(shù)環(huán)境犯罪規(guī)定的是結(jié)果犯而不是危險(xiǎn)犯。如重大環(huán)境污染事故罪規(guī)定,行為人污染環(huán)境的行為只有在造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪,而沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的不以犯罪論處,這無(wú)疑是一個(gè)重大缺陷。因?yàn)?環(huán)境犯罪有別于其他犯罪的一個(gè)特點(diǎn)是,行為人一旦著手實(shí)施有可能污染環(huán)境的行為,就將對(duì)環(huán)境產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的及潛在的危險(xiǎn)。如果在立法中只規(guī)定結(jié)果犯而不規(guī)定危險(xiǎn)犯,等到行為人的行為已經(jīng)造成了環(huán)境的嚴(yán)重破壞,再科以刑事制裁,雖懲罰了犯罪但生態(tài)系統(tǒng)的平衡已經(jīng)不能恢復(fù)或難以恢復(fù)。而將環(huán)境犯罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯,也就是說(shuō),為了保護(hù)社會(huì)公共利益,不需要等到危害環(huán)境的實(shí)際損害發(fā)生,只要行為人的行為足以造成環(huán)境的污染和破壞就是犯罪行為,就應(yīng)當(dāng)給予刑事制裁。如果我們?cè)诹⒎ㄉ献鬟@樣的規(guī)定,就可以防患于未然,把環(huán)境犯罪遏制在危險(xiǎn)狀態(tài)剛剛露頭之際,使環(huán)境得到及時(shí)的保護(hù);也有利于充分發(fā)揮刑法的預(yù)測(cè)、指引作用,使人們?cè)趯?shí)施某種可能危害環(huán)境的行為時(shí)會(huì)考慮自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果,從而更為謹(jǐn)慎地對(duì)待自己的生態(tài)環(huán)境。這樣,既可以彌補(bǔ)行為犯的不足,又可以防止結(jié)果犯的滯后,是較為積極、合理和有效的措施。⑤另外,在危害環(huán)境行為客觀方面的行為表現(xiàn)中,有的行為其危害性是明顯的,如濫伐、盜伐森林,毀壞名勝、捕殺珍稀野生動(dòng)物等,可以從危害結(jié)果上判斷出其危害性。但在某些情況下,特別是在生產(chǎn)過(guò)程中,行為主體超標(biāo)準(zhǔn)向外排放廢水、廢塵、廢氣等行為本身無(wú)獨(dú)立性可言,這些行為大多是各行為主體在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和生產(chǎn)過(guò)程中行為的一部分。這種行為從結(jié)果上看具有雙重性:一方面,為社會(huì)發(fā)展了生產(chǎn)力,創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富;同時(shí),又給社會(huì)帶來(lái)了一定范圍和不同程度的危害,即污染或破壞了人類賴以生存的環(huán)境及生態(tài)平衡。如果從結(jié)果的價(jià)值上判斷,很難認(rèn)定行為本身是否是一種無(wú)價(jià)值的危害行為,也就很難判定這種行為的危害性。因此,對(duì)環(huán)境犯罪危害后果的衡量應(yīng)盡可能多樣化,既要從人身、財(cái)產(chǎn)的損害程度方面考慮,也要從生態(tài)、文化、歷史角度出發(fā),將對(duì)環(huán)境要素的損害也視為環(huán)境犯罪的危害后果之一。⑥

4 完善環(huán)境刑事犯罪的刑罰處罰

當(dāng)前,我國(guó)環(huán)境犯罪“守法成本高、違法成本低”,這正是環(huán)境犯罪屢禁不止的原因之一。因此,利用刑罰遏制環(huán)境犯罪必須加大處罰力度提高違法犯罪的成本,當(dāng)然也要嚴(yán)格把握刑罰成本不超過(guò)預(yù)期刑罰收益,筆者建議從以下幾個(gè)方面加以完善。

(1)取消目前環(huán)境犯罪中的無(wú)限額罰金制,在立法上明確罰金數(shù)額的裁量標(biāo)準(zhǔn),以增強(qiáng)法律的可操作性。我們目前的刑法條款并沒(méi)有明確罰金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),建議根據(jù)行為人的經(jīng)營(yíng)數(shù)額或造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為標(biāo)準(zhǔn)采用倍比罰金制或限額罰金制,以增強(qiáng)法條的可操作性,同時(shí)賦予司法人員在法定幅度內(nèi)必要的自由裁量權(quán),可以根據(jù)案件的具體情況確定合理的罰金數(shù)額。

(2)將我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)單位環(huán)境犯罪處罰的雙罰制懲罰順序改進(jìn)為從個(gè)人到單位,即對(duì)單位直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員也要實(shí)行罰金制。因?yàn)?雖然做出污染環(huán)境行為的主體是單位,但做出環(huán)境污染行為的決策者是個(gè)人,比如說(shuō)國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人、股份公司的職業(yè)經(jīng)理人等,他們對(duì)環(huán)境保護(hù)應(yīng)具有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任。如果不對(duì)管理者個(gè)人處罰一定數(shù)額的罰金,則不能切實(shí)地懲戒相關(guān)責(zé)任人,也與建立在個(gè)人責(zé)任基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代刑事責(zé)任制度相背離。因而有必要將我國(guó)雙罰制的懲罰順序改進(jìn)為從個(gè)人到單位。

(3)恢復(fù)環(huán)境犯罪主刑中無(wú)期徒刑的規(guī)定。不可否認(rèn)的是,我國(guó)刑事立法在環(huán)境犯罪領(lǐng)域內(nèi)廢除死刑是進(jìn)步的,但同時(shí)廢除環(huán)境犯罪領(lǐng)域的無(wú)期徒刑則使重罪輕刑化,既違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則,也不符合世界各國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪懲治越來(lái)越嚴(yán)厲的發(fā)展趨勢(shì)。所以,筆者建議應(yīng)當(dāng)恢復(fù)環(huán)境犯罪的無(wú)期徒刑的規(guī)定。

(4)完善環(huán)境犯罪之附加刑。比如,環(huán)境犯罪的財(cái)產(chǎn)刑可以采取總則概括規(guī)定與分則具體規(guī)定相結(jié)合的立法方式,大幅度提高罰金刑的數(shù)額,以充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑在懲治環(huán)境犯罪中的制裁作用,提高違法犯罪的成本。此外,還可以適當(dāng)增設(shè)環(huán)境犯罪的資格刑,如剝奪、限制擔(dān)任公職的權(quán)利;剝奪、限制從事一定職業(yè)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利;剝奪、限制從某項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的權(quán)利(單位)。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)社會(huì)工業(yè)化程度日漸提高,環(huán)境污染及生態(tài)資源破壞也越來(lái)越嚴(yán)重,我們更要求充分發(fā)揮刑法對(duì)環(huán)境資源犯罪的調(diào)控能力。因此,為了促進(jìn)人類的可持續(xù)發(fā)展,立法者在完善我國(guó)環(huán)境刑事犯罪立法的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)以人本主義和自然本位主義相結(jié)合、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的立法思想,不斷健全環(huán)境刑事法律,以充分發(fā)揮刑法在環(huán)境保護(hù)方面的作用。

注釋

①中華人民共和國(guó)刑法(1979年通過(guò),1997年修訂)[Z].

②錢(qián)水苗.環(huán)境資源法新論.浙江大學(xué)出版社,2001:30~33.

③常紀(jì)文.中國(guó)環(huán)境行政責(zé)任制度的創(chuàng)新、完善及其理論闡釋.現(xiàn)代法學(xué),2002.12.24(6).

④戚道孟.論環(huán)境保護(hù)的刑事立法[J].南開(kāi)學(xué)報(bào),1999(4).

⑤錢(qián)弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué).法律出版社,2003:362~386.

⑥2001年環(huán)境資源法國(guó)際研討會(huì)學(xué)術(shù)綜述.法學(xué)評(píng)論(雙月刊),2002(3).