民營企業(yè)國際化路徑選擇的若干問題思考

劉紅燕

中圖分類號:F270 文獻標(biāo)識碼:A

內(nèi)容摘要:本文對企業(yè)國際化的路徑進行了比較分析,同時對企業(yè)國際化的各種進入模式進行了對比。以民營科技企業(yè)為例進行深入分析,針對其特點,提出了影響民營企業(yè)國際化的因子,并闡述了科技型民營企業(yè)國際化的路徑選擇。

關(guān)鍵詞:國際化路徑 民營企業(yè) 進入模式 比較 選擇

企業(yè)國際化路徑比較分析

(一)國內(nèi)外相關(guān)研究

從目前國內(nèi)外的研究來看,在有關(guān)企業(yè)國際化的路徑研究中學(xué)者提出了不同的觀點,歸結(jié)起來主要有三種路徑:即漸進式、跨越式和組合式。一般來說,企業(yè)國際化經(jīng)營初期受到外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部條件的雙重制約,往往在資源投入、地理擴張和經(jīng)營步驟等方面采取漸進式發(fā)展路徑。跨越式發(fā)展路徑的跨越式體現(xiàn)在三個方面:一是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為中小企業(yè)跨越式國際化經(jīng)營提供了有力支撐;二是華人網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資源可以使得中小企業(yè)具有比其他競爭對手更強的運用這些默會知識的能力;三是需求個性化要求能更好地適應(yīng)消費者個性化的需求和偏好變化。其中地理順序表現(xiàn)為企業(yè)產(chǎn)品或者資本率先進入國別差異巨大的國家,而非周邊鄰國。這類企業(yè)從一開始就放眼國際市場,具有很強的國際視野。

(二)不同國際化路徑的比較

漸進式路徑是20世紀(jì)70年代初期提出的,從大多數(shù)企業(yè)走向世界的歷史實際來看,從國內(nèi)經(jīng)營到國外經(jīng)營是一個從被動到主動、從量變到質(zhì)變的長期演變過程,而不是一朝一夕、一蹴而就的突然飛躍。漸進性主要體現(xiàn)在目標(biāo)市場范圍擴大的地理順序和跨國經(jīng)營方式的演變發(fā)展兩個方面。目標(biāo)市場選擇的漸進性表現(xiàn)為大多數(shù)企業(yè)市場的擴大都是遵循“由近及遠(yuǎn),先熟悉后陌生”的路線,市場擴張的地理順序通常是“本地市場→地區(qū)市場→全國市場→海外相鄰市場→全球市場”?？鐕?jīng)營方式的漸進性表現(xiàn)為絕大多數(shù)企業(yè)都是采取“先易后難,逐步升級”的策略,經(jīng)營方式演變的最常見類型是“純國內(nèi)經(jīng)營→通過中間商間接出口→企業(yè)直接出口→設(shè)立海外銷售分部→設(shè)立海外分公司跨國生產(chǎn)”?？偟膩碚f,企業(yè)究竟采取哪種路徑取決于企業(yè)自身實力和國際市場狀況,主要是因為這兩種路徑在許多方面存在差異,例如理論依據(jù)不同、適用經(jīng)營環(huán)境不同、適用產(chǎn)業(yè)不同、適用認(rèn)知程度不同、優(yōu)劣勢不同等,因而各自適用的范圍也不同。

企業(yè)國際化進入模式比較分析

(一)國內(nèi)外相關(guān)研究

企業(yè)進入海外市場的模式一直是企業(yè)國際化研究中的重要議題,中外學(xué)者都進行了大量研究。一般而言,綜合文獻研究可知,企業(yè)切入海外市場的方式主要有以下幾種:以進出口方式;以技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式,包括出售技術(shù)和技術(shù)援助;合同安排,包括許可貿(mào)易、特許經(jīng)營、管理合同、合同制造、交鑰匙合同和國際分包;以投資方式,包括建立海外營銷機構(gòu)或營銷體系、研發(fā)中心、建立合資或獨資企業(yè)和跨國并購等等。而上述前三種都帶有明顯的交易色彩,技術(shù)轉(zhuǎn)讓實際上就是對于技術(shù)產(chǎn)品的出售,合同安排中的許可貿(mào)易、特許經(jīng)營、管理合同、交鑰匙合同、國際分包也是以出售經(jīng)營權(quán)、管理服務(wù)的交易,而國際分包則是對于中間或最終產(chǎn)品制造或管理等服務(wù)的外包,都可以被劃歸到貿(mào)易方式進入。而最后一種毫無疑問是投資方式。

事實上,按照經(jīng)濟學(xué)理論,企業(yè)可以兩種方式進入國外市場。一是在本國生產(chǎn),然后向目標(biāo)市場出口產(chǎn)品;二是將技術(shù)、資本、人力資源甚至是企業(yè)自身轉(zhuǎn)移到國外市場,通過直接出售或者整合當(dāng)?shù)刭Y源(尤其是勞動力)生產(chǎn)產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厥袌龀鍪?。而這兩種方式又可以分為很多獨立的進入模式,但歸納起來可分為出口進入模式、合同進入模式以及投資進入模式三大類(見圖1),其不同就在于企業(yè)的最終產(chǎn)品是在目標(biāo)國之外進行生產(chǎn)然后再運到目標(biāo)國進行銷售。

(二)不同進入模式的比較

選擇不同的出口方式,對于從事國際營銷的企業(yè)而言,也就意味著其所面臨的收益和風(fēng)險的不同,各種不同進入模式的優(yōu)缺點如表1所示。

合同進入模式和出口進入模式的區(qū)別在于:合同進入模式是企業(yè)的知識、技能轉(zhuǎn)移的主要載體,當(dāng)然合同進入模式可能也會給企業(yè)帶來出口機會。其和投資進入模式的區(qū)別則在于合同進入模式并不包含權(quán)益性投資。投資進入模式是一種以所有權(quán)為基礎(chǔ)的進入模式,公司通過在目標(biāo)國家占有部分或全部所有權(quán),將企業(yè)的資源轉(zhuǎn)移到目標(biāo)國家。公司可以采用合資企業(yè)的形式,與目標(biāo)國家的企業(yè)分享所有權(quán)和控制權(quán),也可以采用全資子公司的形式,享有完整的所有權(quán)和控制權(quán)。其中,全資子公司可以通過新建或者購并兩種方式來設(shè)立。與出口進入模式和合同進入模式相比,投資進入模式需要投入的資源最多,面臨的風(fēng)險也最大,但其控制權(quán)最強。

科技型民營企業(yè)國際化路徑選擇的因子分析

(一)企業(yè)的知識密集度

知識是企業(yè)國際競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源,知識密集型的企業(yè)往往利用短暫的機會窗口通過快速的國際化路徑獲取先發(fā)優(yōu)勢。企業(yè)的知識密集度對國際化具有放大效應(yīng),如在新的環(huán)境里,以知識的創(chuàng)造和利用作為競爭優(yōu)勢的企業(yè)比依賴于有形資源的企業(yè)更善于適應(yīng)型學(xué)習(xí)并順利成長。知識尤其是顯性知識是可以轉(zhuǎn)移的資源,為企業(yè)的國際擴張?zhí)峁┝遂`活性。對于科技型民營企業(yè)來說,知識密集是其主要特征。因此,科技型民營企業(yè)能更靈活地利用國際市場的機會,受距離和國家邊界的限制較少,其國際化路徑一般也不是按部就班的漸進式路徑。

(二)企業(yè)的學(xué)習(xí)能力

由于地域間市場環(huán)境的差異及信息經(jīng)濟背景下企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的復(fù)雜化和易變性,企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力對企業(yè)的國際化路徑有重要影響,具有較強的組織學(xué)習(xí)能力的企業(yè)國際化速度也更快。雖然經(jīng)驗也是組織學(xué)習(xí)的主要來源,但漸進的國際化路徑并不一定是企業(yè)國際化的最好選擇,快速的國際化也能積累經(jīng)驗,甚至可能獲得更為豐富的經(jīng)驗。原因是善于學(xué)習(xí)的企業(yè)通過一些學(xué)習(xí)方式加速企業(yè)的組織學(xué)習(xí)、縮短進入國際市場的時間,如企業(yè)能夠通過合作和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲得接觸其他企業(yè)的機會,而無需全部親歷,通過構(gòu)建知識網(wǎng)絡(luò)可以提供通向國際市場的快車道;企業(yè)也可以通過跨國并購或是通過聘用有能力的擁有特殊的隱性知識的經(jīng)理人來獲取知識基礎(chǔ)、資源和能力;通過模仿學(xué)習(xí),企業(yè)也可以觀察其他企業(yè)如何進入國際市場,然后模仿它們的行為。對于科技型民營企業(yè)而言,創(chuàng)新是其主要特征,學(xué)習(xí)能力比一般企業(yè)相對來說要更高,因此,有條件實施跨越式國際化路徑。

(三)產(chǎn)業(yè)特性

產(chǎn)業(yè)特性包括產(chǎn)業(yè)國際化程度及生產(chǎn)技術(shù)特性,從產(chǎn)業(yè)國際化程度來講,一般一個高度國際化的產(chǎn)業(yè)往往會使處在此產(chǎn)業(yè)中的大部分企業(yè)都面臨國際化壓力。因此,企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)的國際化程度越高,則該產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)商、客戶及競爭者都可能已經(jīng)國際化,那么一個國際化水平較高的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成,企業(yè)較易了解海外市場的情況并從具有互補能力的企業(yè)中獲取資源,國際化速度因此而加快;從產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性來講,如果企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)為高科技產(chǎn)業(yè)且技術(shù)生命周期較短,一些研發(fā)投入較大的科技型企業(yè)必須在較短時間內(nèi)通過在全球范圍內(nèi)的銷售才能實現(xiàn)預(yù)期的財務(wù)目標(biāo),這就會促進企業(yè)國際化速度的加快,為快速獲取國外技術(shù)信息,一些企業(yè)往往在創(chuàng)立初期就在國外設(shè)立子公司。而對于科技型民營企業(yè)來說,產(chǎn)品的高技術(shù)性使之更容易實現(xiàn)國際化,產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特性為高科技使其一開始就有可能在國外設(shè)立子公司。因此,從這個角度來講,科技型民營企業(yè)更有可能實施跨越式國際化路徑。

(四)社會網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立可加快企業(yè)國際化的速度,原因是社會網(wǎng)絡(luò)的三個關(guān)鍵維度:連結(jié)強度、規(guī)模、整體密度,其對企業(yè)國際化路徑具有不同的影響。首先是弱連結(jié)更利于企業(yè)獲取國際化所需的信息、知識和渠道,原因是弱連結(jié)比強連結(jié)的數(shù)量更多,增加得更快,且只需要更少的投資;其次是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大,國際擴張所能涉及的國家和地區(qū)范圍就越大,擴張的速度也越快;三是松散型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)把相互獨立的節(jié)點連接起來而在信息收集等方面具有優(yōu)勢,而緊密型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則通過網(wǎng)絡(luò)成員的頻繁互動更有利于營造信任和互惠的氛圍。因此,社會網(wǎng)絡(luò)在以下幾個方面影響企業(yè)的國際化路徑:網(wǎng)絡(luò)成員提供國際化的經(jīng)驗,可以降低國外運營的不確定性;獲得企業(yè)國際化所需的信息和知識,及時決策能夠加快企業(yè)國際化擴張的速度;網(wǎng)絡(luò)中具有較高國際化能力的大企業(yè),其實行某項國際化例如海外投資,將會帶動網(wǎng)絡(luò)中的小企業(yè)也實行國際化;或者網(wǎng)絡(luò)中某些企業(yè)具有國外連結(jié),也會促使其他企業(yè)國際化。對科技型民營企業(yè)而言,其產(chǎn)品的高科技性使之更容易通過現(xiàn)代化通訊手段建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,不需通過關(guān)系的逐步積累來實現(xiàn)國際化,因而更容易選擇跨躍式國際化路徑。

科技型民營企業(yè)國際化的路徑選擇

由前面的理論分析可知,企業(yè)采取哪種國際化路徑既取決于企業(yè)本身的特征與條件,也與國際市場的競爭環(huán)境有關(guān)。而影響漸進理論假設(shè)了一個相當(dāng)大的時間跨度,通過這個時間跨度,企業(yè)可獲得經(jīng)驗、累積的資源以及發(fā)展國際化運作所需的管理能力,這種漸進國際化對早期的制造企業(yè)很合適。但是,市場和競爭的迅速國際化正在顯著地縮減時間跨度,這就抑制了科技型民營企業(yè),尤其是中小型科技型民營企業(yè)控制自身成長路徑的能力,迫使中小科技型民營企業(yè)偏離階段模型。在行業(yè)進入成本很高、國內(nèi)市場規(guī)模很小而產(chǎn)品的生命周期縮短的情況下,企業(yè)除了利用國際化生存外別無選擇。因此,像漸進論這樣的時間拖延模型并不能為科技型民營企業(yè)的生存或者成長的模式提供解釋。

總的來說,科技型民營企業(yè)是知識密集型企業(yè),國際化成長不僅要追求產(chǎn)品的市場份額與利潤,更要注重技術(shù)進步與知識學(xué)習(xí)。因此,科技型民營企業(yè)一般會采取跨越式路徑,只是具有不同條件的科技型民營企業(yè)采取的跨越式類型不一樣?？畿S式路徑的類型具體內(nèi)容如下:

(一)群聚國際化

群聚是指在某一特定領(lǐng)域內(nèi)互相聯(lián)系的企業(yè)之間的聚集行為,體現(xiàn)的是群內(nèi)企業(yè)間的相互依存與支持關(guān)系。自20世紀(jì)80年代以來,隨著中小科技企業(yè)集群占主導(dǎo)地位的美國硅谷、意大利、印度的班加羅爾以及中國臺灣的新竹等地在經(jīng)濟上取得了很大的成功,企業(yè)簇群、塊狀經(jīng)濟成了經(jīng)濟發(fā)展的可選路徑,也吸引著國內(nèi)外學(xué)者的注意。集群的一個優(yōu)勢是易于聯(lián)合,能夠抵抗國際競爭壓力。通過在一定區(qū)域內(nèi)的集聚,科技型民營企業(yè)能有效地彌補自身經(jīng)濟規(guī)模上的不足,通過相關(guān)企業(yè)間的聯(lián)合,企業(yè)可以增強創(chuàng)新能力和國際競爭力。從世界市場的競爭來看,那些具有國際競爭力的產(chǎn)品,其產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)往往是群居在一起的,而不是分散的。對于科技型民營企業(yè)來講,相對于國有企業(yè)而言難得到政府的政策傾斜。因此,在目前的全球經(jīng)濟局勢下,科技型民營企業(yè),尤其是中小型科技民營企業(yè)國際化成長的一條有效路徑就是采取集群模式,通過強強聯(lián)合走向國際化,而不是盲目地獨立進行跨國經(jīng)營。

當(dāng)然,科技型民營企業(yè)采取集群國際化的路徑也存在不同的實施方式。如可通過吸引跨國公司的直接投資來實現(xiàn)國際化,原因是民營科技企業(yè)集群如果是一個封閉的系統(tǒng),就很難適應(yīng)外部環(huán)境的變化,最終會走向衰落。而吸引跨國公司前來投資,利用其價值鏈所產(chǎn)生的前向、后向聯(lián)動會提高與之相關(guān)的集群上下游企業(yè)的技術(shù)水平,不僅可實現(xiàn)科技型民營企業(yè)的國際化,也可使科技型民營企業(yè)的國際競爭力得到長足的提高;也可以產(chǎn)業(yè)鏈為核心通過捆綁、組團等投資形式進入海外市場,這對于缺乏國際直接投資經(jīng)驗的科技型民營企業(yè)來說,可以形成新的規(guī)模優(yōu)勢與完整產(chǎn)業(yè)鏈,減少對東道國當(dāng)?shù)毓?yīng)商的依賴,使企業(yè)在一個相對熟悉的商業(yè)環(huán)境下運作。此外,還可以集群中相互關(guān)聯(lián)的一兩個企業(yè)為核心結(jié)成新的企業(yè)集團,通過統(tǒng)一對外促銷、規(guī)范品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)同專項技術(shù)、推廣共同商標(biāo)、共享集群信譽等“集群效應(yīng)”,謀取單個中小企業(yè)很難具有的差異化優(yōu)勢,從“企業(yè)集群”發(fā)展為“集群企業(yè)”。

(二)聯(lián)盟國際化

群聚國際化一般是一些競爭力相差不大又相互聯(lián)系的小企業(yè)采取的方式,事實上,小企業(yè)還可通過與大企業(yè)建立聯(lián)盟以更快的速度或更低的成本進入國際市場。對科技型民營企業(yè)而言,可通過以下兩種方式聯(lián)盟:

一是與國際上大的跨國公司結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟,為跨國公司貼牌或者參與跨國公司價值鏈分工等。通過與大的跨國公司合作,科技型民營企業(yè)可以在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中部分受到保護,以避免與更大和更有效率的企業(yè)發(fā)生激烈競爭。二是與國內(nèi)的大企業(yè)聯(lián)盟,借助大企業(yè)快速實現(xiàn)國際化,即中小科技型民營企業(yè)加入大型企業(yè)集團。一方面可以獲得大企業(yè)的資本與技術(shù)支持,為大企業(yè)生產(chǎn)配套的產(chǎn)品和零部件,成為大企業(yè)生產(chǎn)配套體系中的一次或二次分包企業(yè),形成協(xié)作化關(guān)系;另一方面,企業(yè)采取追隨戰(zhàn)略,掛靠那些已經(jīng)成功國際化的企業(yè),借助他們已經(jīng)建立的國外銷售渠道和經(jīng)營能力進入國際市場。

(三)獨立國際化

獨立國際化是指企業(yè)獨立地在國際市場上開拓,這種模式適用于具有一定的國際化經(jīng)營經(jīng)驗、有較強的創(chuàng)新能力和經(jīng)營實力的科技型民營企業(yè),這種模式使企業(yè)可取得海外投資的絕對控制權(quán)以及投資的全部收益。一般來說,實力較強的科技型民營企業(yè)往往采用此方式,以此來充分發(fā)揮母公司的資金與技術(shù)優(yōu)勢。尤其是在知識產(chǎn)權(quán)比較突出的直接投資中,采用獨立的形式更易于加強母公司對自身知識產(chǎn)權(quán)的控制,避免先進的生產(chǎn)技術(shù)或管理技術(shù)的泄漏。獨居模式的采用對企業(yè)能力的要求比較高,具有一定實力的科技型民營企業(yè)可以嘗試采用三外聯(lián)動式:企業(yè)既搞外貿(mào)生產(chǎn),又辦合資企業(yè),還到國外辦廠,以此進行國際化發(fā)展。這比單一外向型企業(yè)能更為順利地走向國際市場。一般而言,獨立國際化中,企業(yè)以新建、購并以及相應(yīng)的資本運作等方式實施創(chuàng)新戰(zhàn)略。

總之,走向國際化的企業(yè)面對的是一個市場環(huán)境、技術(shù)、管理不斷變化的世界,企業(yè)面臨的各種不確定性對他們的戰(zhàn)略和能力提出了不同的要求,從而也要求企業(yè)采取不同的組織形式。而且,隨著技術(shù)更新帶來的產(chǎn)品生命周期日益縮短以及技術(shù)的日益復(fù)雜使研發(fā)的費用趨向龐大,對這種研發(fā)能力的要求已經(jīng)超過了大多數(shù)單個企業(yè)能力的范圍。這樣,企業(yè)需要通過聯(lián)盟來共享資源,依靠不斷提高學(xué)習(xí)能力和提升創(chuàng)新技能,以適應(yīng)復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)新要求。高技術(shù)部門以及企業(yè)面臨環(huán)境的不確定性要求企業(yè)要有較強的學(xué)習(xí)能力、較快的組織調(diào)整能力以及快速的戰(zhàn)略反應(yīng)能力,而這些都要求有一個靈活的組織形式。于是像聯(lián)盟、集群這樣靈活、松散的組織結(jié)構(gòu)成為選擇。

參考文獻:

1.COVIELLO NE,MARTIN A-M. Internationalization of Service SMEs:An integrated perspective from the engineering consulting sector[J]. Journal of International Marketing,1999

2.MADSEN,TAGE KOED,SERVAIS. The Internationalization of Born Globals:an Evolutionary Process?[J].International Business Review,1997

3.OVIATT BM,MCDOUGALL P P. Toward a theory of international new ventures[J].Journal of International Business Studies,1994