布羅代爾對(duì)資本主義活動(dòng)機(jī)制的獨(dú)特解釋

摘要：在布羅代爾的資本主義理論中，他認(rèn)為資本主義在流通領(lǐng)域就像在自己的家一樣，能夠便利地控制高額利潤(rùn)區(qū)。當(dāng)不同的活動(dòng)領(lǐng)域利潤(rùn)率變化時(shí)，它又可以在這些領(lǐng)域間自由地選擇，從一種壟斷轉(zhuǎn)向另一種壟斷，從而保持充沛的生命力。然而，正是這種壟斷地位使資本主義在不發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，甚至阻撓技術(shù)革新和推廣的情況下，仍然能夠獲得高額利潤(rùn)。因此它不關(guān)心生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至阻礙生產(chǎn)力發(fā)展。不過，盡管如此，由于布羅代爾認(rèn)為資本主義是人類不平衡發(fā)展和等級(jí)制度的必然產(chǎn)物，因此在這兩種狀況根本無法消除的歷史長(zhǎng)河中，對(duì)資本主義是否永存他表示悲觀。他的這些觀點(diǎn)顯然與馬克思在相關(guān)問題上的看法產(chǎn)生了激烈的碰撞。值得我們仔細(xì)研究。

關(guān)鍵詞：布羅代爾；資本主義；活動(dòng)機(jī)制；解釋

在布羅代爾三層分立的資本主義解釋模式中，他用資本主義一詞來確指不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的那個(gè)人類活動(dòng)領(lǐng)域。在這里，所有活動(dòng)都始終具有壟斷性。它們利用對(duì)市場(chǎng)的壟斷來反對(duì)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。它們以獲得高額利潤(rùn)為宗旨。這是一種在物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，由少數(shù)大商人組成的壟斷經(jīng)濟(jì)。[1](P.55，57)對(duì)于這種資本主義，我們不妨把它稱為“作為社會(huì)生活頂層的資本主義”，以區(qū)別于馬克思主義理論視域中的資本主義。相應(yīng)地，筆者把馬克思主義視域中的資本主義稱為“作為社會(huì)形態(tài)的資本主義”。[2](P.71，74)布羅代爾認(rèn)為，在人類緩慢而厚重的歷史中，資本主義在經(jīng)濟(jì)“集合”、政治“集合”、社會(huì)“集合”、文化“集合”等的共同配合下孕育、發(fā)展、壯大起來并生生不息。[3](P.33，35)這種資本主義通常有它獨(dú)特的活動(dòng)領(lǐng)域及選擇活動(dòng)領(lǐng)域的獨(dú)特考慮。

一、資本主義的家：流通領(lǐng)域，抑或生產(chǎn)領(lǐng)域？

布羅代爾從區(qū)分固定資本與流動(dòng)資本的角度出發(fā)，對(duì)投資在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、銀行業(yè)和商業(yè)等部門的利潤(rùn)狀況進(jìn)行了仔細(xì)考察。并且，他還比較了資本在這些部門中的選擇戰(zhàn)略。他指出，固定資本和流動(dòng)資本具有十分不同的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能。他認(rèn)為，固定資本的損耗是一種從不停止的惡性經(jīng)濟(jì)頑癥，固定資本的損耗是一個(gè)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。而凈資本值大致等于毛資本值減去耗損部分。

根據(jù)這個(gè)原理，布羅代爾在對(duì)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、銀行業(yè)、貿(mào)易（特別是遠(yuǎn)程貿(mào)易）進(jìn)行仔細(xì)的部門分析中發(fā)現(xiàn)，在19 世紀(jì)以前，生產(chǎn)部門的固定資本折舊率往往都很高，因此，雖然在生產(chǎn)部門中也能夠產(chǎn)生數(shù)量可觀的毛資本值，但是扣除固定資本的耗損后，凈資本值所剩不多。所以，資本投入這些領(lǐng)域往往利潤(rùn)甚微，而且通常無利可圖。而資本的本性是增值，大資本家投資的目的是取得最大限度的利潤(rùn)。所以，資本主義在生產(chǎn)部門就像“在別人家里”，而在流通領(lǐng)域就像“在自己家里”一樣。

流通領(lǐng)域才真正是資本主義的活動(dòng)領(lǐng)域。資本主義甚至不對(duì)全部流通領(lǐng)域都感興趣，而只是力圖控制某些渠道。如他所說：“資本主義雖然在流通領(lǐng)域就像在自己家里一樣，但它并不完全占據(jù)這個(gè)領(lǐng)域。它通常在活躍的交換場(chǎng)所才如魚得水。它對(duì)傳統(tǒng)的交換，對(duì)小范圍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興趣淡薄。即使在最發(fā)達(dá)的地區(qū)，它承擔(dān)一些任務(wù)，分擔(dān)另一些任務(wù)，對(duì)它不愿接受的其他任務(wù)，它干脆撂開不管?！盵4](P.399)因此，他得出：資本主義很少有理由離開自己的領(lǐng)域——流通領(lǐng)域。

通過比較，布羅代爾發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)程貿(mào)易在商業(yè)資本主義誕生和發(fā)展過程中無疑起著頭等重要的作用，并且長(zhǎng)期是商業(yè)資本主義的基本活動(dòng)。他指出，現(xiàn)實(shí)中存在著兩個(gè)流通領(lǐng)域：受監(jiān)督的交易，自由交易或力圖不受監(jiān)督的交易。商人遇到的一個(gè)麻煩就是通常的公開交易必須嚴(yán)格遵守規(guī)章制度。由于私下交易往往屬于違法行為，因此，只有一些活躍的商人集團(tuán)從價(jià)格考慮，或者為了迅速完成大筆交易，才想方設(shè)法去擺脫行政部門對(duì)傳統(tǒng)的公開交易施加的監(jiān)督和約束。由于不同銷售地點(diǎn)之間和在貿(mào)易中牽涉的不同人員之間相隔很遠(yuǎn)，遠(yuǎn)程貿(mào)易實(shí)際上不受任何監(jiān)督，這就給商人提供很多方便，使他能隨意繞過市場(chǎng)而不受懲罰。它通過法律的或事實(shí)的壟斷來消除競(jìng)爭(zhēng)，拉開供求雙方的距離，因而使進(jìn)出口差價(jià)的比率完全取決于唯一了解長(zhǎng)鏈兩端市場(chǎng)情況的中間人。他說：“長(zhǎng)途貿(mào)易是不折不扣的自由貿(mào)易，路程使貿(mào)易得以躲避或逃脫一般的監(jiān)視。……在這廣闊的活動(dòng)范圍中，商人有選擇的可能，而他的選擇總是為了獲取高額利潤(rùn)。……巨額利潤(rùn)導(dǎo)致了巨額資本的積累，尤其因?yàn)殚L(zhǎng)途貿(mào)易被少數(shù)商人所控制，不是任何人都能插手的?！盵5](P.89)相反，地方性貿(mào)易由許多商人分散進(jìn)行，難以獲得巨額利潤(rùn)和聚集巨額資本。這里應(yīng)注意，布羅代爾的“自由貿(mào)易”是指躲開和逃脫一般監(jiān)視的貿(mào)易。由于這種自由貿(mào)易，在世界各國(guó)，一些大批發(fā)商從普通商人中脫穎而出。他們一方面人數(shù)不多，另一方面始終同長(zhǎng)途貿(mào)易有著聯(lián)系，同時(shí)還廣泛從事其他活動(dòng)。他認(rèn)為，“昨天如同今天，資本主義僅僅在高利潤(rùn)場(chǎng)所存在?！盵4](P.463)這是一條普遍規(guī)律。他提醒人們：利潤(rùn)與一條相當(dāng)長(zhǎng)的鏈條環(huán)環(huán)相扣。在考察中他發(fā)現(xiàn)，在15 至18 世紀(jì)期間的長(zhǎng)途貿(mào)易的長(zhǎng)鏈條中，一些環(huán)節(jié)沒有利潤(rùn)，另一些環(huán)節(jié)能夠獲得高額利潤(rùn)；或者各個(gè)環(huán)節(jié)都帶來高額利潤(rùn)。在一個(gè)長(zhǎng)途貿(mào)易過程結(jié)束后，總是能夠獲得高額利潤(rùn)，不獲得利潤(rùn)的情況是非常少見的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的信息非常不靈通，只有少數(shù)實(shí)力雄厚，長(zhǎng)期從事長(zhǎng)途貿(mào)易的大商人才能夠把握這些市場(chǎng)信息，并利用這種信息的不靈通性，進(jìn)行商業(yè)欺詐活動(dòng)，從而使巨額資本得以慢慢積累。因此，他說：“我們不得不同意德國(guó)歷史學(xué)家或莫里斯·道勃的見解，他們認(rèn)為，遠(yuǎn)程貿(mào)易是創(chuàng)造商業(yè)資本主義以及商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)主要工具?！盵4](P.438)

對(duì)于布羅代爾的上述歷史考察結(jié)論，筆者認(rèn)為在其著作所論及的15 至18 世紀(jì)也許確實(shí)是至關(guān)重要的客觀現(xiàn)實(shí)。那時(shí)，利用遠(yuǎn)程貿(mào)易躲避監(jiān)管，進(jìn)行商業(yè)欺詐也許是資本主義活動(dòng)的常態(tài)。但是，在信息高度發(fā)達(dá)、法治足夠昌明的時(shí)代，這些觀點(diǎn)及其論證似乎缺乏解釋力。盡管如此，在現(xiàn)時(shí)代，他的下述論證仍然閃爍著耀眼的理論光輝。布羅代爾認(rèn)為，“作為社會(huì)生活頂層的資本主義”所做的一切都是為了繞開競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到壟斷，從中控制高利潤(rùn)區(qū)，從而達(dá)到資本的積累。壟斷是資本積累的有效武器。壟斷就是把財(cái)富和所有商品集中在少數(shù)人手里。他在考察中發(fā)現(xiàn)，在流通領(lǐng)域，壟斷的形式有很多，它們都是資本積累的重要形式。其中，他著重揭示了三種。第一、對(duì)某種大銷量商品的壟斷。布羅代爾說，獲得最大限度利潤(rùn)的、往往最讓人心動(dòng)的、最容易的辦法莫過于對(duì)某種大銷量商品實(shí)行壟斷。第二、硬通貨對(duì)軟通貨的壟斷。這是布羅代爾十分重視，但又被人們所熟視無睹的一種壟斷。大資本家由于掌握著金幣和銀幣等硬通貨，因此他們能夠控制硬通貨與軟通貨的兌換價(jià)格，從中也同樣能夠謀取巨額利潤(rùn)。第三、經(jīng)濟(jì)世界中心對(duì)半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)的壟斷。這是非常重要，布羅代爾十分重視而同樣被人們熟視無睹的又一種壟斷?！敖?jīng)濟(jì)世界”是布羅代爾的術(shù)語，它區(qū)別于世界經(jīng)濟(jì)。任何經(jīng)濟(jì)世界都分層劃區(qū)：腹心層、中間層、外圍。經(jīng)濟(jì)世界的中心區(qū)對(duì)半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)構(gòu)成一種強(qiáng)有力的壟斷。中心依靠外圍的供應(yīng)，外圍屈從于中心的需求。這種壟斷使財(cái)富源源不斷地從邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)向中心區(qū)聚集。這里是資本主義活動(dòng)最活躍的地方，是資本主義的大本營(yíng)。[6](P.50，56)對(duì)布羅代爾的這種見解沃勒斯坦給予了高度評(píng)價(jià)，稱這是布羅代爾給我們的一個(gè)很好的教益。

對(duì)于布羅代爾關(guān)于“資本主義”活動(dòng)機(jī)制的上述解釋，筆者認(rèn)為馬克思是不會(huì)同意的。因?yàn)轳R克思認(rèn)為，剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)才是資本主義活動(dòng)機(jī)制的關(guān)鍵，資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。它既包括絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也包括剩余價(jià)值向資本的轉(zhuǎn)化以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的擴(kuò)大再生產(chǎn)。所以馬克思認(rèn)為，離開生產(chǎn)領(lǐng)域無法理解和闡釋資本主義的運(yùn)行機(jī)制。流通領(lǐng)域只不過是把已經(jīng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)造出來的、包含在商品當(dāng)中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)出來而已。因此，他不同意任何形式的“貿(mào)易創(chuàng)造剩余價(jià)值”的學(xué)說。當(dāng)然，對(duì)于布羅代爾的上述“商業(yè)資本主義”論說，筆者以為亦不例外。馬克思認(rèn)為，剩余價(jià)值的形成，從而貨幣轉(zhuǎn)化為資本，既不能用賣者高于商品價(jià)值出售商品來說明，也不能用買者低于商品價(jià)值購(gòu)買商品來說明。同樣，資本主義的活動(dòng)機(jī)制也不能用貿(mào)易（包括布羅代爾十分看重的遠(yuǎn)程貿(mào)易）來說明。

當(dāng)然，布羅代爾也肯定馬克思的“貿(mào)易不能創(chuàng)造剩余價(jià)值”的結(jié)論。但是他認(rèn)為，貿(mào)易可以把已經(jīng)創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值集中在少數(shù)人手里，從而使處在和占據(jù)社會(huì)生活頂層的資本主義獲得發(fā)展壯大的空間，這與貿(mào)易不能創(chuàng)造剩余價(jià)值無關(guān)。即使在馬克思看來，用貿(mào)易既不能說明社會(huì)總財(cái)富的增長(zhǎng)，也不能說明資本主義活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。但是在布羅代爾看來，對(duì)于解釋資本主義的活動(dòng)機(jī)制來說，問題不在于說明財(cái)富如何增長(zhǎng)，而在于說明財(cái)富在社會(huì)成員中如何分配。恰恰是社會(huì)財(cái)富的極度不平等分配造成了資本家階級(jí)的形成及“作為社會(huì)生活頂層的資本主義”的孕育和發(fā)展。不過，馬克思認(rèn)為，資本家把通過他本人的勞動(dòng)或通過其他方式創(chuàng)造出來的價(jià)值投入流通這樣一個(gè)條件屬于資本的歷史前提，屬于資本的形成史，而決不屬于資本的現(xiàn)代史，不屬于受資本統(tǒng)治的生產(chǎn)方式的實(shí)際體系。[7](P.45“6) 資本生成，產(chǎn)生的條件和前提恰好預(yù)示著，資本還不存在，而只是正在生成；因此，這些條件和前提在現(xiàn)實(shí)的資本存在時(shí)就消失了。”[7](P.456，457)筆者通過比較研究?jī)烧叩睦碚摻庹f，亦認(rèn)為如果從社會(huì)萬象結(jié)合馬克思的理論視角來看，布羅代爾的資本主義解釋理論似乎更多的是關(guān)于資本主義的形成史，而不是資本主義的現(xiàn)代史。不過，盡管如此，筆者還是認(rèn)為，布羅代爾對(duì)資本主義活動(dòng)機(jī)制的獨(dú)特解釋為人們認(rèn)識(shí)資本主義這個(gè)當(dāng)今最凸顯的社會(huì)存在提供了一種既區(qū)別于馬克思主義又不同于韋伯和桑巴特的視角和路徑。

二、資本主義的活力源于什么：選擇自由，抑或剩余價(jià)值量最大化？

在布羅代爾的歷史圖景中，以獲得高額利潤(rùn)為目的、想盡一切辦法反對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)或繞過自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義又如何獲得經(jīng)久不衰的活力？他認(rèn)為，資本主義的巨大力量之一至今仍是它的適應(yīng)性和可變性。他認(rèn)為，資本主義“充沛的生命力”源于其“選擇的自由”，即源于其“從一種壟斷轉(zhuǎn)向另一種壟斷”的自由，這是“資本主義的主要特權(quán)”。他說：“在我看來，資本主義的特征，正是它有從一種壟斷轉(zhuǎn)向另一種壟斷的可能。”又說：“資本主義的好處和優(yōu)越，正是它有多種選擇的可能?！盵5](P.44)他指出，以往的大“商人”從不專營(yíng)商業(yè)，他們同時(shí)或先后兼營(yíng)貿(mào)易、銀行、金融、交易所投機(jī)、“工業(yè)”生產(chǎn)、包買商業(yè)務(wù)和開辦手工工場(chǎng)等。在更多的情況下，他們是商業(yè)、工業(yè)、銀行等多業(yè)并舉。他認(rèn)為“奇怪的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而迅速加劇的專業(yè)化和分工雖然影響到整個(gè)商業(yè)社會(huì)，但高踞商業(yè)社會(huì)之上的批發(fā)商資本家卻是個(gè)例外。分工日益細(xì)密的現(xiàn)代化過程首先和僅僅表現(xiàn)于社會(huì)的底層：行業(yè)、店鋪和商販正在分門別類，但金字塔的塔頂卻并非如此；直到19 世紀(jì)，大商人從不局限于一種活動(dòng)。他當(dāng)然是商人，但也可以說，他從不僅限于經(jīng)商，根據(jù)不同的情況，他同樣可以是造船主、保險(xiǎn)承包人、借款人、貸款人、金融家、銀行家甚至實(shí)業(yè)家和農(nóng)場(chǎng)主?！盵5](P.91)

布羅代爾認(rèn)為，商人社會(huì)是一個(gè)金字塔型的整體，如果不研究這個(gè)商人社會(huì)及其特殊的等級(jí)制度，資本主義將很難被理解。這種商業(yè)金字塔有其獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)，專門化和勞動(dòng)分工通常在其中自下而上地展開。在商人世界的下層，他們分工經(jīng)營(yíng)各種行業(yè)。而處在商人世界頂層的大批發(fā)商并不遵循專業(yè)化和勞動(dòng)分工的規(guī)律，很少專門經(jīng)營(yíng)某個(gè)行業(yè)。對(duì)此，他說：“今天的大資本主義本身不是具有多種職能嗎？”[4] (P.406)因此他質(zhì)疑通史的下述做法：在十九世紀(jì)，當(dāng)資本主義引人注目地投入廣大的工業(yè)新領(lǐng)域時(shí)，它似乎逐漸變得專門化，因此通史往往把工業(yè)當(dāng)作最終賦予資本主義“真正”面貌的歸屬。他說：“事情果真如此嗎？”“依我之見，在使用機(jī)器生產(chǎn)的第一個(gè)高潮過去后，高級(jí)的資本主義又回到一種兼收并蓄和不可分割的狀態(tài)，似乎無論在今天或在雅克·克爾的時(shí)代，占據(jù)這些制高點(diǎn)的好處恰巧是不局限于一種選擇，而是具有高度的適應(yīng)性，因而不朝專門化方向發(fā)展?！盵4](P.407)正是在一系列的廣闊領(lǐng)域中，資本主義不斷地根據(jù)外界的條件擴(kuò)大或縮小自己的活動(dòng)范圍，從而保持自己的活力。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給它提供的投資可能和發(fā)展可能，資本主義并不全都接受。它能夠并且十分善于在這種可能的空間內(nèi)選擇自己的活動(dòng)范圍。每當(dāng)在經(jīng)濟(jì)生活本身的沖擊下，高利潤(rùn)領(lǐng)域開始轉(zhuǎn)移時(shí)，總有一種資本捷足先登，占據(jù)陣地，并且繁榮發(fā)達(dá)。據(jù)此，他認(rèn)為，“利潤(rùn)的這種轉(zhuǎn)移是理解資本主義在勒旺、美洲、南洋群島、中國(guó)、黑奴買賣之間或在貿(mào)易、銀行、工業(yè)或土地之間隨機(jī)應(yīng)變的一把鑰匙?！盵4](P.468)因此，布羅代爾十分強(qiáng)調(diào)資本主義在其整個(gè)歷史過程中始終具有的基本品質(zhì)：久經(jīng)考驗(yàn)的可塑性以及應(yīng)變能力和適應(yīng)能力。因此，他得出結(jié)論：“資本主義的主要特權(quán)，無論在今天或昨天，都是選擇的自由”，“這是它具有充沛的生命力的秘密”[8](P.724)。

據(jù)此，布羅代爾提醒人們，“在全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)模上，必須注意不要把資本主義看得過分簡(jiǎn)單，以為它的成長(zhǎng)必定經(jīng)歷幾個(gè)階段，從商業(yè)資本主義到金融資本主義，再到工業(yè)資本主義，而工業(yè)資本主義則是成年階段，唯一‘真正’的資本主義階段。在所謂商業(yè)階段或在所謂工業(yè)階段（這兩個(gè)詞分別包含相當(dāng)不同的形態(tài)），資本主義都有一個(gè)基本特點(diǎn)，即在出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)或利潤(rùn)率顯著減少時(shí)，幾乎隨時(shí)都能從一種形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形態(tài)，從一個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)領(lǐng)域?！盵7](P.469)沃勒斯坦稱贊這是布羅代爾給我們的又一個(gè)重要教益。

對(duì)布羅代爾的這種資本主義活力論，筆者以為，馬克思肯定認(rèn)為它只是描述了事物的表象，而沒有追問出現(xiàn)這種現(xiàn)象的深層動(dòng)因。從馬克思的視角看，資本主義之所以要在不同的活動(dòng)領(lǐng)域間選擇，其原因在于利潤(rùn)率的差異與變化。而導(dǎo)致這種差異的最根本原因在于不同活動(dòng)領(lǐng)域間剩余價(jià)值率的差別。所以，在馬克思看來，“作為社會(huì)形態(tài)的資本主義”的動(dòng)力源于利潤(rùn)率的高低。當(dāng)然，布羅代爾也極為關(guān)注不同活動(dòng)領(lǐng)域利潤(rùn)率的差別對(duì)資本主義活動(dòng)的影響。但是，值得注意的是，馬克思理論視野里的利潤(rùn)率不同于布羅代爾歷史視域中的利潤(rùn)率。馬克思那里的利潤(rùn)率是指剩余價(jià)值量與預(yù)付總資本量的比率。因?yàn)樵隈R克思看來，利潤(rùn)是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化，利潤(rùn)量等于剩余價(jià)值量。而在布羅代爾那里，利潤(rùn)率是指貿(mào)易差額與預(yù)付資本的比率。因此，在馬克思視域里，資產(chǎn)階級(jí)不光要考慮剩余價(jià)值率，還要考慮剩余價(jià)值與預(yù)付資本的比率，要考慮資本的周轉(zhuǎn)速度等。馬克思說，剩余價(jià)值率是資本主義剝削程度的準(zhǔn)確反映。同樣，它也是“作為社會(huì)形態(tài)的資本主義”的動(dòng)力大小的一個(gè)重要反映。正如馬克思引用托·約·登寧的話所說：“。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)。”[9] (P.829)因此，在馬克思看來，歸根結(jié)底，永不停止地追求剩余價(jià)值量最大化才是資本主義不竭的活力源泉，也是資本在不同的行業(yè)和領(lǐng)域不斷選擇、轉(zhuǎn)移和投資的深層動(dòng)因。

以上是馬克思和布羅代爾關(guān)于資本主義活力源泉的兩種迥異之論說及其爭(zhēng)辯。筆者認(rèn)為，似乎馬克思的論說更加深刻。不過，即使如此，它們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象的解釋力也是各有千秋的。布羅代爾的論說似乎對(duì)透視國(guó)際游資和資本流動(dòng)性在經(jīng)濟(jì)生活中的影響方面具有馬克思的論說不可企及的解釋力。而在闡釋現(xiàn)代化進(jìn)程、現(xiàn)代文明的演進(jìn)及其困境等方面，馬克思的論說似乎更勝一籌。

三、資本主義之于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展：阻礙，抑或推動(dòng)？

布羅代爾從他對(duì)資本主義的理解出發(fā)認(rèn)為，與其說資本主義推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不如說它阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。布羅代爾指出，資本主義的旨趣并不在發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，它的旨趣是控制高額利潤(rùn)區(qū)，從而獲取高額利潤(rùn)。他提醒人們注意，除了個(gè)別例外，資本家并不關(guān)心大生產(chǎn)系統(tǒng)，滿足于通過家庭勞動(dòng)系統(tǒng)控制手工業(yè)生產(chǎn)，以便更好地保證生產(chǎn)的商業(yè)化。由于手工業(yè)方式的家庭勞動(dòng)的存在，制造廠直到19 世紀(jì)還只占生產(chǎn)中的很小的部分。除此之外，資本主義阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展這一點(diǎn)在技術(shù)革新問題上更加凸顯。布羅代爾認(rèn)為，“人類自古以來的一切努力——突飛猛進(jìn)的和不厭其煩的努力——都是技術(shù)?！夹g(shù)是人類最基本的活動(dòng)，是一種本質(zhì)上保守的、變化緩慢的活動(dòng)?！盵5](P.69)他說：“幾千年來出現(xiàn)的歷次經(jīng)濟(jì)大發(fā)展始終都以技術(shù)為支柱。在這個(gè)意義上，技術(shù)是女王：技術(shù)改變世界?！盵10](P.514)但是，正是這種作為人類文明發(fā)展（包括資本主義發(fā)展）的支柱的技術(shù)卻常常不是資本家的旨趣所在。反而，市場(chǎng)是培育技術(shù)的沃土。

與布羅代爾的觀點(diǎn)相反，在馬克思看來，“作為社會(huì)形態(tài)的資本主義”是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最有力的杠桿。他對(duì)“作為社會(huì)形態(tài)的資本主義”在歷史中所起的進(jìn)步作用給予了充分的肯定?？偟恼f來，馬克思認(rèn)為，由于資本內(nèi)在地具有必須不停地榨取剩余價(jià)值、增殖自身，否則就不成其為資本的本性，因此，資本不光要竭盡所能地榨取絕對(duì)剩余價(jià)值，而且要同樣竭盡所能地榨取相對(duì)剩余價(jià)值。而榨取相對(duì)剩余價(jià)值的唯一有效的途徑就是采取各種方法發(fā)展生產(chǎn)力。所以，資本內(nèi)在地包含著發(fā)展生產(chǎn)力的屬性。資本驅(qū)使人們探索整個(gè)自然界，以便發(fā)現(xiàn)物的新的有用性；普遍地交換各種不同氣候條件下的產(chǎn)品和各種不同國(guó)家的產(chǎn)品；采用新的方式加工自然物，以便賦予它們以新的使用價(jià)值；把自然科學(xué)發(fā)展到它的頂點(diǎn)；采取新的組織生產(chǎn)的方式和工藝；發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和滿足由社會(huì)本身產(chǎn)生的新的需要；培養(yǎng)社會(huì)的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人生產(chǎn)出來；……總而言之，它“創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系”[7](P.392，393)。于是，他近乎贊美地評(píng)價(jià)其視野中的“資本主義”：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[11](P.256)，“它第一次證明了，人的活動(dòng)能夠取得什么樣的成就。它創(chuàng)造了完全不同于埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇跡；它完成了完全不同于民族大遷移和十字軍東征的遠(yuǎn)征”[11](P.254)。對(duì)此，馬克思毫不掩飾地稱這是“資本的偉大的文明作用”。

不過，對(duì)于馬克思所贊美的這一切，布羅代爾如是說：社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量推動(dòng)的，而不是資本主義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義是兩個(gè)不可混淆的領(lǐng)域。[2](P.73)他認(rèn)為，市場(chǎng)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的源泉，各種應(yīng)急的、革新的辦法都首先從這里出現(xiàn)，雖然最好的發(fā)現(xiàn)后來終歸落到資本家的手里。他舉例為證：棉紡織業(yè)的首次革命不是由資本家發(fā)動(dòng)的，而是由一些生機(jī)勃勃的小企業(yè)帶了頭。甚至，在某些領(lǐng)域能為資本家?guī)砭揞~利潤(rùn)的情況下，資本家阻撓技術(shù)革新和技術(shù)推廣也是資本主義慣用的伎倆。因此，布羅代爾認(rèn)為資本主義是阻礙社會(huì)進(jìn)步的。他認(rèn)為，人們通常對(duì)資本主義和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不加區(qū)分，這是因?yàn)槎咦灾惺兰o(jì)以來始終齊步前進(jìn)，因?yàn)槿藗兺奄Y本主義當(dāng)作推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的動(dòng)力或經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的結(jié)果。布羅代爾認(rèn)為，其實(shí)，歷史事實(shí)并非如此。

四、余論：資本主義是長(zhǎng)存的，抑或暫時(shí)的？

然而，正是認(rèn)為資本主義阻礙社會(huì)進(jìn)步的布羅代爾卻在“資本主義將向何處去”這個(gè)問題上持保留態(tài)度。因?yàn)樗J(rèn)為，人類社會(huì)從來就是不平等的，這是基本的社會(huì)歷史事實(shí)。他說，他在當(dāng)今的世界上，在歷史學(xué)家擁有的浩如煙海的人類經(jīng)歷中，從來沒有見到過平等的社會(huì)。他認(rèn)為早在史前時(shí)代的原始社會(huì)中，不平等就作為“社會(huì)獸性”的一個(gè)基本問題被提了出來。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的動(dòng)物，人在一定程度上是社會(huì)集體的受害者；沒有不平等，沒有等級(jí)制，集體也就不可能存在。他認(rèn)為，“分工不是所謂‘順乎自然’的天性所趨，而是一種遺產(chǎn)，是在歷史上逐漸形成的一種原有狀態(tài)的鞏固。世界規(guī)模（或經(jīng)濟(jì)世界規(guī)模）的分工不是平等伙伴之間協(xié)商一致的、隨時(shí)可以修改的關(guān)系，而是逐漸形成的一系列從屬關(guān)系。不平等交換制造了世界的不平衡，反過來說，世界的不平衡也制造了不平等交換，這是古已有之的實(shí)際”，并且，“各國(guó)之間的力量對(duì)比有時(shí)起源于相當(dāng)古老的事態(tài)。就一種經(jīng)濟(jì)、一個(gè)社會(huì)、一種文明或甚至一個(gè)政治實(shí)體而言，以往經(jīng)歷過的依附關(guān)系是很難切斷的”[8](P.36)。他指出，“在歷史學(xué)家看來，歷史上出現(xiàn)的社會(huì)數(shù)以百計(jì)，每個(gè)社會(huì)都有自己的等級(jí)制，都有少數(shù)特權(quán)者和負(fù)責(zé)人高高在上。過去是如此，……現(xiàn)在也依舊如此。即使在美國(guó)，資本主義只是利用了等級(jí)制，卻沒有發(fā)明等級(jí)制。……在歷史的遠(yuǎn)景中，資本主義猶如晚到的來客，當(dāng)它到達(dá)時(shí)，一切都已安排就緒。換句話說，對(duì)資本主義說來，等級(jí)制是個(gè)不依它的意志為轉(zhuǎn)移、事先規(guī)定它必須接受的自在現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榉琴Y本主義社會(huì)并沒有取消等級(jí)制。”[5](P.99)

基于此，布羅代爾在評(píng)價(jià)讓-保爾·薩特的“必須摧毀等級(jí)制，禁止人對(duì)人的依附”的美好愿望時(shí)，一方面稱贊他的話說得相當(dāng)中肯；另一方面又對(duì)人類是否可能做到表示深深的憂慮。他說：“只要有社會(huì)，就必定有等級(jí)。奴隸制、農(nóng)奴制、雇傭制反映著等級(jí)制的不同階段，這些決不是馬克思憑空想出來的。階段雖有不同，但事情的本質(zhì)卻沒有什么變化。一種奴隸制被廢除了，另一種又產(chǎn)生出來。昨天的殖民地今天已獲得了自由。所有的人都這么說，但第三世界身上的枷鎖仍讓人聽到地獄的響聲?！盵4](P.56，-566)而且，對(duì)人們能不能走出地獄這個(gè)問題他這樣看待：有時(shí)是能夠的，但從不是單身一人，而且脫身后必須立即又接受嚴(yán)格的人身依附。[4](P.504)因此，布羅代爾認(rèn)為，人類終究是無法擺脫人身依附的。經(jīng)濟(jì)不平等是社會(huì)不平等的必然后果。而且正是人類社會(huì)的這種不平衡發(fā)展和永恒的等級(jí)制孕育和催生了資本主義。因此，他對(duì)資本主義是否繼續(xù)存在抱消極的態(tài)度和基本上不作預(yù)言。所以，在去世前的一次答記者問時(shí)他公開宣布：“我的歷史觀是悲觀主義的?！盵10](P.18)

與布羅代爾的歷史悲觀主義態(tài)度相反，對(duì)“資本的偉大的文明作用”給予充分肯定的馬克思卻對(duì)“作為社會(huì)形態(tài)的資本主義”的不合理性展開了深入的剖析。他深刻地了解這種社會(huì)的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為資本不可遏止地追求擴(kuò)張的普遍性在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。他認(rèn)為，資本主義的矛盾性、反人道性和全面異化性，一方面，鍛造了置資產(chǎn)階級(jí)于死地的武器——無法控制的社會(huì)生產(chǎn)力，因此，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了；另一方面，由于現(xiàn)代的大工業(yè)勞動(dòng)，現(xiàn)代的資本壓迫使無產(chǎn)者失去了任何民族性，使他們通過聯(lián)合而達(dá)到革命團(tuán)結(jié)，并以此代替他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)，成為“沒有祖國(guó)”的階級(jí)，并成為將要運(yùn)用上述武器的人，成為資本主義生產(chǎn)的掘墓人。他認(rèn)為，資本主義社會(huì)雖然是對(duì)以往私有制社會(huì)的否定，但是，它并不意味著歷史的終結(jié)，資本主義由于本身所固有的種種矛盾和致命缺陷，必然會(huì)走上自我否定、自我揚(yáng)棄的道路。這條道路也是通向共產(chǎn)主義的道路。顯然，這種樂觀主義的歷史觀與布羅代爾悲觀主義的歷史觀形成了鮮明的對(duì)比。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾慶偉，陳海華.總體歷史視野下的資本主義鏡像:布羅代爾的重新界說[J].世紀(jì)橋，2008，(8).

[2]曾慶偉.對(duì)“資本主義”的兩種不同規(guī)定:在馬克思與布羅代爾之間[J].晉陽學(xué)刊，2008，(3).

[3]曾慶偉，陳海華.資本主義如何可能:基于總體歷史的解釋路徑[J].世紀(jì)橋，2008，(11).

[4]布羅代爾.15 至18 世紀(jì)的物質(zhì)文明，經(jīng)濟(jì)和資本主義:第2 卷[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993.

[5]布羅代爾.資本主義論叢[M].北京:中央編譯出版社，1997.

[6]曾慶偉.對(duì)“自由市場(chǎng)”神話的歷史性反思:布羅代爾的視野[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2008，(4).

[7]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集:第46 卷：上冊(cè)[M].北京:人民出版社，1979.

[8]布羅代爾.15 至18 世紀(jì)的物質(zhì)文明，經(jīng)濟(jì)和資本主義:第3 卷[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993.

[9]馬克思.資本論:第1 卷[M].北京:人民出版社，1975.

[10]布羅代爾.15 至18 世紀(jì)的物質(zhì)文明，經(jīng)濟(jì)和資本主義:第1 卷[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993.

[11]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第1 卷[M].北京:人民出版社，1972.

[責(zé)任編輯：王潔]