中西方不同語境下“中國責(zé)任”的比較

摘要：2005 年以來，西方國家明確提出了“中國責(zé)任論”。然而，在中西方不同語境下，雙方在提出“中國責(zé)任”的背景和目的、評價中國是否負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)、以及中國承擔(dān)責(zé)任和發(fā)揮作用的側(cè)重點等方面存在很大差異。

關(guān)鍵詞：中國；西方；中國責(zé)任；比較

以2005 年9 月美國副國務(wù)卿佐立克在美中關(guān)系委員會發(fā)表的“中國向何處去：從成員到責(zé)任”演講為代表和開端，“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”（responsible stakeholder）成為西方大國對中國的普遍要求。[1]針對此種情況，中國領(lǐng)導(dǎo)人在不同的國際場合多次表示，中國一直是一個負(fù)責(zé)任的大國。在此期間，中國國內(nèi)學(xué)者也針對西方所宣揚的“中國責(zé)任論”做了一些解析。絕大部分學(xué)者都認(rèn)為，相比較此前的“中國崩潰論”、“中國威脅論”，“中國責(zé)任論”確實有更多的積極意義，但同時也指出其“雙刃劍”性質(zhì)和背后所隱藏的西方國家繼續(xù)變換手法遏制中國發(fā)展的圖謀。

筆者認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)做出了非常有益的探討，但普遍存在以下問題，即很少有學(xué)者仔細(xì)比較中西方語境下的“中國責(zé)任”所存在的差異和根本不同，有些學(xué)者對西方要求中國承擔(dān)起更多國際責(zé)任的反應(yīng)還沒有完全擺脫情感因素的困擾，同時中西方存在各說各話的現(xiàn)象。還有一個問題不容忽視，那就是最近一段時間以來，西方國家普遍陷入金融危機(jī)的困境，西方媒體已經(jīng)在渲染新一輪期望中國承擔(dān)更多責(zé)任的聲音[2]；美國前財政部長也在《外交》雜志上發(fā)表文章，指出西方在衰落，中國模式在崛起，呼吁中國加入“G8”，共同拯救世界經(jīng)濟(jì)[3]（P.2-14）。廣大發(fā)展中國家尤其是新興國家也希望中國能幫助塑造更加合理健康的國際金融新秩序?；谝陨咸岬降睦碚摲治龅牟蛔愫臀覈诿媾R的應(yīng)對“中國責(zé)任論”的不斷增長的現(xiàn)實壓力，繼續(xù)研究“中國責(zé)任”這一問題有一定現(xiàn)實意義。本文在充分吸收前人研究的基礎(chǔ)上，著重分析中西方語境下“中國責(zé)任”在幾個方面的差異，認(rèn)清這些差異，有助于我們判斷中國承擔(dān)責(zé)任的廣度和深度，有助于在實際承擔(dān)責(zé)任的同時塑造我們負(fù)責(zé)任大國的形象?；诖?，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個方面對中西方“中國責(zé)任”觀進(jìn)行比較。

一、提出“中國責(zé)任”的背景不同

中國于1997 年正式提出做國際社會中負(fù)責(zé)任的大國。當(dāng)時的背景是，東亞多數(shù)國家遭受了金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)陷入困境，而受影響相對較小的中國在此次危機(jī)中沒有趁人之危，而是以負(fù)責(zé)任的態(tài)度，幫助各國度過了危機(jī)，贏得了各國的普遍贊賞。進(jìn)入21 世紀(jì)之后，中國政府在統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局的基礎(chǔ)上，提出了堅持和平發(fā)展道路，對內(nèi)建設(shè)和諧社會，對外與世界各國一道推動建設(shè)和諧世界。這其中必然包含著中國正在并將繼續(xù)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度參與國際事務(wù)。同時，中國也已經(jīng)意識到隨著自身實力的不斷增強(qiáng)，尤其是經(jīng)濟(jì)實力已經(jīng)躍居世界第四位這樣一個現(xiàn)實，其他國家對中國的期待在增強(qiáng)，中國需要進(jìn)一步發(fā)揮其應(yīng)有的影響力，承擔(dān)客觀上不斷增強(qiáng)的責(zé)任。也就是說，中國明確提出做負(fù)責(zé)任的大國并切實履行自己的義務(wù)，主要是基于自己作為一個地區(qū)性的發(fā)展中大國的身份及穩(wěn)步發(fā)展的前景，基于其他國家尤其是發(fā)展中國家對中國的善意期待的時代背景。

美國在2005 年9 月正式對中國提出了成為“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”的要求。2006 年10 月，歐盟委員會在第六份對話政策文件《歐盟—中國：更緊密的伙伴，擴(kuò)大的責(zé)任》中，也特別強(qiáng)調(diào)了中國的責(zé)任。西方國家?guī)缀跬瑫r唱響“中國責(zé)任論”并不是偶然的。與20 世紀(jì)90 年代初的“中國威脅論”和“中國崩潰論”時期中西方的力量對比不同的是，進(jìn)入21 世紀(jì)以來，美國先后發(fā)起了兩場戰(zhàn)爭，至今備受其累。歐洲國家在進(jìn)入21 世紀(jì)之后，一體化之途荊棘滿布。中國隨著持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，在國際格局中占據(jù)著越來越有利的地位。西方國家意識到了國際權(quán)力向中國轉(zhuǎn)移的趨勢，自然地，他們也希望國際責(zé)任能隨之轉(zhuǎn)移到中國，由中國承擔(dān)其更多的責(zé)任，分擔(dān)他們已無力或無心再承擔(dān)的責(zé)任。也就是說，西方國家提出“中國責(zé)任論”，是基于自身相對實力下降和承擔(dān)國際責(zé)任的能力與意愿同時降低的現(xiàn)實，更是基于對中國實力和能力的過高估計。

二、評價中國是否負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不同

中國堅持承擔(dān)國際責(zé)任應(yīng)以承擔(dān)國內(nèi)責(zé)任為基礎(chǔ)，只有把國內(nèi)責(zé)任與國際責(zé)任有機(jī)地統(tǒng)一起來，才意味著中國的和平發(fā)展是負(fù)責(zé)任的發(fā)展。對中國來說，改革、發(fā)展、穩(wěn)定仍然是關(guān)系到中國整個發(fā)展進(jìn)程的三大戰(zhàn)略性問題，亦即這三個問題就是中國的國內(nèi)責(zé)任。經(jīng)過近30年的改革開放，中國綜合實力有了大幅提升，但中國仍是發(fā)展中國家，并且30 年的發(fā)展過程中也累積了一些嚴(yán)峻的矛盾，前進(jìn)的路上有很多內(nèi)生的挑戰(zhàn)。中國正在崛起是事實，但中國在快速發(fā)展進(jìn)程中既有“硬傷”也有“軟肋”?！坝矀敝饕侵钢袊l(fā)展中出現(xiàn)的新問題，“軟肋”則是指發(fā)展進(jìn)程中的種種不平衡性。因此，評價中國是否負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是基于自己的現(xiàn)實能力，對國內(nèi)國際責(zé)任的共同承擔(dān)情況。

西方評價中國是否負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)主要是看中國在國際問題上的表現(xiàn)，尤其是在這些問題上是否符合他們的意愿。正如佐利克在他的演講的后半段以及布什亞洲之行不厭其煩地大談自由民主所顯示的那樣，中國要想真正成為國際體系中美國的“利益相關(guān)者”，必須肩負(fù)“戰(zhàn)略責(zé)任”，即要從全球?qū)用娌粌H不挑戰(zhàn)美國而且與美國一道共同塑造對美有利的國際秩序；必須擔(dān)起“外交責(zé)任”，即協(xié)助美國處理那些美國難以處理的“頭疼的問題”（諸如朝鮮和伊朗的核問題）；必須具備“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，即既要自己發(fā)展還要實質(zhì)性地改變對美貿(mào)易不平衡問題；必須承擔(dān)“軍事責(zé)任”，即要大幅增加軍事透明度；還有“政治責(zé)任”，即要加速包括宗教自由在內(nèi)的政治體制改革進(jìn)程。[4]

三、提出“中國責(zé)任”的目的不同

中國適時明確提出“中國責(zé)任”是出于認(rèn)識到自己力量的發(fā)展和國際地位的提高，需要承擔(dān)來自國際社會和自身發(fā)展雙重需要的國際責(zé)任。中國并沒有任何炫耀之意，更沒有與西方國家爭鋒的企圖。承擔(dān)國際責(zé)任，也是新中國外交發(fā)展至今的延續(xù)。中國認(rèn)識到，國際責(zé)任是國家作為國際社會一員的派生屬性，無論是大國還是小國，均應(yīng)承擔(dān)一定的國際責(zé)任。而大國責(zé)任是一個國家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。中國已經(jīng)是一個地區(qū)性大國，中國對此沒有羞于承認(rèn)，也承擔(dān)起了必要的大國責(zé)任。

而西方國家提出“中國責(zé)任”的目的是復(fù)雜的。我們需要看到其中對中國善意的期待和給中國提供的參與國際事務(wù)的機(jī)會，但更要看到其中的戰(zhàn)略陰謀。還有一點需要指出的是，西方國家在強(qiáng)調(diào)中國責(zé)任時，在不同時間不同國家存在一些不同。美國最初提出讓中國成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，是想讓中國在美國處理同一些國家的關(guān)系問題上與美國合作，這些國家包括：潛在的核國家（如伊朗、朝鮮）、引起國際社會眾怒的國家（如蘇丹）。[5]（P.43）歐洲則更多的強(qiáng)調(diào)中國要承擔(dān)國際公共物品的供給和自身政治形象的改善。當(dāng)然，指出中國責(zé)任在歐美的細(xì)微差別，并不妨礙我們看到歐美共同的主張，即總體上要維護(hù)現(xiàn)有的國際秩序，中國要成為秩序的融入者而不是挑戰(zhàn)者，要服從至少不能對抗西方的戰(zhàn)略。此外，他們希望借中國在崛起初期開始承擔(dān)越來越多的責(zé)任以牽制中國的發(fā)展速度和塑造中國的行為方式。有些西方人士固執(zhí)的認(rèn)為，“今天的中國當(dāng)然還不是一個民主國家，因為共產(chǎn)黨壟斷著政治權(quán)力，國家缺少言論自由、獨立的司法以及多元的自由體系?！盵6](P.3)

四、承擔(dān)責(zé)任、發(fā)揮作用的路徑不同

中國不回避自己應(yīng)該承擔(dān)的國際法律責(zé)任和道義責(zé)任，這一點上與西方的要求是有重合的。但在承擔(dān)責(zé)任的具體路徑上，雙方存在明顯分歧。具體表現(xiàn)在：在承擔(dān)責(zé)任的主要領(lǐng)域上，西方樂意高舉政治上的人權(quán)和民主旗幟，而中國更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定；在理念上，西方愿意將自己的意志強(qiáng)加與人，而中國奉行“己所不欲、勿施于人”；在處理國際問題上，西方更習(xí)慣于強(qiáng)制，而中國更習(xí)慣于勸和、調(diào)解；在對待一些發(fā)展中國家時，西方隨意的給他們扣上“失敗國家”（Failing State）、“無賴國家”（Rogue Regimes）等帽子，主張人權(quán)高于主權(quán)，中國更強(qiáng)調(diào)尊重主權(quán)和各國自主選擇發(fā)展道路；在未來世界的設(shè)想上，西方希望世界是一個單一的世界，即按照資本主義的模式改造全世界，而中國強(qiáng)調(diào)多樣性，強(qiáng)調(diào)“和而不同”、“不同而和”?？傊鞣剿缘摹柏?fù)責(zé)任的利害攸關(guān)方”的一個深層次寓意就是，中國要想成為一個合格的“利害攸關(guān)方”，真正地負(fù)起責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)在行為方式、價值觀念乃至政治體制上向美國等西方國家看齊，實現(xiàn)徹底的“轉(zhuǎn)型”。[7]而中國承擔(dān)好自己國際責(zé)任的前提是，保證自身的穩(wěn)定發(fā)展，堅持中國特色社會主義道路，在與世界其他國家平等、互利交往中，培養(yǎng)互信，共同發(fā)展，推動建設(shè)持久和平共同繁榮的和諧世界，這才是中國負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

通過以上分析可以看出，中西方在“中國責(zé)任”的認(rèn)識上存在很大差異。西方的“中國責(zé)任論”已經(jīng)響起，并可以預(yù)見，未來這種論調(diào)將長期存在。我們一方面要看到其背后所隱藏的西方的戰(zhàn)略考量，也要看到它確實為我們提供了一些機(jī)會。我們要搞清楚中西方不同語境下“中國責(zé)任”的差異，在認(rèn)清楚這些差異的基礎(chǔ)上，勇于并善于承擔(dān)起自己的大國責(zé)任，并且清楚的告訴世界，中國的崛起是和平、建設(shè)性和負(fù)責(zé)任的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于“中國責(zé)任論”在西方國家的發(fā)展歷程，參見張幼文、黃仁偉等著.2008 中國國際地位報告[M].北京：人民出版社，2008.

[2]謝榮鎮(zhèn).回顧2008 中國令美國媒體刮目相看(4)[EB/OL]，http://world.people.com.cn/GB/8212/8600856.html，2008-12-30.

[3]See Roger C. Altman，“The Great Crash， 2008---AGeopolitical Setback for the West”， Foreign Affairs， Jan/Feb2009， Volume88， Number1.

[4]袁鵬.從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”[N].東方早報.2005-12-22.

[5]See Stephanie Kleine-Ahlbrandt and Andrew Small，“China's New Dictatorship Diplomacy-- Is BeijingParting With Pariahs?”Foreign Affairs， January/February2008， Volume87， Number1.

[6]See John L. Thornton，“Long Time Coming”， ForeignAffairs， January/February 2008，Vol 87， Number1.

[7]劉建飛. “中國責(zé)任論”考驗和平發(fā)展[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2007，（4）.

[責(zé)任編輯：王建武]