印度政府經(jīng)濟發(fā)展理念的變化與經(jīng)濟模式的轉型

內容提要：印度獨立之初，確立了增長與公平并重的發(fā)展理念，帶有理想主義色彩。20世紀60年代后期，由于面臨激烈的政治斗爭，英.甘地采取激進政策，突出社會公平。80年代開始，印度政府盡管進行了側重增長的經(jīng)濟調整，但步伐慢，幅度小。直到90年代，由于內外因的相互作用，拉奧政府開始進行全方位、深層次的改革。

關鍵詞：印度 發(fā)展理念 經(jīng)濟模式 轉型

任何一個政府的發(fā)展理念都對發(fā)展實踐起指導作用，都在一定程度上影響經(jīng)濟發(fā)展模式的選擇與經(jīng)濟政策的制定。印度獨立之初，確立了增長與公平并重的發(fā)展理念，20世紀50年代中期制定的馬哈拉諾比斯模式即體現(xiàn)了這一理念。該模式雖然使印度建立了完整的國民經(jīng)濟體系，但經(jīng)濟增長緩慢。60年代后期，經(jīng)濟模式的弊端不僅未得到消除，英·甘地反而將經(jīng)濟政策作為政治斗爭的工具，采取更為極端的措施。直到1991年，印度政府才開始實行以自由化、市場化、全球化為導向的改革，將經(jīng)濟增長放在政策首位，印度經(jīng)濟逐步從半管制走向市場化，從半封閉走向開放，逐步融入世界經(jīng)濟之中。

一、增長與公平并重的尼赫魯經(jīng)濟發(fā)展模式

經(jīng)濟增長與社會公平是發(fā)展中國家追求的兩個重要目標，如何既保持經(jīng)濟增長速度又保證增長利益的公平分配，這成為很多國家的兩難選擇。早期發(fā)展經(jīng)濟學中有一種“先增長后再分配”理論，以劉易斯和庫茲涅茨為代表。劉易斯認為，在經(jīng)濟發(fā)展的初期，收入分配不平等可以提高資本的積累率，從而有利于經(jīng)濟增長。庫茲涅茨提出倒u字型曲線理論，認為發(fā)展中國家首要任務是加速經(jīng)濟增長，隨著經(jīng)濟發(fā)展和人均收入的增加，收入分配不均會逐步擴大，當人均收入達到一定水平后，收入差別會逐漸縮小。此后又有經(jīng)濟學家提出“先再分配后增長”理論，以阿德爾曼(I.Adelman)和羅賓遜(S.Robinson)為代表，主張實行資產(chǎn)再分配，縮小社會財富分配的差距。再分配包括土地改革、企業(yè)產(chǎn)權的分散化、教育普及即人力資源的再分配，在此基礎上實現(xiàn)勞動和技能密集的經(jīng)濟增長。

獨立后的印度政府則確立了經(jīng)濟增長與社會公平并重的發(fā)展理念。印度“一五”計劃指出：“現(xiàn)在不能把發(fā)展僅僅理解成逐步增加物質產(chǎn)品的有效供應，必須保證同時實現(xiàn)充分就業(yè)以及消除不平等等更廣泛的目標?！?/p>

經(jīng)濟增長是國家發(fā)展的基礎，社會公平則被擺到了與經(jīng)濟增長同等重要的位置。尼赫魯說：“我呼吁印度所有工業(yè)家應在印度人民令人震驚的貧困層面上考慮工業(yè)化，當然，我們都希望工業(yè)增長，但它必須是對四億人民有利的增長，而不是對少數(shù)工業(yè)家和資本家有利。提高民眾生活水平必須在任何工業(yè)增長方案中擺在最優(yōu)先的位置?！鄙鐣奖惶岬饺绱酥匾牡匚?，首先是廣大人民群眾長期參加民族斗爭的結果。在長期的民族斗爭中，廣大群眾被國大黨吸引過來，跟隨國大黨前赴后繼，不懈努力，終于贏得國家獨立。國大黨承諾獨立后要改善他們的生活，這是必須實現(xiàn)的。其次，印度獨立后實行議會民主制，成人具有普選權。國大黨要取得執(zhí)政地位，必須有廣泛的群眾基礎，為此也必須突出社會公平。再次，從發(fā)展印度經(jīng)濟這個角度說，國大黨領導人認識到要實現(xiàn)工業(yè)化，沒有下層群眾生活水平的提高，工業(yè)化是無法長久的。要實現(xiàn)工業(yè)化，就要充分發(fā)掘人力資源，提高人民的生活水平，擴大國內市場。

增長與公平并重的理念在編制第二個五年計劃時得到具體體現(xiàn)?！岸濉庇媱澯赡岷蒸?shù)氖紫?jīng)濟顧問馬哈拉諾比斯教授主持編制，被稱為馬哈拉諾比斯模式。該模式采用計劃的手段；實行公私營經(jīng)濟并舉的混合經(jīng)濟體制，由公營經(jīng)濟占領國民經(jīng)濟制高點，重點發(fā)展重工業(yè)和基礎工業(yè)，對私營部門，國家通過各種手段加以控制和調節(jié)；在外貿(mào)方面實行進口替代戰(zhàn)略。印度政府認為這種模式一方面可以快速工業(yè)化，實現(xiàn)經(jīng)濟增長，同時又能對私營經(jīng)濟加以控制和調節(jié)，以實現(xiàn)社會公平，縮小貧富差距。

印度政府將增長與公平并重，出發(fā)點是好的，但帶有理想主義色彩。因為要實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，必須優(yōu)化經(jīng)濟結構，有選擇、有重點地投入；要實現(xiàn)經(jīng)濟的良性發(fā)展，必須有一個公平競爭的機制。如果為了追求公平而忽視效益，為了追求公平而壓制競爭，用行政手段代替市場機制，這樣的增長如果有，也必然是扭曲的、暫時的。到60年代中期，增長與公平都出現(xiàn)了問題。

進入60年代，印度經(jīng)濟發(fā)展的速度開始減緩?！耙晃濉庇媱?1951－1952至1955－1956年度)和“二五”計劃(1956－1957至1960－1961年度)期間，國民生產(chǎn)總值年均增長率分別達到3.7％和4.2％，“三五”計劃(1961－1962至1965—1966年度)期間則降為2.8％?！叭濉庇媱澠陂g，第二產(chǎn)業(yè)年增長率分別為7.2％、6.4％、10.6％、7.3％和3.O％，而以農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)分別只有0.3％、－1.5％、2.4％、8.9％和－10.2％，國民生產(chǎn)總值年增長率分別為3.0％、2.0％、5.1％、7.5％、－3.7％。工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和整體經(jīng)濟發(fā)展速度都呈下降趨勢。60年代前期，不僅經(jīng)濟增長的速度在下降，更為嚴峻的是糧食危機頻頻爆發(fā)。1965年、1966年連續(xù)兩年旱災給印度農(nóng)業(yè)帶來了沉重打擊，糧食產(chǎn)量兩年下降了27％，由8900萬噸降到6500萬噸。1961－1965年進口的糧食分別為349.5萬噸、364萬噸、455.6萬噸、626.6萬噸和746.2萬噸，1966年猛增至1035.8萬噸。@社會公平方面，貧富差距并未縮小，失業(yè)問題也日趨嚴重。據(jù)統(tǒng)計，1953－1957年，20％最富者所享有的國民收入占全國的42％，1967－1968年，所占比例升至53.3％，而20％最窮者所享有的收入同期則下降了40％。失業(yè)人數(shù)“一五”計劃結束時為530萬，“二五”計劃結束時達到710萬，“三五”計劃結束時增至960萬。出現(xiàn)問題的原因，主要是由于對社會公平期望值過高，甚至嚴格約束利潤驅動力，違背經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。在具體政策執(zhí)行過程中沒有處理好工業(yè)與農(nóng)業(yè)、計劃與市場、公營與私營、自力更生與國際合作等關系，政府的作用定位不準。

問題的出現(xiàn)要求印度政府實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展理念的轉變，完成經(jīng)濟發(fā)展模式的轉型，但這并非一蹴而就，相反卻歷經(jīng)波折，甚至出現(xiàn)轉向。

二、凸顯社會公平的英·甘地經(jīng)濟政策

夏斯特里繼任總理后，面對危機，對尼赫魯?shù)慕?jīng)濟政策進行了調整：首先在發(fā)展重點上，將投資優(yōu)先權“從工業(yè)轉移到農(nóng)業(yè)”，~1965年，在美國及世界銀行的幫助下，制訂了農(nóng)業(yè)發(fā)展新戰(zhàn)略；在工業(yè)方面，放慢了公營企業(yè)的發(fā)展速度。

英·甘地執(zhí)政初期，繼承了夏斯特里經(jīng)濟調整的思路，采取了相關措施：“三五”計劃結束后，暫緩執(zhí)行“四五”計劃，實行三個年度計劃，進行國民經(jīng)濟的調整；面對糧食的嚴重短缺，將夏斯特里時期制訂的農(nóng)業(yè)發(fā)展新戰(zhàn)略付諸實施；對工業(yè)內部結構進行調整，大力壓縮投資，減少對公營部門的撥款；面對出口不力的狀況，實行盧比貶值以促進出口。

夏斯特里及英·甘地執(zhí)政初期的調整并非對尼赫魯發(fā)展模式的變革，而是面對危機所采取的應急措施。盡管這種調整具有應急性，但方向是正確的，因為他們意識到危機的形成源于經(jīng)濟增長方式出現(xiàn)的問題。

但60年代后期，由于面臨激烈的黨派斗爭，為了維護國大黨和自己在群眾中的威望，英·甘地舉起社會公平的大旗，采取了一個又一個激進措施。1969年7月，英·甘地宣布將14家最大的銀行收歸國有。此后又將部分能源、礦業(yè)、紡織等產(chǎn)業(yè)收歸國有(其中大部分為病態(tài)企業(yè))。1973年，小麥的批發(fā)貿(mào)易權收歸國有，取消了私人批發(fā)貿(mào)易。1969年12月，印度政府頒布《壟斷與限制性貿(mào)易行為法》，對私人財團擴大生產(chǎn)實行限制。1972年，頒布《外匯管制法》，對外國資本采取管制措施。

這一時期，印度面臨的問題主要是經(jīng)濟增長率低下、經(jīng)濟總量過低的問題，存在的矛盾是人民物質生活的需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。因此，發(fā)展經(jīng)濟才是解決矛盾的關鍵。但英·甘地卻把經(jīng)濟效益的考慮放在一邊，“消除貧困”、縮小貧富差距以實現(xiàn)社會公平的目標被擺在首位，她說：“為了消除不平等，為了確保更公平的分配，所有經(jīng)濟活動必須從屬于這一社會需要?！边@實際上是本末倒置，沒有經(jīng)濟總量的提高，所謂的社會公平不過是大家共同貧困而已。尼赫魯經(jīng)濟發(fā)展模式所帶來的弊端不僅未得到消除，問題反而更加突出。

1971年印巴爆發(fā)戰(zhàn)爭，印度軍費支出猛增，加上收容孟加拉難民的費用，印度經(jīng)濟背上了沉重包袱。到1971年9月，約800萬難民涌入印度，印度養(yǎng)活這些難民每月所花的費用大約為2億美元，而1965年同巴基斯坦的戰(zhàn)爭共花費7000萬美元。1971－1972年度，政府經(jīng)費支出增加了22.3％。1972年農(nóng)業(yè)受旱災影響，糧食產(chǎn)量下降。旱災使得水力發(fā)電不足，對部分工業(yè)生產(chǎn)也造成影響。1973年國際石油價格上漲，印度外匯短缺狀況更加嚴重。1974年3月結束的第四個五年計劃，國民收入的增長率只有3.4％，低于原定5.5％的指標，人均增長率只有1.2％。1973－1974年度通貨膨脹加劇，批發(fā)物價指數(shù)上漲了25％，小麥的全國平均價格在1973年9月至1974年9月間上漲了90％。這一時期經(jīng)濟出現(xiàn)問題，當然受到了戰(zhàn)爭、自然災害及國際油價上漲等客觀因素的影響，但實際上，正是印度政府主觀政策的失誤使經(jīng)濟發(fā)展在外部因素的影響下表現(xiàn)出了脆弱性。英·甘地將社會公平的目標放到首位，社會公平的目標并未實現(xiàn)，1979－1980年度全國仍有48.44％的人口生活在貧困線下，人均收入不過1630盧比(1980－1981年度)。經(jīng)濟形勢的惡化使國內局勢動蕩不安。一些邦發(fā)生搶糧事件，學生暴動和工人罷工次數(shù)也大大增加。很多行業(yè)的工人為了提高工資而罷工，尤其是公營部門。1974年5月，200萬鐵路工人為增加工資、補貼和獎金舉行罷工，這是印度獨立以來矛頭指向中央政府的第一次全國性大罷工。據(jù)統(tǒng)計，1974年，印度全國發(fā)生騷亂8.1萬起，工人罷工喪失工作日4030萬個。反對黨趁機發(fā)起“倒英·甘地”的運動，結果她在1977年3月的大選中下臺。

三、側重增長的適度調整

80年代英·甘地再度執(zhí)政后，調整已勢在必行。

首先，印度經(jīng)濟形勢惡化，國際經(jīng)濟地位大大下降。由于人民黨政策的失誤，印度經(jīng)濟在70年代末出現(xiàn)了嚴峻局面。人民黨由幾個政見不一的黨派拼湊而成，他們在“反對英·甘地”的旗號下走到了一起，執(zhí)政不久，黨內嚴重的派系斗爭便暴露出來。這種狀況不僅造成政治上的不穩(wěn)定，經(jīng)濟上也毫無建樹。1979年，印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降了15.2％，糧食產(chǎn)量下降了17.6％。同年，國際石油價格再度上漲，而盛產(chǎn)石油的阿薩姆邦因反對外來移民而發(fā)生騷亂，使得石油供應更趨緊張。用于石油進口的費用從1978－1979年度的20億美元上升到1980－1981年度的66億美元，進口總值同期由83億美兀上升到158億美元，經(jīng)常項目赤字同期也由3.5億美元上升到29億美兀。不到兩年時間，德賽政府就耗盡了英·甘地執(zhí)政時期的1800萬噸存糧和30億美元的外匯儲備。

到80年代，印度在國際經(jīng)濟中的地位已大大下降。戰(zhàn)后初期，印度是世界第10大工業(yè)國，到80年代中期已降到第27位。印度在全世界國內生產(chǎn)總值中所占比重由1950年的2％降至1980年的1.4％，在第三世界國內生產(chǎn)總值中的比重同期由10％下降到5.4％；在全世界農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量中的比重由1960年的11％降到1980年的9％，在第三世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)量中的比重同期由25％下降到11％；在全世界工業(yè)(包括采礦、制造業(yè)、發(fā)電、天然氣及建筑業(yè))產(chǎn)量中的比重由1950年的1.2％下降到1980年的0.7％，在第三世界工業(yè)產(chǎn)量中的比重，同期則由12％以上降到3％；在世界出口總額中所占比重則由1948-1949年度的2.23％降至1980-1981年度的0.43％。印度國際經(jīng)濟地位大大下降，主要是因為政府政策不當，經(jīng)濟增長長期低下。由此，印度國內對改革的呼聲日益強烈。

其次，外部壓力迫使印度政府進行政策調整。80年代初，美國及一些國際組織向印度政府施加了巨大壓力，要求其經(jīng)濟向自由化方向發(fā)展。亞洲一些國家和地區(qū)經(jīng)濟改革的成功不僅使印度感到調整的緊迫性，也對其經(jīng)濟調整起到了示范作用。

英·甘地反思自己此前的經(jīng)濟政策，由于過分強調公平，忽視增長，導致經(jīng)濟出現(xiàn)諸多問題。對于再度執(zhí)政后的形勢，她已感到調整的緊迫性。她在1980年的國大黨(英)全國委員會會議上說：“現(xiàn)在已沒有時間再松懈下去，目前的形勢需要更快的速度、更高的效率?！贬槍^去經(jīng)濟運行中存在的問題，她進行了適度調整。如放寬對私營企業(yè)的限制，改善國營企業(yè)管理，采取進口替代與促進出口相結合的戰(zhàn)略，放松對外資的限制等。這次調整開始注重增長，在發(fā)展理念上，開始意識到側重經(jīng)濟增長的必要性。1981年，在談到印度的經(jīng)濟戰(zhàn)略時，英.甘地說：“現(xiàn)在大多數(shù)人及大多數(shù)國家所關注的是經(jīng)濟。在印度，我們已把經(jīng)濟發(fā)展作為最重要的工作，同時也在提高各階層尤其是較貧窮階層人民的生活水平。我們經(jīng)濟戰(zhàn)略的基本內容是：提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，快速工業(yè)化和現(xiàn)代化，技術進步，公平分配發(fā)展所帶來的收益，采取最大措施保護環(huán)境?！庇ⅰじ实氐慕?jīng)濟調整為后來的改革指明了方向，拉開了印度經(jīng)濟改革的帷幕。

拉·甘地執(zhí)政后，提出了“用電子工業(yè)把印度帶入21世紀”的口號，加大了調整力度，仍然圍繞著對公營經(jīng)濟、私營企業(yè)、進出口貿(mào)易及外資政策的改革而展開。拉·甘地的調整仍只是量變的過程，并非質的變化。

由于主客觀因素的限制，80年代的調整步履維艱，面臨重重阻力。如對公營經(jīng)濟的改革，由于既定的發(fā)展模式在物質層面和精神層面有了很深積淀，改革常會觸及多方利益。因此公營部門的改革不僅遭到普通工人的反對，而且一大批與公營部門有關的既得利益階層(主要是政府官員、企業(yè)領導人等)也反對大規(guī)模改革。而國大黨左翼出于“社會主義類型社會”信念的考慮，也強烈反對改革。由于公營經(jīng)濟牽涉選民的利益，所有執(zhí)政黨，“無論其政治傾向如何，都發(fā)現(xiàn)公營部門很容易用于政治目的”。因此，不僅在80年代對公營經(jīng)濟的改革小心謹慎，而且在90年代初拉奧掀起全面改革浪潮后，對公營經(jīng)濟的改革仍不得不有所顧忌。

印度政府80年代的調整盡管在發(fā)展理念上開始向經(jīng)濟增長傾斜，但它只是對尼赫魯發(fā)展模式的修補，并非發(fā)展模式的根本改變，經(jīng)濟轉型的任務遠未完成。

四、拉奧以自由化、市場化、全球化為導向的全面改革

拉奧執(zhí)政后，由于內外因的相互作用，印度政府面臨經(jīng)濟轉型的迫切任務。

首先，空前嚴峻的財政外匯危機是拉奧經(jīng)濟改革的內在動因。90年代初，印度財政狀況惡化，外債急劇增加。1991年5月，國家外匯儲備僅夠支付兩周的進口費用，爆發(fā)了獨立后最嚴重的國際收支危機。危機的爆發(fā)暴露出印度發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟結構的嚴重缺陷，若不實現(xiàn)經(jīng)濟模式的徹底轉型，日后仍有爆發(fā)危機的可能性。因此，除了暫時的應對措施，還須進行全面的經(jīng)濟改革，只有全面改革，才能徹底擺脫危機的困擾。

其次，日益迅猛的全球化浪潮是拉奧經(jīng)濟改革的外部動力。80年代以來，英美掀起新自由主義的自由化、私有化改革浪潮，發(fā)達國家和發(fā)展中國家紛紛跟進，自由化、全球化成為不可抗拒的潮流。印度周邊國家和地區(qū)尤其是中國的改革引人矚目。而蘇聯(lián)、東歐國家由于在全球化浪潮面前應對不當，相繼崩潰。印度雖然在80年代進行了經(jīng)濟政策的調整，但力度不大，傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式的弊端并未得到根本消除。正反比照令印度感到改革的必要性與迫切性，否則印度極有可能在全球化浪潮面前被邊緣化。

面對內外交困的嚴峻形勢，拉奧政府開始將經(jīng)濟增長放在政策的首位。1991年7月制定的新工業(yè)政策提出，要把印度建成“現(xiàn)代的、民主的、社會主義的、繁榮的、向前看的”國家。為此，開始實施以自由化、市場化、全球化為方向的經(jīng)濟改革。在自由化方面，解除了對私營企業(yè)的嚴格管制；市場化改革主要是對公營部門重新定位，公營企業(yè)不再統(tǒng)統(tǒng)由政府包辦，盡可能地推向市場；在全球化改革方面，采取措施引進外資，鼓勵出口，推進對外開放。

拉奧政府的經(jīng)濟發(fā)展理念同此前相比，發(fā)生了重大變化。

首先，在增長與公平的關系上，將經(jīng)濟增長放在首位，在經(jīng)濟增長的基礎上兼顧社會公平。

增長與公平問題一直是困擾第三世界國家的一個重要問題，是各國政府面臨的兩難選擇。尼赫魯時期將二者置于同等重要的地位，一方面大力發(fā)展重工業(yè)、基礎工業(yè)，以實業(yè)快速工業(yè)化，同時強調公營經(jīng)濟的重要作用，對私營經(jīng)濟進行控制和調節(jié)。英·甘地60年代末開始實施大規(guī)模國有化，實行限制壟斷及外資的政策，將社會公平置于突出地位。盡管80年代進行了政策調整，但力度不大。由于沒有處理好增長與公平的關系，印度經(jīng)濟增長率長期低下，社會公平也就成了無源之水。

拉奧執(zhí)政后，吸取了印度幾十年經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗教訓，認為公平與增長問題不可能面面俱到，應有所側重，應將經(jīng)濟增長放在首位，在此基礎上來解決社會公平問題。拉奧政府認為，“政府的關鍵經(jīng)濟目標是恢復持續(xù)的高增長，這對消除貧困、提高生活水平是至關重要的?！钡?，僅有發(fā)展是不夠的，必須在發(fā)展的基礎上兼顧社會公平，否則必然導致貧富差距的擴大、社會沖突的加劇。拉奧經(jīng)濟改革的設計師曼莫漢·辛格說：“在一個貧窮而民主的國家，發(fā)展是非常重要的，但發(fā)展的質量也是重要的，如果發(fā)展是各種各樣的痛苦的發(fā)展，如果發(fā)展傷害了窮人并且沒有創(chuàng)造大量新的就業(yè)機會，政府就會有麻煩?！?/p>

其次，重新界定政府職能，認為政府的職責在于監(jiān)督和管理，并非直接參與和管制。

發(fā)展經(jīng)濟學形成初期，絕大多數(shù)經(jīng)濟學家認為，發(fā)展中國家由于市場及其機制不完善，因此，應該加強國家干預。但政府干預過多，保護過頭，必然出現(xiàn)效益不高、保護落后等現(xiàn)象，這也是印度長期存在的問題。拉奧執(zhí)政后，逐步減少了政府干預，注意發(fā)揮市場的作用，解除了對私營企業(yè)的嚴格管制，對大財團擴大資產(chǎn)與生產(chǎn)規(guī)模的限制也予以取消，只保留對其不法的、不正當?shù)纳虡I(yè)行為的監(jiān)管與查處。在發(fā)展中國家市場機制不完善的情況下，國家干預和一定的計劃是必要的，重要的是在操作上減少不必要的行政干預，減少指令性計劃，加強宏觀經(jīng)濟的調控，使國家的干預和計劃有利于市場及其機制作用的發(fā)揮，將“看得見的手”與“看不見的手”結合起來，形成適度控制的市場經(jīng)濟。

再次，對公營經(jīng)濟重新定位，引入市場經(jīng)濟原則。

印度政府對公營企業(yè)的傳統(tǒng)看法是：公營企業(yè)意味著服務百姓，公營企業(yè)同私營企業(yè)的區(qū)別就在于它是以提高公共利益為目的，而不是為了贏利。公營企業(yè)過去政企不分、產(chǎn)權不明，經(jīng)營基本上是行政方式，能不能創(chuàng)造效益被認為無關緊要。拉奧執(zhí)政后，將公營部門定位在主要發(fā)展基礎工業(yè)、涉及國家安全的戰(zhàn)略性工業(yè)。過去保留給公營部門的第一類工業(yè)從1956年的17種減至8種，1993年又減少到6種，其他所有部門向私人、外資開放，而且即使保留的部門也允許私有資本參與。在企業(yè)的經(jīng)營管理上，繼續(xù)推行諒解備忘錄制度，進一步擴大企業(yè)自主權，將長期處于病態(tài)扭轉無望的企業(yè)提交給工業(yè)和金融復興委員會及其他機構處理，將贏利公營企業(yè)的部分股份出售給合股公司、金融機構及普通群眾和職工，政府將投資部分抽回。通過這些措施，公營企業(yè)不再統(tǒng)統(tǒng)由政府包辦，盡可能地推向了市場。

最后，改變內向型發(fā)展理念，積極推進對外開放。

印度獨立后至90年代以前，印度政府基于內向型發(fā)展理念，自力更生發(fā)展經(jīng)濟。90年代初，拉奧執(zhí)政后，改變了內向型發(fā)展理念，積極推進對外開放，放寬了進口限制，積極鼓勵出口，大力引進外資。積極推進對外開放符合經(jīng)濟增長優(yōu)先這一理念，因為在對外開放策略與步驟的設計方面，需要根據(jù)效率優(yōu)先原則進行對外開放度的排序，開放的領域和地區(qū)也會有所側重。

90年代初的改革是全方位、深層次的改革，在發(fā)展理念上將增長放在了政策首位，印度獨立之初制定的發(fā)展模式已出現(xiàn)深刻變化。此次改革使印度經(jīng)濟逐步從半管制走向市場化，從半封閉走向開放，從長期緩慢增長變?yōu)楦咚僭鲩L，印度的崛起已成為全球關灃的亮點。