印度戰(zhàn)略文化對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略的影響

內(nèi)容提要：一國(guó)特有的戰(zhàn)略文化較之國(guó)際規(guī)范能對(duì)戰(zhàn)略決策者產(chǎn)生主要影響。印度戰(zhàn)略文化在其獨(dú)特的地理位置、歷史、戰(zhàn)略傳統(tǒng)與政治理念等變量作用下形成并不斷發(fā)展，并能夠影響國(guó)家安全戰(zhàn)略的制定。分析印度戰(zhàn)略文化的基本特征有助于了解印度國(guó)家安全利益和戰(zhàn)略手段選擇，并對(duì)中印關(guān)系發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：印度 戰(zhàn)略文化 國(guó)家安全戰(zhàn)略 安全利益 戰(zhàn)略手段

一、戰(zhàn)略文化理論探討

戰(zhàn)略是籌劃和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局乃至國(guó)家安全與發(fā)展的總體方略。戰(zhàn)略決策的產(chǎn)生不只是以客觀物質(zhì)環(huán)境為歸依的理性取向，還是決策者受本國(guó)或本民族文化傳統(tǒng)、歷史因素影響下的行為體現(xiàn)。

1977年，美國(guó)學(xué)者斯奈德(Jack L.snyder)在其著作《蘇聯(lián)的戰(zhàn)略文化：有限核行為的含義》中首次提出了“戰(zhàn)略文化”一詞。斯奈德認(rèn)為，戰(zhàn)略文化是國(guó)家戰(zhàn)略決策者對(duì)于核戰(zhàn)略指令或模擬所共有的整體概念、制約性情感反應(yīng)和習(xí)慣行為模式的綜合。顯然，這一定義只限于研究有限核戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域。此后，學(xué)術(shù)界對(duì)戰(zhàn)略文化的界定和研究不斷深入，迄今已經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段為20世紀(jì)70年代末至80年代初的“決定論”時(shí)期，戰(zhàn)略文化被認(rèn)為是固定不變的決定性因素，正是美蘇戰(zhàn)略文化的不同導(dǎo)致了兩國(guó)不同的戰(zhàn)略選擇。第二階段為80年代中期至末期的“工具論”時(shí)期，戰(zhàn)略文化被認(rèn)為是戰(zhàn)略決策者手中的工具。政治精英們運(yùn)用戰(zhàn)略文化來(lái)模糊或掩飾其戰(zhàn)略選擇，從而給他們所實(shí)施的戰(zhàn)略賦予文化或法律上的合法性。第三階段為90年代以來(lái)的所謂“干預(yù)變量”時(shí)期，戰(zhàn)略文化被認(rèn)為是一種干預(yù)變量。彼得·卡贊斯坦等學(xué)者進(jìn)一步討論了“戰(zhàn)略文化”的作用，把行為規(guī)范與國(guó)家認(rèn)同視為影響戰(zhàn)略決策的決定性變量，并試圖從體系層次上探討國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)家認(rèn)同的影響。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)的規(guī)范可以通過(guò)社會(huì)化過(guò)程改變、甚至完全取代國(guó)內(nèi)規(guī)范，使得各國(guó)的戰(zhàn)略文化呈現(xiàn)趨同現(xiàn)象，導(dǎo)致國(guó)家的戰(zhàn)略決策也趨同。

以上研究從不同角度對(duì)戰(zhàn)略文化理論進(jìn)行了分析，但仍存在一些問(wèn)題。在筆者看來(lái)，第一代學(xué)者的研究囿于一國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略文化的特性，而忽視了國(guó)際環(huán)境下人類(lèi)戰(zhàn)略文化的共性對(duì)戰(zhàn)略選擇的影響。第二代學(xué)者則更多地關(guān)注戰(zhàn)略文化的執(zhí)行主體。然而，“不同的民族創(chuàng)造了自己特有的文化，也被自己的文化所塑造”，戰(zhàn)略文化亦同此理。戰(zhàn)略決策者的思維程序、價(jià)值觀念等形成于其特有的文化環(huán)境，在決策時(shí)往往難以擺脫戰(zhàn)略文化的影響。因此，戰(zhàn)略文化決不僅僅是“工具”，它和實(shí)際行為之間存在辯證關(guān)系。第三代學(xué)者將國(guó)際體系作為考察單位并注意到了文化的動(dòng)態(tài)多變性，卻過(guò)于強(qiáng)調(diào)文化間的融合與趨同。不可否認(rèn)，人類(lèi)文化在不斷交流與融合，但文化有表層(外殼)和深層(內(nèi)核)之分，歷史積淀的深層文化如信仰、價(jià)值觀等無(wú)論在速度還是質(zhì)量上的變化都遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于衣食住行等表層文化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略文化的趨同之勢(shì)無(wú)異于抹殺了未來(lái)群體文化的特性，顯然有失全面。在筆者看來(lái)，一國(guó)戰(zhàn)略文化與國(guó)際規(guī)范之間確有相互影響、相輔相成的關(guān)系，但對(duì)戰(zhàn)略決策者產(chǎn)生主要影響的，仍然是其本國(guó)特有的戰(zhàn)略文化。

二、印度戰(zhàn)略文化的主要變量與基本特征

印度是南亞頭號(hào)大國(guó)．也是中國(guó)重要的鄰邦。近年來(lái)．印度政局相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，軍事、科技實(shí)力不斷增強(qiáng)，國(guó)際地位逐步提升。目前，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益密切，但是在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域仍存在齟齬。因此，研究印度戰(zhàn)略文化，并分析其對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略的影響，對(duì)中國(guó)具有一定的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

一般說(shuō)來(lái)，戰(zhàn)略文化的具體內(nèi)容往往較為抽象、難以描述，本文擬從影響戰(zhàn)略文化形成的主要變量如地緣、歷史、戰(zhàn)略傳統(tǒng)與政治理念等因素人手，探討印度戰(zhàn)略文化的基本特征。

(一)地緣因素

國(guó)家的地緣因素是一國(guó)戰(zhàn)略文化形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)決策者的安全判斷和戰(zhàn)略選擇能夠產(chǎn)生深刻的影響。就印度而言，其地緣戰(zhàn)略位置主要有以下特征。

1.在相對(duì)封閉的地理單元中居于主體地位

南亞次大陸西北部、北部及東北部三面有喜馬拉雅山、喀喇昆侖山等山脈與亞洲大陸主體天然相隔，交通十分困難，只有蜿蜒崎嶇的山道可行。南部瀕臨印度洋，具有半島特點(diǎn)，從而形成一個(gè)相對(duì)封閉的地理單元。獨(dú)立后的印度占南亞次大陸總面積的67％，居于中心位置，周邊多為弱小鄰國(guó)。“地理形勢(shì)是這樣明顯地把印度跟其他亞洲地區(qū)劃分開(kāi)來(lái)，以致想把這個(gè)國(guó)家并人別國(guó)版圖或把它擴(kuò)張到自然疆界以外的任何企圖都同樣遭到了失敗?！雹龠@種地理特征長(zhǎng)久以來(lái)使印度人既故步自封，又傲慢自大。一方面，對(duì)來(lái)自外界的安全威脅總是過(guò)于自信，也從未想到要逾越這天然屏障去擴(kuò)張自己的疆域；另一方面，區(qū)域內(nèi)的絕對(duì)優(yōu)越地位滋生了印度統(tǒng)治者的絕對(duì)優(yōu)越感，成為其大國(guó)戰(zhàn)略形成的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.處于地理結(jié)合部的交通樞紐地位

從歐亞大陸、印度洋和西太平洋全局看，印度位于歐亞大陸外緣弧形地帶的中心部位。其左側(cè)的阿拉伯海是通向海灣、非洲，經(jīng)由紅海至地中海的必經(jīng)之地；右側(cè)孟加拉灣上的安達(dá)曼和尼科巴群島則扼制著馬六甲海峽與東南亞相通。這種地理結(jié)合部的位置使印度處于“海上生命線”的交通樞紐地位，也是扼控國(guó)際戰(zhàn)略利益的戰(zhàn)略要沖。極為重要的地緣戰(zhàn)略地位使印度決策者引以為豪，并對(duì)印度未來(lái)在亞洲的中心地位充滿自信。不過(guò)，這一弧形地帶潛伏的許多沖突和隱患，也使印度的安全考量不得不延伸到東南亞和西南亞。

(二)歷史

印度歷史悠久而深厚，雖然缺乏記錄，但并不妨礙印度人沉湎于“偉大的過(guò)去”。戰(zhàn)略決策者們更是經(jīng)常從歷史上尋求動(dòng)力，因此，印度的歷史是考察其戰(zhàn)略文化不可或缺的重要變量之一。

1.古代(印度河流域文明至莫臥兒王朝前期)

這一階段的歷史主要呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)。

第一，燦爛的文明與領(lǐng)土意識(shí)的缺失。自公元前3世紀(jì)阿育王時(shí)代，印度在哲學(xué)、文化和經(jīng)濟(jì)等方面已居世界領(lǐng)先地位，其影響輻射整個(gè)次大陸，甚至傳播到境外許多地區(qū)。這使印度人在追憶昔日輝煌時(shí)對(duì)大國(guó)地位更加孜孜以求，復(fù)興曾經(jīng)的大國(guó)地位自然而然地成為當(dāng)代印度的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。然而值得注意的是，印度文明從來(lái)就不是在國(guó)家形態(tài)下存在，而是在地域形態(tài)下孕育和發(fā)展起來(lái)的。這直接導(dǎo)致了印度人國(guó)家概念和領(lǐng)土意識(shí)的缺乏，使“印度的國(guó)家身份大部分都表現(xiàn)在文明或文化層次上”。在國(guó)家概念不明確的情況下，南亞次大陸的廣大地區(qū)就成為印度人心理上的“文化邊界”。以至于獨(dú)立后，印度決策者還是習(xí)慣性地將整個(gè)次大陸都看成自己的勢(shì)力范圍而漠視弱小鄰國(guó)的存在。尼赫魯曾毫不掩飾地指出，“小的民族國(guó)家注定要滅亡，它可能作為一個(gè)文化上的自治地區(qū)而茍延殘喘，但不能成為一個(gè)獨(dú)立的政治單位”。

第二，長(zhǎng)期處于小國(guó)林立、政權(quán)割據(jù)的分裂局面。綜觀印度古代史，一個(gè)明顯特征是在南亞次大陸上幾乎從未有過(guò)大一統(tǒng)的局面，始終處于小國(guó)林立、政權(quán)割據(jù)、相互攻伐的分裂狀態(tài)。即使是名噪一時(shí)的孔雀王朝、笈多王朝等大帝國(guó)，也沒(méi)有真正統(tǒng)一過(guò)全印度。因此，貫穿印度歷史發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)永恒主題就是實(shí)現(xiàn)整個(gè)次大陸的政治統(tǒng)一，建立一個(gè)泛印國(guó)家?！叭坑杏涊d的歷史進(jìn)程證明了地理?xiàng)l件所加給印度的這個(gè)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”，這也使得自古以來(lái)的政治精英們最為關(guān)注的安全隱患總是來(lái)自次大陸內(nèi)部。

第三，外族自西北部不斷入侵成為歷史主線。印度古代史是外族不斷入侵的歷史。盡管在地理上自成格局，但橫亙?cè)谖鞅边吘车奶K萊曼、基塔爾山脈的一些山口，卻成為時(shí)刻威脅古印度安全的“阿喀琉斯之踵”。雅利安人、波斯人、土耳其人、阿拉伯人，接連不斷的外族自這個(gè)“瓶頸”入侵和遷入，對(duì)次大陸一次又一次地形成沖擊波，從而引起印度政權(quán)結(jié)構(gòu)與政治力量分布的頻繁變化。由此，在印度傳統(tǒng)安全觀里，“印度的安全純系西北邊疆的問(wèn)題，是建立一支足夠強(qiáng)大的陸軍，來(lái)抵抗越過(guò)興都庫(kù)什山的侵略的問(wèn)題?！?/p>

2.近代(英國(guó)人入侵印度施行殖民統(tǒng)治時(shí)期)

15世紀(jì)末，英國(guó)人自印度洋入侵印度并逐步推行殖民統(tǒng)治。近200年的殖民統(tǒng)治對(duì)印度戰(zhàn)略文化產(chǎn)生了重要的影響。

首先，海權(quán)意識(shí)的喚起。在航海業(yè)發(fā)達(dá)之前，國(guó)土三面環(huán)海的地理特征使印度從來(lái)不用擔(dān)心來(lái)自海上的威脅，也從未意識(shí)到海上力量的重要性。然而，當(dāng)歐洲殖民者以堅(jiān)船利炮侵入時(shí)，印度卻因?yàn)槭チ瞬辉匾暤暮?quán)而完全喪失獨(dú)立。此后，大國(guó)勢(shì)力在印度洋上角逐爭(zhēng)雄，更加深了印度的安全憂慮，以至于印度著名外交家潘尼迦斷言，“誰(shuí)控制了印度洋，誰(shuí)就控制了印度……印度的安危系于印度洋?！豹?dú)立后，印度的海洋安全意識(shí)與日俱增，“印度洋及海上通道第一次成為印度戰(zhàn)略思考的對(duì)象”。

其次，對(duì)英屬印度安全戰(zhàn)略構(gòu)想的繼承。英國(guó)殖民者為保障以印度為中心的殖民利益的安全，為英屬印度制定了詳細(xì)的安全戰(zhàn)略。其主要內(nèi)容是把南亞次大陸作為印度安全體系的組成部分；把阿富汗和西藏作為防范俄國(guó)和中國(guó)勢(shì)力南下的緩沖區(qū)。隨著英印殖民政權(quán)的和平移交，印度也自然地接受了這份“遺產(chǎn)”，并自信可以繼承英國(guó)在南亞的地位和權(quán)力。

3.現(xiàn)代(獨(dú)立后)

獨(dú)立之初，印度因克什米爾問(wèn)題與巴基斯坦兵戎相見(jiàn)；60年代初又與中國(guó)在邊境交鋒。此后，1965年、1971年第二、第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)以及1999年的印巴卡吉爾沖突，使印度現(xiàn)代史戰(zhàn)事不斷。尤其是中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗“教訓(xùn)了整整一代印度人……從那時(shí)起，印度在心理上已經(jīng)成了軍事化的國(guó)家”。一方面，失敗經(jīng)歷使印度意識(shí)到了發(fā)展軍事力量的重要性和迫切性。另一方面，印巴兩國(guó)迄今存在的敵視和對(duì)立，也使印度大力發(fā)展軍力成為必然選擇。正如印度人民黨在其1991年的競(jìng)選宣言中主張，“不管經(jīng)濟(jì)上有多大的困難，印度都要繼續(xù)建立強(qiáng)大的、現(xiàn)代化的軍事力量”。

(三)戰(zhàn)略傳統(tǒng)與政治理念

戰(zhàn)略傳統(tǒng)與政治理念是形成一國(guó)戰(zhàn)略文化的思想基礎(chǔ)。印度人善于思考，哲學(xué)發(fā)展水平高。限于篇幅，本文僅對(duì)其歷史上影響較大的戰(zhàn)略傳統(tǒng)與理念予以扼要分析。

1.經(jīng)典著作中的傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想

印度論述治國(guó)方略的著作首推《政事論》。在此書(shū)中，作者考底利耶提出了著名的曼荼羅理論和運(yùn)用間諜、秘術(shù)、詭計(jì)等方法對(duì)國(guó)家內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)密控制的思想。曼荼羅理論是指一個(gè)國(guó)家周?chē)怯砂ㄓ押脟?guó)、中立國(guó)和敵對(duì)國(guó)組成的曼荼羅圈。鄰國(guó)往往被視為敵人，而敵人的鄰國(guó)則是朋友或盟友。王者應(yīng)該關(guān)注實(shí)力強(qiáng)弱的改變，抓住時(shí)機(jī)控制或發(fā)展成大一統(tǒng)帝國(guó)(整個(gè)次大陸)的中心。②此外，印度兩大史詩(shī)《羅摩衍那》、《摩訶婆羅多》中，甚至是經(jīng)典故事讀本《五卷書(shū)》中，都不同程度地包含著對(duì)盟友關(guān)系、追求統(tǒng)一、內(nèi)部控制和實(shí)用主義思想的深刻分析。值得注意的是，在許多著作中都提到了四種傳統(tǒng)御敵手段，即挑撥、談判、賄賂、公開(kāi)攻擊。其中公開(kāi)攻擊被認(rèn)為是智者的最后選擇。

2.甘地的非暴力思想

甘地的非暴力思想是一種帶有強(qiáng)烈宗教色彩的政治學(xué)說(shuō)，它的主要思想源泉是印度教教義。在他看來(lái)，真理是神，非暴力則是追求真理，即認(rèn)識(shí)神的手段。③這種抽象的學(xué)說(shuō)看似費(fèi)解并難以信服，實(shí)則符合了種族混雜、宗教信仰多樣、處于殖民統(tǒng)治之下的印度國(guó)情，并為印度贏得獨(dú)立地位發(fā)揮了重要作用。甘地本人也因此被譽(yù)為“圣雄”、“國(guó)父”。甘地的非暴力思想發(fā)揚(yáng)了印度戰(zhàn)略文化中的理想主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)采取和平、非暴力手段達(dá)到目的。這一思想對(duì)建國(guó)初期的戰(zhàn)略決策者產(chǎn)生了深刻影響，并導(dǎo)致了整個(gè)國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)武力的輕視。

3.尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟思想

尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟思想內(nèi)涵豐富，伴隨著尼赫魯?shù)膫€(gè)人權(quán)威成為獨(dú)立后印度對(duì)外戰(zhàn)略的基本框架和指導(dǎo)原則。不結(jié)盟思想是指不與大國(guó)結(jié)盟，不介入東西方冷戰(zhàn)漩渦。通過(guò)不結(jié)盟，不但可以保持對(duì)外政策的獨(dú)立性，營(yíng)造一個(gè)相對(duì)安全的戰(zhàn)略環(huán)境，而且有利于左右逢源，爭(zhēng)取更大的戰(zhàn)略利益。不結(jié)盟思想體現(xiàn)了濃厚的實(shí)用主義色彩，長(zhǎng)期以來(lái)成為“印度重要的國(guó)際戰(zhàn)略思想和國(guó)家安全學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)”。

(四)印度戰(zhàn)略文化的基本特征

從以上對(duì)形成戰(zhàn)略文化的變量分析可以看出，印度戰(zhàn)略文化呈現(xiàn)出以下幾個(gè)基本特征：第一，追求大一統(tǒng)國(guó)家；第二，視南亞次大陸為自己的勢(shì)力范圍，強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)部控制而非對(duì)外擴(kuò)張；第三，重點(diǎn)關(guān)注陸上西北部安全，其次是印度洋安全；第四，以實(shí)用主義為主，理想主義為輔，重視發(fā)展軍事實(shí)力，注重運(yùn)用外交手段達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)。

三、印度戰(zhàn)略文化對(duì)其國(guó)家安全戰(zhàn)略的影響

“戰(zhàn)略文化是制定現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略的潛在意識(shí)和歷史文化情結(jié)”，它對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略的制定能夠產(chǎn)生長(zhǎng)期和深遠(yuǎn)的影響。印度也不例外。正如印度前外交部長(zhǎng)賈斯旺特·辛格所言，“在現(xiàn)代印度的意識(shí)深層仍有很濃厚的傳統(tǒng)文化積淀，這些文化積淀是思想與觀念不可分割的組成部分。它們?cè)谡咝纬蛇^(guò)程以及在政府管理過(guò)程中發(fā)揮著重要作用”。審視印度戰(zhàn)略文化的基本特征，可以看出其對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略利益的判定、安全戰(zhàn)略手段的選擇等方面具有明顯的指導(dǎo)性作用。

(一)印度戰(zhàn)略文化與國(guó)家安全利益的判定

對(duì)國(guó)家安全利益的判定，是制定國(guó)家安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。結(jié)合戰(zhàn)略文化分析印度國(guó)家安全利益的內(nèi)容，按其重要程度至少應(yīng)包括以下方面。

1.維護(hù)國(guó)內(nèi)安全穩(wěn)定

從印度戰(zhàn)略文化可以看出，自古以來(lái)印度政治精英們就為消除分裂狀態(tài)、建立大一統(tǒng)國(guó)家孜孜以求。當(dāng)英國(guó)殖民者撤出后，面對(duì)民族種族混雜、宗教信仰多樣、歷史上長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)的國(guó)家，如何加強(qiáng)內(nèi)部控制，維護(hù)穩(wěn)定和統(tǒng)一就成為決策者的首要考量。事實(shí)上，自印度獨(dú)立后，民族分離主義、宗教矛盾引發(fā)的暴力沖突從來(lái)就沒(méi)有平息過(guò)，嚴(yán)重威脅到國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。幾乎每屆政府的施政綱領(lǐng)中總是把維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定、打擊分裂勢(shì)力作為重中之重。在印度戰(zhàn)略決策者看來(lái)，“對(duì)印度安全的主要挑戰(zhàn)歷史上一直是，現(xiàn)在仍然是如何加強(qiáng)并維持國(guó)內(nèi)秩序。這曾是包括孔雀王朝、笈多王朝、莫臥兒王朝在內(nèi)的統(tǒng)治者壓倒一切的任務(wù)，而我們面前的首要任務(wù)也莫不如此”。

2.重點(diǎn)保障陸上北部疆域安全

“喜馬拉雅山壁壘”使印度人對(duì)北部疆域安全往往較為樂(lè)觀，但實(shí)踐證明，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中亞以及從該地區(qū)涌現(xiàn)的軍隊(duì)一直改變著印度的歷史命運(yùn)。歷史記憶使印度戰(zhàn)略決策者對(duì)北部疆域安全分外關(guān)注。獨(dú)立后，西北部來(lái)自巴基斯坦的現(xiàn)實(shí)威脅和在東北部與中國(guó)的戰(zhàn)敗經(jīng)歷使印度對(duì)北部疆域更是不敢掉以輕心。一直以來(lái)，印度當(dāng)局在西北、東北邊境駐有重兵，將維護(hù)北部疆域安全視為重要的國(guó)家安全利益。

3.積極維護(hù)印度洋安全

近代的屈辱經(jīng)歷催生了印度的海洋安全意識(shí)。隨著印度洋的國(guó)際戰(zhàn)略地位日益凸顯，印度也越來(lái)越躊躇于自身在印度洋的優(yōu)勢(shì)地位。如何有效維護(hù)領(lǐng)海安全，保障本國(guó)在印度洋擁有的巨大經(jīng)濟(jì)利益，成為印度繼陸上北部疆域外的安全利益重點(diǎn)。第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)后，當(dāng)印度戰(zhàn)略決策者感到陸上安全已較為穩(wěn)固之時(shí)，即著手將戰(zhàn)略部署逐步推向印度洋。在防務(wù)專(zhuān)家看來(lái)，“如果在適當(dāng)?shù)牡胤讲贾孟潞？哲娀?，造成一個(gè)環(huán)繞印度的鋼圈，又在圈內(nèi)建立一支力量強(qiáng)大、足以包圍內(nèi)海的海軍，那么，對(duì)于印度的安全和昌盛大有關(guān)系的海洋就可以受到保護(hù)，變?yōu)橐粋€(gè)安全區(qū)?！?/p>

4.確保對(duì)南亞次大陸各國(guó)的支配地位

無(wú)論是地理上自成格局還是歷史上的“文化邊界”，將南亞圈視為自己的傳統(tǒng)領(lǐng)地始終是印度人揮之不去的戰(zhàn)略文化情結(jié)。印度堅(jiān)持整個(gè)南亞次大陸是“一個(gè)戰(zhàn)略實(shí)體”，認(rèn)為次大陸的安全與穩(wěn)定對(duì)印度有“重大的利害關(guān)系”?；诖?，印度難以接受南亞各小國(guó)的獨(dú)立愿望和離心傾向，更不容外來(lái)勢(shì)力染指南亞內(nèi)部事務(wù)。自獨(dú)立后，印度吞并錫金、控制不丹和尼泊爾、出兵斯里蘭卡和馬爾代夫、成功肢解巴基斯坦，以確保自身在南亞次大陸的支配地位和對(duì)弱小鄰國(guó)的有效控制。

(二)印度戰(zhàn)略文化與安全戰(zhàn)略手段的選擇

戰(zhàn)略手段是一國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的途徑和方式。決策者在戰(zhàn)略手段選擇上往往也難以擺脫戰(zhàn)略文化的影響。在這一方面，印度的戰(zhàn)略文化體現(xiàn)出在國(guó)際事務(wù)中注重以外交謀略取勝、在南亞區(qū)域內(nèi)不惜屢屢動(dòng)用軍事力量的雙重特點(diǎn)。

1.外交手段

綜觀印度戰(zhàn)略文化，無(wú)論是戰(zhàn)略傳統(tǒng)還是政治理念，所體現(xiàn)的一個(gè)典型特征就是在國(guó)際事務(wù)中崇尚和平、反對(duì)暴力，注重以外交謀略求安全。如前所述，在經(jīng)典著作中，“只有在所有計(jì)謀都已失敗的情況下才可能使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段”被奉為圭臬。在今天的決策者看來(lái)，“這些上千年歷史的影響，無(wú)意中幾乎完全閹割了印度國(guó)家實(shí)力的概念，使印度人未能把軍事力量作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的一種手段加以正確運(yùn)用?！遍_(kāi)國(guó)元?jiǎng)啄岷蒸斁褪沁@種戰(zhàn)略文化濡染下的典型代表。建國(guó)之初，尼赫魯甚至一度欲以外交手段取代軍事力量謀求國(guó)家安全。事實(shí)上，印度自獨(dú)立六十余年來(lái)一直把富有實(shí)用主義色彩的外交政策作為維護(hù)國(guó)家安全的重要手段。不結(jié)盟政策無(wú)論在冷戰(zhàn)期間還是冷戰(zhàn)后，為印度在大國(guó)博弈中贏得主動(dòng)權(quán)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化等方面都發(fā)揮了重要作用。

2.軍事實(shí)力

如果說(shuō)幾千年戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的影響使印度決策者在戰(zhàn)略手段選擇上更青睞外交謀略，那么獨(dú)立后的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)則為印度戰(zhàn)略文化注入了重視軍事實(shí)力的新內(nèi)涵。不斷豐富和發(fā)展的戰(zhàn)略文化又作用于決策者，使其在戰(zhàn)略手段選擇上對(duì)發(fā)展軍事實(shí)力倍加重視，尤其是在南亞區(qū)域內(nèi)不惜動(dòng)用武力。1962年中印邊境一役后，印度不斷加大軍費(fèi)開(kāi)支和軍購(gòu)力度，制定并實(shí)施國(guó)防五年計(jì)劃，幾十年來(lái)已經(jīng)發(fā)展成為號(hào)稱(chēng)世界第四的軍事大國(guó)和事實(shí)上的核國(guó)家。目前，印度軍隊(duì)擁有近百萬(wàn)武裝力量，兵種日趨合理，裝備較為精良，總體戰(zhàn)斗力大為提升。

(三)印度戰(zhàn)略文化與國(guó)家安全的實(shí)現(xiàn)

戰(zhàn)略文化不但影響到一國(guó)安全戰(zhàn)略的制定，同樣也能影響國(guó)家安全的實(shí)現(xiàn)。印度戰(zhàn)略文化指導(dǎo)下的國(guó)家安全戰(zhàn)略是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)安全，其作用可以說(shuō)有利有弊。一方面，印度戰(zhàn)略文化中的堅(jiān)持獨(dú)立自主、追求大國(guó)地位和實(shí)用主義至上等內(nèi)涵有助于提升民族自豪感和凝聚力，有益于國(guó)家安全戰(zhàn)略的有效執(zhí)行。另一方面，印度在心理上恪守“文化邊界”，獨(dú)立以來(lái)對(duì)次大陸的控制已頻頻引發(fā)鄰國(guó)不滿甚至反抗，結(jié)果使自身糾纏于周邊關(guān)系難以在南亞圈外有所作為，同時(shí)也為國(guó)外勢(shì)力介入提供了可乘之機(jī)。這顯然并不利于印度實(shí)現(xiàn)真正的國(guó)家安全。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，印度的戰(zhàn)略文化是在其獨(dú)特的地理、歷史、戰(zhàn)略傳統(tǒng)與政治理念等變量的影響下形成并不斷發(fā)展的。戰(zhàn)略文化不可能對(duì)決策者產(chǎn)生決定性作用，但它能夠影響國(guó)家戰(zhàn)略決策行為也是毋庸置疑的。分析印度的戰(zhàn)略文化，有助于我們了解其國(guó)家安全戰(zhàn)略制定的深層動(dòng)因，掌握其基本規(guī)律并制定應(yīng)對(duì)措施。結(jié)合印度戰(zhàn)略文化對(duì)安全戰(zhàn)略的影響，筆者認(rèn)為對(duì)中印關(guān)系應(yīng)有以下啟示。

中印都非對(duì)方迫在眉睫的安全對(duì)手，誰(shuí)也不愿出現(xiàn)兩線作戰(zhàn)的局面，更不愿因戰(zhàn)爭(zhēng)干擾各自良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。這就為兩國(guó)在邊界問(wèn)題上進(jìn)一步協(xié)商和談判創(chuàng)造了時(shí)間。而時(shí)間就蘊(yùn)藏著機(jī)會(huì)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，非傳統(tǒng)安全威脅日益凸顯，國(guó)家問(wèn)相互依賴日趨增強(qiáng)，維護(hù)一國(guó)國(guó)內(nèi)的安全往往離不開(kāi)他國(guó)(尤其是鄰國(guó))的支持和協(xié)助。這就為中印雙方從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域人手加強(qiáng)交流與合作，增進(jìn)互信，最終以和平方式解決邊界問(wèn)題提供了良好的契機(jī)。