論國際關(guān)系中的法則與規(guī)范

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際關(guān)系理論發(fā)生了一個重大的轉(zhuǎn)變，即從絕對的物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向物質(zhì)主義和理念主義并重，國家不再被認為只是進行利益最大化的理性選擇，而是能夠通過實踐互動重新建構(gòu)身份與利益。從學(xué)說發(fā)展史的眼光來看，這標志著國際關(guān)系理論不再是以強調(diào)科學(xué)主義的微觀經(jīng)濟學(xué)作為唯一的思想來源，而是融入了充滿人文色彩的社會學(xué)思想要素。但這還不夠，國際關(guān)系學(xué)者還需要對作為實踐知識的國際關(guān)系理論進行哲學(xué)的檢驗與反思，本文是作為這項研究的一種導(dǎo)論。

哲學(xué)視野中的法則與規(guī)范

康德指出，在自然知識里，人類理性的應(yīng)用是理論的，由客體的性質(zhì)所決定，自然界中事件發(fā)生的原則同時就是自然法則。因此，在自然科學(xué)中，法則是指在確切的證據(jù)或試驗的基礎(chǔ)上闡明的原則或命題，并被認為具有普遍有效性，如達爾文的自然進化論、牛頓的萬有引力定律、愛因斯坦的相對論等。自然科學(xué)家的任務(wù)是去發(fā)現(xiàn)并用公式或定律描述這些客觀存在的自然法則。

但是在實踐知識中，人為自己設(shè)定的原理并非就是勢必服從的法則，因為理性在實踐層面上只處理具有特殊性質(zhì)的主體。如果主體認為這些原理只對他的意志有效，那么它們就是主觀的，即準則；但是如果主體認為這些原理對每一個理性存在者的意志都有效，那么它們就是客觀的，即實踐法則。故而，社會科學(xué)家不僅需要像自然科學(xué)家那樣去發(fā)現(xiàn)和描述社會生活中的實踐法則，而且能夠以協(xié)議或法律等形式規(guī)定社會生活的存在和運作，即創(chuàng)造準則并據(jù)以擴展成為規(guī)范。

規(guī)范是約束群體成員的理想標準，并起著指導(dǎo)、控制或調(diào)節(jié)恰當(dāng)?shù)暮涂山邮艿男袨榈淖饔?。?guī)范不但是主體與主體間的主觀存在，而且被認為對理性存在者的意志具有相對有效性，從而獲得一定的客觀實在性。于是，規(guī)范以相對普遍有效性區(qū)別于準則，以有限客觀存在性不同于法則，但如果準則能夠擴散成為主體間的理解，那它就是規(guī)范，而一旦規(guī)范的普遍有效性得到增強，并被認為是獨立地客觀存在的，那么它事實上就成為了法則。

關(guān)于國際關(guān)系的實踐知識，事實上是由諸多實踐原理和規(guī)則（即各種命題）構(gòu)成。作為理性的產(chǎn)物，國際關(guān)系思想與理論描述和規(guī)定了國家間關(guān)系存在和運作的特點，以及國際政治自身的體系構(gòu)成與影響。國家通常被視為由人組合成的理性行為體，具有決定自身利益與需求的意志與能力。國際關(guān)系中占據(jù)長期主導(dǎo)地位的理性選擇理論提供了一套專門知識，用以描述和解決國家作為理性行為體在追求生存與安全目標時如何思考和行動等問題。但是，理性選擇理論以及其他相關(guān)理論并沒有告訴我們，當(dāng)國家進行理性選擇時，它如何確定哪些依據(jù)是單個有效和普遍有效的，它又如何判斷那些設(shè)定的規(guī)則和原理究竟是主觀準則還是客觀法則。

在理論與實踐的層面上，理論家和決策者只是根據(jù)一些經(jīng)驗性的觀察，對國家的理性行為做出基本的假定，然后據(jù)以推導(dǎo)出一系列必然性和或然性的陳述與判斷，而沒有自覺地對國際政治中的原理與規(guī)則進行反思。關(guān)于國家是“黑匣子”或“彈子球”的模糊說法在一定程度上就是這種哲學(xué)內(nèi)省的缺失所造成的后果之一?，F(xiàn)在，我們實在是有必要從哲學(xué)角度來考察關(guān)于國際關(guān)系的實踐知識，這不但有助于加深對國際政治實踐規(guī)律的理解，而且可以促使我們更加明確國際關(guān)系知識構(gòu)建本身所存在的一些問題。鑒于對單個國家有效的準則過于龐雜，而且不少規(guī)范其實是由準則演變而來，這里僅僅區(qū)別國際關(guān)系實踐知識中的法則與規(guī)范，并探明它們的影響與聯(lián)系。

國際關(guān)系中的法則

由于是否真正存在客觀有效的社會法則依然是一個有爭議性的問題，那些被普遍接受的國際關(guān)系規(guī)律或原則也只是一種主觀認定，并不能等同于無可置疑的客觀事實或類似于自然法則的東西。但若依據(jù)康德所提供的標準，國際關(guān)系的實踐知識中存在一些法則性的東西（即被認為客觀和普遍有效的原理與規(guī)則）。

作為最早的現(xiàn)實主義思想家，修昔底德（公元前400年）在其著名的歷史著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中指出了國際關(guān)系的權(quán)力政治現(xiàn)實，即“強者做其權(quán)力所能，弱者受其所不得不受”。這一基本思想不但為國家主體所普遍接受，而且可以從經(jīng)驗事實中尋找到有力的支持證據(jù)。另一位現(xiàn)實主義者托馬斯#8226;霍布斯（1588—1679）根據(jù)“自然狀態(tài)說”提出，人類維護生存的辦法就是用武力和欺騙手段來控制對方，并且“確保不會出現(xiàn)其他危險的力量”。

20世紀兩位著名的現(xiàn)實主義學(xué)者漢斯#8226;摩根索和肯尼思#8226;華爾茲最為完整地闡述了國際關(guān)系中的法則。作為國際關(guān)系現(xiàn)實主義的奠基人，摩根索提出了政治現(xiàn)實主義的六項基本原則，其中最重要的是以權(quán)力界定利益原則。值得注意的是，摩根索一直強調(diào)這些原則的“客觀性”和“普遍有效性”，以及判斷國際政治理論的經(jīng)驗性與實用性依據(jù)。華爾茲則從科學(xué)哲學(xué)標準的角度提出，國際政治理論應(yīng)該是“對規(guī)律的解釋”，并接受了康德關(guān)于“沒有任何來自經(jīng)驗的知識是絕對真實”的命題，認為理論應(yīng)該“獨立于真實的世界”。由此，華爾茲發(fā)展了抽象的結(jié)構(gòu)主義理論，從排列原則、單元特性和能力分配三個方面提煉出國際關(guān)系的法則。冷戰(zhàn)結(jié)束后，另一位重要的現(xiàn)實主義者約翰#8226;米爾斯海默避開了這種經(jīng)驗與先驗的哲學(xué)分歧，而是根據(jù)一種強烈的歷史主義邏輯將現(xiàn)實主義國際關(guān)系法則推向了極致抑或偏執(zhí)的狀態(tài)。

雖然現(xiàn)實主義思想與理論一直以來就遭遇各種批評與挑戰(zhàn)，但它關(guān)于國際關(guān)系的一些規(guī)律性陳述或命題通常被認為是客觀存在和具有一定的普遍有效性。例如國際社會處于無政府狀態(tài)，國家的基本目標是確保自身的生存與安全，國家尋求擴大權(quán)力，國家追求利益最大化，等等。但是，現(xiàn)實主義思想遵循的是物質(zhì)機械論，認為國家行為體處于一種自然必然性之中而無法擺脫國家間競爭、沖突乃至戰(zhàn)爭的后果?，F(xiàn)實主義雖然將國家視為類似于人的理性行為體，卻不認為它會受到理性的節(jié)制，更是忽視或否認了國家自由意志的可能性，國家主體其實被看成了如康德所謂的“物質(zhì)自動機”。

正是基于對現(xiàn)實主義的嚴重不滿，一批被稱為新自由主義的學(xué)者認為國際政治實踐中還存在其他法則，如國際社會處于相互依存狀態(tài)，國家追求財富目標，國家間關(guān)系并非是純粹的沖突，合作是可能的，等等。新自由主義雖然未能擺脫物質(zhì)主義的束縛，但帶有明顯的進步主義取向，他們的眼光也從無可逆轉(zhuǎn)的歷史主義抽回到不斷演進的現(xiàn)時代中。例如，《權(quán)力與相互依賴》的兩位作者在開篇就宣稱：“我們生活在一個相互依賴的時代?！?/p>

新自由主義所揭示的這些國際關(guān)系原理與規(guī)則雖然客觀存在，但其普遍有效性在經(jīng)驗與先驗的層面上都是不可靠的。諸如相互依存、財富追求、制度理性，以及所謂的民主國家間不發(fā)生戰(zhàn)爭等都是有條件性的，不足以構(gòu)成國家理性與意志自身的決定根據(jù)，因此不能看成是實踐法則，而只能屬于通過理性規(guī)定而形成的國家間準則。

國際關(guān)系中的規(guī)范

不同于經(jīng)由發(fā)現(xiàn)的普遍有效性法則和經(jīng)由規(guī)定的條件性準則，規(guī)范是創(chuàng)造出來的，而且通過共有理解的形式實現(xiàn)客觀實在性，并因此對國家理性主體發(fā)生作用，即“在理解現(xiàn)實過程中旨在明確和規(guī)定現(xiàn)象之價值、進而賦予其意義的常數(shù)”。規(guī)范存在于整個人類生活領(lǐng)域中，國際政治也不例外，如規(guī)定民族國家間關(guān)系準則的主權(quán)規(guī)范，限制核武器生產(chǎn)與使用的核禁制規(guī)范，反對暗殺外國領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)范，以及戰(zhàn)爭領(lǐng)域里反對屠殺女人、小孩等非戰(zhàn)斗人員和俘虜?shù)囊?guī)范，等等。

規(guī)范不是先天的客觀存在，它們往往形成于歷史上的某個特定歷史時期，在一些相關(guān)行為體的努力下積極構(gòu)建起來的?，F(xiàn)在已經(jīng)沒有人會否認規(guī)范在國際事務(wù)中的作用，問題是這種作用有多大，以及在什么情況下起作用。

僅以國家主權(quán)規(guī)范為例。關(guān)于國家主權(quán)的觀念與制度在威斯特伐利亞條約簽訂之前并不存在，而是通過達成一致的方式創(chuàng)建而成的。數(shù)百年來，這一規(guī)范不但獲得了客觀實在性（體現(xiàn)在各種協(xié)議、制度以及政治生活中），而且其相對普遍有效性不容置疑。這并不意味著主觀規(guī)范必定得到遵守，但它足以促使任何行為體在違反時必須尋求“特別的正當(dāng)理由”。

國際關(guān)系中的規(guī)范與法則顯然都是理性的產(chǎn)物，但規(guī)范是國家主體基于現(xiàn)實與愿望的建構(gòu)，是“具有既定身份的行為體所持有的適當(dāng)行為標準”， 其有效性是相對普遍的，而法則是為國家主體所普遍接受的現(xiàn)實必然，與任何外在條件無關(guān)，它自身足以成為國家意志的決定根據(jù)。

現(xiàn)實主義思想與理論依據(jù)理性主義與物質(zhì)主義邏輯認為國家處于時空規(guī)定的法則之中，其行為選擇只能遵循這些法則，從而貶低了國家自由意志的可能性以及國家作為主體的能動性。正是在這個意義上，建構(gòu)主義者事實上運用了自由概念范疇，賦予國家自由意志的可能性，從理念主義的角度復(fù)原了身份和規(guī)范等觀念性因素在國際政治中的作用。例如，建構(gòu)主義代表人物亞歷山大#8226;溫特提出了國際政治的兩條基本原則：人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要由共有觀念決定和共有觀念建構(gòu)行為體身份與利益。另一位著名的建構(gòu)主義者瑪莎#8226;費麗莫則強調(diào)了國家的學(xué)習(xí)與進化能力，并堅持認為應(yīng)該從先驗與外生的角度考察國家偏好。

法則與規(guī)范共存于國際關(guān)系之中，國家主體是聽命于法則的安排還是依照規(guī)范參與政治互動，會導(dǎo)致不同的政治后果。從某種意義上說，它們是兩股競爭性的力量，決定了國家是遵循目的性邏輯還是適當(dāng)性邏輯，國家行為是自助還是他助，國家間關(guān)系是競爭（或沖突）還是合作，國際政治是權(quán)力結(jié)構(gòu)（權(quán)力的較量）還是規(guī)范結(jié)構(gòu)（規(guī)范的互惠）。

（作者系中國浦東干部學(xué)院教學(xué)研究部博士）

（責(zé)任編輯：王棟）