超越危機的資本主義

[編者按]哈佛大學教授、1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森于2009年3月26日在《紐約時報書評》(The New York Review of Books)第56卷第5期上發(fā)表7題為“超越危機的資本主義”一文。文章認為，面對當前的金融危機，人們產(chǎn)生的最強烈疑問，與其說是資本主義的終結(jié)，不如說是資本主義的本質(zhì)和變革的必要性。

[中圖分類號]F039

[文獻標識碼]A [文章編號]1006-6470(2009)06-0065-06

2008年乃危機之年。年初的糧食危機之于非洲窮人是致命的；接踵而至的石油價格暴漲威脅到所有石油進口國；最后在秋季突然降臨全球經(jīng)濟衰退且仍在加速下行。2009年衰退不會見底，許多經(jīng)濟學家正預言20世紀30年代以來最為深刻的經(jīng)濟大蕭條。當實體財富遭受巨大損失時，那些已然陷于貧困的人們受到的影響最大。

危機凸顯的問題，關(guān)涉資本主義的性質(zhì)，以及它是否需要變革。一些反對變革的自由資本主義辯護士們確信，資本主義正在因短期經(jīng)濟問題而受到過分指責，這些短期經(jīng)濟問題應當歸咎于不當?shù)恼苤?如布什政府)和不良的個人行為(或者如約翰·麥卡恩在總統(tǒng)競選中描繪的“華爾街的貪婪”)。然而，另外一些人的確察覺到了現(xiàn)行經(jīng)濟秩序中存在的嚴重欠缺，他們渴望變革，以尋求一種日益被稱為“新資本主義”的替代方案。

新舊資本主義的觀念，在2009年1月巴黎召開的“新世界，新資本主義”專題討論會上，成為極具吸引力的主題。主持會議的法國總統(tǒng)尼古拉·薩科奇和英國前首相托尼·布萊爾，都發(fā)表了呼吁變革的激情演說。德國總理錢斯勒·默克爾在演講中認為?！吧鐣袌鼋?jīng)濟”這個在德國的老觀念，是新資本主義的一種可能的藍圖——盡管德國在當前危機中的表現(xiàn)并沒有較其他市場經(jīng)濟國家更勝一籌。

拋開應對當下危機的亟迫需要不說，變革社會組織從長期來看肯定是必須的。從可能提出來的諸多問題中，我想能夠分離出如下三個問題來討論：

第一，我們真的需要某種合乎道德原則的建基于社會價值之上的“新資本主義”，以取代那種沒有壟斷性、仰賴多樣化的分散選擇的經(jīng)濟制度嗎?我們真的應該尋求一種新資本主義或“新世界”(巴黎討論會上使用的另一個新概念)，尋找一種完全不同的資本主義形式嗎?

第二，涉及今天我們需要的經(jīng)濟學，尤其是立足于解釋和應對當前經(jīng)濟危機的經(jīng)濟學。我們?nèi)绾卧u價用于指引經(jīng)濟政策制訂的學院派經(jīng)濟學家傳授和主張的經(jīng)濟學，包括最近幾個月隨著危機的肆虐而復活的凱恩斯主義?特別重要的是，當前的經(jīng)濟危機在制度方面告訴了我們什么，我們優(yōu)先尋找的又應該是什么?

第三，除了長期變革資本主義所要追求的更好的標準，我們必須盡快考慮如何以最小的代價擺脫目前的危機。

二

無論是舊的還是新的資本主義，構(gòu)成其制度的典型特征到底是什么?倘若現(xiàn)行的資本主義制度需要變革，那么我們做什么才能使最后的結(jié)果是一個新資本主義，而不是別的?標準的定義似乎是，經(jīng)濟交易仰賴市場是一種經(jīng)濟被視為資本主義的必不可少的條件；類似地，建立在私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上的利潤動機和個人權(quán)利也被認為是典型的資本主義特征。但以此而論，歐美現(xiàn)行的經(jīng)濟制度還是真正資本主義性質(zhì)的嗎?

世界上所有的富國，歐洲國家，還有美國、加拿大、日本、新加坡、韓國、澳大利亞和其他地區(qū)，都在一段時期內(nèi)，部分仰賴交易制度，而大部分仰賴市場外發(fā)生的支付體系維持的，這包括失業(yè)救濟、公共養(yǎng)老金、社會治安、公共教育和醫(yī)療以及其他各種通過非市場提供的服務。與這些服務相聯(lián)系的經(jīng)濟權(quán)利并非源自私有制及其財產(chǎn)權(quán)。

此外，市場經(jīng)濟自身運行不僅受利潤最大化驅(qū)策，而且也有許多其他動力，如維系公共安全、提供公共服務，這些動力超越了個人利益的私有經(jīng)濟范疇，而使人民更為富足。隨著歷史的發(fā)展，資本主義經(jīng)濟制度所取得的值得贊許的成就，就是產(chǎn)生了一種制度綜合——公共教育、公費醫(yī)療，還有公共交通，這些僅是其中很小的一部分——使資本主義遠遠超越一種單純依靠追求利潤最大化的市場經(jīng)濟和源于私有制的個人權(quán)利。

隱藏于這種結(jié)局中的一個更為基本的問題是：資本主義這個概念在今天是否是一種特定的用法。這種特定的資本主義在歷史上確實發(fā)揮了巨大作用，但其潛能也許已經(jīng)消耗殆盡。

例如，18世紀亞當·斯密的開創(chuàng)性著作，描述了市場經(jīng)濟的潛力和活力，以及這種活力為什么、特別是如何發(fā)揮作用的。斯密的研究，對市場活力異乎尋常進發(fā)時期的經(jīng)濟運行方式，提供了明確的判斷。1776年發(fā)表的《國富論》，對于什么是資本主義的理解，產(chǎn)生了深遠的影響。斯密揭示了自由貿(mào)易通過專業(yè)化生產(chǎn)、勞動分工和大規(guī)模商品生產(chǎn)對經(jīng)濟繁榮所具有的極為重要的意義。

時至今日，這些教導仍意義深刻。(頗有興味的是，國際貿(mào)易理論中令人印象深刻且高度復雜的分析工作，亦即保羅-克魯格曼后來借此獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的那些經(jīng)濟分析工作，同230年前斯密的遠見卓識密切相關(guān)。)這些經(jīng)濟分析，承繼早期對市場的認識以及18世紀對資本概念的使用，在主流經(jīng)濟學軀體里已經(jīng)成功地且牢固地植入了市場經(jīng)濟制度。

然而，對于同一個經(jīng)濟分析者來說，甚至當他剛一揭示和闡明通過市場運行的資本主義的積極作用的時候，其消極面也變得清晰起來。當許多社會主義者，其中最有名的當然是馬克思，具有重大影響的對資本主義的批判，并且證明資本主義最終將被取代的理由時，那種仰賴完全的市場經(jīng)濟和利潤驅(qū)動的資本主義的巨大局限，甚至對斯密來說也是異常清楚的。事實上，主張運用市場的早期思想家，包括斯密在內(nèi)，既沒有主張純粹市場機制是獨立的最優(yōu)秀的執(zhí)行者，也沒有主張追求利潤在一切事物中都是必需的。

盡管人們強調(diào)交換根源于自私心(這并不比斯密以自私心來解釋為什么面包師、釀酒家、屠夫和消費者要求交換的著名例子中包含更多的意義)，那也不過是指經(jīng)濟能有效運行，必須立足于其不同部分相互依賴這一基礎(chǔ)上。當企業(yè)行為，包括那些銀行和金融機構(gòu)，產(chǎn)生一種他們能夠做并且愿意做他們保證過的事情的自信時，貸款者和借款者之間就能夠以互惠互利的方式建立穩(wěn)定的關(guān)系。亞當·斯密寫道：

“一個國家的人民倘若相信某銀行家資產(chǎn)雄厚，行為誠實，處事謹慎，易言之，相信他隨時兌換現(xiàn)金的能力和意愿，那么銀行家發(fā)行的鈔票，便可在社會上通用，無異于金幣銀幣。”

斯密解釋了為什么這種信任感不會永久存在。他沒有發(fā)覺任何特別的令人不可思議的地方，我的意思是，企業(yè)和銀行今天面對的困難，應歸咎于普遍的恐懼和疑慮，這種信心缺失造成了債務市場的凍結(jié)，阻止了信用廣泛擴張。

在這里值得一提的是(尤其因為斯密時代很久之后出現(xiàn)了福利國家)，在他的各種著作中，他主要關(guān)注和擔心窮人和弱勢群體命運的令人觸目驚心的狀況。大多數(shù)市場機制的直接失敗發(fā)生在市場無能為力的那些事情上。斯密的經(jīng)濟分析，在超越市場機制看不見的手的作用范圍之外是很有價值的。他不僅是國家在提供公共服務，如教育、濟貧等方面的作用的辯護人，他也深深關(guān)注不平等和貧困，只有解決這些問題，資本主義才可能存活，易言之，才可能建立一種成功的市場經(jīng)濟。

由于在必要的市場和過度的市場之間缺乏明確的界限，導致許多自詡為斯密的后繼者對他的市場機制論述產(chǎn)生誤解。例如，斯密的保護谷物市場和他的對政府管制私人谷物貿(mào)易的批判，常常被解釋為這樣的論點。即任何政府干預必然導致饑饉更為嚴重。

但斯密對私人交易的辯護只是采取同這樣一種信念抗爭的形式，這種信念認為停止谷物私人交易將會減輕饑餓的負擔。這無論如何也不否定政府在增加就業(yè)與收入方面有補充市場不足之必要。如果失業(yè)的激增是由于不景氣的經(jīng)濟環(huán)境或錯誤的經(jīng)濟政策造成的，市場自身不能再創(chuàng)造出那些失業(yè)者的收入，斯密寫道：新增加的失業(yè)者“要么餓死，要么淪為乞丐，不然也許只有搞罪大惡極的勾當才能取得生活資料”，“貧窮、饑餓和死亡等災禍立即波及開來……”斯密拒斥的是不要市場的行政干預，而不是保留市場的行政干預。后一種行政干預的目標是市場失靈情況下需要做的那些重要事情。

斯密從未使用過“資本主義”這個用語，但也很難從他的著作中剔除任何關(guān)于自負的市場力量，或者接受資本統(tǒng)治必要性的論點。他在250年以前。即1759年出版的早期著作《道德情操論》，而不是后來的《國富論》中，倡導超越利潤動機的一般價值觀的重要性。在那里，他深入研究了人的行為基于非利潤動機的極端必要，他寫道：“節(jié)儉”是“一切美德中對個人最有用的德行”，接著他又說：“人性、正義和公共精神，是對別人最有用的品質(zhì)?！?/p>

斯密認為，市場和資本主義在它們自身領(lǐng)域內(nèi)作用良好，但是第一，它們需要其他制度的支持(包括教育等公共服務)，需要其他價值觀而不單純是追求利潤動機的支持；第二，它們需要其他制度的約束和矯正——設(shè)計優(yōu)良的財政制度、政府對窮人的幫助——以防止不穩(wěn)定、不平等和不公正。如果我們尋求一條新的道路，去組織經(jīng)濟活動，包括各種公共服務的務實的選擇和設(shè)計周全的制度，那么，我們將會沿著而不是離開斯密勾畫的改革議程：既保衛(wèi)資本主義也批判資本主義。

三

歷史地說，資本主義在新的法律制度和經(jīng)濟實踐能夠保護產(chǎn)權(quán)和使經(jīng)濟建立于有效的所有權(quán)基礎(chǔ)之前，并未出現(xiàn)。在商業(yè)道德使契約行為能夠持存且很便宜，即不需要持續(xù)控告違約者時，商業(yè)交換才會有效地產(chǎn)生。在腐敗造成的較高成本被節(jié)制之前，生產(chǎn)性投資活動不會繁榮，利潤導向的資本主義總是仰賴于其他傳統(tǒng)價值觀的支持。與交易有關(guān)的道德和法律義務與責任，近些年來變得很難遵守。這歸因于二級市場上衍生品和其他金融工具的迅速膨脹。次級貸款者，即誤導借款人冒不明智風險的機構(gòu)，現(xiàn)在可以把金融資產(chǎn)賣給第三方，后者則與最初的交易毫不相干。責任和義務被惡意褫奪，監(jiān)管和控制則越需加強。

然而政府監(jiān)管，尤其是美國政府的監(jiān)管，在這一時期被急劇削減，填補這一監(jiān)管真空的，是不斷增長的對具有自我調(diào)節(jié)性質(zhì)的市場經(jīng)濟的信念。恰恰是對政府監(jiān)管的需要與日俱增，而必要的政府監(jiān)管卻每況愈下。結(jié)果是一場災難蓄勢待發(fā)。2008年它終于爆發(fā)了，而且必然促成一場全球性的金融危機。對金融活動控制不力蘊涵著的不僅是非法行為，而且是過度的投機傾向。正如斯密指出的，這些投機者在許多人呼吸困難時扼住他們的咽喉，以尋求利潤。

斯密將那些推銷過度風險以求取利潤者，稱為“浪費者和騙子”——這相當準確地刻畫了過去幾年次級抵押貸款發(fā)行者的嘴臉。在討論法律禁止高利貸時，斯密主張政府控制以保護公民免遭“浪費者和騙子們”推銷不良貸款的禍害：

“這樣，一國資本，將有很大部分會離開誠實的人，而轉(zhuǎn)到浪費者手里，不用在有利的用途上，卻用在浪費資本和破壞資本的用途上?！?/p>

對市場經(jīng)濟自我糾錯能力的信心——這對美國放松常規(guī)的監(jiān)管要承擔主要責任——導致令亞當·斯密也會驚訝不已的對浪費者和騙子們行為的無視。

目前的經(jīng)濟危機主要源自過高估計了市場運作的智慧，并且危機由于金融市場和企業(yè)中的焦慮和缺失信心而正在被放大，這也表現(xiàn)在市場對經(jīng)濟刺激計劃，包括對奧巴馬政府2月份簽署的7870億美元救市計劃的反應上。這些問題早在18世紀剛一出現(xiàn)時，就已經(jīng)被亞當·斯密捕捉到了，然而，最近這些年卻被政府當局，尤其被美國當局，以及那些急于批判亞當·斯密以支持自由市場的人們所忽視。

四

即使沒有更多的閱讀，近來對亞當·斯密的引證也逐漸多起來。與此同時，約翰·梅納德·凱恩斯也復活了。當然，我們現(xiàn)在觀察到的加速下行的經(jīng)濟，一次正在逼近的大蕭條，有著清晰的凱恩斯主義特征：一個階層收入的減少已經(jīng)導致他們購買力的下降，反過來又會引起其他階層收入的進一步減少。

然而，凱恩斯能夠成為我們時代的救世主，僅僅是在非常有限的程度上；理解現(xiàn)在的危機需要在眼界上超越他。一位在當前其現(xiàn)實意義遠未被充分認識的經(jīng)濟學家，是凱恩斯的理論對手奧瑟·西塞爾·庇古。他和凱恩斯一樣，都生活在劍橋，都在皇家學院工作。庇古較凱恩斯更加關(guān)注經(jīng)濟心理學，關(guān)注能夠引起商業(yè)周期以及巨大和猛烈的經(jīng)濟衰退將我們引向大蕭條的具體方式(正如我們現(xiàn)在所看到的)。庇古將經(jīng)濟波動主要歸結(jié)為“心理學原因”，包括“行為操控著工業(yè)的人們的頭腦中的各種變數(shù)，產(chǎn)生于他們在商業(yè)預期中過度樂觀或過度悲觀的錯誤?！苯裉?，很難忽視這樣一個事實，除了凱恩斯的“乘數(shù)作用下的衰退”，我們強烈地面臨著“過度悲觀的錯誤”。庇古特別關(guān)注當經(jīng)濟被過度悲觀所支配時，解凍信用市場的必要：“所以，其他事情是相同的，實際發(fā)生的商業(yè)失敗，將根據(jù)銀行貸款面對需求的危機是否能夠順利收回，而擴散開來。”

盡管巨大的新的流動性被注入歐美經(jīng)濟體，大部分政府部門、銀行和金融機構(gòu)至今仍不愿意解凍信用市場。其他市場也在繼續(xù)下降，這部分地與已經(jīng)消失的需求相表里(凱恩斯的乘數(shù)效應)；部分地也與害怕將來更少的需求相一致，在一個總的憂郁的氣氛中就是如此(庇古的悲觀傳染效應)。

奧巴馬政府不得不解決的一個真正的難題是信心危機。它源自金融失控和其他越權(quán)行為，卻又使這次金融危機因心理崩潰而放大許多倍。華盛頓以及其他任何地方，都在尋求措施去重新啟動信用市場，包括緊急救援——企業(yè)需要那些正在衰退的金融機構(gòu)實際發(fā)放貸款——政府購買不良資產(chǎn)，并為不能歸還的貸款提供擔保，以及銀行國有化。(最后一項建議嚇跑了許多保守主義者。正如私人控制公眾存入銀行的錢會讓公眾擔心這些私人的責任心一樣，保守主義者擔心國有化后國家控制銀行時官員們的責任心。)隨著市場對迄今政府采取的各種救市措施的反應遲鈍，每一項政策都在提振企業(yè)和消費者信心方面受到檢驗和評估，在美國尤為如此。

五

庇古和凱恩斯之間的對立，也同其他方面的原因有關(guān)。當凱恩斯深陷于如何增加總收入問題時，他很少分析財富和社會福利的不公平分配。相反，庇古不僅研究了古典學派的福利經(jīng)濟學，而且開創(chuàng)了經(jīng)濟不平等的計量方法，成為經(jīng)濟評價和政策的一個主要指標。自從世界上大多數(shù)經(jīng)濟中遭受最嚴重剝奪的人民需要急迫的關(guān)注以來，企業(yè)與政府間相互支持以削減貧富分化的作用一直沒有停止過，這是因為互利合作適合經(jīng)濟發(fā)展的需要。在制定應對現(xiàn)時危機計劃時，超越促進經(jīng)濟發(fā)展的視域，一個決定性的要求是特別關(guān)注那些社會弱勢群體。家庭受到的威脅來自失業(yè)、缺少醫(yī)療，還有社會的貧富分化已經(jīng)變得特別尖銳。凱恩斯經(jīng)濟學在這些問題上的局限，需要更深入的認識。

作為對凱恩斯主義補充完善的第三條道路，涉及凱恩斯極為忽視的公共服務方面——事實上。甚至奧托·馮·畢斯馬克在這個問題上也比凱恩斯說的要多。市場經(jīng)濟在公共產(chǎn)品(如教育和醫(yī)療)供給上的失敗，已經(jīng)為我們時代的領(lǐng)軍經(jīng)濟學家們討論過多次，他們包括保羅·薩繆爾森和肯尼斯·阿羅。(庇古對該問題的貢獻在于，他強調(diào)市場交易的“外部效應”，在這里收益和損失只就直接購買者和銷售者來說，是不能確定的。)當然，這是一個長遠問題，但值得注意的是。當醫(yī)療一點保證也沒有時，經(jīng)濟下行之打擊會更為兇猛。

例如，醫(yī)療保險的缺乏，使得每個失業(yè)者會因為收入減少，或者因為與就業(yè)相聯(lián)系的個人健康保險的減少，而產(chǎn)生對大量的必不可少的醫(yī)療服務的拒斥。美國現(xiàn)在的失業(yè)率是7.6％，這是引發(fā)大蕭條的開端。很值得我們叩問的是歐洲國家，包括法國、意大利和西班牙，它們已經(jīng)在高得多的失業(yè)水平上生活了數(shù)十年。如何設(shè)法避開生活質(zhì)量的總體暴跌，答案是走歐洲福利國家之路。歐洲國家經(jīng)濟運行具有比美國更強的失業(yè)保險，還有更重要的，具有由國家全額提供的基本醫(yī)療服務。

市場機制在提供公共服務方面的失靈，已經(jīng)臭名遠揚。最引人注目的是美國，中國亦復如此。中國于1979年取消公費醫(yī)療制度，在健康和長壽事業(yè)的進步上緊急剎車。在那一年開始的經(jīng)濟改革之前，每一個中國公民擁有由國家或人民公社提供的有保障的公費醫(yī)療，盡管當時還處于相當?shù)偷乃健．斨袊母飶U除已經(jīng)過時的農(nóng)業(yè)集體化和公社體制，以及工業(yè)企業(yè)的政府管理體制時，它因此在國內(nèi)生產(chǎn)總值上取得了比任何一個國家和地區(qū)都要快得多的增長率。但同一歷史時期，在市場經(jīng)濟引導下，中國也取消了全民公費醫(yī)療制度；1979年改革后，醫(yī)療費用不得不由個人來支付(除了一些相當稀少的情況例外，即政府和大型企事業(yè)向其雇員和所屬人員提供公費醫(yī)療)。由于這一變化。中國在長壽事業(yè)的快速進步上來了個急剎車。

這是個嚴重的問題，當中國總收入極快增長時，它卻受制于一個越來越大的難題，那就是中國經(jīng)濟的急速下降，正如近期所表現(xiàn)出來的。中國政府正在努力重建全民醫(yī)療保險，而美國奧巴馬政府也承諾提供廣泛的衛(wèi)生保健。中美兩國的矯正之途還很遙遠，它們近期自當集中力量應對經(jīng)濟危機，但長期來看需要完成兩國的社會轉(zhuǎn)型。

六

凱恩斯的復活不僅應歸結(jié)于經(jīng)濟分析，也要歸結(jié)于經(jīng)濟政策，但是眼界必須放得更開一些?？v使凱恩斯常被視做現(xiàn)代經(jīng)濟學的“叛逆”形象，也不能改變這樣一個事實，即他是新資本主義的宗師。致力于去穩(wěn)定市場經(jīng)濟的波動(然后才是花了極為有限的注意力于商業(yè)波動的心理學原因)?？v使斯密和庇古擁有保守主義經(jīng)濟學家的頭銜，許多有深刻見解的人關(guān)于非市場制度和非逐利價值觀重要性的思想，仍然淵源于他們，而不是源自凱恩斯及其后繼者。

危機不獨是我們必須立即面對的挑戰(zhàn)，危機亦給了我們一次機會，去闡明長期的問題。當此危機之際，人們都在重新考慮已經(jīng)形成的習慣與傳統(tǒng)，這就是當前危機何以重要的緣由。它使我們面對長期忽視的諸多問題，像環(huán)境保護和國民醫(yī)療保健，還有公共交通的需要。公共交通在過去幾十年被嚴重忽視，且至今靠邊站，甚至在奧巴馬宣布的主要政策中亦復如是。當然，經(jīng)濟承受力是一個問題，但正如印度喀拉拉邦這個例子所表明的，以相當?shù)偷某杀居烧峁┕残l(wèi)生保健是完全可取的。自從中國1979年降低全民公費醫(yī)療以來，喀拉拉邦——繼續(xù)維持公共衛(wèi)生保健制度——實際已經(jīng)在人均平均預期壽命上超過中國，且在嬰兒死亡率等指標上也超過中國，盡管從資本收益率水平看比中國低很多。所以，機遇對于窮國也是存在的。

美國雖然已經(jīng)是世界上所有國家中健康費用支出平均水平最高的國家，但是美國面臨的最大挑戰(zhàn)是其保健成就相當?shù)?，且?00多萬人無任何醫(yī)療保障。這里的問題主要歸因于其公共服務的態(tài)度和對公共價值的理解。關(guān)于一國健康服務如何運作所存在的錯誤觀念，需要通過公共討論才能加以矯正。例如，在歐洲國家的醫(yī)療服務中，通常假定沒有一個人會選擇醫(yī)生，但事情完全不是這樣。

然而，也有必要更好地理解保留個人選擇的重要性。在美國醫(yī)療改革的討論中，已經(jīng)出現(xiàn)一種以過于集中為特點的加拿大制度——這種公共保健制度是一種非常剛性的個人免費醫(yī)療——而在西歐，公共醫(yī)療服務由國家提供給個人，此外還有州范圍的，但也允許私人行醫(yī)和私人醫(yī)療保險，因為那些有錢人也愿意以這種方式花錢。現(xiàn)在的問題是，為什么有錢人可以被允許把錢花在游艇和奢侈商品上，卻不被允許花在MRT或CT檢查上。如果我們從亞當·斯密的多種制度和調(diào)和多種動機的論點中理出思路，我們就有許多措施可資踐行，使我們生活于其中的世界產(chǎn)生巨大的變化。

我認為當前的經(jīng)濟危機的確不需要一種“新資本主義”，但它真的需要對舊觀念的一種新理解，諸如關(guān)于斯密的觀念，以及離我們更近的關(guān)于庇古的觀念，其中許多已經(jīng)被我們可悲地忽視了。我們還需要一種頭腦清晰的觀念，那就是不同的制度究竟是怎樣運作的，還有，多樣化的組織——從市場到政府機構(gòu)——怎樣才能超越短期問題的解決，而有助于產(chǎn)生更為美好的經(jīng)濟世界。

作者系中央民族大學經(jīng)濟學院教授

責任編輯：李翠玲