是“大事渲染”還是“大肆渲染”

[摘 要] 馬克·吐溫的小說《競(jìng)選州長(zhǎng)》一文中的“大事渲染”一詞的用法不當(dāng)，該用“大肆渲染”才對(duì)。“肆”字的意思與“事”字有區(qū)別。拿“事”的“從事”與課文里的解釋“作”對(duì)照，可以看出：“事”的這個(gè)意思不能代替“肆”的“不顧一切，任意妄為”；“大事”更不能代替“大肆”的“無顧忌地（多指做壞事）”；諸如大肆吹噓、大肆揮霍、大肆活動(dòng)、大肆攻擊、大肆渲染等。

［關(guān)鍵詞］ 大事 大肆 肆意 渲染

八十年代初，第一次給初中生講授美國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)奠基人馬克·吐溫的小說《競(jìng)選州長(zhǎng)》時(shí)，就對(duì)教材中的“大事渲染”的用字及注釋提出過異議，但并未形成文字，更談不上有個(gè)恰當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)來做一點(diǎn)探討?，F(xiàn)在一是有點(diǎn)閑暇，二是手里有點(diǎn)資料，對(duì)上述問題做一個(gè)探討。

過去的非義務(wù)教育教材和現(xiàn)在的義務(wù)教育教材均注為：

大事渲染——大力夸張形容。事，作；渲染，繪畫方法，引申為夸張形容的意思。

筆者認(rèn)為，此句話中的“事”應(yīng)為“肆”字，“肆”字的意思應(yīng)與“事”字有別。為了能說明問題，可將此“大事”與彼“大肆”做一對(duì)比研究。

《現(xiàn)代漢語詞典》中“大事”：重大的或重要的事情：國(guó)家大事、抓大事。

《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）中“大事”：①重大或重要的事情：國(guó)家大事、終身大事。②大力從事：大事渲染。

上述的不同，不知是否修訂后的《現(xiàn)代漢語詞典》照搬（或借鑒）了初中語文教科書的注釋。

《辭?！分小按笫隆睏l與未修訂的《現(xiàn)代漢語詞典》中是一致的，無須說明。

再看“大肆”。

《現(xiàn)代漢語詞典》中“大肆”：無顧忌地（多指做壞事）：大肆活動(dòng)。

《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）“大肆”：無顧忌地（多指做壞事）：大肆吹噓、大肆揮霍、大肆活動(dòng)。

除了修訂本例子多點(diǎn)以外，兩書的釋義基本是一樣的，不知是為了不與“大事渲染”相抵觸還是別的原因，就不舉“大肆渲染”。

關(guān)于“事”字，《現(xiàn)代漢語詞典》共有六個(gè)義項(xiàng)，其中第六個(gè)為“從事”：地主不從事生產(chǎn);大事宣揚(yáng)，《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）中義項(xiàng)也多，其釋從事：大事宣揚(yáng)，不事勞動(dòng)。兩書均有“大事宣揚(yáng)”的例句，但看不出是干壞事。

再看“肆”字條。

《新華字典》中“肆”：①不顧一切，任意去做：肆無忌憚，肆意妄為。

其他義項(xiàng)與研究無關(guān)，在此我們不錄。

《現(xiàn)代漢語詞典》中“肆”：①不顧一切，任意妄為：放肆，大肆攻擊。

肆力：（書）盡力：肆力農(nóng)事。

肆虐：任意殘殺或迫害；起破壞作用。

肆擾：肆意擾亂。

肆無忌憚：任意妄為，沒有一點(diǎn)兒顧忌。

肆行：任意妄為，肆行無忌，肆行劫掠。

肆意：不顧一切由著自己的性子（去做）：肆意攻擊，肆意妄為。

《現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）》義項(xiàng)與上同。

據(jù)上海教育出版社《漢語成語詞典》：

肆無忌憚，肆：放縱、任意；忌憚：顧忌和畏懼。胡作非為，毫無顧忌和畏懼。

肆行非度：肆：放縱，任意；度：限制、限度。肆意橫行，不顧禮法。

從以上的引文可以看出“事”與“肆”的用途與區(qū)別。再拿“事”的“從事”與語文課文里的解釋作對(duì)照，可以看出：“事”的這個(gè)意思不能代替“肆”的“不顧一切，任意妄為”；“大事”更不能代替“大肆”的“無顧忌地（多指做壞事）”；諸如大肆吹噓、大肆揮霍、大肆活動(dòng)、大肆攻擊、大肆渲染等。我們?cè)賮矸从^一下《競(jìng)選州長(zhǎng)》里相關(guān)部分原文：

不久，共和黨的主要報(bào)紙又給我“判了罪”——大規(guī)模的賄賂行為；而民主黨的權(quán)威報(bào)紙則將一樁大事渲染的訛詐案硬栽到我的頭上。就是這樣，我又獲得了兩個(gè)稱號(hào)：“骯臟的舞弊分子吐溫”和“可惡的訛詐者吐溫”。

須知在此之前，對(duì)手已經(jīng)強(qiáng)加給主人公好幾個(gè)罪名：“無恥的偽證制造者吐溫”“蒙大拿的小偷吐溫”“盜尸犯吐溫”，而這一切又是主人公所沒有干過的；現(xiàn)在又“判了罪”，又“硬栽到我頭上”的“骯臟的舞弊分子吐溫”和“可惡的訛詐者吐溫”，全沒有一樣是主人公親自做過的，就只能是對(duì)手誣蔑自己、攻擊自己，以達(dá)到讓主人公退出競(jìng)選之目的。那么，也就是主人公的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在那里干壞事。針對(duì)競(jìng)選者吐溫來說，難道可以說對(duì)手是做了好事嗎？由以上可知，對(duì)手是毫無顧忌地強(qiáng)加各種罪名于吐溫，已經(jīng)是不擇手段了。那么，教材中的“大事渲染”難道不是指馬克·吐溫的對(duì)手對(duì)吐溫的“毫無顧忌地（多指干壞事）”夸張形容嗎？文章開頭引詞典里的“大事××”幾乎看不出是干壞事，而可用“大事”去修飾后面的動(dòng)詞。

當(dāng)然，這是譯者（由于資料有限，未知譯者何許人）在翻譯的時(shí)候使用的詞語如此。同樣，我們可以舉出若干著名或不著名作家的例子來證明我們的看法。

凡官司，審判者被情緒支配，關(guān)節(jié)被打通，被實(shí)力左右，被利益誘使，那就必須是對(duì)司法公正的嘲弄，這在歷史上是屢犯不鮮的事情。更令法國(guó)朝野上下不解的是，隔了兩年以后，另一法國(guó)軍官埃斯特哈齊的罪行被公布，分明是犯了里通外國(guó)罪，結(jié)果卻被這個(gè)法庭宣布無罪。這種明目張膽的枉法行為，很明顯，由于德萊福斯是猶太血統(tǒng)，從充滿偏見的法庭到大肆宣傳的排猶輿論，都相信他是有罪的，而埃斯特哈齊是非猶太血統(tǒng)，便從輕發(fā)落。⑴

我見過個(gè)別刊物編者利用自己主編的刊物大肆從事自我吹噓，或遇到批評(píng)自己的文章投來，不是積壓，就是利用手中的編輯權(quán)把反駁的文章同時(shí)發(fā)表。《文學(xué)自由談》不是這樣。它把肖鐵的文章（估計(jì)是一字未動(dòng)地）發(fā)表了出來。當(dāng)然，這么做本該是正常的，然而在自己主編的刊物上不加解釋地發(fā)表批評(píng)主編者的文章并不多見，因?yàn)檫@需要超出一般的雅量。⑵

對(duì)《野百合花》的批評(píng)，已經(jīng)超出了文學(xué)批評(píng)的范圍，結(jié)果是消滅了王實(shí)味的肉體。五十年代批評(píng)胡風(fēng)，不僅將文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)內(nèi)容剔除得干干凈凈，而且把批評(píng)變?yōu)閺仡^徹尾的政治棍子。隨后批《海瑞罷官》、批《水滸》、批一些德高望重的文學(xué)作品，反而由不是批評(píng)家卻控制意識(shí)形態(tài)權(quán)力的姚文元、張春橋、“梁效”們大肆潑墨，大出風(fēng)頭。批評(píng)淪為政治的棍子，文學(xué)在政治的金箍棒下瑟瑟發(fā)抖，純粹的批評(píng)者銷聲匿跡。⑶

輿論的排猶與充滿偏見的法庭是一氣，在那里作無顧忌的宣傳，針對(duì)正義良心來說，是干壞事，因此用“大肆”修飾“宣傳”，說明干壞事的無所顧忌。某些編輯們的不光彩行為之過分，可能不怎么好了，是“大肆從事自我吹噓”。末例指名道姓批姚、張等干壞事，盡干壞事，干盡了壞事。

1942年，抗戰(zhàn)進(jìn)入第五個(gè)年頭，軍政兩費(fèi)日感困難，由蔣介石兼主席的全國(guó)節(jié)約建國(guó)儲(chǔ)蓄委員會(huì)借口提倡節(jié)約，吸收游資，向西南、西北大后方各省推銷“同盟勝利美金公債”一億元，每元折合法幣20元。初發(fā)行時(shí)，大肆宣傳說：“公債以美元為基金，本固息厚，穩(wěn)如泰山；國(guó)人踴躍認(rèn)購(gòu)，功在國(guó)家，利在自己”?？墒且话忝癖姴缓芟嘈牛视谫?gòu)得之后，多愿折價(jià)脫售，撈回一文算一文，因此，美券黑市，曾由官價(jià)20元下跌至十七八元。⑷

這里的“大肆宣傳”雖不是干什么壞事，但是一種故弄玄虛，猶如今日之廣告詞語。

回到《小》本身論之。很顯然，作者并不在意寫“淫”與“邪僻”或者“亂倫”，而是寫“亂倫”意味著什么。小說中，姑侄兩人在風(fēng)雨交加的夜晚發(fā)生的亂倫行為，正是人性中惡的一面（或者說是動(dòng)物性）發(fā)展的結(jié)果，此時(shí)和此后，人的社會(huì)性和道德倫理意識(shí)并未完全喪失，因此“做愛時(shí)覺得很快樂”，“又覺得很痛苦”?！翱鞓贰笔且?yàn)閯?dòng)物性得到滿足，得到肆無忌憚的一時(shí)宣泄；“痛苦”則是社會(huì)性和道德倫理意識(shí)復(fù)蘇的結(jié)果。這在小說中是十分含蓄的詳略描寫。如果說是“邪僻”的話，那么，真正“邪僻文字”作者是不會(huì)放過這種時(shí)候大肆鋪張文字的機(jī)會(huì)的，或者欲蓋彌彰地自己標(biāo)明“此處作者刪去××字”之類。⑸

對(duì)色性進(jìn)行過分的描繪，不至于是樁好事，所以用“大肆鋪張”來對(duì)此類作者作形容。

某倉(cāng)廩，貓與鼠相處日久，漸至熟稔。一日，鼠忽發(fā)奇想，對(duì)貓?jiān)唬骸柏埜?，吾等鼠類整日蜷縮于洞穴，對(duì)貓哥你雄踞顯位，咆哮而來，呼嘯而去的風(fēng)光，甚是欣羨。若可憐小弟，來個(gè)‘換位’，讓吾等也當(dāng)一回貓，則此生足矣?！必堄X得此提議倒也新鮮，點(diǎn)頭應(yīng)允。從此鼠們把管倉(cāng)庫(kù)大門鑰匙，開門揖盜不算，還把過去所抓小鼠一律放掉。鼠類紛紛額手稱快，再不需費(fèi)鉆墻打洞之勞，受恐懼驚嚇之苦，整日觥籌交錯(cuò)，大肆揮霍，醉生夢(mèng)死，直把庫(kù)房當(dāng)鼠宮。⑹

鼠類的揮霍已是無絲毫顧忌也，故用“大肆”修飾之。

在新聞宣傳受眾中產(chǎn)生的逆反心理，指的是一種與輿論導(dǎo)向相背的反向思維，或者可以稱為心理阻抗。它做出與原結(jié)論相反的結(jié)論，使宣傳者的本意受到歪曲，宣傳效果等于零，甚至是個(gè)負(fù)數(shù)。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，面對(duì)國(guó)民黨的宣傳機(jī)構(gòu)大肆宣揚(yáng)“節(jié)節(jié)勝利”的字里行間，人民判斷出它的“節(jié)節(jié)失敗”的實(shí)質(zhì)，掐指算出解放軍進(jìn)城的時(shí)日。⑺

很顯然，這里是一種行騙的行為，明明失敗了卻要極力說是取得大勝利，也是毫無顧忌地去干，自然用“大肆”修飾國(guó)民黨的宣傳。

1994年11月，為追求更大的利潤(rùn)，上級(jí)公司免去了彭家駒的職務(wù)，并任命嚴(yán)勵(lì)初為中僑激光公司總經(jīng)理。嚴(yán)上任后，該公司繼續(xù)與盜版客戶郭（陽旭——筆者據(jù)引文原文補(bǔ)出，下二名亦然）、顏（奇泉）、吳（壽強(qiáng)）聯(lián)系，嚴(yán)還同公司的技術(shù)員曾國(guó)永、張壽萱等人與一些客戶勾結(jié)，大肆進(jìn)行無任何版權(quán)委托等合法手續(xù)的激光唱盤、視盤（VCD）的復(fù)制生產(chǎn)活動(dòng)。⑻

盜版本身就是壞事，而又是放開手腳猛干，怎能不是“大肆”進(jìn)行呢？

1984年底，《華爾街日?qǐng)?bào)》在美國(guó)新聞界率先大肆報(bào)道，說利比亞如何支持國(guó)際間的恐怖活動(dòng)，美國(guó)又如何如何準(zhǔn)備懲罰卡扎菲集團(tuán)，一場(chǎng)沖突迫在眉睫。緊接著，其他新聞媒介亦不甘落后，或轉(zhuǎn)載或發(fā)布這些消息。一時(shí)間，戰(zhàn)云密布，人心惶惑。但才過了一個(gè)多月，也就是同年的10月2日，《華盛頓郵報(bào)》就揭穿了這則新聞的“謎底”。原來，白宮為了誘使卡扎菲陷于草木皆兵、惶惶不可終日的狀態(tài)，而導(dǎo)演出一場(chǎng)以假新聞為手筆的怪劇。⑼

無顧忌地制造假新聞是為了達(dá)到政治目的，做假也是“大肆”了。

然而，3月14日星期五，不幸還是降臨了。一千多阿爾巴尼亞人端著槍沖進(jìn)了工地，開始大肆洗劫中國(guó)的工程人員，搶劫者甚至到了連臭襪子也要的瘋狂地步。建筑材料、設(shè)備自然也不能幸免，甚至尚未完工的建筑也被扒毀。⑽

手里端著槍，以一千多人之眾，去搶遠(yuǎn)離祖國(guó)的中國(guó)建筑工人，當(dāng)然是毫無顧忌了，他們怕誰呢？當(dāng)然可以“大肆洗劫”了。

從上面所舉的十個(gè)例句可以看出，凡是表示無所顧忌的時(shí)候，而且又多指干壞事時(shí)，幾乎都用“大肆××”來表示，如大肆宣傳、大肆吹噓、大肆潑墨、大肆鋪張、大肆揮霍、大肆宣揚(yáng)、大肆生產(chǎn)、大肆報(bào)道、大肆洗劫等，而不見“大事××”。像“大肆××”之類的例子還不少，但以上這些已經(jīng)可以說明問題了。另外，在實(shí)際運(yùn)用中，常見“肆×”格式，同樣也是表現(xiàn)做事的毫無顧忌，而且絕大多數(shù)也是指干壞事。這種用法仍然是發(fā)揮了“肆”字的“不顧一切，任意妄為”的意思。如本文開頭的詞典舉例便是“肆×”格式用來談“肆”的用法。

1922年6月，廣東軍閥陳炯明叛變后，孫中山通過中共介紹，和蘇聯(lián)代表越飛會(huì)見，決意改組國(guó)民黨，實(shí)行三大政策。那時(shí)張靜江態(tài)度極為冷淡，并多次在人們面前以譏諷口吻肆意誣蔑說：“孫先生要聯(lián)俄聯(lián)共，我沒有意見，但共產(chǎn)如其可以共妻，這我倒極為贊成?！雹?/p>

本村年過30，已有兩次婚史，對(duì)小吉梅早已垂涎三尺的農(nóng)民郭輝，平時(shí)總要借故到李家糾纏和調(diào)戲小吉梅，并揚(yáng)言要娶她為妻。在遭到小吉梅父母及哥嫂的強(qiáng)烈反對(duì)后，去年5月，喪心病狂的郭輝竟揮刀竄到李家，推倒李家的房屋土墻，將吉梅強(qiáng)行劫持到本市興隆鎮(zhèn)一親戚家中肆意蹂躪。小吉梅在百般摧殘中煎熬了半年，在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)得以逃跑回家。然而，逍遙法外的郭輝此時(shí)卻又肆無忌憚地找上門侮辱小吉梅。今年1月14日，郭輝手持兩把菜刀，瘋狂地砸壞李家房屋，將小吉梅打傷。小吉梅的哥哥李吉兵聞?dòng)嵑?，怒火中燒，操起一把殺豬刀趕到父母家門口，揮刀將郭輝劈死。李吉兵殺人后投案自首，現(xiàn)已被刑事拘留。（《湖北法制日?qǐng)?bào)》1997年3月7日）⑿

海南的現(xiàn)代“南霸天”——王英漢前些年敢肆虐一方，是因?yàn)橛性摽h一些頭頭和執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部某些“大檐帽”做靠山。⒀）

說來也不必自我羞慚，相信大多數(shù)人在少不更事的年齡也都如此。我在三五少年時(shí)就相當(dāng)狂氣（暫時(shí)我還沒有說服自己該說成“狂妄”），自以為是，師心自用地評(píng)騭人物，雖然談不上“糞土萬戶侯”（對(duì)萬戶侯之類向無興趣）的自鳴得意之慨，但對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)界前輩，文壇名流大都不很服氣，認(rèn)為不過爾爾；發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)疵病或自以為是疵病就肆意抨擊，仿佛世界上唯有自己最高明。⒁

……評(píng)論界情況不妙，問題多多，引起了作家、編輯甚至評(píng)論家的不滿與批評(píng)，實(shí)在是事出有因，活該活該！但我要發(fā)問的是：評(píng)論界的不景氣，難道責(zé)任都在評(píng)論家們身上嗎？造成評(píng)論衰弱的，是否還有更深刻的時(shí)代、社會(huì)、文學(xué)等多方面的原因？作家們特別憎恨評(píng)論家“棒殺”的做法，今天大家不問青紅皂白，對(duì)評(píng)論界肆意指責(zé)、撻伐，是不是也在效仿評(píng)論家的可惡做法？這對(duì)于振興和建設(shè)文學(xué)評(píng)論是利耶？害耶？⒂

尤其甚者，這一轟動(dòng)的無恥日事件，還為以后知識(shí)分子創(chuàng)造性的告密、肆意誣陷、挾嫌害人，踩著人頭往上擠等惡劣世風(fēng)開了一個(gè)“光輝的”先例，對(duì)數(shù)十年士風(fēng)的隳敗起了關(guān)鍵性的示范和倡導(dǎo)作用，并為后來滾向“文革”的機(jī)車發(fā)動(dòng)機(jī)擰緊了一次螺絲釘，其惡劣作用和影響可真是大大的。⒃

以上數(shù)例均是指毫無顧忌地去做某些事，而且所做的事均不甚有益于社會(huì)，屬壞事，所以作者用“肆×”之格式。

我們?cè)僬页觥按笫隆痢痢钡睦佑懻摗?/p>

蔣介石還未到北平，已經(jīng)去了電報(bào)給行營(yíng)主任何成浚，要何在碧云寺預(yù)備行寓，說不能住在城內(nèi)，還說：“當(dāng)此革命尚未成功，總理靈櫬尚未安葬，萬不可籌備歡迎，以忘國(guó)難?！焙纬煽＝拥诫妶?bào)，立即派人查勘通往香山碧云寺的道路以及住所，道路稍加修理即可使用，住房稍加整刷，也可居住，“但是離市區(qū)內(nèi)太遠(yuǎn)，辦公不方便，且安全也有問題”。何成浚想：“還是安排蔣住在中南海，但是在外面要大事宣傳，蔣總司令欲住碧云寺?！雹?/p>

此“大事宣傳”是極力為蔣介石涂脂抹粉，是他手下人為了討好蔣，而又為蔣的名聲著想而采取的行動(dòng)，是無顧忌地干好事，所以，當(dāng)然就不能用“大肆宣傳”了，因?yàn)椤按笏痢倍嘤糜谥父蓧氖?。再說，此處引文的原作者在該書的后面也用了“大肆宣傳”一詞（見本文注解④的引文），足見作者是分清了此“大事”與彼“大肆”的區(qū)別的。該作者在同一書中還寫有“大事××”。

舊時(shí)修譜，女子名字在譜內(nèi)都是不提的。陳布雷也知道蔣介石說這話的意思（蔣對(duì)陳布雷說：“布雷先生，修譜之事，就托你了，請(qǐng)你費(fèi)心。譬如先母王太夫人事略，最好在家譜內(nèi)也要著重提及。”——筆者引），因?yàn)榭箲?zhàn)期間在重慶發(fā)生過鄭紹發(fā)冒認(rèn)宗親的事， 這人到處說蔣母王氏是河南人，蔣介石是跟著母親改嫁到奉化的。蔣介石當(dāng)時(shí)對(duì)此事很感為難，既不便采取斷然手段對(duì)付鄭紹發(fā)，又不能大事辟謠，最后只好叫戴笠把鄭紹發(fā)軟禁起來。蔣介石修家譜，提到其母親的事，陳布雷當(dāng)然心領(lǐng)神會(huì)。⒅

此處“大事辟謠”與上例“大事宣傳”都屬不壞之事，足見作者用詞之準(zhǔn)確。

《辭?！防飳?duì)“大討”釋為“大肆興兵討伐”；對(duì)“大索”釋為“大肆搜索、緝捕”。

綜上所述，《競(jìng)選州長(zhǎng)》一文里的“大事渲染”一詞當(dāng)為“大肆渲染”才對(duì)，因?yàn)槭褂煤笠粋€(gè)“大肆”才能更進(jìn)一步地表現(xiàn)“馬克·吐溫”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手毫無顧忌地將一樁根本不存在而又是經(jīng)過毫無顧忌的渲染夸張形容過的訛詐案硬栽到吐溫頭上的陰險(xiǎn)與歹毒。

寫此文剛好一周，一直為自己找不到一個(gè)與《競(jìng)選州長(zhǎng)》里的“大事渲染”相一致的“大肆渲染”而感不舒服的我，得到了同事的幫助，他給了我一張剛到的報(bào)紙，上面赫然印有：

“國(guó)外一電臺(tái)大肆渲染蠱惑人心”的引題，正題為：“長(zhǎng)春澄清‘刨錛’犯罪訛傳”。

正文第二自然段：

上個(gè)月國(guó)外一家電臺(tái)以“長(zhǎng)春處在恐怖之中”為內(nèi)容，大肆渲染“刨錛”恐怖犯罪，進(jìn)一步蠱惑人心。長(zhǎng)春市民開始街談巷議，大有三人成虎之勢(shì)。職工早早下班，學(xué)生不敢上晚自習(xí)，人們的生活節(jié)奏被打亂。對(duì)此訛傳，長(zhǎng)春市公安局今天召開駐長(zhǎng)新聞?dòng)浾咦剷?huì)，向新聞界通報(bào)真實(shí)情況，公安局長(zhǎng)彭祖堯氣憤地對(duì)記者說，到了不得不說的時(shí)候了，事實(shí)真相遠(yuǎn)沒發(fā)展到如此恐怖。

正文第三自然段：

據(jù)市公安局刑警大隊(duì)長(zhǎng)介紹，“刨錛”一說來自吉林市，公安人員在破一件搶劫案時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)木把，疑為刨錛的把，破案后知是斧把。由于宣傳上出現(xiàn)導(dǎo)向失誤，使“刨錛”作案越傳越離譜。據(jù)公安部門統(tǒng)計(jì)，自1996年以來，全市共發(fā)生類似的案件僅有37起，傳播最盛的10月份，發(fā)案僅有兩起。系列案共傷35人，亡兩人。⒆

后面還有兩段文字，限于篇幅不摘抄了。有關(guān)的犯罪分子持各種鈍器或銳器尾隨被害人至樓道或在樓道內(nèi)等候，用兇器擊傷被害人頭部，然后悉數(shù)劫走錢財(cái)?shù)姆缸锘顒?dòng)是真有其事，可國(guó)外一家電臺(tái)卻無顧忌地夸張形容，使其程度非常嚴(yán)重，故作者使用“大肆渲染”一詞。與《競(jìng)選州長(zhǎng)》里的情形比，程度要輕些，那為什么《競(jìng)選州長(zhǎng)》使用了一個(gè)中性詞“大事渲染”呢？這難道不錯(cuò)嗎？

筆者手里另一則資料是：

“肆意誹謗內(nèi)地電視藝員——北京電視臺(tái)狀告香港《前哨》雜志。”

“日前，北京電視臺(tái)致電香港高等法院，狀告香港《前哨》雜志捏造事實(shí)，誹謗北京電視臺(tái)女主持人杜愚，致使當(dāng)?shù)睾苁軞g迎的電視節(jié)目‘敞開你的心扉’被迫停播，造成巨大損失，要求被告公開賠禮道歉并賠償損失500萬元港幣?！薄按耸略从?995年，香港《前哨》雜志在當(dāng)年5月號(hào)上刊登一篇文章，標(biāo)題為‘北京電視臺(tái)傳出奸情丑聞’，指名道姓說北京電視臺(tái)著名女主持人杜愚與廣電部某官員被人捉奸?！雹?/p>

這個(gè)根本不存在的事實(shí)“硬栽到”杜愚身上，與吐溫相比，自然是一樣的道理，所以作者用了“肆意誹謗”。

最后看一個(gè)例子：

30年代前期，……竊取了“左聯(lián)”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，大肆推行“左”傾機(jī)會(huì)主義路線，結(jié)黨營(yíng)私，招降納叛，不斷地破壞以魯迅為代表的戰(zhàn)斗的左翼文藝運(yùn)動(dòng)，與國(guó)民黨反動(dòng)派的反革命“圍剿”遙相呼應(yīng)。(21)

注釋：

(1)李國(guó)文，《左拉的逃亡》，《文學(xué)自由談》1997年第4期。

(2)蕭乾，《雅量》，《文學(xué)自由談》1997年第4期。

(3)李萬青，《誰有資格充當(dāng)批評(píng)者？》，《文學(xué)自由談》1997年第4期。

(4)王泰棟，《陳布雷外史》，中國(guó)文史出版社，1987年7月版，1992年4月第4次印刷，P129。

(5)高恒文，《也談汪曾棋的<小>》，《文學(xué)自由談》1997年第5期。

(6)陳建新，《貓鼠“換位”雜感》，《雜文選刊》1997年第6期。

(7)翁再思《淺談讀者逆反心理》，《文學(xué)自由談》1997年第5期。

(8)王駿摘自《深圳晚報(bào)》，《特大侵犯著作權(quán)案庭審記》，1997年9月30日，載《文摘》1997年10月17日第5期。

(9)陳華，《古今新聞逸趣》，廣州文化出版社，1987年12月第1版，P48。

(10)趙牧《燈與火》，《雜文選刊》1997年第10期，原載1997年第7期《同舟共進(jìn)·村南雜俎》，有關(guān)新聞內(nèi)容載《廣州日?qǐng)?bào)》1997年3月30日頭版頭條：《中國(guó)勞工：阿爾巴尼亞大逃亡》。

(11)同(4)P57。

(12)徐玉發(fā)，《他的膽子咋這么大？》，《語絲》雜文?？?997年第3期。

(13)同(12)。

(14)何滿子《兩重代溝——致友人書》，《文學(xué)自由談》1997年第4期。

(15）段崇軒，《為文學(xué)評(píng)論辯護(hù)》，《文學(xué)自由談》1997年第4期。

(16)何滿子，《“飽學(xué)之士”與臉皮厚薄》，《文學(xué)自由談》1997年第5期。

(17)同(4)P71。

(18)同(4)P155。

(19)李己平《國(guó)外一電臺(tái)大肆渲染蠱惑人心——長(zhǎng)春澄清“刨錛”犯罪訛詐》，《中國(guó)青年報(bào)》1997年11月5日。

(20)《文摘》1997年9月19日，原載1997年9月5日《金陵晚報(bào)》。

(21)復(fù)旦大學(xué)，上海師大中文系《魯迅作品分析》P16，上海人民出版社，1974年6月出版。