別讓高管減薪成為“低級秀”

美國奧巴馬上臺后頒布了“限薪令”大得人心；與此同時(shí)。中國刮起了高管減薪風(fēng)暴，社會效果卻不盡如意。

三一集團(tuán)近日宣布。集團(tuán)董事長梁穩(wěn)根2009年只領(lǐng)1元年薪。全體董事降薪90％，集團(tuán)高管降薪50％。對此，眾多網(wǎng)友并不認(rèn)可，認(rèn)為“降薪純粹是低級秀”。因?yàn)椤８吖艹四晷?，還有分紅、股權(quán)激勵(lì)等。如果年薪1元，年終獎(jiǎng)金5000萬?其實(shí)，缺乏制度機(jī)制作保證，高管們的高境界是靠不住的。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院吳春波教授認(rèn)為，目前當(dāng)著力于制度建設(shè)。

國企高管年薪居高不下，頗為公眾所詬病。天價(jià)年薪不僅是貢獻(xiàn)的價(jià)值被高估，而且嚴(yán)重背離社會公平，超出了公眾所能承受的心理底線。早就成為不和諧因素。在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國發(fā)展速度下滑的背景下。這一問題尤其顯得刺眼，不合時(shí)宜。在已公布年報(bào)的31家企業(yè)中，多家公司業(yè)績下滑，但高管薪酬仍逆勢上揚(yáng)。國泰君安證券被曝去年發(fā)薪酬32億元，人均達(dá)100萬元。引起輿論嘩然。國有或國有控股銀行中，有關(guān)負(fù)責(zé)人的薪酬都在近200萬元左右，有的甚至超過千萬元；有的出現(xiàn)巨虧，需國家巨資注入，仍舊享受天價(jià)年薪?！疤炖黼y容”!無論從回歸市場理性。與職工“甘苦與共”、“共渡時(shí)艱”，還是從防止國家資產(chǎn)無端流失考量，天價(jià)年薪都必須“與時(shí)俱減”。

可怎么個(gè)減法?就不能各吹各的號。年薪1元式的“自我革命”，雖然表現(xiàn)了某種“政治自覺”，卻并非可持續(xù)之策。當(dāng)然，高管們哪個(gè)不家財(cái)萬貫?有豐厚的資產(chǎn)作后盾，即使年薪1元亦不會引發(fā)“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。更何況。高管層的薪酬由薪金、績效獎(jiǎng)勵(lì)、超額獎(jiǎng)勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)等組成，除了年薪尚有其他收入墊底。盡管梁董事長的本意良善，抑或思想境界之高，但此時(shí)此景，此舉倒顯得滑稽可笑。

事實(shí)上。天價(jià)年薪的有效解決，不僅需要自身覺悟，需要與職工與國民有鹽同咸、無鹽同淡的自覺，更需機(jī)制作為鋪墊和保障。

首先，國企高管的薪酬誰來定，本身就是問題。從實(shí)際操作看。多由國資委或相關(guān)上級部門定個(gè)框框，然后由企業(yè)自定，但事實(shí)是高管自定。所謂董事會表決，因?yàn)槌蓡T利益共享，大多走走過場。在國有資產(chǎn)所有人監(jiān)管即全體國民缺位的情景下，靠國資委“婆婆”管“兒媳”的年薪豈能靠得住。最好的辦好，只能是由最高權(quán)力機(jī)構(gòu)全國人大常委會成立專門的薪酬委，來決定國企高管的年薪。

其次。薪酬標(biāo)準(zhǔn)怎么定?筆者以為，既要看經(jīng)濟(jì)效益，更要看耗能成本；既要看盈利水平，更要看國資投入產(chǎn)出比；既要看與職工收入比，更要與國際同行業(yè)比。尤其要看央企的壟斷地位下高管的貢獻(xiàn)率到底有多少，有多少屬于壟斷利潤，又有多少屬于科學(xué)管理的成果。吳春波教授就建議設(shè)定歷史的標(biāo)桿，行業(yè)的標(biāo)桿。增量的標(biāo)桿?？傊c經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，既負(fù)盈，又要負(fù)虧。打破旱澇保收的薪酬體系。再也不能虧損了無人負(fù)責(zé)。高薪高福利依舊了。

其三，誰來考績?這些年來，國資委一方面代表政府行使出資人的功能，即股東職能，另一方面又通過行政權(quán)力行使行政管理職能。這種“婆婆加老板”，“左手管右手”的機(jī)制，其對企業(yè)高管考績考核的真實(shí)性和公信度都大打折扣。筆者曾經(jīng)建議，強(qiáng)化國家審計(jì)機(jī)關(guān)、國家統(tǒng)計(jì)局、全國人大財(cái)經(jīng)委等權(quán)威監(jiān)督機(jī)關(guān)和社會會計(jì)、審計(jì)等中立機(jī)構(gòu)介入。打破國資委單方面的信息披露自說自話的格局。才使確保高管的業(yè)績是真實(shí)的，那么分配和獎(jiǎng)懲才可能是公正和公平。

最終要建立公開透明兼顧效率和公平、合理有序的分配秩序。作為資產(chǎn)所有人的國民卻無緣知道國企高管們的年薪到底是多少?即使在飽受爭議的時(shí)下，也僅僅知道高管們承諾減薪百分之幾，而不知道百分之百究竟是個(gè)什么數(shù)字?雇主竟然不知道雇工的薪酬是幾何。豈非咄咄怪事?

正如對上市公司。中小股東在利益分配上沒有發(fā)言權(quán)；國民對國企分配同樣沒有知情權(quán)和發(fā)言權(quán)。何談監(jiān)督，又何談公平?

高管減薪高調(diào)登場卻遭冷落，“不降反升”的說法卻讓人“信服有嘉”，這一大逆向式“主流思維”，說明了社會對少數(shù)高管階層的財(cái)富來源產(chǎn)生了極大的質(zhì)疑。