“躲貓貓”凸現(xiàn)公信力淪陷

民意表達(dá)渠道不暢通已威脅到權(quán)力的公信力，正如文中所指：“利益表達(dá)的渠道太狹窄，合法的社會質(zhì)疑機(jī)制也太少，于是被激活的表達(dá)訴求只能涌入一個狹窄的通道，以類似于‘躲貓貓’一樣的流行語來表達(dá)質(zhì)疑?！?/p>

這種做法從某種意義上講是危險的也是積極的，社會的進(jìn)步都是在“補(bǔ)漏洞”中壘建起來。

云南一個因盜伐林木被關(guān)進(jìn)看守所的青年，2月8日在看守所內(nèi)受傷，被送進(jìn)醫(yī)院，2月12日死亡，死因是“重度顱腦損傷”。當(dāng)?shù)鼐椒Q其受傷的原因是放風(fēng)時和獄友“躲貓貓”撞在墻上。這個“躲貓貓”隨即與“俯臥撐、打醬油”一樣成為網(wǎng)友們的流行語，譬如“珍愛生命，不躲貓貓”。

接力出版社副總編輯、語詞收藏人黃集偉從上世紀(jì)末開始每年都會出一本名為《語詞筆記》的書，記錄當(dāng)年社會流行出來的新詞新句。他說，真正的語言是活的，它潛伏或奔突于我們生活的方方面面，它不會像新聞那樣被正式發(fā)布，卻像血液一樣彌散在我們生活的每根血管中……對于2008年“很黃很暴力”、“打醬油”、“俯臥撐”這些“雷詞”，黃集偉認(rèn)為蘊(yùn)含著大眾的愛憎和喜悲，并逐漸變成一種民族的公共記憶。

2009年開篇，又是一個案件引發(fā)了一個流行語，“躲貓貓”成了危險的代名詞?；蛟S，“躲貓貓”會“變成一種民族的公共記憶”。只是，這種“奔突”的血液和記憶，調(diào)侃中透著無奈與凝重，戲謔中蘊(yùn)含著憤懣與抑郁，語言是鮮活的，語義中卻隱含了“哀莫大于心死”的意韻。直白地講，“躲貓貓”一詞表達(dá)著網(wǎng)友對當(dāng)?shù)鼐焦嫉那嗄晔軅驑O度不信任。

所公布受傷原因的真?zhèn)?，?dāng)然有待有關(guān)方面繼續(xù)調(diào)查，而我們要討論的是：信息公開的公信力在這起案件中顯然已經(jīng)淪陷，這種情況下無論對與錯的民意表達(dá)渠道在哪里?

2007年底的《了望新聞周刊》刊文指出：近些年來，從各種渠道體現(xiàn)出來的公眾利益訴求的數(shù)量日益增多，增幅越來越大，而現(xiàn)有渠道不足、表達(dá)不暢的狀況日益突出。有全國政協(xié)委員在全國兩會上指出：化解“物質(zhì)利益沖突”，要完善利益訴求表達(dá)機(jī)制，尤其是困難群體的表達(dá)機(jī)制。在我看來。一方面。公眾“物質(zhì)利益訴求與政治訴求和權(quán)利訴求相交織的態(tài)勢”已經(jīng)被激活，而政府信息公開不及時、不全面、不徹底甚至是不真實(shí)的；另一方面是“利益表達(dá)的渠道還是太狹窄，合法的社會質(zhì)疑機(jī)制也太少”。于是被激活的表達(dá)訴求只能涌入一個狹窄的通道，以類似于“躲貓貓”一樣的流行語來表達(dá)質(zhì)疑。

所以，由案件引發(fā)的流行語，其背后往往隱含了公眾權(quán)益訴求“渠道不足、表達(dá)不暢”的無奈。只有逐漸讓不同利益群體的利益訴求都得到充分表達(dá)，“躲貓貓”的流行語才會越來越少，或者越來越單純而失去流行的趣味。也只有在充分的社會質(zhì)疑機(jī)制制衡下，一些案件披露的公信力才會增強(qiáng)。否則。公信力淪陷所引發(fā)和隱埋的一系列問題，確實(shí)要比“躲貓貓”危險得多。

公信力直接體現(xiàn)的是公共權(quán)力，它其實(shí)是一種制約不合法的暴力的暴力，并非無限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度上的或其他形式的制約，否則就有淪為專制權(quán)力的危險，因?yàn)楸┝Α还苁呛戏ǖ倪€是不合法的——始終都是一種非理性的力量，如果缺少有效的制約，必定會走向?yàn)E用和殘暴，從而給作為個體的人或人類帶來人為的災(zāi)難。

雖然我們現(xiàn)在已到了人民當(dāng)家作主的時代，可建國六十年的時間與幾千年專制統(tǒng)治的歷史重負(fù)相比畢竟還是差得太遠(yuǎn)。一個民主與法治的國家，對于中國人來說畢竟還是個新生事物。對于國家權(quán)力的任性與專橫，仍報之以“阿Q”或“犬儒”的態(tài)度，調(diào)侃一番，惡搞一番，也就萬事大吉，天下太平了，卻沒有想想作為權(quán)利主體的公民，對于其職能是保護(hù)公民合法權(quán)益的公共權(quán)力的濫用，應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，應(yīng)該以何種合理的手段來改良社會，推動社會進(jìn)步，維護(hù)社會正義。

就拿“躲貓貓”事件來說，任你怎么調(diào)侃或惡搞，對于問題的真正解決起不到任何積極的作用。作為公民，正常的回應(yīng)方式是質(zhì)疑這一事件的真實(shí)性與合理性，要求政府有關(guān)部門依法作出合理的解釋，并由相關(guān)責(zé)任人依法作出審判或處理，并要求政府對于其體制的不完善性作出結(jié)構(gòu)性的改革和調(diào)整——這正是人民的合法權(quán)利和行駛其合法權(quán)利的手段。