從ＯＭＰ事件看蒙牛

進(jìn)入2009已丑牛年，蒙牛公司的命運(yùn)似乎牛年不利。雖然衛(wèi)生部等六部委對(duì)蒙牛公司在牛奶中添加OMP作出了權(quán)威性的報(bào)告。但民眾的反映卻不以接受這份報(bào)告結(jié)果為結(jié)束。目前，對(duì)于OMP是否致癌仍在關(guān)注之中。自然這種關(guān)注會(huì)以延續(xù)方式的繼續(xù)……

截止目前的事態(tài)進(jìn)展，蒙牛OMP事件可以概括分為三個(gè)階段：質(zhì)疑、澄清、更大的質(zhì)疑。第一階段為民眾質(zhì)疑蒙牛OMP是否致癌、OMP是否就是IGF-1；第二階段包括蒙牛向各大網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布聲明、衛(wèi)生部等六部門(mén)組織的專家進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，，意圖對(duì)OMP的食用安全性進(jìn)行澄清；第三階段為民眾更大的質(zhì)疑。蒙牛及相關(guān)政府部門(mén)意欲平息OMP事件，孰料事態(tài)發(fā)展超出設(shè)想，最初的疑問(wèn)不僅沒(méi)有消除，質(zhì)疑的范圍反而進(jìn)一步擴(kuò)大，民眾現(xiàn)在更質(zhì)疑六部門(mén)專家調(diào)查報(bào)告的權(quán)威性。

事件進(jìn)行到這兒，我認(rèn)為蒙牛公司在處置此次OMP事件過(guò)程中，其行為表現(xiàn)乏善可陳，概言之蒙牛公司缺乏誠(chéng)信的態(tài)度、缺乏科學(xué)與實(shí)事求是的精神。何以說(shuō)蒙牛公司缺乏誠(chéng)信的態(tài)度?一為蒙牛公司至今未向民眾道歉，二為特侖蘇OMP牛奶“停產(chǎn)不下架”。

一聲口頭的道歉，或一份誠(chéng)懇的書(shū)面歉意函，不會(huì)對(duì)蒙牛公司造成任何直接的經(jīng)濟(jì)損失，相反倒可以看出一家企業(yè)解決問(wèn)題的誠(chéng)意與胸襟。即便特侖蘇OMP牛奶的食用安全性得到了確認(rèn)，食用特侖蘇OMP牛奶不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成任何損害，雖然從法律上來(lái)講蒙牛公司確實(shí)不用承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，但從道德層面上、從消費(fèi)者的心理情感上，蒙牛公司仍然需要對(duì)廣大民眾進(jìn)行道歉：畢竟你的產(chǎn)品違反了食品安全法，未按照法律規(guī)定的程序申報(bào)添加劑；畢竟你的產(chǎn)品對(duì)廣大的民眾造成了心理恐慌，廣大的消費(fèi)者遭受到了一定期限的心理折磨。作為知名的品牌企業(yè)，作為占有市場(chǎng)份額較大的乳制品供應(yīng)商。難道就不應(yīng)該說(shuō)出一聲抱歉、表達(dá)出你的過(guò)失與錯(cuò)誤碼?或許就是這種無(wú)誠(chéng)意、不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，蒙牛公司在2月14日的新聞發(fā)布會(huì)上，明確表態(tài)不會(huì)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行任何賠償。孰知，2月17日就有山西的消費(fèi)者向法院提起訴訟，以產(chǎn)品欺詐為由要求蒙牛雙倍返回其購(gòu)貨款。

OMP事件發(fā)生后，特侖蘇OMP牛奶迅速被撤下超市貨架。然而短短十余天之后，在六部委專家“飲用蒙牛OMP產(chǎn)品沒(méi)有健康危害”的聯(lián)合調(diào)查報(bào)告出臺(tái)后，特侖蘇OMP牛奶又重新搬上了商品貨架；據(jù)說(shuō)還有部分商家以“飲用蒙牛OMP產(chǎn)品沒(méi)有健康危害”為由拒絕消費(fèi)者的退貨要求。據(jù)報(bào)道，蒙牛公司已經(jīng)停止生產(chǎn)OMP產(chǎn)品，但蒙牛OMP產(chǎn)品“停產(chǎn)不下架”的做法，確實(shí)讓消費(fèi)者難以理解。既然OMP產(chǎn)品涉嫌違法、蒙牛公司已經(jīng)停止生產(chǎn)，那么OMP產(chǎn)品就應(yīng)當(dāng)撤下貨架，并接受消費(fèi)者要求退貨的要求?！巴．a(chǎn)不下架”的矛盾做法，透露給消費(fèi)者的信息仍然是蒙牛公司誠(chéng)意的缺乏。

何以說(shuō)蒙牛公司缺乏科學(xué)與實(shí)事求是的精神?說(shuō)到底，OMP是否致癌、OMP是否就是IGF-1，其本身就是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，解決科學(xué)的問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)用科學(xué)的精神、用實(shí)事求是的精神，是就是、否就否，一清二楚的，不應(yīng)當(dāng)含含糊糊、拖泥帶水的。然后。蒙牛公司就OMP物質(zhì)本身的解釋說(shuō)明材料，前后不一，違背基本的科學(xué)規(guī)律。

OMP事件發(fā)生后，蒙牛公司曾就OMP的成份進(jìn)行過(guò)回應(yīng)，即“OMP主要成分為乳鐵蛋白、乳過(guò)氧化物酶”，六部門(mén)專家的聯(lián)合調(diào)查結(jié)論也是如此認(rèn)定的。然而網(wǎng)絡(luò)資料顯示，刊載于《中國(guó)乳品工業(yè)》2008年第36卷第2期的《造骨牛奶蛋白(OMP)主要成分功效學(xué)研究進(jìn)展》一文，已明確說(shuō)明造骨牛奶蛋白(OMR)，包括IGF-1，該論文的作者之一就有現(xiàn)任蒙牛集團(tuán)技術(shù)總監(jiān)母智深。很明顯，蒙牛公司對(duì)OMP成份的解釋前后不一致。面對(duì)前后不同的兩份解釋材料，廣大的消費(fèi)者究竟應(yīng)當(dāng)相信那一種解釋呢?為什么同樣的一個(gè)蒙牛集團(tuán)技術(shù)總監(jiān)，在2月14目的新聞發(fā)布會(huì)上做出的解釋與一年前發(fā)表的文章，其內(nèi)容前后不一致呢?

OMP事件發(fā)展至此，蒙牛公司似乎要從以下矛盾中做出選擇：OMP致癌的生存危險(xiǎn)與夸大宣傳的商業(yè)營(yíng)銷策略、OMP分析成份失誤與對(duì)OMP成份故意隱瞞。套用老子的一句話“弱其智，強(qiáng)其骨”，我看蒙牛在此次事件中的表現(xiàn)也可以概括為“蒙其智，強(qiáng)其骨”。