一種“科學(xué)”認(rèn)知范式的產(chǎn)生

摘 要:迪爾凱姆的《社會(huì)學(xué)方法論準(zhǔn)則》無疑是實(shí)證主義學(xué)派認(rèn)知社會(huì)的“本源性”指導(dǎo)準(zhǔn)則和認(rèn)知工具，特別是其對社會(huì)學(xué)研究對象——社會(huì)事實(shí)的“物化”操作、對以社會(huì)事實(shí)解釋社會(huì)事實(shí)的限定、及其對“科學(xué)”認(rèn)知范式的應(yīng)用，使社會(huì)學(xué)與哲學(xué)徹底劃清了界限，使社會(huì)學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

關(guān)鍵詞:迪爾凱姆;社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則;社會(huì)事實(shí);實(shí)證主義;認(rèn)知范式

文章編號(hào):978-7-80712-402-3(2009)03-043-03

迪爾凱姆是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)派的重要代表人物之一，其《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》無疑是實(shí)證主義流派“本源性”的方法論指導(dǎo)原則。一門學(xué)科獨(dú)立存在的前提，首先是要確立本學(xué)科獨(dú)特的研究對象和認(rèn)知方法。迪爾凱姆明確指出“一門學(xué)科只有形成自己獨(dú)特的個(gè)性，才能讓人視為達(dá)到了最后的獨(dú)立，因?yàn)橹挥衅渌茖W(xué)沒有研究的那類事實(shí)成為它的研究對象時(shí)，它才有理由獨(dú)立存在”(迪爾凱姆，2006:156)。其在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》中把社會(huì)學(xué)研究的對象界定為“社會(huì)事實(shí)”，主張用自然主義的“科學(xué)”認(rèn)知范式去研究“社會(huì)事實(shí)”、以及把解釋社會(huì)事實(shí)限定在社會(huì)層面等原則的提出，從真正意義上把社會(huì)學(xué)從哲學(xué)中抽離了出來，使其成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)?！蹲詺⒄摗肪褪沁@一方法論和“科學(xué)”認(rèn)知范式的一次成功實(shí)驗(yàn)和預(yù)演，奠定了實(shí)證主義這一傳統(tǒng)在社會(huì)學(xué)中的地位?！渡鐣?huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》地位何以如此顯赫?其何以成為實(shí)證主義這一傳統(tǒng)的“本源性”準(zhǔn)則?其怎樣切斷社會(huì)與哲學(xué)之間的“臍帶”從而確立社會(huì)學(xué)這一學(xué)科的獨(dú)立地位?“科學(xué)”的認(rèn)知范式在社會(huì)科學(xué)內(nèi)何以可能?筆者試圖透視《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》整體譜系圖，對以上疑問進(jìn)行解答。

一、社會(huì)現(xiàn)象的“物化”:“社會(huì)科學(xué)”的誕生

每一學(xué)科的建立和存續(xù)必須建基于本學(xué)科所特有的研究對象之上，社會(huì)學(xué)這門學(xué)科誕生之初也要面對和解決這一首要問題。社會(huì)學(xué)源出于哲學(xué)這一古老學(xué)科體系，但社會(huì)學(xué)所涵括的研究領(lǐng)域與哲學(xué)又有很大的不同之處?？椎略凇秾?shí)證哲學(xué)教程》中，首次提出了社會(huì)學(xué)這一概念和建立實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的思想?？椎抡J(rèn)為，“必須用研究自然界的科學(xué)方法來研究人類社會(huì)。盡管人類社會(huì)更具復(fù)雜性，他仍然像宇宙的其他部分一樣服從于基本規(guī)律”(劉易斯#8226;A#8226;科賽，2007)。但是他并沒有把其創(chuàng)立和宣揚(yáng)的實(shí)證主義范式一以貫之，甚至最終背離了其初衷，“他試圖運(yùn)用自己的原理并使科學(xué)擺脫這種哲學(xué)概括時(shí)，他還是把概念作為研究的對象了”(迪爾凱姆，2006:39)?？椎虏⒉皇且粋€(gè)徹底的實(shí)證主義者，沒有始終秉持其所倡導(dǎo)的實(shí)證主義范式，沒有把社會(huì)學(xué)從哲學(xué)這一母體中徹底的剝離出來，其反而最終陷于唯心主義的窠臼。

雷蒙#8226;阿隆認(rèn)為“要建立社會(huì)學(xué)必須做兩件事:一方面，這門學(xué)科要研究的必須是專門現(xiàn)象，換句話說，它的研究對象和其他的學(xué)科是截然不同的;另一方面，我們必須能夠用其他科學(xué)觀察和解釋事物的同樣的方法來觀察和解釋它的對象。這兩個(gè)要求可以歸納為兩句能概括涂爾干思想的名言:必須把社會(huì)現(xiàn)象看作事物，社會(huì)現(xiàn)象的特征就是社會(huì)能對個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)制作用”(雷蒙#8226;阿隆，2005:294)。迪爾凱姆明確界定社會(huì)學(xué)研究的對象為社會(huì)事實(shí)，將其定義為“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換句話說，普遍存在于該社會(huì)各處并具有固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)”(迪爾凱姆，2006:34)。

迪爾凱姆明確指出，社會(huì)事實(shí)獨(dú)立于個(gè)人意識(shí)以外，而且具有一種必須服從的，帶有強(qiáng)制性的力量，它憑借著這種力量強(qiáng)加于個(gè)人，而不論個(gè)人是否愿意接受，外在性和強(qiáng)制性是社會(huì)事實(shí)的外在客觀的屬性，這種特性是不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。社會(huì)事實(shí)并不是一個(gè)哲學(xué)層次的概念，僅存在于思維之中。社會(huì)事實(shí)具有實(shí)在性，“如果人們試圖違背它或超越其制約，那么以懲罰為表現(xiàn)形式的外在約束力會(huì)對試圖抵制者施以影響，而得到人們的承認(rèn)”( 迪爾凱姆，2006:31)。作為客觀存在的社會(huì)事實(shí)，個(gè)人之所以感覺不到其存在是因?yàn)檫@種約束逐漸變成了習(xí)慣和內(nèi)在傾向，這種習(xí)慣和內(nèi)在傾向使約束不再起作用。社會(huì)事實(shí)是一種客觀存在的“物”，對個(gè)人具有外在約束的作用，不論個(gè)人是否意識(shí)到其存在。迪爾凱姆認(rèn)為“歸根結(jié)底，關(guān)于社會(huì)事實(shí)的客觀存在性的觀點(diǎn)是全部社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)”(迪爾凱姆，2006:31)。

社會(huì)事實(shí)這一研究對象的確立，把社會(huì)學(xué)從哲學(xué)的母體中剝離出來，社會(huì)事實(shí)的客觀性和實(shí)在性使其與哲學(xué)思辨性概念區(qū)別開來，迪爾凱姆所界定的研究對象具有“物”的特性。即把社會(huì)現(xiàn)象作為“物”進(jìn)行研究，“把社會(huì)現(xiàn)象作為物研究，就是把社會(huì)現(xiàn)象作為構(gòu)成社會(huì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)的事物論據(jù)來研究”(迪爾凱姆，2006:31)。社會(huì)學(xué)獨(dú)特研究對象——作為“物”的社會(huì)事實(shí)，確立了社會(huì)學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，從而將“科學(xué)”的認(rèn)知范式，即自然主義的認(rèn)知范式引入社會(huì)科學(xué)，研究社會(huì)現(xiàn)象成為可能?！巴ㄟ^確定社會(huì)學(xué)的研究對象而使社會(huì)學(xué)從社會(huì)哲學(xué)和心理學(xué)的束縛中解脫出來，獲得了獨(dú)立的學(xué)科地位”(賈春增，2000:159)。

二、“社會(huì)本體論”的認(rèn)知:一種整體主義的取向

任何社會(huì)學(xué)家都必須面對個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題，換言之，必須要回答個(gè)人和社會(huì)哪個(gè)是本質(zhì)意義上存在的問題。迪爾凱姆在構(gòu)筑其理論框架時(shí)也必須要回答這一問題。對此問題的不同回答會(huì)形成社會(huì)學(xué)的不同方法論取向，認(rèn)為個(gè)人是一種本質(zhì)的存在實(shí)體，社會(huì)只是一個(gè)抽象的名稱而已，并不是真實(shí)的存在，要研究社會(huì)必須要回到本質(zhì)存在的個(gè)人，基于此種認(rèn)識(shí)的，即社會(huì)唯名論，大都持有個(gè)體主義的方法論取向。反之，認(rèn)為社會(huì)才是“本體論”上的客觀實(shí)體，具有外在客觀性、強(qiáng)制性，個(gè)體一旦構(gòu)成社會(huì)，社會(huì)就會(huì)具有“突生性”，就會(huì)生發(fā)個(gè)體的簡單疊加所不具備的特性并對個(gè)體具有外在強(qiáng)制力，即社會(huì)唯實(shí)論，基于此種認(rèn)識(shí)的人大都持有整體主義的方法論取向。

迪爾凱姆秉持一種唯實(shí)論和整體主義的方法論取向，但其與斯賓塞的觀點(diǎn)有所不同。斯賓塞把社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)整體，但在社會(huì)與人的關(guān)系問題上卻持有唯名論的認(rèn)識(shí)。受洛克和盧梭等人的社會(huì)契約論的影響，斯賓塞認(rèn)為，社會(huì)從起源上說就是為了個(gè)人的利益和目的而建立的，即個(gè)體才具有本源性意義?！斑@樣一種社會(huì)觀， 不僅是個(gè)人主義的， 而且也是生物還原主義的，因?yàn)樗J(rèn)為社會(huì)性質(zhì)反映的是組成社會(huì)的個(gè)人的性質(zhì)”(周曉虹，2003)。迪爾凱姆對斯賓塞“還原論”觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，“涂爾干闡明:斯賓塞關(guān)于社會(huì)的觀點(diǎn)——社會(huì)建立在人們追求幸福的基礎(chǔ)上——在重證據(jù)和推理的法庭面前是站不住腳的” (劉易斯#8226;A#8226;科賽，2007:121)。迪爾凱姆學(xué)說體系的主要特點(diǎn)是堅(jiān)持對社會(huì)的研究應(yīng)避免陷入還原論，他反對對人類社會(huì)問題做生物學(xué)或心理學(xué)的解釋，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)構(gòu)的決定作用。

迪爾凱姆的方法論取向與韋伯更為不同，韋伯持有一種方法論上的個(gè)人主義和社會(huì)學(xué)上唯名論的觀點(diǎn)，且其極度反對在社會(huì)科學(xué)內(nèi)應(yīng)用“科學(xué)”的認(rèn)知范式，也即以自然科學(xué)的認(rèn)知范式研究社會(huì)科學(xué)中的問題，韋伯認(rèn)為應(yīng)采取與自然科學(xué)迥異不同的解釋性理解的認(rèn)知路徑認(rèn)識(shí)社會(huì)科學(xué)中的問題，可謂與迪爾凱姆針鋒相對。迪爾凱姆在社會(huì)層面上確立了社會(huì)學(xué)的獨(dú)特研究對象:社會(huì)事實(shí)。社會(huì)現(xiàn)象在其概念化的操作化過程中轉(zhuǎn)化成了“物”，從方法論到現(xiàn)實(shí)的研究都貫之以實(shí)證主義的認(rèn)知進(jìn)路?！暗蠣杽P姆延續(xù)了法國的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為應(yīng)以客觀存在為研究重心，而且只有靠著客觀存在與主觀意識(shí)的溝通，科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)才能存在。正是這種哲學(xué)定位，使迪爾凱姆在其研究過程中，順理成章地采用了集體主義方法論，主張用獨(dú)立個(gè)人意識(shí)之外的集體意識(shí)或集體現(xiàn)象去解釋社會(huì)現(xiàn)象”(李峰，2005)。

迪爾凱姆在處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，采取了整體主義取向，其對社會(huì)事實(shí)進(jìn)行說明和闡釋的過程就彰顯出了這種整體觀。迪爾凱姆的社會(huì)事實(shí)的概念，在本體論上是反還原論的，認(rèn)為社會(huì)有其實(shí)在性;而在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持了整體主義的取向，認(rèn)為社會(huì)事實(shí)必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)中得到解釋;在價(jià)值觀上，體現(xiàn)出集體主義的取向。迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)事實(shí)是社會(huì)層面的，即“社會(huì)的”( 迪爾凱姆，2006:25)，而不是個(gè)人層面的事物，凸顯了一種整體的社會(huì)觀。

三、社會(huì)事實(shí)的分析進(jìn)路:“科學(xué)”的認(rèn)知范式

迪爾凱姆明確界定了社會(huì)學(xué)的研究對象——社會(huì)事實(shí)的意涵，劃清了社會(huì)學(xué)與哲學(xué)的各自的界域，其后又對怎樣去研究這一“事物”進(jìn)行了詳盡闡釋，經(jīng)由社會(huì)現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為“物”的操作化使社會(huì)學(xué)的研究對象具有了自然科學(xué)研究對象的特性，而后就可以引入自然科學(xué)的“科學(xué)”認(rèn)知范式進(jìn)行社會(huì)科學(xué)的研究。觀察社會(huì)事實(shí)、解釋社會(huì)事實(shí)、求證的認(rèn)知圖式都被涵括于這一“科學(xué)”范式之中，由此，實(shí)證主義的一套系統(tǒng)完整的方法體系也得以建立。

社會(huì)學(xué)實(shí)證主義的傳統(tǒng)肇始于19世紀(jì)的孔德，“孔德無疑是實(shí)證主義最重要的代表”(于海，1993:187)?？椎轮鲝埳鐣?huì)學(xué)研究要向自然科學(xué)那樣，要學(xué)習(xí)自然科學(xué)的實(shí)證的研究方法，對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證的研究?？椎抡J(rèn)為:“社會(huì)學(xué)不僅在檢驗(yàn)的方法上，而且在對事物的認(rèn)識(shí)和理解上，以及在服務(wù)于人類的功能上都應(yīng)當(dāng)仿效自然科學(xué)”(賈春增，2000:24-25)。在如何建立和發(fā)展社會(huì)學(xué)這門學(xué)科上，孔德構(gòu)想了一個(gè)復(fù)雜龐大的體系。但“孔德提出的社會(huì)學(xué)仍然比較抽象，帶有很濃的思辨色彩”，雖然提出了實(shí)證主義的方法，但并沒有對這一方法進(jìn)行實(shí)踐。

迪爾凱姆是實(shí)證主義的徹底踐行者，無論從方法論上，還是從現(xiàn)實(shí)的研究上，都是一個(gè)徹底的實(shí)證主義者。其指出觀察社會(huì)事實(shí)的準(zhǔn)則是“要把社會(huì)事實(shí)作為物來考察?！?迪爾凱姆，2006:35)研究開展中存在一種用觀念來替代實(shí)在的現(xiàn)象和風(fēng)險(xiǎn)，即把對觀念的研究、解釋和思考作為對社會(huì)事實(shí)研究的替代?！斑@種方法不能得出符合客觀實(shí)際的結(jié)果，這些觀念或概念，不管人們給它們以什么樣的名稱，都不是事物的正當(dāng)?shù)奶娲摺！?迪爾凱姆，2006:36)

迪爾凱姆指出孔德、斯賓塞所研究的對象就是一種觀念，不是實(shí)在的“物”，出現(xiàn)觀念的研究置換實(shí)在研究的現(xiàn)象?！爱?dāng)他(孔德)試圖用自己的原理并使科學(xué)擺脫這種哲學(xué)概括時(shí)，他還是把觀念作為研究的對象了。”(迪爾凱姆，2006:39)“斯賓塞對社會(huì)所作的預(yù)斷代替了他所說的物?！?迪爾凱姆，2006:40)沒有確立真正意義上的“物”的社會(huì)現(xiàn)象就不可能采取“科學(xué)”的認(rèn)知范式，也就不可能將實(shí)證主義貫徹到底。迪爾凱姆成功的將社會(huì)現(xiàn)象“概念化”操作為物，從而走出了孔德和斯賓塞所處的困境。

在對社會(huì)事實(shí)進(jìn)行探究時(shí)，迪爾凱姆指出要用社會(huì)事實(shí)對社會(huì)事實(shí)進(jìn)行解釋和說明，要在社會(huì)層面進(jìn)行。迪爾凱姆強(qiáng)調(diào)在對發(fā)生在社會(huì)層面的現(xiàn)象進(jìn)行探究時(shí)，要注重其因果分析和功能分析，“當(dāng)我們試圖解釋一種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，必須分別研究產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因和它所具有的功能”。(迪爾凱姆，2006:111)在對社會(huì)事實(shí)進(jìn)行因果分析和功能解釋的過程中，要避免功能對原因的替代，把功能當(dāng)作其存在的原因。在探究社會(huì)事實(shí)的過程中要明確它們不同的績效功用，確定研究的先后序次“關(guān)于社會(huì)事實(shí)的原因和功能這兩類問題，不僅應(yīng)該分別研究而且一般說來應(yīng)該先研究譴責(zé)，然后再研究后者，這種方法也是很符合邏輯的，因?yàn)榈谝粋€(gè)問題的解決，往往有助于第二個(gè)問題的解決”。(迪爾凱姆，2006:112)

迪爾凱姆給出了探尋社會(huì)事實(shí)的因果關(guān)系的求證準(zhǔn)則，即共變的方法，來檢驗(yàn)事實(shí)間是否存在因果聯(lián)系，“我們只有一個(gè)方法證明一個(gè)現(xiàn)象是另一個(gè)現(xiàn)象的原因，這就是比較它們同時(shí)出現(xiàn)或同時(shí)消失的情況，考察它們在不同環(huán)境下結(jié)合時(shí)出現(xiàn)的變化是否證明它們是相互依存的”( 迪爾凱姆，2006:138)。共變法和其實(shí)證主義的方法論在《自殺論》中予以完美的呈現(xiàn)，共變法是迪爾凱姆探究自殺源起的指導(dǎo)方法，經(jīng)由此法其探尋到了導(dǎo)致自殺的不同因由?！暗蠣杽P姆的《自殺論》之所以在社會(huì)學(xué)史上占有里程碑式的重要地位，不僅僅是因?yàn)樗诮?jīng)驗(yàn)層次上驗(yàn)證、深化和發(fā)展了他的社會(huì)學(xué)基本理論，更主要的是因?yàn)檫@一研究體現(xiàn)了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的基本精神。”(賈春增，2000:157)

《自殺論》是《社會(huì)學(xué)方法準(zhǔn)則》這一方法論和“科學(xué)”認(rèn)知范式的一次成功實(shí)驗(yàn)和預(yù)演，真正的把自然主義的范式踐行于現(xiàn)實(shí)的研究之中，迪爾凱姆經(jīng)由社會(huì)現(xiàn)像的“概念化”操作將其轉(zhuǎn)化為“社會(huì)事實(shí)”，進(jìn)而引入“科學(xué)”的認(rèn)知范式，使這一自然主義的認(rèn)知范式得以在社會(huì)科學(xué)內(nèi)產(chǎn)生并能實(shí)際操作和應(yīng)用。使世人看到“在社會(huì)現(xiàn)象的研究領(lǐng)域，建立與自然科學(xué)相類似的那種既可解釋實(shí)際資料，又要接受實(shí)際資料檢驗(yàn)的實(shí)證科學(xué)理論是可能的”。(賈春增，2000:158)

四、結(jié)論與討論

迪爾凱姆的《社會(huì)學(xué)方法準(zhǔn)則》對于實(shí)證主義學(xué)派來講具有重要的方法論指導(dǎo)意義，其所秉持的唯實(shí)論和實(shí)證主義的傳統(tǒng)，對社會(huì)學(xué)這一學(xué)科的誕生具有重要的意義。其通過將社會(huì)學(xué)研究的對象界定為“社會(huì)事實(shí)”，經(jīng)過社會(huì)現(xiàn)象“概念化”將其操作化為“物”，從而使“科學(xué)”的認(rèn)知范式，即自然主義的認(rèn)知范式在社會(huì)科學(xué)中得以引入和應(yīng)用。迪爾凱姆“實(shí)證主義范式”具有重要的認(rèn)知意義，但畢竟其還存在著的缺陷，其社會(huì)唯實(shí)論、“科學(xué)”的認(rèn)知范式為其他人所詬病，以韋伯為代表的個(gè)體主義方法論者、社會(huì)唯名論者是實(shí)證主義的“尖刻”論敵，在社會(huì)學(xué)界構(gòu)成一種經(jīng)久存續(xù)的“二元對立”的格局，在兩派的論戰(zhàn)中“互有勝負(fù)”沒有哪一派具備絕對的實(shí)力取代另一派。

在此間，也有學(xué)者做過統(tǒng)合“二元對立”的嘗試。吉登斯認(rèn)為“對個(gè)體與社會(huì)二元論的挑戰(zhàn)，就是堅(jiān)持認(rèn)為，個(gè)體和生活都應(yīng)該被解構(gòu)(deconstructed)”(吉登斯，2003:53)。其主張用“結(jié)構(gòu)二重性”超越“二元論”。而布迪厄認(rèn)為要彌合二元對立并不是以建立某種確定的理論來實(shí)現(xiàn)，而是要發(fā)展出一種系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)方法，培養(yǎng)一種社會(huì)學(xué)的眼光和思維方式。其認(rèn)為要擺脫各種結(jié)構(gòu)實(shí)在論和必然性的主觀主義，“為此必須回到實(shí)踐中來，因?yàn)閷?shí)踐是實(shí)施結(jié)果和實(shí)施辦法、歷史實(shí)踐的客觀化產(chǎn)物和身體化產(chǎn)物、結(jié)構(gòu)和習(xí)性的辯證所在”(布迪厄，2003:80)。要在各種實(shí)踐的外在性約束和各種性情傾向之間的關(guān)系中來把握和理解實(shí)踐，即在結(jié)構(gòu)和慣習(xí)的糾結(jié)中去理解實(shí)踐及其意義，從而超越二元對立。

可以斷言，社會(huì)學(xué)在未來發(fā)展進(jìn)程中，“二元”之爭論仍然會(huì)不斷延續(xù)下去，而社會(huì)學(xué)的前行動(dòng)力或許就蘊(yùn)藏于社會(huì)學(xué)家對這一矛盾的張揚(yáng)與化解之中。

參考文獻(xiàn):

[1]E.迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明譯.北京:商務(wù)印書館，2006.

[2]劉易斯#8226;A#8226;科賽.社會(huì)思想名家[M].石人譯.上海:上海人民出版社，2007.

[3]雷蒙#8226;阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛智強(qiáng)等譯.上海:上海譯文出版社，2005.

[4]賈春增.外國社會(huì)學(xué)史(修訂本)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.

[5]周曉虹.唯名論與唯實(shí)論之爭社會(huì)學(xué)內(nèi)部的對立與動(dòng)力——有關(guān)經(jīng)典社會(huì)學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)考察[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(4).

[6]李峰.迪爾凱姆與韋伯的社會(huì)學(xué)方法論之比較[J].理論探討，2005(3).

[7]于海.西方社會(huì)思想史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1993.

[8]安東尼#8226;吉登斯.社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——種對解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判[M].田佑中，劉江濤譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[9]皮埃爾#8226;布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊譯.南京:譯林出版社，2003.

(責(zé)任編輯:韓慧玲)