西方環(huán)境庫茲涅茨曲線研究綜述

一、基于截面數(shù)據(jù)的研究

對EKC進行實證分析的數(shù)據(jù)主要有截面數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)。Panyotou(1993)采用54個國家污染物樣本，對三個污染物擬合了了關(guān)于每資本收入的對數(shù)二次多項式模型，得出所有估計的模型都是倒U形的。Carson、Jeon 和McCubbin（1997）使用美國50個州的數(shù)據(jù)，對七種污染物分別對人均收入作回歸，計算結(jié)果和EKC預(yù)測的結(jié)果相一致。Hilton 和Levison（1998）利用48個國家的汽車尾氣數(shù)據(jù)，得出轉(zhuǎn)折點對函數(shù)形式很敏感的結(jié)論。Chaudhuri和Pfaff（1998）運用1991年巴基斯坦家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)空氣污染和家庭收入的倒U形關(guān)系。Unruh和Moomaw（1998）運用OECD16個國家的數(shù)據(jù)，采用非線性動力學(xué)模型，認為收入并不是二氧化碳排放量的決定因素。

從目前的文獻來看，大部分依據(jù)截面數(shù)據(jù)得到結(jié)果都證實了EKC的存在。但從截面數(shù)據(jù)獲得的倒U形環(huán)境庫茲涅茨曲線的證據(jù)并不能令人信服，因為它只能說明收入高的國家或地區(qū)比貧困地區(qū)有更清潔的環(huán)境，而不能預(yù)測這些國家或地區(qū)以后的環(huán)境形勢，即窮國和富國之間的靜態(tài)關(guān)系并不能說明一個國家所經(jīng)歷的經(jīng)濟增長的動態(tài)性。

二、基于面板數(shù)據(jù)的研究

1.EKC存在的實證性研究。Hettige， Lucas和 Wheeler(1992)沒有采用單個環(huán)境質(zhì)量指標，而是確定了一個毒性密度指標，他們利用1960年～1988年間80個國家、37個制造部門的毒性密度指標進行了研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個國家而非眾多國家收入快速增長時，污染性生產(chǎn)從高收入國家轉(zhuǎn)移到了低收入國家。Shafik(1992)采用三種不同的函數(shù)形式對10種不同的污染指標進行了分析，發(fā)現(xiàn)只有兩個空氣污染物符合EKC假定，他們的研究結(jié)果被1992年世界發(fā)展報告(IBRD1992)所采用。Sleden（1994)采用固定效應(yīng)模型對四種空氣污染物的EKC進行了估計，他們認為EKC背后的原因在于低人口密度的國家有較小的壓力采取嚴厲的環(huán)境標準。Panayotou(1997)將污染變動分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和收入效應(yīng)，得出了二氧化硫的轉(zhuǎn)折點。Schmalensee（1997)得出人均收入較低的發(fā)展中國家會經(jīng)歷持續(xù)的二氧化碳排放量的增長，而發(fā)達國家在經(jīng)濟增長趨于穩(wěn)定或下降時會出現(xiàn)清潔的變化。Islam在對影響環(huán)境質(zhì)量因素進行識別的基礎(chǔ)上，對懸浮顆粒采用固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型，得出結(jié)論：水平效應(yīng)是單調(diào)遞增的、結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈現(xiàn)倒U形形狀，而削減效應(yīng)一般是遞減的。Panayotou (1999)采用核函數(shù)以二氧化碳為因變量進行了估計，其結(jié)論是：每資本收入與二氧化碳之間的倒U形關(guān)系存在，當(dāng)收入自較低的水平增長時，二氧化碳排放以遞增的速度增加，在某個中間收入水平，排放達到高峰，然后二氧化碳排放遞減。Taskin（2000）、Bradford et al（2000）等對不同污染物與收入之間的關(guān)系進行了分析，認為倒U形環(huán)境庫茲涅茨曲線是存在的。

2.EKC不存在的實證性研究。Kaufmann（1995）采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進行了研究，結(jié)果表明人均收入與二氧化硫排放量之間的關(guān)系不是倒U形的，而是U形的。他們認為以前的研究之所以有所偏離可能是忽略了一些反映經(jīng)濟活動空間密度的變量。Bruyn（1998）運用新西蘭、西德、英國和美國1960年～1993年數(shù)據(jù)，對二氧化碳、氧化氮和二氧化硫的約化模型進行估計，模型結(jié)果說明經(jīng)濟增長對對污染排放具有正效應(yīng)，即經(jīng)濟增長促進環(huán)境污染。他們認為污染排放的下降可能是由于技術(shù)進步和結(jié)構(gòu)調(diào)整所造成的。

由此可以看出，在采用面板數(shù)據(jù)時，估計的結(jié)果不盡相同。但即使是支持EKC的經(jīng)驗估計，也得到了批評，實際上，跨國研究為了推斷出單個國家在一段時期內(nèi)環(huán)境和收入的關(guān)系，就含蓄地假定了所有國家將遵循這種模式。同樣，為了推斷整個國家在一段時期內(nèi)的環(huán)境惡化狀況，跨區(qū)域也含蓄得假設(shè)了所列舉國家的所有地區(qū)都遵循相同的模式。然而，對于一些國家來說，區(qū)域間的不同可能是很有重要的。

三、基于時間序列數(shù)據(jù)的研究

Vincent J.(1997) 檢驗了馬來西亞從20世紀70年代后期到20世紀90年代初期人均收入和空氣及水污染物質(zhì)之間的關(guān)系。從這種單個國家研究中的得出兩個重要的結(jié)論：第一，跨國研究可能無法預(yù)測收入與環(huán)境在單個國家中的關(guān)系；第二，Vicent所檢驗的污染物質(zhì)中沒有一個與收入呈倒 U型關(guān)系。和截面分析相反，收入水平的增加可能在實際中會使環(huán)境質(zhì)量更糟糕。deBruyn.etal(1998)對1960年～1993年4個OECD國家(荷蘭、西德、英國和美國)調(diào)查研究了幾個空氣污染物質(zhì)的排放(二氧化硫、二氧化碳和氧化氮)，并且發(fā)現(xiàn)在每個國家中這些空氣污染物質(zhì)和收入增加正相關(guān)。Hannes Egli(2001)采用德國的時間序列數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)收入變化并不影響污染排放，而在長期，某些污染物呈現(xiàn)出EKC結(jié)構(gòu)，但由于這并不是對所有污染物都成立并且所有的估計結(jié)果都不是很穩(wěn)健，環(huán)境庫茲涅茨曲線在一個單一國家存在值得懷疑。

四、對西方EKC研究的簡單評述

1.雖然大部分理論研究證明了EKC的存在，但這種存在并不是必然的，因為他們的結(jié)果都依賴于某些假定和特定的參數(shù)值。在適宜的假定下可以相當(dāng)容易建立產(chǎn)生EKC的模型。

2.數(shù)據(jù)問題。EKC實證研究的首要問題是缺乏環(huán)境指標的良好數(shù)據(jù)。一般說來，環(huán)境數(shù)據(jù)要比經(jīng)濟數(shù)據(jù)少得多，即使在OECD有較長時間序列的國家，環(huán)境數(shù)據(jù)也是從20世紀70年代開始的。另外對于一些發(fā)展中國家，還存在數(shù)據(jù)不可信的問題。除了數(shù)據(jù)質(zhì)量問題外，目前的研究也受到樣本選擇偏誤的影響（Simone Borghesi1999），一是環(huán)境監(jiān)測站往往位于污染比較嚴重的地區(qū)，結(jié)果主要反映了當(dāng)?shù)氐臈l件，由此污染被高估；二是跨國研究僅包含有污染數(shù)據(jù)的國家，而對于那些污染較重但沒有數(shù)據(jù)的國家則沒有包括，這樣又使污染水平低估。

3.模型形式問題。EKC假設(shè)是在經(jīng)濟不受污染的反饋及環(huán)境是可以恢復(fù)的前提下推導(dǎo)出來的。但一般情況下，經(jīng)濟與環(huán)境是相互決定的，因此估計一個自經(jīng)濟向環(huán)境的單向因果關(guān)系的模型是不適宜的。

4.經(jīng)濟計量學(xué)方法問題。對于截面數(shù)據(jù)模型，大部分沒有檢驗異方差，而對于面板數(shù)據(jù)模型，絕大部分沒有進行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗。時間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗都懷疑了EKC假設(shè)，并且在存在長期均衡關(guān)系的國家，這種均衡關(guān)系也不是倒U形的，因此EKC是一個有疑問的概念。

5.環(huán)境庫茲涅茨曲線研究沒有反映排放削減時對整個系統(tǒng)的影響。例如，一個國家某種污染物的減少可能與另一種污染物的增加有關(guān)，也可能是由于將污染物向別國轉(zhuǎn)移引起的。