二次相對評價方法的局限及其改進(jìn)

[摘 要] 二次相對評價法的實(shí)質(zhì)是層次分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)方法的集成，已經(jīng)應(yīng)用到各個領(lǐng)域。但這一方法存在著很大缺陷：AHP方法是基于準(zhǔn)則間的相互獨(dú)立性以及準(zhǔn)則與目標(biāo)的遞階層次結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，與現(xiàn)實(shí)中評價準(zhǔn)則與目標(biāo)以及準(zhǔn)則之間往往具有相互依賴性的特性不符，因此進(jìn)一步的DEA評價結(jié)果會有很大誤差。本文對二次相對評價法進(jìn)行了改進(jìn)，用網(wǎng)絡(luò)層次分析法代替了層次分析法，使之更接近于現(xiàn)實(shí)，為科學(xué)決策與評價提供公正、準(zhǔn)確的依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 層次分析法 網(wǎng)絡(luò)層次分析法 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、引言

著名管理思想史家丹尼爾·雷恩認(rèn)為，在不斷變革的世界中，管理思想在演進(jìn)，而所到達(dá)的位置不盡相同，未必一定就是更佳的位置。換言之，管理具有二重功效，即正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)。正效應(yīng)能夠調(diào)動人員的積極性和創(chuàng)造性，最佳地配置和利用資源，推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，負(fù)效應(yīng)則反之。因此提高管理水平是一個迫切的、長期的、艱巨的任務(wù)。

管理水平的提高是建立在科學(xué)合理的評價體系的基礎(chǔ)上的，評價是一個特別的過程，是對信息的挖掘、收集和整理的過程，這個過程的關(guān)鍵是如何應(yīng)用評價信息和結(jié)果。Moore 和Baker認(rèn)為 “管理不是用模型去決定項(xiàng)目的選擇，應(yīng)用模型的選擇依賴于選擇決策產(chǎn)生的信息范圍”。換言之，模型的主要功能是收集信息的過程。傳統(tǒng)經(jīng)典模型的功能集中在輸出結(jié)果上，而一個好的方法應(yīng)把焦點(diǎn)集中在達(dá)到結(jié)果的過程上，模型的結(jié)果應(yīng)把模型收集到的信息應(yīng)用到后續(xù)的決策中。

在科技進(jìn)步的全球視野下，管理思想在不斷創(chuàng)新，評價方法和體系也在不斷向著規(guī)范化、科學(xué)化、合理化方向改進(jìn)。呈現(xiàn)出以下幾個趨勢：第一，從單一方法的應(yīng)用到幾種方法組合應(yīng)用。雖然每一種評價方法都有其應(yīng)用和存在的合理性，但沒有一種單一的方法具有所有領(lǐng)域中的最好屬性，所有的評價技術(shù)都有可能漏掉有價值的信息，把幾種方法整合到一個框架中會得到比單一應(yīng)用更好的特性。第二，從注重結(jié)果到注重過程。在收集信息的過程中，從靜態(tài)評價到動態(tài)評價轉(zhuǎn)向，更趨合理，也使得評價結(jié)果具有延續(xù)性。第三，更注重方法的應(yīng)用背景。任何一種方法都有其應(yīng)用的假設(shè)前提，先進(jìn)的方法要符合它要評價的內(nèi)容才能得到好的結(jié)果。第四，更加人性化。以往先進(jìn)的評價工具往往過于復(fù)雜，在應(yīng)用過程中由于決策者和執(zhí)行者的不理解而不能被廣泛應(yīng)用?，F(xiàn)在的評價方法在不斷改進(jìn)的基礎(chǔ)上，在注重科學(xué)性、規(guī)范性的同時注入了人性化的特征，更加簡單實(shí)用。

二次相對評價法就是在這一背景下建立起來的。

二、二次相對評價法及其局限性

1.二次評價方法的原理

在現(xiàn)實(shí)世界的同行企業(yè)中，客觀的基礎(chǔ)條件存在著很大區(qū)別，因此等量的投入往往獲得不等量的產(chǎn)出，因此絕對的評價指標(biāo)經(jīng)常忽略由于客觀條件的優(yōu)劣而造成的影響，不能真正評價由于經(jīng)營管理而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益的好壞?；诖耍T英浚等在1995年提出了二次相對效益的評價方法，有效地剔除由于客觀基礎(chǔ)條件優(yōu)劣對績效評價的影響， 無論基礎(chǔ)條件好壞與否， 只要測評的指數(shù)增長幅度大就會得到較高的測評結(jié)果。作為一種動態(tài)的相對效益測算方法， 二次相對效益指標(biāo)可以作為各企業(yè)由于主觀努力使得被測評單位效益提高的一種衡量方法， 從而真正體現(xiàn)由于經(jīng)營管理中主觀努力而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。

吳育華等人(1999)提出了能反映AHP模型中決策者偏好的一個帶有AHP模型約束錐的DEA模型，記為DEAHP模型。受二次相對效益思想的啟發(fā)，畢克新等人于(2000)提出一種基于層次分析法(AHP)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的二次相對評價法，其實(shí)質(zhì)都是層次分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)方法的集成。

首先，為描述評價對象客觀基礎(chǔ)條件的差異，采用層次分析法(AHP)對各評價對象以往的狀況進(jìn)行測算，得到的指數(shù)體現(xiàn)評價對象的實(shí)力，反映其客觀基礎(chǔ)條件的優(yōu)劣，稱這個指數(shù)為參考指數(shù)；用同樣的方法對企業(yè)當(dāng)前的狀況進(jìn)行測算，得到的指數(shù)稱為當(dāng)前指數(shù)。由參考指數(shù)和當(dāng)前指數(shù)組成的數(shù)組稱為評價對象的指數(shù)狀態(tài)。其次，根據(jù)評價對象指數(shù)狀態(tài)的變化反映其有效主觀努力程度。這一過程是在AHP 評價基礎(chǔ)上進(jìn)一步采用DEA 方法進(jìn)行的相對評價，稱為二次相對評價，稱其結(jié)果為二次相對評價值。將參考指數(shù)作為一種輸入，當(dāng)前指數(shù)作為一種輸出，代入DEA 中的BCC 模型，構(gòu)造出指數(shù)狀態(tài)前沿面，再根據(jù)評價對象負(fù)偏離指數(shù)狀態(tài)前沿面的程度，測算出反映其有效主觀努力程度的二次相對評價值。

這種評價是在動態(tài)中進(jìn)行的， 在科學(xué)性、全面性、客觀性和可行性的原則上建立指標(biāo)體系和選定權(quán)參數(shù)，測算的是指數(shù)狀態(tài)的相對有效性，而且DEA方法本身考慮到規(guī)模收益變化，對不同層次的企業(yè)有不同的要求，因此，這種評價方法可以消除客觀基礎(chǔ)條件優(yōu)劣的影響，反映人的有效主觀努力程度。

2.二次相對評價的計(jì)算方法

(1)二次相對評價方法的幾何解釋

假設(shè)有3個對象參加評估，先由AHP法算出當(dāng)前指數(shù)，指數(shù)狀態(tài)分別為A(X1，Y1)，B(X2，Y2)，C(X3，Y3)。從圖1中可以看出，把參考指數(shù)作為橫坐標(biāo)，把當(dāng)前指數(shù)作為縱坐標(biāo)，評價對象B 的參考指數(shù)介于評價對象A、C之間，即X1

(2)評價公式

引入指數(shù)狀態(tài)及指數(shù)狀態(tài)可能集的概念，假設(shè)xj，yj分別為第 j個參評對象的參考指數(shù)和當(dāng)前指數(shù)，且(xj，yj)∈E1，E1為用層次分析法測算得出的各參評對象綜合指數(shù)的集合，則稱數(shù)組(xj，yj)為第j個參評對象的指數(shù)狀態(tài)，稱凸集。

為由指數(shù)狀態(tài)(xj，yj)0n組成的指數(shù)狀態(tài)可能集， 其中(x0，y0)=(0，0)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析面向輸出的BCC模型為

，，

若最優(yōu)值Z*＝1， 稱該參評對象處在指數(shù)狀態(tài)可能集T的前沿面上；若Z*≥1，該參評對象不在T的前沿面上，令顯然處在T的前沿面上，稱為在指數(shù)狀態(tài)可能集T前沿面上的投影。綜合以上兩種情況，稱η＝1/Z*×100%

為第j0個企業(yè)的二次相對評價值。由可見，二次相對評價值是每個參評對象的當(dāng)前指數(shù)占在相同條件下可能達(dá)到的最大值的百分比。

(3)二次相對評價法的局限性

AHP是國匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty在70年代中期提出并用于決策分析和決策組織，AHP是一個綜合性的研究框架，可用于解決對任何數(shù)量的多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多決策者問題。它的基本思想是把一個復(fù)雜的問題分解為各個組成因素，并將這些因素按支配關(guān)系分組，從而形成一個有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后綜合人的判斷以確定決策諸因素相對重要性的總排序。層次分析法的應(yīng)用幾乎涉及任何科學(xué)領(lǐng)域，對那些難以定量描述的決策問題帶來了極大的方便，從而使它該方法強(qiáng)調(diào)人的思維判斷在決策過程中的客觀性，并通過特定模型將人們的思維判斷規(guī)范化。但是它的假設(shè)前提是決策層之間的單向?qū)哟侮P(guān)系和元素內(nèi)部相對獨(dú)立的遞階層次結(jié)構(gòu)，而未能考慮到同一決策層和層次之間的反饋和影響。但實(shí)際工作中對總目標(biāo)進(jìn)行分解時，時常會遇到各因素交叉作用的情況，這時AHP模型就無能為力了。

二次評價方法在應(yīng)用中經(jīng)常存在指標(biāo)上的相關(guān)性問題，如盧懷寶（2002）等人利用二次相對評價法對大慶石油管理局15 家企業(yè)1998年～2000 年的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了二次相對評價，其選用的五個一級指標(biāo)分別：基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會進(jìn)步和管理狀況。顯然這五個指標(biāo)是是相互依賴的，如創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新投入、基礎(chǔ)條件和管理狀況是明顯相關(guān)的，二次評價方法在其他應(yīng)用中出存在類似的問題。因此以AHP法計(jì)算的參考指數(shù)和當(dāng)前指導(dǎo)作為DEA的輸入值和輸出值，輸入和輸出值的偏差使得二次相對評價的結(jié)果必然會出現(xiàn)偏頗。所以基于AHP和DEA的二次評價方法并不能真正直到客觀評價和有效激勵的作用。

三、對二次相對評價方法的改進(jìn)

基于以上分析，二次相對評價法的局限性主要是沒有考慮AHP的應(yīng)用背景造成的，因此考慮用ANP（網(wǎng)絡(luò)層次分析法）代替AHP，用ANP對參評對象的參考指數(shù)和當(dāng)前指數(shù)，以此作為DEA的輸入和輸出值，會得到更加理想的結(jié)果。

ANP是T.L.Saaty教授在1996年提出來的，在AHP的基礎(chǔ)上考慮到了各因素或相鄰元素的相互影響，利用“超矩陣”對各相互作用并影響的因素進(jìn)行綜合分析得出其混合權(quán)重，各決策層或相同層次之間都存在相互作用，進(jìn)行所有可能的兩兩比較的，通過提高信息過程的可靠性，減少預(yù)測錯誤。ANP的簡單、直觀、易于理解的特性，以及SD軟件對復(fù)雜計(jì)算問題的解決，使得ANP也因此越來越受到?jīng)Q策者和項(xiàng)目經(jīng)理的青睞，成為解決許多復(fù)雜問題的有效工具。

改進(jìn)后的二次相對評價模型如圖2所示：

參考文獻(xiàn):

[1]雷 恩:管理思想的演變[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1997

[2]Moore， J.R.， Baker， N.R.， An analytical approach to scoring model design-application to research and development project selection [J].IEEE transaction on engineering management， 1969， 16(3):90～98

[3]馮英浚 李成紅:二次相對效益──衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的一種新指標(biāo)[J].中國軟科學(xué)，1995.7:30～37

[4]吳育華 曾祥云 宋繼旺:帶有AHP約束錐的DEA模型[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報，1999，14（4）：330～333

[5]畢克新 吳勃英:測算校RD 綜合實(shí)力的二次相對評價方法[J].管理科學(xué)學(xué)報，2000，3（9）:89～94

[6]盧懷寶 馮英浚 曲世友:企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的二次相對評價法[J].大慶石油大學(xué)學(xué)報，2002，26（1）:90～93，119

[7] T.L. Saaty. The analytical hierarchy process: planning， priority setting， resource allocation [M]. New York: McGraw-Hill， 1980

[7] T. L. Saaty. The analytic network process [M]. Pittsburgh: R W S Publication， 1996

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文