簡(jiǎn)析版權(quán)出資的構(gòu)成要件

[摘 要] 在21世紀(jì)這個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的世紀(jì)中，作為知識(shí)資本化的重要途徑，在我國(guó)建立和完善版權(quán)出資制度是具有十分重要的意義的。版權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種在我國(guó)新《公司法》的出資形式中予以了間接確認(rèn)，本文通過對(duì)版權(quán)與公司法中出資概念特征的比較、分析、綜合研究就版權(quán)的出資適格性做一粗淺探討，并論證作為公司出資中的版權(quán)的主客觀構(gòu)成要件。

[關(guān)鍵詞] 版權(quán) 公司法 資本制度 適格性 構(gòu)成要件

在21世紀(jì)這個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，知識(shí)轉(zhuǎn)化為財(cái)富的速度、規(guī)模、范圍超出了以往任何經(jīng)濟(jì)模式。然而人類的知識(shí)成果又是極容易被侵犯的，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要與之相適應(yīng)的制度支撐，法律作為制度的重要表現(xiàn)形式就擔(dān)負(fù)起了其應(yīng)有的責(zé)任。作為知識(shí)資本化的重要途徑，在我國(guó)建立和完善版權(quán)出資制度具有重要的意義。

版權(quán)不能出資是舊《公司法》中的奇特規(guī)定，誠(chéng)然其具有一定的歷史背景，然而畢竟一定程度上阻礙了我國(guó)的版權(quán)事業(yè)以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新《公司法》27條以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”囊括了版權(quán)，并且用“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓”與一個(gè)但書做了限定。版權(quán)開始進(jìn)入了《公司法》所承認(rèn)的出資形式之一。由于歷史的影響，《公司法》及其配套規(guī)定對(duì)于版權(quán)出資的構(gòu)成要件并沒有特別的明示，本文欲就此方面做一簡(jiǎn)要探討。

一、版權(quán)概念與其特點(diǎn)淺析

版權(quán)，又名著作權(quán)（據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第五十六條），指作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品依法享有的某些特殊權(quán)利。版權(quán)包括兩個(gè)方面：一是人身權(quán)；二是財(cái)產(chǎn)權(quán)。在公司出資的語(yǔ)境當(dāng)中，很顯然只是指其財(cái)產(chǎn)權(quán)部分。

版權(quán)財(cái)產(chǎn)意義上的作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，它有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一致的特點(diǎn)，也有其自己獨(dú)特之處。依通說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有無形性、地域性、時(shí)間性、專有性等四大特點(diǎn)。而多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)法則認(rèn)為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)具有可讓與性、有期限性和可繼承性的特點(diǎn)。

二、版權(quán)出資的概念

版權(quán)出資是一種非現(xiàn)金形態(tài)的出資，即所謂的現(xiàn)物出資的一種。

所謂版權(quán)出資，簡(jiǎn)而言之，是指在公司設(shè)立時(shí)出資人以經(jīng)過評(píng)估的適格版權(quán)繳交公司注冊(cè)資本，以獲取對(duì)價(jià)股權(quán)的出資方式。

作為版權(quán)的一種利用方式，版權(quán)出資與版權(quán)轉(zhuǎn)讓有著重要區(qū)別。版權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指版權(quán)權(quán)利人將其擁有的版權(quán)權(quán)利移轉(zhuǎn)與他人。其與版權(quán)出資在法律上的根本區(qū)別是權(quán)利主體獲得的對(duì)價(jià)不同。以版權(quán)出資的，出資者獲得的對(duì)價(jià)是公司的股權(quán)。出資者得享有基于股權(quán)而帶來的一系列權(quán)利，包括資產(chǎn)受益、重大決策以及選擇管理者的權(quán)利。而版權(quán)轉(zhuǎn)讓者所獲得的對(duì)價(jià)是一定的價(jià)金，其對(duì)受讓者享有的權(quán)利是債權(quán)。在受讓人支付價(jià)金之后，雙方在法律上就不再有任何關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，版權(quán)出資是一種投資行為，是版權(quán)的資本化，而版權(quán)的轉(zhuǎn)讓則是一般的商品交易活動(dòng)。正因?yàn)槎咴谛再|(zhì)上有根本區(qū)別，以版權(quán)出資是純粹的版權(quán)轉(zhuǎn)讓所不能代替的?？紤]到公司增資時(shí)的出資情況與設(shè)立時(shí)的出資基本一致，因此本文在論述版權(quán)出資時(shí)僅考察公司設(shè)立時(shí)的情況。

三、現(xiàn)物出資標(biāo)的物的構(gòu)成要件分析

所謂現(xiàn)物出資，一般是指發(fā)起人（設(shè)立的場(chǎng)合）或者新股份的認(rèn)購(gòu)人（新股發(fā)行的場(chǎng)合），作為股份的對(duì)價(jià)提供金錢以外的可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。然而，財(cái)產(chǎn)畢竟是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，其表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，而現(xiàn)代公司又是建立在股東有限責(zé)任的基礎(chǔ)上的，因此從公司出資人、債權(quán)人、其他股東以及公司本身的利益考慮，有必要對(duì)現(xiàn)物出資的種類進(jìn)行界定。哪些財(cái)產(chǎn)可以作為現(xiàn)物出資就涉及到現(xiàn)物出資標(biāo)的物的適格性問題，涉及現(xiàn)物出資標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)所應(yīng)具備的基本條件。

所謂出資適格性，即是指股東用于向公司出資的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備的條件與資格。

日本學(xué)者對(duì)出資現(xiàn)物的資格一般采“四要件”說。以公司法學(xué)家志村治美為代表的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)物出資標(biāo)的物應(yīng)具備以下四個(gè)要件：確定性；現(xiàn)存的價(jià)值物，或稱價(jià)值物的現(xiàn)存性；評(píng)價(jià)可能性；獨(dú)立轉(zhuǎn)讓的可能性。而瑞士學(xué)者普遍采“五要件”說。認(rèn)為用于出資的現(xiàn)物應(yīng)符合五項(xiàng)要求：明白的確定性；事實(shí)上存在價(jià)值；評(píng)價(jià)可能性；獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性；公司目的框架內(nèi)的收益力。

我國(guó)學(xué)者大多數(shù)還是采取了類似于瑞士五要件說的方式。而南京大學(xué)的李友根先生認(rèn)為以上兩種傳統(tǒng)適格性的探討是存在著一些問題的，至少未必能夠適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展了。他在公司資本制度的整體框架內(nèi)進(jìn)行考察，從利害關(guān)系人、公司資本制度價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)發(fā)展的要求三個(gè)視角對(duì)現(xiàn)物出資的適格性問題重新加以了研究，認(rèn)為現(xiàn)物出資的適格性應(yīng)由有益性、可支配性和債權(quán)人保護(hù)可能性三個(gè)方面構(gòu)成。

然而從注冊(cè)資本的財(cái)產(chǎn)安全與資本效率價(jià)值功能出發(fā)，筆者感覺比較能夠認(rèn)同李友根先生這種觀點(diǎn)。因?yàn)檫@樣的一種適格性架構(gòu)方式恰能很好地與安全、效率的目標(biāo)相吻合。而且對(duì)于像知識(shí)產(chǎn)權(quán)一類的權(quán)利，往往價(jià)值是未來創(chuàng)造的，現(xiàn)階段的交換價(jià)值只需要交換雙方具有同意的意思即可。若一味守住“事實(shí)上存在價(jià)值”的信條，可能已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段資本高速流通的效率要求了。另外，確定性與評(píng)價(jià)可能性往往更重視的是一種法律的技術(shù)問題，有無并不影響法理上現(xiàn)物的出資的應(yīng)然必要性。

四、版權(quán)出資的構(gòu)成要件分析

1.版權(quán)作為現(xiàn)物出資的合理性

版權(quán)本身作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種（即現(xiàn)物）進(jìn)行出資，目前我國(guó)實(shí)踐上已經(jīng)得到了《公司法》第27條的認(rèn)可。

在理論上，版權(quán)作為現(xiàn)物出資也是沒有問題的。(1)有益性，即出資現(xiàn)物必須有利于公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能有助于公司達(dá)到盈利的目的。顯然例如計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的出資對(duì)于一個(gè)高科技公司而言具有著不可忽視的重要性。(2)可支配性，是指出資的現(xiàn)物可以由公司支配，其所產(chǎn)生的利益可以由公司享有。根據(jù)《著作權(quán)法》第10條，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓的。而且經(jīng)簽訂許可使用合同，還可以讓渡使用權(quán)。而此版權(quán)或者版權(quán)使用權(quán)被公司獲得后，顯而易見公司就可以以此進(jìn)行收益獲利。(3)債權(quán)人保護(hù)的可能性，是指出資的現(xiàn)物能為債權(quán)人提供有效的保護(hù)。在這個(gè)方面，不僅包括出資現(xiàn)物本身可以轉(zhuǎn)讓或者變現(xiàn)，而且還指保護(hù)債權(quán)人利益的法律制度設(shè)計(jì)的可能性。關(guān)于后者保護(hù)債權(quán)人利益的法律制度設(shè)計(jì)可能性，在版權(quán)方面還是以責(zé)任制度為主。例如，《公司法》第28條第2款規(guī)定：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”第31條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

2.版權(quán)出資客體的要件

版權(quán)出資客體是指什么樣的版權(quán)可以進(jìn)行出資。在實(shí)踐中，計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)用來出資是向來受到眾多地方性法規(guī)與政策擁護(hù)的。例如，在新《公司法》頒布之前，深圳市政府1998年9月14日發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)技術(shù)成果入股管理辦法》第４條規(guī)定：“技術(shù)出資方可以用下列技術(shù)成果作價(jià)入股：(1)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)；(2)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)；(3)非專利技術(shù)成果使用權(quán)；(4)法律、法規(guī)認(rèn)可的其他技術(shù)成果財(cái)產(chǎn)權(quán)?！闭憬】茖W(xué)技術(shù)委員會(huì)、浙江省財(cái)政廳、浙江省國(guó)資局1999年3月16日發(fā)布的《浙江省鼓勵(lì)技術(shù)要素參與收益分配若干規(guī)定實(shí)施細(xì)則（暫行）》第３條，吉林省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)1999年5月28日頒布的《吉林省促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》第13條，河南省科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、河南省工商行政管理局1999年11月16日發(fā)布的《關(guān)于技術(shù)成果出資入股參與收益分配的暫行規(guī)定》第２條等均有類似規(guī)定。而對(duì)于一般性的版權(quán)，卻有一些地方政策對(duì)此進(jìn)行了否認(rèn)，如京工商法69號(hào)《關(guān)于企業(yè)登記注冊(cè)工作若干問題的意見》就明確對(duì)著作權(quán)出資予以了否定。

實(shí)踐中的混亂之態(tài)就需要我們?cè)诶碚撋辖缜灏鏅?quán)能夠作為出資形式的要件。筆者以為，這就要使作為出資的版權(quán)首先滿足現(xiàn)物出資的適格性要件。因?yàn)楝F(xiàn)物出資適格性的要件并不只是僅僅針對(duì)整一個(gè)版權(quán)概念而言的，適格性在個(gè)案中也能作為我們衡量某一個(gè)具體標(biāo)的是否可以出資的標(biāo)準(zhǔn)。

除此之外，針對(duì)上文所述的版權(quán)自己獨(dú)有的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為還必須要有以下兩個(gè)要件：(1)專有性，即該版權(quán)具有與其他作品的不同性、獨(dú)創(chuàng)性和新穎性。該版權(quán)需要與眾所周知的作品有一定的區(qū)分度，且受到法律保護(hù)，這樣才可能具有一定的價(jià)值從而完成對(duì)公司的出資任務(wù)。(2)有效性。從時(shí)間上講，根據(jù)《著作權(quán)法》第21條，我國(guó)對(duì)版權(quán)的保護(hù)期限為50年。相關(guān)權(quán)利只會(huì)在法定保護(hù)有效期內(nèi)存在，過了期限版權(quán)不再受到法律的繼續(xù)保護(hù)，其專有性也就消失了，從性質(zhì)上轉(zhuǎn)化為公有財(cái)產(chǎn)。從地域上講，版權(quán)只是依一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律產(chǎn)生的，只在該權(quán)利產(chǎn)生的領(lǐng)域內(nèi)有效，在該地區(qū)或國(guó)家以外不具有法律效力。

3.版權(quán)出資主體的要件

版權(quán)出資的主體是指公司設(shè)立時(shí)哪些人可以以版權(quán)出資。

一方面，以現(xiàn)物出資是否只是發(fā)起人的特權(quán)，在以版權(quán)出資的場(chǎng)合也不例外？我國(guó)法律沒有對(duì)此的正面規(guī)定。在日本，其商法規(guī)定能夠?qū)嵤┓秦泿懦鲑Y者，在公司設(shè)立場(chǎng)合，限于發(fā)起人得為之。但在新股發(fā)行場(chǎng)合或者是增資擴(kuò)股場(chǎng)合，認(rèn)股人是否可以現(xiàn)物出資？在日本學(xué)界具有爭(zhēng)議。由于本文只討論公司設(shè)立的場(chǎng)合，故略去對(duì)此的探討。

另一方面，基于版權(quán)的特點(diǎn)需要考察的是，版權(quán)的被許可人是否可以以其獲得的許可權(quán)利作為出資。由于不論許可人是否同意被許可人再行許可第三人，任何被許可人都不得將其所獲得的權(quán)利許可再行轉(zhuǎn)讓與第三人。被許可人所獲得的權(quán)利是不得獨(dú)立轉(zhuǎn)讓之權(quán)利，被許可人不是適格的版權(quán)出資主體。這一點(diǎn)將版權(quán)出資與以土地使用權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資區(qū)別看來。土地使用權(quán)是從土地所有權(quán)派生出來的權(quán)利，它可以獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，因此土地使用權(quán)人可以以其出資。由此，適格的版權(quán)出資主體應(yīng)當(dāng)是擁有適格版權(quán)權(quán)利的發(fā)起人。

五、小結(jié)

綜上所述，筆者認(rèn)為版權(quán)出資是符合現(xiàn)物出資的適格性要求的。但我們?cè)诎鏅?quán)出資的過程中，要充分注意作為出資的版權(quán)在客體上必須符合有益性、可支配性、債權(quán)人保護(hù)的可能性、專有性和有效性。另外，版權(quán)出資在公司設(shè)立的場(chǎng)合，其主體必須是擁有適格版權(quán)的權(quán)利發(fā)起人。

參考文獻(xiàn):

[1]沈仁干 鐘穎科:著作權(quán)法概論[M].北京:商務(wù)印書館，2003:1

[2]趙 蓉 王維國(guó) 武曉紅:著作權(quán)法論[M].蘭州:甘肅人民出版社，2003:3

[3]參見黃超龍:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)，2003

[4]于 敏:志村治美.現(xiàn)物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:123

[5]于 敏:志村治美.現(xiàn)物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:100

[6]于 敏:志村治美現(xiàn)物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:134

[7]于 敏:志村治美.現(xiàn)物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:134

[8]馮 果:股東現(xiàn)物出資若干問題研究[J].中國(guó)法學(xué)1999(6)

[9]李友根:人力資本投資問題研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:100～120

[10]參見黃超龍.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)，2003