淺議中美內(nèi)部控制比較

[摘 要] 本文從內(nèi)部控制的內(nèi)容、目標、環(huán)境、手段、層次等方面對中國和美國內(nèi)部控制進行了對比，總結出了我國與美國有關內(nèi)部控制之間存在的一些差異，試圖對進一步完善我國內(nèi)部控制提供一些建議。

[關鍵詞] 內(nèi)部控制 制度比較 差異

隨著我國加入WTO后，經(jīng)濟全球化給我國企業(yè)帶來巨大機遇的同時，也給我國的企業(yè)提出了嚴峻的考驗，這就必須要求我國的企業(yè)完善內(nèi)部控制，積極建立現(xiàn)代企業(yè)制度，然而我國的經(jīng)濟發(fā)展狀況與西方發(fā)達國家還有很大的距離。

一、中美內(nèi)部控制理論存在的差異

我國的內(nèi)部控制無論是理論還是實務上的研究，都落后于西方發(fā)達國家，通過對相關研究文獻的回顧，筆者認為我國與美國內(nèi)部控制制度之間的差異主要存在于以下五個方面。（如下圖所示）

1.內(nèi)部控制環(huán)境的差異。美國政府通過制定了一系列的法律和法規(guī)，來為美國的企業(yè)創(chuàng)造一個良好的內(nèi)部控制環(huán)境，特別是《薩班斯—奧克斯利法》在美國取得了良好的成效，雖然也發(fā)生過安然等重大的財務丑聞，但總體看來其所占比例很低。而在我國卻存在相反的情況，在滬市和深市上市公司僅1000多家，但違規(guī)者卻眾多，嚴重影響了整個資本市場的有序發(fā)展和投資者的信心。

2.內(nèi)部控制內(nèi)容的差異。我國與美國內(nèi)部控制制度的發(fā)展歷程都經(jīng)歷具有自身特征的幾個階段，概括起來主要有以下幾個階段，（如下表所示），

3.內(nèi)部控制目標的差異。美國的內(nèi)部控制目標同時注重內(nèi)部會計控制和內(nèi)部管理控制。然而根據(jù)我國審計準則定義，內(nèi)部控制更多關注的是內(nèi)部會計控制的建設，目的是保證企業(yè)資產(chǎn)的安全完整、財務會計的可靠可信及業(yè)務活動的合法，在我國內(nèi)部控制的目標由最初的查錯防弊目標到最后實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略等。

4.內(nèi)部控制的手段差異。美國的內(nèi)部控制己將風險評估作為主要的控制手段，這一考慮是針對內(nèi)部控制系統(tǒng)的運行穩(wěn)定性設置的。而我國內(nèi)部控制的手段主要還停留在以查錯防弊為主，這也是由我國資本市場的成熟程度不高，投資環(huán)境還不是良好，監(jiān)管者的意識和素質(zhì)不夠高等因素決定的。

5.內(nèi)部控制的層次差異。美國的內(nèi)部控制已采用內(nèi)部控制要素的觀念，內(nèi)部控制的設立是按照業(yè)務循環(huán)及每個業(yè)務循環(huán)的五項構成要素來進行的。雖然我國經(jīng)過近幾年的不懈努力，我國正在借鑒《薩班斯—奧克斯利法》的要求制定適應我國具體國情的內(nèi)部控制制度，但仍停留在內(nèi)部牽制和內(nèi)部控制制度階段。

除此之外，我國與美國的內(nèi)部控制還存在其他方面的差異，如內(nèi)部控制研究角度等。美國從會計的角度發(fā)展到防范企業(yè)風險的角度。而我國的學者大多數(shù)是從其他學科的視角來對內(nèi)部控制的理論進行研究，如管理學、審計學、控制論，公司治理、委托代理、契約經(jīng)濟學、組織演化論等，但是很少有學者對這些研究成果之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系做更為深入的研究，尚未有一個統(tǒng)一認識。我國內(nèi)部控制的研究受計劃經(jīng)濟體制的影響，起步較晚，對實務或案例的研究相對較少。

二、我國的內(nèi)部控制存在的問題

通過以上對中美內(nèi)部控制理論的對比分析，可以清楚地看到我國的內(nèi)部控制還處于不成熟的階段，存在許多不足的地方，概括起來，主要有以下幾個方面的尚待解決的方面：

1.我國內(nèi)部控制的研究主要于理論研究，對實務的研究不夠。這方面主要與我國資本市場的發(fā)展狀況有密切的聯(lián)系，經(jīng)濟的發(fā)展可以促進內(nèi)部控制研究的深入。美國內(nèi)部控制已經(jīng)發(fā)展到了企業(yè)風險管理階段，我們還處在內(nèi)部控制的框架階段的初期。

2.對一些基礎的理論知識還沒有形成大體一致的觀點。由于我國內(nèi)部控制起步晚于西方發(fā)達資本國家，內(nèi)部控制實務的積累還不是很充足，對一些理論知識的基本觀點還存在一定的分歧，比如對內(nèi)部控制的定義還不統(tǒng)一，在《上市公司內(nèi)部控制指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范（征求意見稿）》中對內(nèi)部控制的定義還存在差異。

3.政府部門在制定的內(nèi)部控制的相關法律和法規(guī)中對某些內(nèi)容還存在一些矛盾的地方，這將阻礙更深入的研究，對實務的指導也將產(chǎn)生一些困惑。比如《上市公司內(nèi)部控制指引》中把內(nèi)部控制設定的要素為:目標設定、內(nèi)部環(huán)境、風險確認、風險評估、風險管理、策略選擇、控制活動、信息溝通、檢查監(jiān)督，然而《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范（征求意見稿）》中對內(nèi)部控制設定的要素為:內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制措施、信息與溝通、監(jiān)督檢查。

三、相關建議

在對差異的總結及分析的基礎上，筆者認為，我國應當充分借鑒西方發(fā)達資本國家的先進經(jīng)驗，西方發(fā)達資本國家無論是在理論上還是在實務上對內(nèi)部控制的研究領先我國，我們應當積極吸取其中的先進的理論，同時也要深入研究我國經(jīng)濟、文化、制度等方面的具體國情，這樣才能將西方先進的內(nèi)部控制制度轉化為能夠適應我國具體國情的內(nèi)控制度，除此之外，政府應當定位好自身的角色，加強市場的監(jiān)督，促進企業(yè)完善自身的內(nèi)部控制制度。最后，我國還應該繼續(xù)加強對內(nèi)部控制的研究，統(tǒng)一內(nèi)部控制中相關理論知識的看法，進一步完善理論的發(fā)展。

參考文獻:

[1]李鳳鳴:內(nèi)部控制學.北京:大學出版社，2002

[2]劉 實:淺論企業(yè)內(nèi)部控制.審計研究資料，1999

[3]閻達五 楊有紅:內(nèi)部控制框架的構建.會計研究，2001

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文