“不利解釋”原則的適用分析

[摘要] 我國 《保險法》第31條規(guī)定了不利解釋原則，第31條的立法目的本是針對保險條款附和性之弊端，為在經(jīng)濟地位上處于弱勢地位的保險相對人所提供的一種事后的司法救濟機制，但由于我國《保險法》關(guān)于不利解釋原則的規(guī)定過于原則化，表述不夠嚴謹，內(nèi)容存在疏漏，導(dǎo)致了司法實踐中對此原則無條件的種種濫用，極大損害了保險人的利益，不利于保險業(yè)的健康發(fā)展。本文首先闡述了不利解釋原則的含義和理論基礎(chǔ)，其次分析了我國適用不利解釋原則存在的問題，并提出了保險合同不利解釋原則的適用建議，最后提出了修改《保險法》第31條的建議。

[關(guān)鍵詞] 保險合同 保險相對人 格式條款 不利解釋

在保險合同條款的解釋中，最具特色實踐中爭議最多的是“不利解釋”原則。所謂“不利解釋”原則，是指當(dāng)保險合同條款存在疑義時，應(yīng)做出對保險人不利的解釋。該原則源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”的法諺，是疑義利益解釋原則在保險合同條款解釋中的具體表現(xiàn)。該原則最早形成于英國1537年的判例，經(jīng)過400多年的不斷發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)成為各國保險合同條款解釋的一個重要原則，我國《保險法》第31條也規(guī)定了不利解釋原則。

一、不利解釋原則產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

不利解釋原則產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)主要源于保險合同的附和性，絕大多數(shù)的保險合同采用標(biāo)準(zhǔn)合同的形式（也存在少量的議商性合同），保險條款采用由保險人事先擬定的格式條款，投保人幾乎沒有機會參與合同條款的制定。因為保險合同附和性的存在，當(dāng)保險合同條款用語有疑義時，應(yīng)當(dāng)作不利于條款制定人的解釋。其次，保險相對人(包括投保人、被保險人和受益人）是保險交易中的弱勢群體。保險合同是復(fù)雜的法律文件，一般除了業(yè)內(nèi)人士，其他人是很難徹底理解其中的文字。因此投保人、被保險人和受益人自然而然地成為人們公認的弱勢群體，這就亟需借助相關(guān)法律規(guī)范對其進行傾斜性保護，以實現(xiàn)公平交易。再次，保險合同是集各領(lǐng)域?qū)Ｓ屑夹g(shù)和知識而擬定的合同。在保險合同條款中，不僅涉及眾多深奧的保險專業(yè)知識，同時還夾雜著法律、統(tǒng)計、精算、醫(yī)學(xué)、建筑、氣象等各行各業(yè)的專有知識和詞匯。這些術(shù)語的專門化和技術(shù)性，并非一般投保人所能完全理解，這在客觀上給予了保險人以強勢地位。不利解釋原則的適用，不僅可以促使保險人將條款擬定得盡量清晰明了，更可以使保險人對自己造成的“疑義”負責(zé)，有效地制止保險人濫用經(jīng)濟權(quán)利，而且為在經(jīng)濟地位上處于弱勢地位的保險相對人提供了一種事后的司法救濟機制，使保險合同雙方當(dāng)事人的利益得以平衡，這實際上是公平原則在格式條款解釋中的體現(xiàn)，是國家對保險交易中的弱勢群體的一種保護。但由于我國《保險法》關(guān)于不利解釋原則的規(guī)定過于原則化，表述不夠嚴謹，內(nèi)容存在疏漏，導(dǎo)致了司法實踐中對此原則無條件的種種濫用，極大損害了保險人的利益，不利于保險業(yè)的發(fā)展。

二、不利解釋原則適用中存在的問題

由于我國1995年才出臺保險法，制定的時間較晚，使得我國保險法的發(fā)展落后于快速發(fā)展的保險業(yè)的需要，雖然經(jīng)過2002年10月的修訂，情況有所改善，但是也主要是修訂了保險業(yè)法，還是不能完全適應(yīng)我國保險實踐的需要。就保險合同條款解釋原則而言，只是在《保險法》第31條中規(guī)定了不利解釋原則。因此，不利解釋原則僅僅為解釋保險合同的條款爭議提供了一種原則，它本身并沒有提供解釋保險合同的方法，其不足之處也是顯而易見的。目前，在我國司法實踐中存在的問題表現(xiàn)為：

1.擴大了不利解釋原則適用的合同條款類型

不利解釋原則的存在是非常必要的，但同時，其理論基礎(chǔ)又決定這一原則僅適用于保險人擬定的格式條款，而不適用于保險人和投保人協(xié)商擬定的條款以及保監(jiān)會制定的條款。而我國《保險法》第31條則將其適用的條款類型擴展為一切“保險合同條款”，這顯然增加了保險人的額外負擔(dān)，不利于道德風(fēng)險的防范。

2.將不利解釋原則視為保險合同條款解釋的惟一原則

對于保險合同條款的解釋原則，我國《保險法》僅用一條加以規(guī)定，即第31條的不利解釋原則。法院在審判實踐中也多以本條作為保險合同條款解釋的唯一依據(jù)。這種做法一方面忽視了《保險法》與《合同法》在適用上的聯(lián)系，另一方面也加重了保險公司的風(fēng)險，刺激了投保人的投機心態(tài)，不利于保險業(yè)的健康發(fā)展。

我國《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋?！蔽覈逗贤ā返?25條第1款又規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！币虼?，當(dāng)事人對格式條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)先按照《合同法》第125條規(guī)定的解釋原則對爭議條款進行解釋，如果出現(xiàn)了對格式條款的兩種以上解釋時，才應(yīng)做出不利于提供格式條款一方的解釋，而不能將不利解釋原則視為保險合同條款解釋的唯一原則，而忽略了其他合同解釋原則。

三、正確適用不利解釋原則的建議

1.界定不利解釋原則適用的條款類型

(1)保險人擬定的格式條款適用

2002年10月28日九屆全國人大常委會第三十次會議修改后的《保險法》第107條規(guī)定，保險險種的保險條款和保險費率的制定權(quán)從保監(jiān)會移交到了保險公司，因此，目前保險市場上的絕大多數(shù)保險條款都是保險人擬定的格式條款，從前面對不利解釋原則產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)分析可以看出，該類型的保險條款是完全適用不利解釋原則的。

(2)保險人與投保人協(xié)商擬定的條款不適用

不利解釋原則適用的目的，僅僅是為了改變在格式條款下保險相對人所面臨的弱勢地位，而并非為了剝奪保險人的正當(dāng)權(quán)益。保險人與投保人協(xié)商擬定的條款不屬于格式條款，當(dāng)事人雙方對于條款的制定擁有平等的權(quán)利，最后達成的條款也是雙方共同意志的體現(xiàn)。因此，不利解釋原則不應(yīng)適用于對保險人與投保人協(xié)商擬定的條款的解釋，否則將有違法律的公平原則。

(3)保監(jiān)會制定的格式條款不適用

中國保監(jiān)會制定的條款目前主要包括《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》以及2002年10月28日保險法修改前制定的條款（《保險法》修改前，規(guī)定商業(yè)保險的主要險種的保險條款和費率由保監(jiān)會制定）。該條款制定的本意是由政府對保險人和保險相對人的利益進行一種合理的分配，條款內(nèi)容所體現(xiàn)的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系實質(zhì)是國家期望保險可以達到的一種理想模式，即保險相對人的風(fēng)險得到充分的轉(zhuǎn)嫁，保險公司不斷發(fā)展壯大，社會穩(wěn)定繁榮的多贏局面。因此，如果對該條款仍然適用不利解釋原則，就將增加保險人負擔(dān)，破壞了法定條款所力圖構(gòu)建的理解模式，有違政府制定條款的初衷。

2.界定不利解釋原則適用的前提

(1)優(yōu)先適用其他解釋原則

《合同法》的其他解釋原則，同樣適用于保險合同。在我國的《合同法》中， 總共規(guī)定了關(guān)于合同條款解釋的五種基本原則， 它們分別是: 文義解釋、整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋和誠信解釋。這五種基本原則都是基于合同自身的信息以及與其有最緊密相關(guān)的因素（如合同目的、交易習(xí)慣等）來證實合同條款在整體背景下的真實含義，這屬于事實判斷；而不利解釋原則則是一種價值判斷，以保護保險相對人的利益為價值取向，具有強制干預(yù)色彩。從這個角度講，不利解釋原則應(yīng)屬于第二位的原則，對保險合同條款的解釋應(yīng)當(dāng)首先考慮適用合同解釋的一般原則。

(2)對疑義條款有兩種以上解釋時適用不利解釋原則

優(yōu)先適用以上其他解釋原則后，如果對疑義條款有兩種以上解釋的情況下，即當(dāng)從保險人的立場出發(fā)進行解釋，可以說得通，而從投保人、被保險人、受益人一方的立場出發(fā)進行解釋，也可以說得通時，應(yīng)當(dāng)適用該原則，應(yīng)當(dāng)做出不利于保險人的解釋，而有利于投保人、被保險人和受益人的解釋。

四、修改《保險法》第31條的建議

綜上分析，不利解釋原則以其理論基礎(chǔ)決定其僅適用于保險人擬定的格式條款，以保障其保險相對人利益的公平。另外，不利解釋原則是保險合同條款解釋的原則之一，但并不是孤立的和唯一的，《合同法》所確立的合同解釋原則同樣應(yīng)當(dāng)適用于保險合同。而《保險法》第31條的簡單規(guī)定容易造成理論上的分歧和司法實務(wù)中的混亂，似乎只要發(fā)生對保險合同條款的爭議就應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則，因此，對我國《保險法》第31條應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)?shù)男拚旱谝?，將一切“保險合同的條款”細化為：“保險人擬定的格式條款”；第二，將《合同法》中已經(jīng)確立的原則源引入保險合同的解釋中，在優(yōu)先適用其他解釋原則的基礎(chǔ)上，再適用不利解釋原則。根據(jù)以上分析，建議將《保險法》第31條修改如下：

第31條“對于保險人擬定的格式條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，在優(yōu)先適用其他合同解釋原則的基礎(chǔ)上，對該格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋?！?/p>

參考文獻:

[1]王江凌郭鍵斌:“不利保險人解釋規(guī)則”相關(guān)法律問題研究[J].保險研究，2006，1:80～83

[2]張儒芳張勝利:“保險合同的有利解釋原則”相關(guān)法律問題的探討[J].上海保險，2006，8:31～4

[3]張洪濤張菊玲:現(xiàn)行保險合同糾紛案件若干問題探析[J].安陽工學(xué)院學(xué)報，2006，10:91～93