焦點(diǎn)熱議

豈能只關(guān)注公務(wù)員的住房不滿

廣東省直機(jī)關(guān)事業(yè)單位“住房貨幣補(bǔ)貼按本人月工資總額18％的比例隨工資一并發(fā)放”的意見已上報(bào)省政府，目前正在研究。省政協(xié)委員唐永漢指出，近年來房價(jià)的高速飛漲已與工薪階層收入增長不成比例。如果處理不好公務(wù)員住房問題，少數(shù)掌權(quán)的公務(wù)員很有可能鋌而走險(xiǎn)，以權(quán)謀私，從而滋生腐敗問題。

面對時(shí)下的房價(jià)，大多數(shù)公務(wù)員的買房確實(shí)是個(gè)問題，但買不起房卻不只是公務(wù)員的問題。北京師范大學(xué)金融研究中心曾發(fā)布《中國房地產(chǎn)金融安全評估報(bào)告》，表明我國2005年城市戶均收入只有1．5萬元至1．7萬元，有專家估計(jì)，在我國城鎮(zhèn)居民中，至少有70％沒有購買商品房的能力。

這種優(yōu)先考慮公務(wù)員“不樂意”的思路是很成問題的。問題不但在于這種思路將公務(wù)員與其他公眾列入了一個(gè)輕重優(yōu)次的順序，而且在于在解決問題的方式上采取了不同的態(tài)度──公務(wù)員有不滿時(shí)就滿足他們的要求，采取安撫的方式；而其他人有不滿時(shí)，則采取的是不聞不問的方式。

實(shí)事求是地說，公務(wù)員的收入在各個(gè)行業(yè)中并不處于下流。當(dāng)他們住不上房子時(shí)，說明房價(jià)對這個(gè)國家的大多數(shù)人來說都是不能承受的，住房問題就成了一個(gè)全社會的問題。這個(gè)時(shí)候，解決的辦法就該是通過調(diào)控讓房地產(chǎn)市場走向理性，使其向健康發(fā)展的軌道上回歸。像這樣只把公務(wù)員問題拿出來單獨(dú)解決，就可能在公務(wù)員和其他群體間制造對立，不但使方案招致社會的普遍批評，而且會傷害到政府的公信力。

大學(xué)生“買官”讓人憂

濟(jì)南某高校一名大學(xué)生，為能當(dāng)上院學(xué)生會干部，花5000元四處打點(diǎn)，光送領(lǐng)導(dǎo)的一盆花，就花了近千元。他還訂下學(xué)校周邊的飯店，請老師和上一屆學(xué)生會的“元老”分別大吃了一頓。

花5000元“買”了個(gè)沒工資又不長久的學(xué)生會干部職務(wù)，在常人看來實(shí)在不劃算，可在這些有“眼力見”的大學(xué)生眼里，卻有著極高的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”：如果某個(gè)在校大學(xué)生在學(xué)生會擔(dān)當(dāng)一定的職務(wù)，評優(yōu)、評“三好”和入黨時(shí)都會比較有優(yōu)勢，有了這些榮譽(yù)，在評選獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)也會為自己加分。另外，因?yàn)榫蜆I(yè)壓力大，而許多單位在同等條件下更青睞學(xué)生干部，能在學(xué)生會擔(dān)任一定職務(wù)，也就增加自己的就業(yè)砝碼。如此精明的“打點(diǎn)”在官場上很容易見到，但這些年卻逐漸滲透到一直被人們譽(yù)為凈土的大學(xué)校園，而眾多的主演者還是我們寄予希望的天之驕子們，這種現(xiàn)象實(shí)在令人擔(dān)憂。

大學(xué)生正處于人生觀、社會觀走向成熟的關(guān)鍵時(shí)期。不難想象，他們曾經(jīng)親身經(jīng)歷過的校園腐敗將會對他們今后的人生歷程帶來怎樣的影響。對于那些依靠不正當(dāng)手段坐上學(xué)生會干部交椅的學(xué)生來說，他們可能會因?yàn)閲L到權(quán)術(shù)甜頭而更加圓滑世故；也肯定會有一部分學(xué)生因?yàn)楦偁幉贿^對方而心理失衡，甚至受到打擊；當(dāng)然也不乏有一批失敗者會變得“聰明”起來，在“吃一塹長一智”中變得長袖善舞。但不管怎樣，當(dāng)這種扭曲的價(jià)值觀得到大范圍認(rèn)可的時(shí)候，我們的校園風(fēng)氣社會風(fēng)氣將是多么的不堪。校園小社會，社會大校園。當(dāng)天之驕子們在人生最為寶貴的大學(xué)期間學(xué)到的不是深厚的專業(yè)知識，不是做人的基本準(zhǔn)則，而是精明的權(quán)術(shù)爭奪，我們能指望這樣的天之驕子為祖國為社會做出什么貢獻(xiàn)？