農(nóng)村需要什么樣的銀行

日前召開的國務(wù)院常務(wù)會議，強調(diào)農(nóng)行股改應(yīng)以服務(wù)“三農(nóng)”為方向。我認(rèn)為，這是對農(nóng)行股改的一個正確的定位。長期以來有兩種不同的意見，一是認(rèn)為農(nóng)村金融機構(gòu)的改革，特別是農(nóng)行股改，應(yīng)像其他三大行一樣，走純粹商業(yè)銀行的道路；一是認(rèn)為農(nóng)行、農(nóng)信社等應(yīng)著眼于“三農(nóng)”，為農(nóng)民服務(wù)。兩種意見爭執(zhí)不下，包括農(nóng)行股改在內(nèi)的農(nóng)村金融機構(gòu)的改革也就一直搖擺不定。

農(nóng)民融資難，不是難在農(nóng)村金融機構(gòu)少，而是難在為農(nóng)民服務(wù)的金融機構(gòu)少。目前農(nóng)村的金融機構(gòu)，除了農(nóng)業(yè)銀行外，還有信用合作社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，以及郵政儲蓄等。但這些金融機構(gòu)很少在農(nóng)村地區(qū)發(fā)放貸款，大都將資金轉(zhuǎn)到城市，實際上成為抽走農(nóng)村資金的“吸管”。據(jù)有關(guān)專家估計，各類銀行機構(gòu)從縣鄉(xiāng)村抽走的資金，近幾年每年大約在3000億元左右。

在這種情況下，假如農(nóng)村金融機構(gòu)的改革是把它們變成純粹的商業(yè)銀行，那么，農(nóng)民就更貸不到款了。因為在農(nóng)村，大多數(shù)農(nóng)戶所需要的生產(chǎn)性資金不過數(shù)千元，以經(jīng)營一些簡單的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)項目。這樣的資金需求結(jié)構(gòu)決定了金融機構(gòu)的放貸一般以農(nóng)戶小額信用貸款為主，這符合農(nóng)村金融機構(gòu)的性質(zhì)和宗旨，卻不符合商業(yè)銀行的性價比考量，這些已變身為商業(yè)銀行的農(nóng)村金融機構(gòu)肯定不愿意為農(nóng)民放貸?？梢哉f，這是包括農(nóng)行在內(nèi)的農(nóng)村金融機構(gòu)改革的兩難處境。

打破這一困境的辦法，是構(gòu)建一個適合農(nóng)村特點的、為農(nóng)民所需要并為農(nóng)民服務(wù)的農(nóng)村金融體系。目前，農(nóng)村的金融機構(gòu)普遍存在所有權(quán)不清晰、法人治理不善、管理水平較低，以及缺乏有效的激勵機制和內(nèi)部人控制等問題。建立一個為農(nóng)民服務(wù)的融資體系，除了解決上述問題，加強監(jiān)管外，還應(yīng)在以下幾個方面有所突破：一是要防止農(nóng)村自己積累和在外務(wù)工流入的資金不通過銀行被城市抽走，需在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中形成一個封閉式的資金借貸流動機制；二是由于農(nóng)業(yè)和在農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)的資金利潤率較低，需要國家給予一定的支持，但是支持的方式要進行改革；三是要利用農(nóng)村本地的土地和企業(yè)等資源，形成抵押體和融資體；四是要建立真正的產(chǎn)權(quán)清晰的農(nóng)民自己的合作金融組織，為參加合作組織的農(nóng)民服務(wù)。

農(nóng)業(yè)銀行能不能納入這個體系中呢？我看完全可以。事實上，“三農(nóng)”領(lǐng)域蘊藏著豐富的金融資源。比如，隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，新型農(nóng)民群體日益擴大，金融需求日益增多；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)正在衍生出多元化的商業(yè)金融關(guān)聯(lián)市場；隨著新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的實施，使縣域經(jīng)濟實力持續(xù)增強，金融需求層次不斷提高；國家農(nóng)業(yè)促進體系的完善，使城市涉農(nóng)商業(yè)性金融資源日益豐富，等等。