我國民間審計責(zé)任探討

［摘 要］ 民間審計責(zé)任即注冊會計師審計責(zé)任，是當(dāng)前關(guān)系審計執(zhí)法和提高審計質(zhì)量亟待解決的問題之一。本文認(rèn)為民間審計責(zé)任的界定是首要的，既有對客戶的責(zé)任也有對第三者的責(zé)任，職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任是不可混淆的。分析民間審計責(zé)任形成的原因和相關(guān)影響因素，進(jìn)而從法律、行業(yè)管理、事務(wù)所以及注冊會計師個人方面規(guī)范審計責(zé)任的相關(guān)措施。

［關(guān)鍵詞］ 民間審計；審計責(zé)任；職業(yè)責(zé)任；法律責(zé)任；完善；規(guī)范

［中圖分類號］F239.43［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）19-0055-04

當(dāng)前，注冊會計師所執(zhí)行的社會審計（民間審計）已成為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的一支重要力量。注冊會計師審計報告的使用對象已由業(yè)務(wù)的委托人，到企業(yè)的主要債權(quán)人、企業(yè)的投資者，乃至社會公眾，范圍不斷擴(kuò)大。審計監(jiān)督經(jīng)濟(jì)，社會監(jiān)督審計的局面已逐漸形成。與此同時，近年來國內(nèi)外注冊會計師違規(guī)違法的案件不斷發(fā)生，民間審計責(zé)任問題愈來愈引起社會公眾的關(guān)注。如近年來發(fā)生的“鄭百文事件”、“銀廣夏事件”，以及在國際上引起軒然大波的“安然公司事件”，充分揭示了審計責(zé)任的重要性。如何界定且明確注冊會計師的審計責(zé)任和法律責(zé)任，以及怎樣完善注冊會計師的審計責(zé)任及法律責(zé)任，從而加強(qiáng)審計執(zhí)法，提高審計質(zhì)量，成為當(dāng)前審計理論和審計工作迫切需要解決的一個重要課題。

一、民間審計責(zé)任的界定

民間審計責(zé)任是針對注冊會計師及其事務(wù)所而言的。注冊會計師審計責(zé)任是一種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任 ，獨(dú)立審計的關(guān)鍵作用是通過其監(jiān)督、鑒證和評價職能，降低或控制所審計的財務(wù)信息風(fēng)險。一項審計活動應(yīng)當(dāng)包括審計者、責(zé)任方及其鑒證對象3個方面，審計人員應(yīng)當(dāng)對鑒證后發(fā)表的意見或作出的結(jié)論負(fù)責(zé)。因而，注冊會計師的審計責(zé)任既包括其職業(yè)責(zé)任又包括其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不僅包括對客戶的責(zé)任、對與客戶有利害關(guān)系的第三方的責(zé)任、對被審計單位的責(zé)任，同時，因為審計外溢性的存在，還會使注冊會計師擔(dān)負(fù)著對政府、對公眾的社會責(zé)任等。本文僅就民間審計的職業(yè)責(zé)任、法律責(zé)任展開論述。

（一）民間審計責(zé)任的內(nèi)涵

在獨(dú)立審計文獻(xiàn)中，民間審計責(zé)任與審計業(yè)務(wù)有直接的關(guān)系，與審計人員的職業(yè)道德、職業(yè)操守及法律制約也有密切聯(lián)系，可以從兩個方面去理解和認(rèn)識：一是從獨(dú)立審計準(zhǔn)則的角度講，審計責(zé)任主要是指注冊會計師執(zhí)行獨(dú)立審計業(yè)務(wù)，出具獨(dú)立審計報告所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，注重的是“職責(zé)”；二是從一般的行為后果角度講，審計責(zé)任產(chǎn)生的原因就是由于會計報表存在重大錯弊，審計人員發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡闯鼍吡颂摷俚膶徲媹蟾妫?，而該意見?dǎo)致了重大后果并被相關(guān)部門識別，由此而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)諸如刑事責(zé)任、行政責(zé)任或民事責(zé)任。

1. 職業(yè)責(zé)任——注冊會計師應(yīng)當(dāng)對出具的審計報告的真實性、合法性負(fù)責(zé)

（1）會計界對審計職業(yè)責(zé)任的認(rèn)定——過程的合法與否。從會計界的觀點(diǎn)來看，判定虛假審計報告主要依據(jù)于《中華人民共和國注冊會計師法》，即判定審計報告虛假的關(guān)鍵是：①執(zhí)業(yè)過程沒有恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；②不符合審計重要性要求。所以，會計師事務(wù)所或注冊會計師是以其在執(zhí)業(yè)中是否遵循獨(dú)立審計準(zhǔn)則作為解脫其法律責(zé)任的依據(jù) ，強(qiáng)調(diào)的“真實性”是指“程序的真實”、“過程的真實”。

（2）法律界對審計職業(yè)責(zé)任的認(rèn)定——結(jié)果的合法與否。在法律訴訟中 ，法律界則是以當(dāng)事人在執(zhí)業(yè)中是否有過錯來判斷其是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任 ，所要求的真實是指“內(nèi)容的真實”、“結(jié)果的真實”，不僅僅是“程序的真實”。按照法律界的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要審計報告的結(jié)論與實際不符，就應(yīng)定性為虛假報告。

2. 法律責(zé)任

法律責(zé)任是審計人員在執(zhí)業(yè)過程中違反有關(guān)法律、法規(guī)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。注冊會計師審計法律責(zé)任則是審計者、審計委托者、被審計者及有聯(lián)系的各方在審計活動中所形成的相互責(zé)任關(guān)系。我國的審計法律責(zé)任包括狹義的審計法律責(zé)任和廣義的審計法律責(zé)任。狹義的審計法律責(zé)任是指因違反《審計法》、《審計法實施條例》而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；廣義的審計法律責(zé)任除了包括狹義的審計法律責(zé)任外，還有因違反《刑法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》等法律法規(guī)以及違反了國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支制度而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國有關(guān)法律如《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律法規(guī)都規(guī)定了注冊會計師所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。民間審計人員在履行其審計職責(zé)過程中，如果因過失或欺詐而導(dǎo)致客戶或有關(guān)的第三方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，那么就必須承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任。我國注冊會計師的法律責(zé)任包括:行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。

（二）民間審計的責(zé)任對象

民間審計的責(zé)任對象是個較為復(fù)雜的問題。在20世紀(jì)60年代前民間審計的責(zé)任對象主要是客戶。但自60年代后期以來，整個西方商業(yè)環(huán)境的變化，保護(hù)用戶利益主義的發(fā)展以及對民間審計作用的認(rèn)識的發(fā)展，使審計職責(zé)的對象有了迅速擴(kuò)展。公眾的要求和法庭的案例判決迫使審計職業(yè)界認(rèn)識到應(yīng)對第三者承擔(dān)法律責(zé)任，因此，就目前的發(fā)展?fàn)顩r而言，民間審計的責(zé)任對象既包括客戶也包括其他利用財務(wù)報表和審計報告的第三者。

1. 民間審計對客戶的責(zé)任

審計人員對客戶的責(zé)任首先是建立在合同關(guān)系基礎(chǔ)之上的，對客戶的責(zé)任是指審計人員在合同規(guī)定之內(nèi)對委托人所負(fù)的責(zé)任。包括：違約的責(zé)任、疏忽的責(zé)任、對機(jī)密的責(zé)任、失察舞弊的責(zé)任等。約定函在法律上所具有的合同意義，使得會計師事務(wù)所在接受審計業(yè)務(wù)委托時，向客戶提交約定函以取得客戶對審計工作的目標(biāo)、范圍、職責(zé)以及客戶自身職責(zé)的理解和認(rèn)可，成為審計程序中的重要一環(huán)。在我國的審計實踐中，以業(yè)務(wù)委托書作為審計委托和受托的依據(jù)已基本普及，標(biāo)準(zhǔn)約定函的使用還不普及，這種方式在雙函約定法中，實際上起到了第一封函的作用。在這種情況下，一旦發(fā)生責(zé)任糾紛，其后果將是相當(dāng)嚴(yán)重的。如果在此基礎(chǔ)上，審計人員再提交第二封約定函于客戶，以闡明所需說明的事項和條款，經(jīng)客戶認(rèn)可后再存檔，以備后用，就可以提高民間審計的服務(wù)意識和責(zé)任意識。

2. 民間審計對第三者的責(zé)任

民間審計對第三者的責(zé)任越來越受到重視，習(xí)慣法和成文法都堅持認(rèn)為注冊會計師對第三者有如實告知事實真相的責(zé)任和義務(wù)，注冊會計師因過失和欺詐對第三者承擔(dān)民事責(zé)任乃至刑事責(zé)任。具體包括注冊會計師對于受益第三者（指合同中所指明的人，但此人既非要約人，又非承諾人）的責(zé)任和對于其他第三者（其他依賴審定財務(wù)報表卻無合同中特定權(quán)利的許多第三者）的責(zé)任。所謂第三者，是指與審計人員沒有合同關(guān)系的所有報表使用者，包括債權(quán)人、保險商、潛在投資者、銀行、政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)職工以及財務(wù)咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)等。他們不像客戶及股東一樣與審計人員訂有合同關(guān)系，但他們是信息資源的重要消費(fèi)者。民間審計對第三者的責(zé)任主要是注冊會計師因為違約、過失或欺詐給利害關(guān)系人造成損失而根據(jù)有關(guān)法律和規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任等。

由第三者提起的訴訟案的迅速增多，要求審計職業(yè)界對第三者的責(zé)任引起足夠的重視。審計人員對第三者負(fù)責(zé)出自3種情況：第一，出自成文法，例如英國的公司法、美國的證券法、證券交易法及日本的公認(rèn)會計師法和證券交易法所規(guī)定的責(zé)任。第二，第三者可通過某種法律手段使自己間接成為合同的一方，從而擁有合約人的權(quán)利。第三，是民事侵權(quán)法下，審計人員對第三者的責(zé)任。

二、 民間審計責(zé)任形成的原因

民間審計責(zé)任產(chǎn)生的直接原因就是由于重大錯弊的存在，審計人員發(fā)表了錯誤審計意見，而該意見導(dǎo)致了重大后果并被相關(guān)部門識別，由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)諸如刑事責(zé)任、行政責(zé)任或民事責(zé)任，嚴(yán)格一點(diǎn)說就是審計風(fēng)險的存在導(dǎo)致了后果，這需要兩個條件：一是審計失敗是存在的，二是利益相關(guān)者（如投資者、債權(quán)人）的確由于審計失敗遭受損失，此時審計責(zé)任就產(chǎn)生了。然而從審計實踐過程來看，可以歸結(jié)為客觀原因和主觀原因兩大方面。

（一） 客觀原因

1. 市場需求的扭曲是注冊會計師審計責(zé)任產(chǎn)生的外部環(huán)境因素

自從民間審計在我國恢復(fù)與發(fā)展以來，審計市場供求關(guān)系一直被扭曲，我國的審計需求更多的是國家行政主管部門的要求所致，而非自身規(guī)律所決定。審計因不被需求而不被重視，直接導(dǎo)致如下結(jié)果：作為委托方的企業(yè)，主要是為了滿足政府管理機(jī)構(gòu)的要求而提供審計報告，審計報告質(zhì)量的高低對他們的利益沒有實際意義，存在粉飾財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的意圖與行為；社會公眾對注冊會計師行業(yè)潛在意識地不配合；同時，政府部門擁有對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)和審計服務(wù)的選擇權(quán)，從而迫使部分注冊會計師出具虛假的審計報告。

2. 公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷

我國國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，國有股東缺位，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。經(jīng)營者集決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，由被審計人變成了審計委托人。而且相關(guān)法律法規(guī)仍不完善，企業(yè)的經(jīng)營活動缺乏規(guī)范，投機(jī)心理和短期行為較為普遍，注冊會計師在激烈的市場競爭中不得不選擇遷就客戶，默許客戶造假。

3. 地方政府對注冊會計師工作的不當(dāng)干預(yù)

目前，我國政府經(jīng)濟(jì)管理職能和行政監(jiān)督職能的重疊決定了其在對市場行使經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能時，不可避免地存在行政干預(yù)，特別是由于政府的政績主要體現(xiàn)在地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，政府部門熱衷于策劃企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，為了獲取各種優(yōu)惠政策暗示或默許企業(yè)提供虛假的會計信息，仍然存在著地方保護(hù)主義的弊病。

4. 證券市場和整個經(jīng)濟(jì)體制的制度性缺陷

我國的上市公司大多是從國有企業(yè)轉(zhuǎn)化而來。根本不具備上市條件的國有企業(yè)在短期內(nèi)搖身一變成為上市公司，為了上市“解困”，一些企業(yè)的經(jīng)營管理者缺乏起碼的誠信，甚至賄賂審計人員以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人以及利害相關(guān)人的目的，最終使注冊會計師及其事務(wù)所審計失敗。

5. 經(jīng)濟(jì)壓力是注冊會計師審計責(zé)任產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素

我國乃至世界范圍內(nèi)民間審計的市場競爭十分激烈，生存壓力使得事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)以外有很多諸如代理記賬、代理編表、代理納稅等代理業(yè)務(wù)，此時，注冊會計師既是會計人員，又是審計人員，為日后審計責(zé)任的產(chǎn)生埋下隱患。再有，行業(yè)壟斷、地域封鎖等“地方保護(hù)主義”導(dǎo)致的不公平競爭使得事務(wù)所紛紛降低執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來遷就客戶，滿足客戶的不合理要求，故而造成因缺乏審計人員必要的“謹(jǐn)慎性”而導(dǎo)致審計責(zé)任的進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，事務(wù)所內(nèi)控制度的不健全和事務(wù)所組織模式的缺陷導(dǎo)致審計責(zé)任有了滋生和發(fā)育的“溫床”，卻沒有控制責(zé)任的有效措施和抵御責(zé)任的賠償能力，一旦審計責(zé)任引發(fā)訴訟案件，往往導(dǎo)致事務(wù)所的最終解體。

6. 審計風(fēng)險的增加是注冊會計師審計責(zé)任產(chǎn)生的風(fēng)險因素

現(xiàn)代審計方法已經(jīng)由傳統(tǒng)的賬簿審計發(fā)展到制度基礎(chǔ)審計和風(fēng)險基礎(chǔ)審計 ，無論是制度基礎(chǔ)審計還是風(fēng)險基礎(chǔ)審計 ，都是有針對性地選擇部分會計資料進(jìn)行抽樣檢查，樣本與總體的異質(zhì)性使抽樣審計成為無過錯虛假審計報告的重要原因之一。

7. 相關(guān)法律法規(guī)的不完善是注冊會計師審計責(zé)任產(chǎn)生的法律因素

首先，會計規(guī)范的不完善是導(dǎo)致虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的原因之一 ，主要表現(xiàn)在3方面：一是會計制度的建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展 ，企業(yè)會計師對制度沒有規(guī)定的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，只能根據(jù)會計準(zhǔn)則的概括性要求作出具體的會計處理；二是會計規(guī)范之間的相互矛盾 ，企業(yè)會計師可以根據(jù)情況各取所需；三是會計規(guī)范對現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理規(guī)定的缺陷，使得虛假財務(wù)報告有合理的存在空間。其次，《證券法》和《注冊會計師法》強(qiáng)調(diào)的是工作程序與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的因果關(guān)系，然而《公司法》、《刑法》以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律中強(qiáng)調(diào)注冊會計師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的聯(lián)系。這些法律的規(guī)定不同，而相關(guān)的司法解釋又不一致，使實際司法判決不一。另外 ，審計的取證深度、廣度與審計時間有限之間的矛盾，如要求事務(wù)所每年的頭3個月要完成企業(yè)去年的審計報告、審計事后事項的發(fā)生、審計報告簽署日期的確定、審計準(zhǔn)則的超前性與注冊會計師職業(yè)謹(jǐn)慎認(rèn)定之間的矛盾等等，在客觀上都導(dǎo)致了難以界定審計責(zé)任。

（二）主觀原因

1. 注冊會計師的執(zhí)業(yè)水平產(chǎn)生甚至加大審計期望差距的存在

審計期望差距是指審計委托者、利益相關(guān)者、社會大眾等對審計質(zhì)量的期望與注冊會計師、會計師事務(wù)所、自律組織等對審計質(zhì)量的期望之間的差異。很多的社會公眾特別是證券持有者，對注冊會計師審計期望過高，他們往往認(rèn)為注冊會計師對報表的審計時，應(yīng)該保證會計報表萬無一失，而不應(yīng)該存在任何誤導(dǎo)的會計信息。然而，現(xiàn)代審計是以評價被審單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的抽樣審計，注冊會計師不能保證未被抽查的會計資料中不存在任何差錯和舞弊，并且客觀存在的檢查風(fēng)險也只能使注冊會計師的審計對會計報表提供合理保證，而不能保證會計報表絕對準(zhǔn)確、可靠。況且我國民間審計整體執(zhí)業(yè)水平不高，客觀上又加大了審計期望差距的存在，必然導(dǎo)致注冊會計師審計責(zé)任的進(jìn)一步擴(kuò)大。

2. 注冊會計師在審計中缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎

許多審計人員或?qū)灰资马椚狈?yīng)有的專業(yè)懷疑，或收集的審計證據(jù)明顯不足，或運(yùn)用不當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍蜻^分信賴管理當(dāng)局，或?qū)蛻粑璞椎难芯颗c重視不夠。如對銀廣夏進(jìn)行年報審計的中天勤會計師事務(wù)所未能對關(guān)鍵證據(jù)如海關(guān)報關(guān)單、銀行對賬單、重要出口商品單價等親自取證，也是其審計失敗的一個重要因素。

3. 注冊會計師不能徹底劃清審計責(zé)任與客戶委托人的會計責(zé)任

企業(yè)的會計信息是企業(yè)管理者的經(jīng)營決策、潛在投資者的投資決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會計信息使用者決策的重要依據(jù)。如果由于會計信息的失真造成各有關(guān)利益主體損失時，就會追究相應(yīng)責(zé)任主體的法律責(zé)任，提供虛假會計資料的企業(yè)負(fù)責(zé)人和相關(guān)會計人員需承擔(dān)相應(yīng)的會計責(zé)任，而為企業(yè)出具審計報告的注冊會計師及會計師事務(wù)所，亦會因未能通過審計發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)會計資料中存在的錯誤、舞弊和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，而被追究其審計責(zé)任。因此，如何正確劃分企業(yè)的會計責(zé)任和注冊會計師及其會計師事務(wù)所的審計責(zé)任，對于保護(hù)注冊會計師的合法權(quán)益有著重要作用。

4. 審計成本和效益的影響

注冊會計師行業(yè)本身就是一個利益集團(tuán)，它以收取費(fèi)用為交換條件向社會提供鑒證服務(wù)。在我國，會計師事務(wù)所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由政府機(jī)關(guān)制定的，加上行業(yè)相互殺價等不正當(dāng)競爭，會計師事務(wù)所在保證自身取得一定效益的前提下，審計質(zhì)量就很難得到保證，從而加大了公眾對審計作用的期望差距，也是導(dǎo)致許多注冊會計師事務(wù)所面臨“審計風(fēng)暴”的原因之一。

5. 審計欺詐的存在

極少數(shù)注冊會計師出于各種目的，喪失職業(yè)道德，與被審計單位共同舞弊。

三、民間審計責(zé)任的完善與規(guī)范

1. 從法律方面規(guī)范審計責(zé)任的措施

（1）加強(qiáng)《注冊會計師法》、《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》的法律地位。首先應(yīng)明確《注冊會計師法》在注冊會計師法律制度中的基本法地位。《注冊會計師法》作為注冊會計師行業(yè)的專門法，應(yīng)當(dāng)在注冊會計師法律制度中起統(tǒng)馭作用。其他法律、行政法規(guī)、規(guī)章對注冊會計師法律責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與《注冊會計師法》的規(guī)定相銜接，使《注冊會計師法》成為從法律角度來判斷注冊會計師法律責(zé)任的主要依據(jù)。其次，《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》應(yīng)與《注冊會計師法》掛鉤，在責(zé)任的認(rèn)定方面可參照《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》的條款，使得審計準(zhǔn)則與法律關(guān)系密切，甚至將審計準(zhǔn)則作為法律的解釋，從而最終使《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》成為法庭判定注冊會計師法律責(zé)任的重要依據(jù)。

（2）協(xié)調(diào)《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等對注冊會計師法律責(zé)任的不同規(guī)定，盡量使之趨同。如《刑法》中明確提出了注冊會計師要為“故意”和“重大過失”承擔(dān)刑事責(zé)任，那么其他法律法規(guī)對注冊會計師承擔(dān)刑事責(zé)任的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)保持一致，而不能僅限于“故意”行為；再如，由誰來判斷注冊會計師的行為存在“故意”，立法沒有規(guī)定，實踐中往往依賴審判人員的判斷，這難免有失公正。因此，諸如此類的問題有待相關(guān)的法律規(guī)范進(jìn)一步完善。

（3）融合法律界和業(yè)界對審計責(zé)任的分歧，制定出雙方都能夠接受的界定審計責(zé)任的相關(guān)條款，盡量詳細(xì)列舉。判定審計責(zé)任的法定依據(jù)并不是天然就是審計準(zhǔn)則的，而是經(jīng)過了一個由法庭判決到審計職業(yè)界制定審計準(zhǔn)則作為法庭依據(jù)的演變過程。在這演變過程中，各國的法庭和美國的會計師職業(yè)界作出了重要的貢獻(xiàn)。因而融合法律界和業(yè)界對審計責(zé)任的分歧十分必要，如確定“職業(yè)關(guān)注”和“過失”與審計責(zé)任的界限尺度；建立“普通過失”、“重大過失”和“故意”等認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；在《民事訴訟法》中，①效仿美國的“新舞弊審計準(zhǔn)則”制度，按照“推定過錯”原則判定審計責(zé)任；建立審計責(zé)任“問責(zé)制”。②建立民事責(zé)任賠償機(jī)制；在《注冊會計師法》中加入有關(guān)法律責(zé)任免除的條款，諸如時效免責(zé)、受害人或第三人過錯免責(zé)等等。

2. 從會計師事務(wù)所方面規(guī)范審計責(zé)任的措施

會計師事務(wù)所是民間審計的法定承擔(dān)者，又是業(yè)務(wù)的受托者，同時還是審計業(yè)務(wù)的簽約者及審計質(zhì)量的監(jiān)控者，因而從會計師事務(wù)所方面制定和加強(qiáng)規(guī)范審計責(zé)任的措施十分必要：①加強(qiáng)內(nèi)部控制制度，切實落實職業(yè)責(zé)任的“三級復(fù)核制”。②謹(jǐn)慎選擇客戶，對客戶資質(zhì)作詳細(xì)評估。③謹(jǐn)慎選擇合伙人，建立會計師事務(wù)所的個人財產(chǎn)登記制度和共有財產(chǎn)登記制度。④建立注冊會計師個人信用制度。⑤建立健全事務(wù)所風(fēng)險防范機(jī)制。將參加職業(yè)責(zé)任保險作為會計師事務(wù)所的法定義務(wù)，建立職業(yè)責(zé)任風(fēng)險保險基金。⑥約請其他會計師事務(wù)所施行獨(dú)立的質(zhì)量檢查，建立同業(yè)復(fù)核制度。

3. 從行業(yè)管理方面規(guī)范審計責(zé)任的措施

注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管問題一直是一個較為棘手的問題。結(jié)合我國的文化傳統(tǒng)、法制基礎(chǔ)和行業(yè)現(xiàn)狀等現(xiàn)實情況，現(xiàn)階段我國注冊會計師行業(yè)監(jiān)管應(yīng)實行以行業(yè)自我監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管體系，還不適宜采用獨(dú)立監(jiān)管模式。即實行以行業(yè)自我管理為主，政府監(jiān)管為輔，充分挖掘會計師事務(wù)所內(nèi)部監(jiān)管潛力的行業(yè)管理新體系。為此，應(yīng)做好以下方面工作：①加強(qiáng)注冊會計師協(xié)會的行業(yè)自律，增加行業(yè)檢查力度。②加強(qiáng)注冊會計師協(xié)會與國家相關(guān)部門的溝通和協(xié)調(diào)作用，為注冊會計師爭取合法的權(quán)益。③建立注冊會計師執(zhí)業(yè)信用檔案，增加注冊會計師違法的機(jī)會成本。④成立“注冊會計師法律責(zé)任鑒定委員會”組織，協(xié)調(diào)監(jiān)督具體案件的鑒定等日常行政管理工作。⑤建立“獨(dú)立審計鑒定人名冊制度”和“具體案件的鑒定人三方任選制度”。

4. 從注冊會計師方面規(guī)范審計責(zé)任的措施

注冊會計師為客戶提供的是一種難以評判的服務(wù)質(zhì)量的產(chǎn)品，如果缺乏自我道義約束，即使是最好的制度環(huán)境也無濟(jì)于事，因此，從注冊會計師方面規(guī)范審計責(zé)任的措施更為迫切。①加強(qiáng)職業(yè)道德教育，提高自律水平。②加強(qiáng)職業(yè)能力學(xué)習(xí)，提高執(zhí)業(yè)素質(zhì)。③遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)范，不從事不能勝任的委托業(yè)務(wù)。④在法律允許的情況下，與客戶簽訂合理的《審計業(yè)務(wù)約定書》和《審計責(zé)任雙向承諾書》，要求客戶實行“會計資料承諾制”，以最大限度地減小審計風(fēng)險。制定以上措施的目的是：保證將注冊會計師審計風(fēng)險降至最低，一旦風(fēng)險發(fā)生時，可考慮由會計師本人、會計師事務(wù)所、注冊會計師協(xié)會共同承擔(dān)責(zé)任。這樣，一方面可以將客戶的損失降至最小，另一方面可以劃清責(zé)任界限，保證注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展，提高民間審計的信譽(yù)和質(zhì)量。

主要參考文獻(xiàn)

［1］ 蔡立新． 論注冊會計師的刑事責(zé)任［J］． 法學(xué)研究，2006（4）.

［2］ 鄧廷梅． 我國注冊會計師審計責(zé)任的界定與規(guī)范［J］. 貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006 （2）.

［3］ 梁宇． 注冊會計師審計責(zé)任的界定、成因及對策［J］. 廣州市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（1）.

［4］ 遲立紅． 論我國民間審計的責(zé)任［J］. 理論界，2001（4）.

［5］ 趙寶卿，謝志華． 注冊會計師審計法律責(zé)任［M］． 北京：人民出版社，2006．