基于農(nóng)村合作組織平臺的農(nóng)村合作金融發(fā)展模式探討

“三農(nóng)”問題的核心是增加農(nóng)民收入，這需要農(nóng)村金融支持。長期以來，農(nóng)村金融面臨正式金融供給不足，資金大量流出的困境，從微觀層面分析是由于農(nóng)村熟人社會所形成的信息和信用約束機(jī)制不正規(guī)，金融機(jī)構(gòu)所用而導(dǎo)致交易成本高、風(fēng)險大。破解這一困境需要依托合作組織作為有效組織載體，以便降低信息成本和交易風(fēng)險。本文從信用評級、擔(dān)保與反擔(dān)保、聯(lián)保、資金互助等方面提出基于合作組織平臺的農(nóng)村合作金融構(gòu)想。

一、問題的提出

“三農(nóng)”問題的核心是增加農(nóng)民收入，保持農(nóng)業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，保證國家的食品安全。實現(xiàn)途徑是培育和完善農(nóng)村要素市場，這些都直接或間接依賴于農(nóng)村金融的發(fā)展和支持。為此，我國政府在上世紀(jì)70年代末期曾做過認(rèn)真規(guī)劃與實踐。包括恢復(fù)農(nóng)業(yè)銀行、擴(kuò)大農(nóng)村信用社自主權(quán)、創(chuàng)立農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤、促使農(nóng)業(yè)銀行成為真正的商業(yè)性金融企業(yè)、先后成立和取締農(nóng)村合作基金會、恢復(fù)農(nóng)村信用社合作金融組織及2003年下半年開始的農(nóng)村信用社管理體制的改革等。但改革實踐的結(jié)果是，自1999年以來，四大國有商業(yè)銀行基本取消了縣一級分支機(jī)構(gòu)的放貸權(quán)，只保留了吸儲功能；占據(jù)大片農(nóng)村金融市場的郵政儲蓄也只吸儲不放貸；作為政策性金融機(jī)構(gòu)的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行只負(fù)責(zé)糧棉收購。最后農(nóng)村金融市場只剩下農(nóng)村信用合作社孤軍作戰(zhàn)，而作為合作性金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)村信用合作卻缺乏合作性，為農(nóng)村社員服務(wù)的范圍非常有限。經(jīng)營的自負(fù)盈虧，追求自身利益最大化的商業(yè)傾向，使得資金向收益相對高的城鎮(zhèn)或非農(nóng)部門流動，真正需要資金貸款的農(nóng)戶難以得到金融支持，農(nóng)村信用社離農(nóng)民越來越遠(yuǎn)。資料顯示，改革開放前，金融部門的農(nóng)業(yè)貸款占所有貸款的比重一直維持在13％左右，而1978年后一直維持在兩位數(shù)以下，1998年以來徘徊在5％左右，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款也一直保持在6％左右。2000年，全國金融機(jī)構(gòu)各項貸款余額達(dá)99371億元，而用于農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款余額僅占10％左右。而與此同時，大量資金從農(nóng)村流入了城市，按可比價格計算，1978－2000年通過各種渠道外流的農(nóng)村資金達(dá)284000億元，其中通過金融系統(tǒng)流出的資金占農(nóng)村外流資金總額的40.4％，是農(nóng)村資金外流的主要渠道。而1994－2000年期間通過金融體系流出的農(nóng)村資金占同期農(nóng)村外流資金總額的49％，占1978－2000年間通過金融系統(tǒng)外流資金總額的79％。

由此可見，目前我國農(nóng)村金融的困境：一是農(nóng)村正式金融服務(wù)供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后和脫離于農(nóng)村金融服務(wù)需求，二是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的單向?qū)Ч茉丛床粩嗟貙⑥r(nóng)村資金吸向城市。

二、基于信用、成本層面的農(nóng)村金融困境分析

造成我國目前農(nóng)村金融困境的原因很多，本文僅就微觀層面的信用、成本方面來探討造成我國目前農(nóng)村金融困境的原因。

農(nóng)村金融交易成本是農(nóng)村金融環(huán)境中的重要內(nèi)容，其高低程度反映了農(nóng)村金融狀況，更直接影響到資金的供需狀況。作為資金供給主體的金融機(jī)構(gòu)，會承擔(dān)包括籌資成本在內(nèi)的其他多項交易成本，按形態(tài)可分為顯性、隱性交易成本。該成本的高低，決定了資金供給主體投放資金的多少和資金的價格水平。

(一)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)顯性交易成本高

顯性交易成本是指在金融交易過程中可以準(zhǔn)確計量和必須發(fā)生的交易費(fèi)用。一是信息獲取費(fèi)用。金融機(jī)構(gòu)為避免借款人貸前逆向選擇、貸后道德風(fēng)險以及抵押物質(zhì)量狀況上所耗費(fèi)的費(fèi)用統(tǒng)稱為信息獲取費(fèi)用。征信體系越完備，信息獲取渠道越暢通，信息獲取費(fèi)用越低。由于目前的銀行體系是按照城市的信用體系設(shè)計的，而城市的信用體系是縱向的，銀行調(diào)查貸款者的信用狀況需要查看會計報表、到工商稅務(wù)查資料，需要抵押憑證等縱向方式。對農(nóng)民來說，沒有會計報表，工商、稅務(wù)更沒有資料，更沒有獲得銀行認(rèn)可的抵押品的，農(nóng)民的信用體系更多的是橫向的，左鄰右舍、親朋好友的關(guān)系，這種信用的邊界很難超出地緣乃至業(yè)緣的邊界，無法為現(xiàn)有的銀行征信體系所用。銀行的征信體系和農(nóng)民的信用體系相背離使得銀行在農(nóng)村的信息獲取渠道不通暢，信息獲取費(fèi)用高昂。二是交易手續(xù)費(fèi)用。指一筆貸款從發(fā)放到收回過程中金融機(jī)構(gòu)所付出的工本費(fèi)、人力資本、賬戶維護(hù)費(fèi)用等。一般來說，手續(xù)費(fèi)用主要與貸款筆數(shù)相關(guān)與單筆金額無關(guān)。農(nóng)業(yè)貸款與城市貸款相比，金額小、次數(shù)多、周期短，同等金額的貸款量農(nóng)業(yè)貸款相比城市貸款呈現(xiàn)收益低而成本高的特點。

(二)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)隱性交易成本較高

隱性交易成本是指由于市場交易的不確定性，或者由于信息不對稱而導(dǎo)致的在將來可能由某一方承當(dāng)?shù)囊环N或有成本，這種或有成本主要由資金供給主體承擔(dān)。隱性成本大小主要受信用環(huán)境好壞，擔(dān)保等中介機(jī)構(gòu)發(fā)育程度，金融產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)的力度、效率和成本等的影響。首先，農(nóng)村社會信用環(huán)境不佳，信用體系不健全，增加了隱性交易成本。部分基層政府為保社會穩(wěn)定而犧牲金融機(jī)構(gòu)利益，助長了借款人逃廢金融債務(wù)的行徑。其次，一些企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)不明晰，財務(wù)不透明，金融機(jī)構(gòu)難以順利獲得借款人真實信息，這也加大了金融機(jī)構(gòu)貸款損失的概率。此外農(nóng)村保險、擔(dān)保等中介機(jī)構(gòu)不健全。增加了金融機(jī)構(gòu)潛在交易成本。農(nóng)業(yè)作為一種弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，受自然災(zāi)害、疾病、瘟疫等影響較大由于農(nóng)業(yè)保險的缺失，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險無法有效規(guī)避。最后，金融執(zhí)法力度和效率不夠增加了隱性交易成本。主要表現(xiàn)為對金融產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，執(zhí)行周期過長、執(zhí)結(jié)率低、執(zhí)行費(fèi)用較高等。

總結(jié)以上分析，我們可以得出：農(nóng)村金融交易成本較高影響了信貸資金供給，最終形成了高利率、低供給的狀況。在同等利率條件下，金融交易成本越高，金融機(jī)構(gòu)愿意提供的信貸資金越少；同時，在信用環(huán)境、中介機(jī)構(gòu)、司法維權(quán)不完善的情況下，貸款投放風(fēng)險較大。因此，即便是在高利率條件下，金融機(jī)構(gòu)也不一定會增加信貸投入。在多種因素影響下，農(nóng)村金融市場表露出低供給、單流向(城市)的典型特征。

三、基于合作組織的農(nóng)村合作金融構(gòu)想

由以上分析可知，農(nóng)村熟人社會所形成的信息和信用約束機(jī)制本可以有效地保障金融安全，但卻不能為城市正規(guī)的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)所利用。筆者認(rèn)為，要破解目前農(nóng)村金融的困境就需要有效的組織載體，以便降低信息成本和交易風(fēng)險，而合作組織就可以是這樣的重要載體。依托合作經(jīng)濟(jì)組織開展的農(nóng)村信用評級，通過評級建立相互監(jiān)督的機(jī)制，有助于農(nóng)村信用環(huán)境的優(yōu)化和升級。依托合作組織開展聯(lián)保、聯(lián)貸業(yè)務(wù)，既強(qiáng)化了對于農(nóng)民的信用約束，既降低了銀行的信用風(fēng)險，又拓寬了農(nóng)合行的營銷網(wǎng)絡(luò)，建立起穩(wěn)定而又龐大的客戶群，深入發(fā)掘和培育農(nóng)村金融市場，反過來擴(kuò)大了對于農(nóng)民的信用供給，這對于銀行和農(nóng)民兩方面都是有利的。

(一)依托合作組織進(jìn)行農(nóng)戶信用評級

農(nóng)戶的信用評級目前是依靠金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，由于人員和信息不對稱等問題，缺乏透明度和公信力。而依托合作組織開展農(nóng)戶信用評級，一是增加了評審工作透明度，更大程度上做到公開、公平、公正，同時提高了評級公信度。二是拓寬了金融機(jī)構(gòu)的信貸營銷渠道，解決了金融機(jī)構(gòu)人員少、信息不對稱的問題，使農(nóng)戶得到了及時的資金支持，也為完善農(nóng)村征信體系和維護(hù)金融安全創(chuàng)造了條件。具體可由合作組織成立信用評級委員會，制定議事規(guī)則、評級標(biāo)準(zhǔn)和工作程序。將成員與合作組織的交易情況、遵守合同情況等納入指標(biāo)體系，并且通過逐年積累，形成農(nóng)戶、農(nóng)村中小企業(yè)及合作社信用檔案。然后將由信用評級委員會組織對農(nóng)戶、農(nóng)戶小組進(jìn)行信用評級。

(二)擔(dān)保與反擔(dān)保相結(jié)合，突破農(nóng)村抵押物資源不足的瓶頸

農(nóng)戶缺乏銀行可接受的擔(dān)保財產(chǎn)，但青苗、牲畜、農(nóng)機(jī)具等在銀行看來難以掌握、難以變現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益在鄉(xiāng)土生活范圍內(nèi)，卻是具有較高價值的，也是具有一定的可流通性的。作為合作社成員的農(nóng)戶向銀行貸款，合作社為之提供擔(dān)保，農(nóng)戶轉(zhuǎn)而以上述自有財產(chǎn)權(quán)益向合作社提供反擔(dān)保。這種擔(dān)保與反擔(dān)保相結(jié)合的方式，有望突破農(nóng)村抵押物資不足的瓶頸問題。當(dāng)然，合作社為農(nóng)戶提供擔(dān)保，也可以是限額保證。根據(jù)農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模、貸款需求、償還能力、信用記錄等因素，確立百元、千元、萬元等幾個限額標(biāo)準(zhǔn)，有助于合作控制合作社的風(fēng)險。

(三)小組聯(lián)保與限額聯(lián)保相結(jié)合

傳統(tǒng)的聯(lián)保模式實際上是一次性的，不具有可重復(fù)性，有可能助長短期行為，難以穩(wěn)定和積累信用關(guān)系。往往針對某一筆具體貸款，臨時拉上幾個人組成聯(lián)保，如果到期還款，這個聯(lián)保就解散了，再要貸款還要重頭來過；如果到期出現(xiàn)違約情形，則銀行又要花上很大的精力去一一催收。以合作社為單位或在合作社內(nèi)部組織發(fā)展“農(nóng)戶聯(lián)保小組”，小組聯(lián)保不是針對具體某一筆貸款，而是針對小組成員在一定時期內(nèi)的所有貸款。當(dāng)然這也就意味著農(nóng)戶加人小組的當(dāng)時及以后，并不能預(yù)先確定某個小組成員今后每一筆貸款的數(shù)額、期限、利率，只能依賴自己對于小組成員信用的基本判斷。因此，為了合理控制小組成員的風(fēng)險，還應(yīng)當(dāng)采取小組聯(lián)保與限額聯(lián)保相結(jié)合的方式。假定一個小組的聯(lián)保限額屬“千元級”，則其余小組成員每戶承擔(dān)的代償責(zé)任最高為1000元。限額標(biāo)準(zhǔn)在小組內(nèi)部保持一致，有利于社會經(jīng)濟(jì)狀況相近的農(nóng)戶結(jié)成小組，因為合作一定要在實力相當(dāng)主體間進(jìn)行，農(nóng)戶可以根據(jù)自身實力和需求，選擇加入相應(yīng)限額的聯(lián)保小組。

(四)依托現(xiàn)有農(nóng)民合作組織發(fā)展資金互助

銀監(jiān)會出臺《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策若干意見》，允許產(chǎn)業(yè)資本和民間資本到農(nóng)村地區(qū)新設(shè)銀行，并準(zhǔn)備在農(nóng)村增設(shè)村鎮(zhèn)銀行、專營貸款業(yè)務(wù)的銀行子公司、社區(qū)性信用合作組織等三類銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。但是，發(fā)展農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)，不僅是為農(nóng)民提供金融服務(wù)，而且要盡可能使得金融服務(wù)環(huán)節(jié)的利潤留在農(nóng)村、留給農(nóng)民。這就不是股份制所能保障的，而需要合作制來維護(hù)農(nóng)民的利益。問題在于，歷史的教訓(xùn)以及國際的經(jīng)驗都已表明，小農(nóng)社會條件下的單獨(dú)的“信用合作”是難以有效存活的。在現(xiàn)有的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)上，通過股權(quán)分類以及其他一些設(shè)計，使之同時具有資金互助社的功能，最終將探索具有完整意義、包括有存貸款活動的社區(qū)信用合作。

(作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院)