馬克思主義的剝削理論與我國現(xiàn)階段的剝削問題

一、剝削的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

研究我國現(xiàn)階段的剝削問題的理論基礎(chǔ)是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論。雖然馬克思并沒有明確地定義剝削，但是馬克思對其內(nèi)涵做出了深刻的揭示，這從剩余價(jià)值理論的全部內(nèi)容闡述中得到證實(shí)。《資本論》指出：“資本并沒有發(fā)明剩余勞動(dòng)。凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料?！瘪R克思這里是對各種剝削形式共性的抽象，即無論是奴隸主對奴隸直接的赤裸裸剝削，還是封建主對農(nóng)民的勞役地租或?qū)嵨锏刈庑问降膭兿鳎蛘呤琴Y本主義社會(huì)資本家對雇傭工人剩余價(jià)值的剝削，其共同點(diǎn)是一部分人或集團(tuán)憑借對生產(chǎn)資料的占有或壟斷，無償占有那些沒有或缺少生產(chǎn)資料的人或集團(tuán)的全部或部分剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品的行為。另外，馬克思在談到資本主義剝削時(shí)指出：“無償勞動(dòng)的占有是資本主義生產(chǎn)方式和通過這種生產(chǎn)方式對工人進(jìn)行剝削的基本形式?！备鶕?jù)馬克思主義的剝削理論，我們在把握剝削的內(nèi)涵時(shí)需要考慮如下方面：

第一，剝削是一個(gè)歷史性的范疇。剝削本質(zhì)上體現(xiàn)的是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。也就是說，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平還處于勞動(dòng)力以外的其他生產(chǎn)要素的稀缺性仍居于生產(chǎn)中的支配地位時(shí)，必然存在其他生產(chǎn)要素(尤其資本)對勞動(dòng)的雇傭關(guān)系，從而在生產(chǎn)關(guān)系中表現(xiàn)為擁有生產(chǎn)資料的所有者對勞動(dòng)的剝削。當(dāng)生產(chǎn)力水平發(fā)展到人類不再對物的生產(chǎn)力嚴(yán)重依賴時(shí)，剝削和剝削現(xiàn)象將徹底消失。綜上所述，剝削是在生產(chǎn)力有了一定程度的發(fā)展而又沒有充分發(fā)展的條件下出現(xiàn)的。

第二，剝削是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而不是法律和倫理道德范疇。盡管剝削往往要借助非經(jīng)濟(jì)手段，但剝削的內(nèi)涵僅能從經(jīng)濟(jì)意義上來理解，指以私有制為基礎(chǔ)，私有者憑借其對生產(chǎn)資料或流通資料的所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)的壟斷而合法地?zé)o償占有雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)這樣一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象。將一切“無償占有他人勞動(dòng)成果的行為”都視為剝削是缺乏理論依據(jù)的，易與權(quán)力的設(shè)租、尋租等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的問題相混淆并產(chǎn)生消極的社會(huì)影響，從而失去其作為分析工具的存在價(jià)值。

第三，剝削是既具有共性又具有個(gè)性的范疇。馬克思在分析剝削內(nèi)涵時(shí)，不僅揭示了各種社會(huì)剝削的共性，而且更重要的是強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)形態(tài)下剝削的特殊性或個(gè)性因此，在理解我國現(xiàn)階段社會(huì)主義社會(huì)中的剝削問題時(shí)也要強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)剝削現(xiàn)象的特殊性或個(gè)性。

筆者認(rèn)為，對于剝削這個(gè)馬克思主義的經(jīng)典概念，不宜重新界定，更不宜將其泛化，否則只能造成更多的思想混亂。馬克思主義關(guān)于剝削(包括關(guān)于資本主義性質(zhì)的剝削)的理論是對客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)分析得出的結(jié)論，這是不能動(dòng)搖的。我們必須以馬克思主義實(shí)事求是的態(tài)度對待，既不能假言解脫，使人徒添疑慮，也不能一概回避默然不問。更不能不顧客觀實(shí)際一刀切式地不允許一定剝削的存在。要科學(xué)認(rèn)識(shí)這一問題需要首先明確概念，回歸馬克思主義經(jīng)典作家的原意，了解和掌握馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于剝削的基本觀點(diǎn)。然后，以名責(zé)實(shí)，具體問題具體分析，方可澄清問題，統(tǒng)一思想，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

二、判斷剝削的標(biāo)準(zhǔn)

判斷剝削的標(biāo)準(zhǔn)一直是理論界關(guān)于剝削問題爭論的焦點(diǎn)。目前理論界有關(guān)剝削判別標(biāo)準(zhǔn)的爭論主要存在以下兩種觀點(diǎn)：

第一，以行為是否合法作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否屬于剝削。王作印認(rèn)為：“私營企業(yè)主投資建企業(yè)，通過合法經(jīng)營，獲得較高收入，成為擁有較多財(cái)產(chǎn)的‘有產(chǎn)者’。他們的財(cái)富是合法收入，而非剝削收入?！绷硗馐翟凇杜袆e剝削標(biāo)準(zhǔn)芻議》一文中認(rèn)為：“區(qū)分是否屬于剝削的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是收入所得的主體是什么人、是否擁有資產(chǎn)、是否雇用了工人，而應(yīng)是通過什么手段取得收入，應(yīng)通過對收入主體獲得收入的行為進(jìn)行分析來判斷是否屬于剝削。而對行為合理性的判斷只能依據(jù)法律。獲得收入的行為是合法行為，就不是剝削，非法行為就是剝削?！?/p>

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生主要是由于剝削概念的模糊造成的。剝削是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)意義上的概念，不應(yīng)將法律標(biāo)準(zhǔn)作為劃分是否存在剝削的標(biāo)準(zhǔn)。剝削作為一個(gè)客觀經(jīng)濟(jì)范疇，它是依一定客觀經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，并依一定客觀經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化，它的內(nèi)在本質(zhì)是由客觀經(jīng)濟(jì)條件所規(guī)定的，并不依法律的變化而變化。法律雖然具有它的權(quán)威性，但法律畢竟是人主觀制定的，而剝削是一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。不能說在資本主義國家里資本家雇傭工人、榨取剩余價(jià)值是剝削，他到中國來投資，同樣是在私有制基礎(chǔ)上雇傭工人、榨取剩余價(jià)值，卻不是剝削了。這是說不通的。以法律作為是否剝削的判別標(biāo)準(zhǔn)，必然導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)多元化，必然陷入矛盾與混亂之中。

第二，以是否按資本、土地等生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行合理分配來判斷是否屬于剝削。有的學(xué)者認(rèn)為：只要我們承認(rèn)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造是多元的，那就得承認(rèn)只要各種要素得到的份額與其貢獻(xiàn)相適應(yīng)，既沒有占有別人的成果，也沒有被別人所占有，也就不能說存在剝削或被剝削。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生主要是由于混淆了價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系而產(chǎn)生的。價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配屬于不同的范疇，價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的范疇。這是在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和當(dāng)前理論與實(shí)踐中一直存在爭論的一個(gè)問題。馬克思的回答很明確：資本、土地等生產(chǎn)要素，是生產(chǎn)使用價(jià)值和價(jià)值的必要條件，但只有吸收勞動(dòng)后才能產(chǎn)生作為剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化形式的利潤和地租。作為資本存在形式的生產(chǎn)資料，會(huì)隨著生產(chǎn)中的消耗將自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，但自身不會(huì)增大價(jià)值、產(chǎn)生新價(jià)值。機(jī)器或新技術(shù)設(shè)備的采用，會(huì)縮短工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，延長剩余勞動(dòng)時(shí)間，從而增加剩余價(jià)值。馬克思批判“三位一體”的公式，講的也是這個(gè)道理。他認(rèn)為資本家階級和土地所有者階級無償占有雇傭工人在剩余勞動(dòng)時(shí)間中形成的剩余價(jià)值，就是剝削。

筆者認(rèn)為，剝削產(chǎn)生的第一個(gè)條件應(yīng)該是存在生產(chǎn)資料私有制形式，這種私有制有可能是“單個(gè)人”所有，也可能是“利益集團(tuán)”所有。但私有制并不是剝削產(chǎn)生的充分條件，因?yàn)閭€(gè)體勞動(dòng)者的收入是自己的勞動(dòng)所得，所以，就不存在剝削。剝削產(chǎn)生的第二個(gè)條件就是存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)橛辛斯凸げ艜?huì)有被剝削的對象。比如，虛擬資本中就不存在雇傭關(guān)系，因此在股市中的收益就不存在剝削。剝削產(chǎn)生的第三個(gè)條件是有剩余價(jià)值存在。如果剩余價(jià)值的生產(chǎn)結(jié)果沒有伴隨剩余價(jià)值的產(chǎn)生，就不存在剝削。相反如果存在剩余價(jià)值，才會(huì)出現(xiàn)剝削。因此，判斷是否存在剝削的標(biāo)準(zhǔn)必須具備以上三個(gè)條件。

三、現(xiàn)階段我國是否存在剝削以及如何正確看待它

筆者認(rèn)為依照前面的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)階段實(shí)行的是多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)，私有制占有一定的比重，在私營企業(yè)和外資企業(yè)里存在著大量的雇傭勞動(dòng)關(guān)系。在一些私營企業(yè)中不僅存在相對剩余價(jià)值的剝削，而且存在著絕對剩余價(jià)值的剝削，剝削程度很高。因此，現(xiàn)階段我國存在剝削現(xiàn)象是一個(gè)不容否定的事實(shí)，有些私營企業(yè)或外資企業(yè)的剝削現(xiàn)象還相當(dāng)嚴(yán)重，并有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。否認(rèn)剝削存在實(shí)際上是自欺欺人的做法。1989年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的通知》中提出：“私營企業(yè)主同工人之間實(shí)際上存在著剝削和被剝削的關(guān)系?！备母镩_放以來，隨著我國個(gè)體、私營、外資經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，剝削現(xiàn)象也成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不可否認(rèn)和日益突出的問題。剝削現(xiàn)象的存在我國早已是一個(gè)不爭的事實(shí)。那么，我們該如何看待呢?

第一，要超越道德層面看待剝削。剝削既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，又是一個(gè)歷史范疇。剝削現(xiàn)象在一定范圍和一定程度上的存在歸根到底是由于我國現(xiàn)階段勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展’相對不足，尚未達(dá)到足以使剝削徹底消滅的程度，而勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展相對不足又決定了社會(huì)主義生產(chǎn)方式還不能覆蓋全社會(huì)，還必須要在公有制占主體的情況下，允許非公有制特別是私有制經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展，在生產(chǎn)力水平不高，資本主義生產(chǎn)方式在一定范圍內(nèi)存在的情況下，剝削現(xiàn)象和剝削行為以及對剩余產(chǎn)品和剩余價(jià)值的追求，仍然具有推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)方式改進(jìn)以及社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整與改良的作用。剝削作為對勞動(dòng)的剝削和無償占有，是違背倫理和人道的，它導(dǎo)致了勞動(dòng)者的異化和異化的加深，但是在人類回歸人的本質(zhì)的歷史過程中，剝削又是推進(jìn)人性最終復(fù)歸的“必要的罪惡”。允許它在一定范圍內(nèi)和一定程度上存在是因?yàn)樗诂F(xiàn)階段仍有“歷史正當(dāng)性”，允許其存在是為了更好地發(fā)展生產(chǎn)力，從而為消滅剝削現(xiàn)象創(chuàng)造必要的物質(zhì)條件。這就是歷史的辯證法。

第二，我國現(xiàn)階段剝削的存在是合法的。我國現(xiàn)階段的所有制結(jié)構(gòu)是“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，與此相應(yīng)的分配制度是“以按勞分配為主體，多種分配方式并存”的制度。非公有制經(jīng)濟(jì)已是我國“基本經(jīng)濟(jì)制度”的一部分，由此產(chǎn)生的剝削也是我國“基本經(jīng)濟(jì)制度”所允許的。

第三，必須從社會(huì)主義初級階段的基本國情來理解我國現(xiàn)階段的剝削現(xiàn)象。由于無產(chǎn)階級革命幾乎都是在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家獲得成功的，革命勝利后建立起來的社會(huì)主義制度都在不同程度上進(jìn)行了消滅私有制、消滅剝削的嘗試，但實(shí)踐的結(jié)果均不理想。多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)主義的發(fā)展必須經(jīng)歷許多我們無法超越的階段。我國目前就處在這樣一個(gè)無法超越的社會(huì)主義初級階段。在這個(gè)階段，要加快生產(chǎn)力的發(fā)展，解決就業(yè)、資金、技術(shù)等許多問題，就必須允許和鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也就是說允許一定程度的雇工和剝削現(xiàn)象的存在，這是為了經(jīng)濟(jì)更快地發(fā)展，創(chuàng)造更多的財(cái)富，換句話說，允許剝削現(xiàn)象的存在是我們加快發(fā)展所必須付出的代價(jià)。當(dāng)前，我們大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)并不意味著要刻意否定剝削的存在，應(yīng)該把馬克思主義剝削理論與我國當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，既有勇氣尊重現(xiàn)實(shí)，鼓勵(lì)資本存在，又有勇氣承認(rèn)剝削、正視剝削，更有能力揚(yáng)長避短，把剝削限制在必要的合理的范圍內(nèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展和社會(huì)健康、和諧地運(yùn)行。

第四，在目前的條件下應(yīng)淡化剝削問題。雖然我們承認(rèn)剝削，剝削也有一定的必然性和合理性，但是在目前的情況下，并不能像有的學(xué)者提出的那樣要樹立全新的“剝削觀”大張旗鼓地宣揚(yáng)所謂：“剝削有理，剝削合法，剝削有利，剝削有功”。這是因?yàn)?，一是因?yàn)槲覈L期以來一直認(rèn)為剝削是一種丑惡的社會(huì)現(xiàn)象，在人們的思想觀念中沒有形成對剝削的正確認(rèn)識(shí)，人們對剝削問題的正確理解還需要一個(gè)過程。二是在貧富分化日益明顯、大力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的情況下，大力宣揚(yáng)剝削，有可能激化勞資矛盾，傷害廣大勞動(dòng)人民群眾的感情，不利于安定團(tuán)結(jié)。三是按照黨的十七大精神，要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量宣傳剝削可能會(huì)給非公有制經(jīng)濟(jì)主體帶來一定的社會(huì)輿論方面的壓力，不利于調(diào)動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性。

第五，對剝削程度應(yīng)加以限制和引導(dǎo)。我國是一個(gè)社會(huì)主義國家，國家有權(quán)利和責(zé)任保護(hù)人民最基本的權(quán)利不受侵犯。因此，應(yīng)當(dāng)通過立法手段加強(qiáng)對私營與外資企業(yè)的引導(dǎo)和管理，可以通過納稅、傷害保障和勞動(dòng)保障制度、最低工資制度等限制手段對剝削加以控制，從而有效地保證廣大人民的基本利益。