科學技術是意識形態(tài)嗎

摘 要:意識形態(tài)與科學技術的關系問題是當代科學技術觀爭論的一個焦點，也是當代意識形態(tài)理論的一個重要問題。在資本主義制度下，隨著科技革命的展開，科學技術滲透到社會生活的各個方面，影響或制約著各種社會問題，并執(zhí)行著某些意識形態(tài)功能。在當代，挖掘和發(fā)揮科學技術的意識形態(tài)意蘊，既是完善傳統(tǒng)唯物史觀關于意識形態(tài)觀點的需要，也是全面科學地認識科學技術自身的客觀要求。馬爾庫塞的科學技術批判理論為法蘭克福學派理論的創(chuàng)建、發(fā)展奠定了重要的基礎，從而把法蘭克福學派的批判理論推到了一個頂峰。并且，作為法蘭克福學派的第一代成員，其科學技術思想深深影響了其后繼者，哈貝馬斯就是其中比較著名的一個，二者的理論觀點相似又不盡相同。

關鍵字:馬爾庫塞哈貝 馬斯科學技術 意識形態(tài)

中圖分類號:B712 文獻標識碼:A文章編號: 1673-1875(2008)08-007-02

在現(xiàn)代西方資本主義社會里，已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生著的最具有影響性的社會事實之一就是科學技術的迅猛發(fā)展，科

學技術的巨大發(fā)展在給現(xiàn)代社會帶來巨大變化的同時，也給當代社會的思想意識領域帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

一、馬爾庫塞和哈貝馬斯科學技術意識形態(tài)論的相同點

（一）意識形態(tài)具有“虛偽性”

馬爾庫塞和哈貝馬斯都認為“虛偽性”是一切意識形態(tài)所固有的普遍特性，指責它在當代發(fā)達工業(yè)社會具有社會操縱、社會欺騙和社會辯護的功能，遏制了社會革命化，其主要功能是美化現(xiàn)實而替現(xiàn)實辯護。

同時哈貝馬斯把這種以科學技術為基礎的新型意識形態(tài)看作是“技術統(tǒng)治論的意識形態(tài)”，他認為這種意識形態(tài)與以往的意識形態(tài)相比較，已經(jīng)不再具有多少意識形態(tài)性質，因為它不再具有虛假意識形態(tài)要素和看不見的迷惑人的力量，而是“比之舊的意識形態(tài)更加難以抗拒，范圍更為廣泛，因為他在掩蓋實踐問題的同時，不僅為既定階級的局部利益作辯解，并且站在另一個階級一邊，壓制局部的解放的需求，而且損害人類要求解放的利益本身?！盵1]

（二）科學技術具有意識形態(tài)性

馬爾庫塞在《單向度的人》中指出發(fā)達工業(yè)社會的生產(chǎn)率和效能增加把人們的虛假需要當作真實的需要，達到了個人與社會的一致化，科學技術的意識形態(tài)作用超過了其他任何一種意識形態(tài)的滲透能力。在發(fā)達工業(yè)社會，雖然科學技術作為生產(chǎn)力具有非政治化傾向;但作為統(tǒng)治人的工具時就具有濃厚的政治性，它越來越成為行政機關暴行合法化的形式，從而獲得了意識形態(tài)的性質。

哈貝馬斯在《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》中贊同馬爾庫塞對技術理性的批判。哈貝馬斯也認為，在晚期資本主義社會，隨著國家對經(jīng)濟生活干預的加強，經(jīng)濟問題就逐漸成為政治問題;同時，科學技術日益成為第一生產(chǎn)力，政治問題也就變成了技術問題。他進一步說，在晚期資本主義社會，真正隨著科學技術的發(fā)展而不斷獲得制度化的只是人的工具行為，最終帶來的是“生活世界的殖民化”。另一方面，合理性不能完全等同于工具理性意義上的合理性，人的交往行為的合理化盡管受到扭曲和壓制，但扎根于生活世界的交往合理性的潛能并沒有完全枯竭。

（三）科學技術的發(fā)展對馬克思主義產(chǎn)生了影響

馬爾庫塞認為，“現(xiàn)在，自動化似乎從本質上改變著死勞動與活勞動的關系，自動化的發(fā)展趨勢是:生產(chǎn)率要由機器而不是個人的力量來決定。”[2]也就是說，科學技術在生產(chǎn)中廣泛應用使產(chǎn)量大幅度增加、工人的勞動減輕，因此人的勞動越來越不重要。哈貝馬斯進一步指出“經(jīng)濟基礎、上層建筑范疇不再起作用;勞動價值論和剩余價值論學說過時了;生產(chǎn)力將不斷起著解放人類作用的‘信條’被淘汰;階級斗爭理論不能到處搬用了;生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動不能用來說明現(xiàn)代資本主義社會的發(fā)展?！盵3]也就是說，在馬克思那里，科學技術能發(fā)展生產(chǎn)力，因而僅僅是作為革命的因素出現(xiàn)，但在晚期資本主義社會中，它同時也是作為維護資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的意識形態(tài)而出現(xiàn)的。哈貝馬斯得出的結論是:馬克思理論中的兩個關鍵性的范疇，即階級斗爭和意識形態(tài)，不再能夠被運用了。

二、馬爾庫塞和哈貝馬斯對科學技術意識形態(tài)的不同觀點

（一）科學技術的社會作用方面

馬爾庫塞認為科學技術的高度發(fā)展，自動化程度的提高，使勞動變得越來越機械化，勞動越來越異化，科學技術割斷了人與自然聯(lián)系的紐帶，嚴重擾亂了人的價值活動。馬爾庫塞對科學技術對社會的作用基本上是持否定的態(tài)度，認為現(xiàn)存的科學技術缺乏根本性的革命作用，科學技術本身就是一種意識形態(tài)。

哈貝馬斯則表現(xiàn)了相對樂觀的一面，認為科學技術成為生產(chǎn)力時，才履行意識形態(tài)的只能。他并不否定馬爾庫塞關于科學技術支配著、統(tǒng)治著經(jīng)濟和社會生活的觀點，但他認為這并非完全不合理，所以他對科技支配作用采取了一種溫和的批判態(tài)度。他認為科技的支配作用在“勞動”或“目的理性活動”中是合理的，而在“交往活動”中不一定合理。他的觀點是到了晚期資本主義社會，科技的支配地位才具有合理性。

（二）科學技術意識形態(tài)性產(chǎn)生的原因方面

馬爾庫塞是在科學技術的“合理性”之外尋找科學技術產(chǎn)生消極結果的原因。馬爾庫塞提出的新的科學觀念是:只要消除了技術和統(tǒng)治、合理性和壓迫的融合;改變了科學技術發(fā)展的方向;那么，學的假想就可能在一個本質上是不同的經(jīng)驗聯(lián)系中得到發(fā)展。哈貝馬斯認為科學技術本身的“合理性”造成了這種消極性。在他看來，科學技術的“合理性”是不會改變的，改變的只是人們的價值選擇，這種價值選擇可以通過科學技術的“合理性”實現(xiàn)。他說:“科學技術發(fā)展的結構是不變的，而發(fā)生變化的只是起指導作用的價值。新的價值似乎成了用技術手段可以解決的任務，這種新的價值似乎就是科技進步的方向。但是，合理性標準本身卻沒有變化?！盵4]在馬爾庫塞看來，科學技術導致了勞動的合理化，同樣也導致了社會關系的合理化，馬爾庫塞認為這一切都是由于科學技術社會運用的結果，雖然科學技術確立了勞動的合理化，也確立了交往關系的合理化，但是這都是結果，并不是原因。而哈貝馬斯則不這樣認為，在他看來，這一切都是由科學技術本身造成的?？茖W技術是內(nèi)因，交往關系是外因，不能是外因決定內(nèi)因，而只能是內(nèi)因決定外因。正是在對馬爾庫塞觀點批判的基礎上，哈貝馬斯確立了科學技術是造成種種弊端和問題的根源的觀點。

（三）科學技術的前途方面

馬爾庫塞說:“改變進步的方向，即割斷這種致命的聯(lián)系，也會影響科學的結構本身，即影響科學的設計?？茖W的假設，不用失去其合理性特征，也可在一個本質上使不同的經(jīng)驗環(huán)境(安定的世界) 中發(fā)展起來;結果，科學就有可能對自然界得出本質上不同的觀念，并且確立本質上不同的事實。”[5]“技術作為工具領域，既可以增強人的力量，也可以加強人的懦弱，現(xiàn)階段，人也許比以前更無力支配他的設備。”[6]

馬爾庫塞認為藝術具有使自身從現(xiàn)行的壓迫的現(xiàn)實中“異化”出來的能力。只有通過藝術的形式，而不是別的其他形式，才能表現(xiàn)和傳播思想和真理。馬爾庫塞認為有兩種支配的方式:壓制的支配和自由的支配?！叭绻匀槐旧硎强茖W合理的、合法的對象，那么它就不僅是權力理性的合法對象，也是自由理性的合法對象，不僅是統(tǒng)治的對象，也是解放的對象。”[7]他在《單向度的人》中繼續(xù)闡述說“技術”并不是一個中立的術語;它是有特定前進目標的，這些目標是根據(jù)改善人類處境的種種可能性來確定的。發(fā)達工業(yè)社會以解決于這樣一個階段，那時它的繼續(xù)進步將會要求從根本上破壞現(xiàn)行的進步方向和組織。當物質生產(chǎn)(包括必要的服務設施) 的自動化程度達到所有基本的生活需要都能得到滿足，而必要勞動時間又降低到最低限度時，這一階段就到來了。由此出發(fā)，技術進步就會超出必需的領域，在這個領域中它曾作為統(tǒng)治和削弱的工具并因而限制了它的合理性。到那時，在為自然和社會的和平而進行的斗爭中，技術將服從于使人的才能得以自由發(fā)揮的任務。

這種方法是哈貝馬斯所不能接受的，他接過了馬爾庫塞的話題，哈貝馬斯提出的解決方案是實現(xiàn)交往行為的合理化，不同于馬爾庫塞的期待技術的否定性的轉變的觀點，即發(fā)展一種新的關系，只是這種新的關系的確立并不依賴于新技術的誕生，而是依賴于“相互作用”的自由性，即擺脫了外在的束縛和統(tǒng)治的相互交往?！叭说墓ぞ咝袨榈暮侠砘溉说膭趧佑臃峡茖W技術的要求，而這意味著人變成了勞動的工具。”[8]他認為科技的發(fā)展提高了人們的生活水平，使社會的矛盾和經(jīng)濟的階級的對立成為次要的關系，技術統(tǒng)治意識的意識形態(tài)的核心是實踐和技術的差別的消失，用控制自然的方法來控制社會，導致的必然結果是傷害人和交往行為、壓抑人的本性，于是提出了“勞動”和“相互作用”兩個概念?！翱茖W和技術的合理形式，即體現(xiàn)在目的理性活動系統(tǒng)中的合理性，正在擴大成為生活方式，成為生活世界的‘歷史的總體性’”。[9]勞動的合理化意味著生產(chǎn)效率和技術力量的提高、人的自我物化的加深;交往的合理化則意味著人的解放、個體化和非統(tǒng)治形式的交往的擴張。

三、評析

可以看出，馬爾庫塞和哈貝馬斯是分別從技術理性在當代西方社會中的政治功能和經(jīng)濟功能這兩個不同視角來揭示技術理性盛行的根源。雖然二者不同程度上都承認科學技術進步對于推動社會發(fā)展的積極作用，但是他們更強調科學技術的進步已經(jīng)造成了科技統(tǒng)治論這一新型的意識形態(tài)。

到了近現(xiàn)代社會，由于科學技術遵循其內(nèi)在的邏輯演進，自身便成為凌駕一切的自在目的，于是科學技術成為了人類一種異己的力量，但是我們不能因此拒斥科學技術，把人類社會現(xiàn)存的弊端和不合理的問題都歸咎于科學技術本身。在馬克思那里，意識形態(tài)指的是對當時社會采取非批判和維護態(tài)度的思想觀念體系，其主要的形式包括政治法律思想、經(jīng)濟和社會學說、道德、哲學、宗教等等，在社會地位上，它總體上屬于統(tǒng)治階級的意識范疇，或雖不屬于統(tǒng)治階級的階級意識，但對統(tǒng)治階級的統(tǒng)治自覺或不自覺地起著維護和辯護作用的思想觀念體系。馬克思向來沒有把科學技術歸入意識形態(tài)的范疇，而是將它歸入生產(chǎn)力的范疇?？茖W技術被用來為維護統(tǒng)治服務，成為社會對人進行壓抑、操縱的有效工具，這是資本主義社會中的客觀事實。但這一局面不是由科學技術本身的發(fā)展決定的，而是由其現(xiàn)實的社會關系決定的，晚期資本主義社會的統(tǒng)治和壓抑，表面上看似乎來源于科學技術，而實際上它恰恰來源于現(xiàn)實的資本主義社會關系對科學技術的利用。從馬克思主義立場看，只有徹底廢除資本主義制度、消滅私有制，才能真正實現(xiàn)感性和理性的和諧統(tǒng)一，才能真正實現(xiàn)美和生活同步，才能真正實現(xiàn)人的解放這一美好理想。

參考文獻:

[1]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學[M].學林出版社，1999:69

[2]馬爾庫塞，劉繼譯.單向度的人[M].上海譯文出版社，1989:26

[3]俞吾金，陳學明. 國外馬克思主義哲學流派新編(上冊) [M].上海:復旦大學出版社，2002:230

[4]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學[M].波士頓，1971:88

[5][6]Marcuse，H.One－Dimensional Man.Boston:Beacon Press[M].1964:166，235

[7]笛卡爾著，景仁譯.第一哲學深思集[M].商務印書館，1998:63

[8]Habermas，J.Towards A Rational Society[M].Beacon Press，1970:93

[9]斯賓諾莎著，賀麟譯.倫理學[M].商務印書館，1997:88