秦漢專(zhuān)制制度對(duì)儒家思想發(fā)展的鉗制

中圖分類(lèi)號(hào):B222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào): 1673-1875(2008)08-003-02

儒家思想在長(zhǎng)期的專(zhuān)制政治下不可避免地會(huì)發(fā)生某種歪曲、變形，但“這只能說(shuō)是專(zhuān)制政治壓歪并阻遏了儒家思想正常的發(fā)展，如何能倒過(guò)來(lái)說(shuō)是儒家思想是專(zhuān)制的護(hù)符。但儒家思想在長(zhǎng)期的適應(yīng)、歪曲中，仍保持其修正緩和專(zhuān)制的毒害，不斷給與社會(huì)人生以正常的方向與信心，因而使中華民族度過(guò)了許多黑暗時(shí)代，這乃由于先秦儒家立基于道德理性的人性所建立起來(lái)的道德精神的偉大力量。研究思想史的人，應(yīng)就具體的材料，透入于儒家思想的內(nèi)部以把握其本來(lái)的面目?！毙鞆?fù)觀認(rèn)為其所做的工作不應(yīng)是對(duì)儒學(xué)展開(kāi)批判，而應(yīng)當(dāng)是繼承，要把中國(guó)文化中原有的民主精神重新疏導(dǎo)出來(lái)。

一、專(zhuān)制制度對(duì)宰相制度的破壞

秦漢以來(lái)一人專(zhuān)制政治下，皇權(quán)除了通過(guò)禮義，也運(yùn)用官制將自身絕對(duì)化、神圣化。從而使官制失去了其本身原所具有的客觀性，君主的主觀意志在官制中起到了決定性的作用。但是由于一人專(zhuān)制的官制形成于戰(zhàn)國(guó)這樣一個(gè)過(guò)度性的開(kāi)放時(shí)代，由諸子百家，尤其是儒家所提出的德治主義、民本思想以及政治抗議精神等政治理想，也滲透到政治制度的構(gòu)想當(dāng)中去，不斷的形成一種“觀念的力量”，使秦朝的建立者在其官制中包含有宰相制度這一合理成分。這一官位，一方面由事實(shí)的要求而演變出戰(zhàn)國(guó)的丞相;同時(shí)也是抱有政治理想的知識(shí)分子，在對(duì)官制構(gòu)想中所寄托的理想。《荀子·王霸篇》:“相者論列百官之長(zhǎng)，要百事之聽(tīng)，以飾朝廷臣下百吏之分，度其功勞，論其賞慶，歲終奉其成功，以效于君。當(dāng)則可，不當(dāng)則廢?！边@些話不僅是對(duì)相權(quán)做現(xiàn)實(shí)的描述，其中也蘊(yùn)含著對(duì)與相權(quán)理想的期待。“人君不必皆賢，但宰相則可選天下之大賢;人君可以繼業(yè)垂統(tǒng)的不變，但宰相則可因其賢否及成效而變動(dòng)?！毙鞆?fù)觀指出了宰相制度在中國(guó)官制中的重要性，它是政治合理化的關(guān)鍵所在，是天下為公理想的體現(xiàn):“宰相制度，是整個(gè)官制終的領(lǐng)袖與骨干。宰相地位合理化，則宰相以下的百官皆可以合理化，而將整個(gè)政治機(jī)器推向合理的方向;這是家天下、私天下終所含的一點(diǎn)公天下的成分。所以宰相制度，可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)與理想合一的制度;知識(shí)分子的政治抱負(fù)，在宰相制度之下，應(yīng)當(dāng)可以得到合理的機(jī)遇與合理的發(fā)揮，極其致，也可以躋身相位，取得治天下之實(shí)?！?/p>

同時(shí)徐復(fù)觀也指出，雖然宰相制度的存在可以使得中國(guó)政治向合理的方向發(fā)展，知識(shí)分子可以通過(guò)參與政治實(shí)現(xiàn)其自身的理想抱負(fù)，但是宰相制度一方面是大一統(tǒng)專(zhuān)制所需要的，同時(shí)卻又是一人專(zhuān)制所不能容的。秦朝一人專(zhuān)制下的官制是在法家思想之下培育出來(lái)的，法家思想的一個(gè)特點(diǎn)就是君臣關(guān)系的緊張和猜疑心理。從而在統(tǒng)治者和大臣之間建立了一種格外緊張的關(guān)系和猜疑，尤其是在皇帝和宰相之間。逐漸地，隨著宰相的政治自治權(quán)的發(fā)展和更加穩(wěn)定，統(tǒng)治者權(quán)力被削弱了，從而使他們?cè)噲D去限制和削弱宰相的權(quán)力和影響?！坝谑菍?zhuān)制政治的發(fā)展，在官制上最重要的演變，便是宰相制度的破壞。由宰相制度在演變中的破壞，自漢武帝后，中國(guó)歷史上便無(wú)名實(shí)相符的宰相;而擔(dān)任變相宰相的人，也常受到最大的挫折與屈辱。這便影響到知識(shí)分子整個(gè)的命運(yùn)，并挫折學(xué)術(shù)的正常發(fā)展?！痹紫嘀贫鹊淖罱K廢除挫敗了知識(shí)分子的理想和追求，抑制了知識(shí)分子的主動(dòng)參與政治的意識(shí)。同時(shí)相權(quán)的被剝奪、廢棄，是中國(guó)兩千多年一人專(zhuān)制制度下外戚、宦官、藩鎮(zhèn)三者交替專(zhuān)權(quán)治亂循環(huán)的罪惡根源所在。

二、專(zhuān)制制度對(duì)知識(shí)分子的壓迫

一人專(zhuān)制的政治體制不僅在政治上采取措施不斷的鞏固自己的絕對(duì)權(quán)力，而且在文化以及文化的主體知識(shí)分子身上不斷的壓迫，使得知識(shí)分子屈服。順從自己，使其成為統(tǒng)治者的應(yīng)聲蟲(chóng)，文飾殘暴統(tǒng)治的工具。

西漢和先秦雖然相隔不遠(yuǎn)，但是正是由于一人專(zhuān)制的制度的建立使得知識(shí)分子的性格發(fā)生了巨大的變化。先秦的諸子百家在七雄并力中可以自由的活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)自己的人生、社會(huì)、政治等各種理想。一旦進(jìn)入到秦漢以來(lái)的一人專(zhuān)制政治之后，知識(shí)分子就失去了其自身的獨(dú)立性，變?yōu)槌⒒实鄣膽?yīng)聲蟲(chóng)，脫離了儒家原本所有的政治抗議精神。這種轉(zhuǎn)變是一種非常鮮明的對(duì)照。

徐復(fù)觀特別提到東方朔的《答課難》，其中將一人專(zhuān)制政治下知識(shí)分子的情形，和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的知識(shí)分子的情形作了強(qiáng)烈的對(duì)比，在這一對(duì)比中，說(shuō)明了在有政治選擇自由，與沒(méi)有政治選擇自由的兩種情況之下，對(duì)知識(shí)分子的命運(yùn)，給予完全不同性質(zhì)的影響，因?yàn)榘汛笠唤y(tǒng)的一人專(zhuān)制對(duì)知識(shí)分子的束縛性，更清楚的刻畫(huà)出來(lái)，可以明白的解釋當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)時(shí)代的壓力感的根源所在?！氨艘粫r(shí)”，乃有政治自由選擇之時(shí);“此一時(shí)”，乃無(wú)政治自由選擇之時(shí)?！皶r(shí)異事異”，不僅關(guān)系到一個(gè)人的功名，也關(guān)系到專(zhuān)制下的一切文化學(xué)術(shù)活動(dòng)。

徐復(fù)觀還指出，不僅是漢代的一般知識(shí)分子受到壓迫和殘害，一些有志的貴族同樣不能幸免于難?；茨贤鮿驳膽K案就是最典型的例子?；茨贤鮿彩俏涞鄣氖甯福d趣高雅，愛(ài)好讀書(shū)、彈琵琶，不喜游玩射獵，并且召集門(mén)客賢士，探討治國(guó)之術(shù)，安邦之策，編著了著名的《淮南子》。書(shū)中博采先秦思想之精華，以期能為現(xiàn)任君主所用，實(shí)為國(guó)家之建設(shè)盡力。但是這卻招來(lái)武帝的嫉妒，雖然武帝表面上對(duì)劉安的學(xué)識(shí)才華表示了很高的尊敬，但是背地里卻一直在尋找機(jī)會(huì)除掉劉安這個(gè)心患。最后武帝終于尋得機(jī)會(huì)將劉安迫害致死。并且將劉安的門(mén)客逮捕審問(wèn)、處死。至此，才結(jié)束了武帝對(duì)劉安的猜疑和嫉妒，這不僅破壞了知識(shí)分子從事學(xué)術(shù)研究的中心，而且阻礙了知識(shí)分子此后的研究道路。

徐復(fù)觀指出，隨著時(shí)間的變遷，各種不合理的東西，都可能因人性中對(duì)外來(lái)壓力所發(fā)生的自我保存與適應(yīng)的作用，及生活中因慣性而對(duì)現(xiàn)實(shí)任何存在，并且因?yàn)槿说亩栊月玫匠姓J(rèn)，同時(shí)也漸漸忘記那些事物是不合理的?！肮沤裰型?，政治上的大奸大滑，都是朝這一弱點(diǎn)上投下他們的野心與賭注。大一統(tǒng)的一人專(zhuān)制政治的自身，也是如此。這便可使由此政治而來(lái)的壓力感，漸歸于麻痹，而其他的壓力感居于主導(dǎo)地位，這是了解我國(guó)知識(shí)分子性格隨歷史演變的大關(guān)鍵?！敝R(shí)人子的這種對(duì)于專(zhuān)制政治的麻木和屈服在班固的《漢書(shū)》中就有所體現(xiàn)。班固將知識(shí)分子生活在大一統(tǒng)專(zhuān)制政治下的情況，比喻為“辟猶草木之植山林，鳥(niǎo)魚(yú)之毓川澤”，是各得其所，各得其應(yīng)，并無(wú)人事厚薄可言，因而應(yīng)當(dāng)像草木鳥(niǎo)獸一樣，不應(yīng)感到壓力。但其實(shí)身與草木同朽，也是一種壓力感。其中摻雜著對(duì)于權(quán)貴的諂媚，這種對(duì)于靈魂出賣(mài)的行為，也未能讓班氏父子最終免于權(quán)貴的迫害。

趙壹在《刺世疾邪賦》中，描寫(xiě)了被專(zhuān)制政治荼毒的知識(shí)分子的形態(tài)，徐復(fù)觀指出，專(zhuān)制政體一天不變，專(zhuān)制政體的精神一天存在于世，那么趙壹上面對(duì)專(zhuān)制政體下知識(shí)分子的描寫(xiě)，可以說(shuō)將永遠(yuǎn)有其歷史的真實(shí)性。這種知識(shí)分子是不會(huì)有所謂當(dāng)時(shí)的壓力感，而大量發(fā)揮反文化、反思想的效用，以迎合專(zhuān)制主之所好。但是在士人之中也非沒(méi)有忠于所學(xué)、守正不阿的人，而這些置生死貧富貴賤安慰于不顧，繩繩相繼，在政治的極端黑暗中，作出各種不屈抗?fàn)幍墓?jié)義、名節(jié)之士乃是中華民族歷史命脈置所系。但這種人的主要作用， 多在于維系社會(huì)的人心， 揭示社會(huì)的趨向。至若在政治上能行其所學(xué)的， 則幾乎可說(shuō)是曠千載而一遇。知識(shí)分子若想在政治上稍忠于所學(xué)， 往往會(huì)戮辱隨之?！拔覈?guó)歷史， 可以說(shuō)是一部忠臣義士的血淚史?！毙鞆?fù)觀舉東漢“清議”運(yùn)動(dòng)為例。參加運(yùn)動(dòng)的太學(xué)生達(dá)三萬(wàn)余人， 極古今之盛。“當(dāng)時(shí)士夫， 砥礪名節(jié)， 交通聲氣， 并危言深論， 不隱豪強(qiáng)， 自公卿以下， 莫不畏其貶議。”（《后漢書(shū)·黨錮傳》）但結(jié)果幾個(gè)權(quán)傾一時(shí)的宦官冒天下之大不韙， 誅戮禁錮，累及五族。徐復(fù)觀認(rèn)為東漢黨禍為歷史上一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“說(shuō)明了士人抵抗專(zhuān)制之失敗， 也說(shuō)明了士人爭(zhēng)取政治自主性的不可能”。總之， 儒家既非宗教， 無(wú)固定的宗教團(tuán)體以自我保護(hù)，又沒(méi)有類(lèi)似西方近代的中產(chǎn)階級(jí)作為其社會(huì)基礎(chǔ)，結(jié)果士人在大一統(tǒng)的皇權(quán)專(zhuān)制面前往往是孤立無(wú)助，而仕宦之途，便成為士人“非變節(jié)， 即成仁之地”。

徐復(fù)觀進(jìn)一步指出，在中國(guó)歷史上，科舉制度的流弊使得士人或知識(shí)分子更進(jìn)一步地失去對(duì)于政治的獨(dú)立性。這時(shí)的士人不再像漢代士人那樣“耕且讀”，而是“成為社會(huì)上游手好閑之徒，生計(jì)上毫無(wú)自立之道”，于是便惟有去追求“受祿于吾君”的一條路，即惟有考科舉。在那樣一種“官本位”的社會(huì)， 在那樣一種政治與教育體制之下，“智識(shí)分子欲學(xué)以致用， 除進(jìn)到朝廷外別無(wú)致力之方，……除少數(shù)隱士外， 惟有一生奔競(jìng)于仕宦之途”。同時(shí)徐復(fù)觀還指出:“科舉在事勢(shì)上只能著眼于文字，文字與一個(gè)人的行義名節(jié)無(wú)關(guān)，這便使士大夫和中國(guó)文化的基本精神脫節(jié)，使知識(shí)分子對(duì)文化真正底無(wú)責(zé)任感;使主要以成就人之道德行為的文化精神，沉沒(méi)浮蕩而無(wú)所附麗。文字的好壞，要揣摩朝廷的好惡，與社會(huì)清議無(wú)關(guān)，這便使士大夫一面在精神上乃至形式上可完全棄置其鄉(xiāng)里于不顧，完全于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)脫節(jié);更使其浮游無(wú)根?！痹谶@種情況下， 知識(shí)分子越來(lái)越依附于專(zhuān)制政體， 越來(lái)越失去自己的人格與政治上的獨(dú)立性。因此徐復(fù)觀痛切地指出:“智識(shí)分子取舍之權(quán)，操之于上而不操之于下;而在上者之喜怒好惡， 重于士人的學(xué)術(shù)道德;士人與其守住自己的學(xué)術(shù)道德，不如首先窺伺上面的喜怒好惡，于是奔競(jìng)之風(fēng)成，廉恥之道喪;結(jié)果，擔(dān)負(fù)道統(tǒng)以立人極的子孫，多成為世界知識(shí)分子中最寡廉鮮恥的一部分。此種現(xiàn)象，自古已然，于今尤烈?！栽硬挪庞小可賱t天下治’的說(shuō)法?！?/p>

美國(guó)漢學(xué)家哈克爾指出，在中國(guó)大一統(tǒng)的皇權(quán)專(zhuān)制建立之后，先秦儒家的理想和原則不可避免地要被扭曲，而士人勢(shì)必要想皇權(quán)做出不同程度的妥協(xié)。只是由于時(shí)勢(shì)所然。在這種情況下，儒家這個(gè)詞的繼續(xù)使用已僅僅是為了方便，因?yàn)檫@時(shí)的儒家思想已成為夾雜法家、道家、陰陽(yáng)家和佛家各種因素的混個(gè)體。而這種思想的混合體，只能是一種對(duì)生活在皇權(quán)專(zhuān)制形成之前的孔孟政治思想的扭曲反映。徐復(fù)觀指出，儒家向?qū)Ｖ频耐讌f(xié)最主要是反映在它“無(wú)形的放棄了‘抑君’的觀念，而接受了法家尊君所造成的事實(shí)?！彼f(shuō):“由法家‘三順’之說(shuō)， 演化為儒家‘三綱’之說(shuō)， 將儒家對(duì)等之倫理主義，改變而為絕對(duì)之倫理主義， 此一改變，對(duì)儒家思想之影響至大。幾乎可以說(shuō)，使儒家思想在政治方面發(fā)生了本質(zhì)的變化， 即是以反專(zhuān)制為骨干的儒家思想， 逐漸而順應(yīng)專(zhuān)制， 因而盡了許多維護(hù)專(zhuān)制的任務(wù)?！?/p>

由此可以看出，一人專(zhuān)制的政治體制不僅扭曲了中國(guó)知識(shí)分子的性格，使他們成為政治的寄生蟲(chóng)，政治集團(tuán)的乞丐，使他們的活動(dòng)圈子僅限于政治一隅，束縛了中國(guó)知識(shí)分子性格的發(fā)展。不但沒(méi)有發(fā)展先秦儒家知識(shí)分子的以德抗位、道尊于勢(shì)的基本精神，反而成為中國(guó)政治發(fā)展的絆腳石。同時(shí)專(zhuān)制政治在抑制了知識(shí)分子思想的同時(shí)，亦是限制了中國(guó)文化的發(fā)展，中國(guó)沒(méi)有西方那樣邏輯思維的產(chǎn)生，也沒(méi)能發(fā)生出民主政治這一思想意識(shí)。兩千多年的專(zhuān)制制度對(duì)中國(guó)的影響一直延續(xù)到今天，在一定程度上仍然阻礙著社會(huì)、政治、文化的向前發(fā)展。人的思想的束縛是阻礙事物向前發(fā)展的巨大障礙。

參考文獻(xiàn):

[1]徐復(fù)觀.研究中國(guó)思想史的方法與態(tài)度問(wèn)題.中國(guó)思想史論集[M].上海:上海書(shū)店出版社，2004.9

[2]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.121.121.167.173

[3]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.121

[4]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.167

[5]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.173

[6]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺(tái)北:臺(tái)北學(xué)生書(shū)局，1985.387.387.56.388

[7]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺(tái)北:臺(tái)北學(xué)生書(shū)局，1985.387

[8]劉鴻鶴.揚(yáng)清激濁，返本開(kāi)新——徐復(fù)觀論儒家政治思想

[9]徐復(fù)觀著.李維武編.中國(guó)人文精神之闡揚(yáng)[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社，1996.185

[10]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺(tái)北:臺(tái)北學(xué)生書(shū)局，1985.56

[11]Charles Hucker，Confucianism and the Chinese Censorial System，David Snivison and Arthur F.Wright ed.，Confucianism in Action (Stanford，CA:Stanford University Press，1995) 198

[12]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺(tái)北:臺(tái)北學(xué)生書(shū)局，1985.388