安全－人權(quán)－利益：美國對華貿(mào)易政策優(yōu)先目標(biāo)的變遷

　　[內(nèi)容提要] 自中美關(guān)系正?；詠恚绹鴮θA貿(mào)易政策不斷發(fā)生著變化，而這種變化的根本原因在于美國為其對華貿(mào)易政策設(shè)置的優(yōu)先目標(biāo)在不斷調(diào)整。冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)貿(mào)關(guān)系服務(wù)于戰(zhàn)略與安全目標(biāo)，使美國對華貿(mào)易政策處于一種從屬地位；冷戰(zhàn)后的過渡期中國戰(zhàn)略地位的下降和人權(quán)問題的凸顯使中關(guān)經(jīng)貿(mào)關(guān)系遭遇最大危機(jī)；1994年之后經(jīng)濟(jì)利益逐漸占據(jù)上風(fēng)，并使獲取貿(mào)易和投資利益成為美國在中國“入世”談判中的主要出發(fā)點(diǎn)；中國“入世”以來，中國制造的沖擊使美國對華貿(mào)易政策從進(jìn)攻性的出口政治轉(zhuǎn)變?yōu)榉烙缘倪M(jìn)口限制。
　　[關(guān)鍵詞] 美國 對華貿(mào)易政策　WTO　最惠國待遇
　　中圖分類號：F1712·51　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1007-1369(2008)1-0032-10
　　
　　無論從哪個(gè)角度來看，與美國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系無疑是中國對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系中最重要的一環(huán)，但也是最動蕩、最難以把握的雙邊關(guān)系。自1979年正式建交以來，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系快速成長。雙邊貿(mào)易額從1979年的25億美元增長至2006年的2627億美元，中美互為對方的第二大貿(mào)易伙伴。然而，這種成長卻伴隨著無數(shù)的坎坷和波折，特別是美國對華貿(mào)易政策始終動蕩不定，嚴(yán)重干擾了兩國經(jīng)貿(mào)交往的正常發(fā)展。美國對華貿(mào)易政策的波動反映了諸多因素的影響，但內(nèi)因始終是事物發(fā)展變化的根本原因。貿(mào)易政策作為一種工具，其目的是為了達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)或政治目標(biāo)，而正是政策目標(biāo)的變化決定了政策的方向和形式。
　　本文正是試圖通過對建交以來美國對華貿(mào)易政策的變遷過程的回顧，剖析這種變化背后的根本動因，即美國對華貿(mào)易政策的優(yōu)先目標(biāo)或重心在不同時(shí)期的不同定位。而正是美國政府對這些動機(jī)或目標(biāo)的優(yōu)先次序在過去20多年中不斷的調(diào)整，才導(dǎo)致了美國對華貿(mào)易政策在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的形式和取向，進(jìn)而影響兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。
　　
　　戰(zhàn)略與安全合作：冷戰(zhàn)時(shí)期
　　(1979-1989年)的主旋律
　　
　　1978年12月，卡特總統(tǒng)在宣布中美建交的演講中稱：“美中關(guān)系正?；挥幸粋€(gè)目的：促進(jìn)和平?！边@個(gè)聲明清楚地顯示出，美國政府恢復(fù)兩國外交關(guān)系的首要目標(biāo)就是國家安全，就是借助中國的力量形成對當(dāng)時(shí)咄咄逼人的蘇聯(lián)威脅的牽制，而中國的目的同樣如此。當(dāng)然，一個(gè)正常的外交關(guān)系不可能沒有貿(mào)易往來，1980年中國成為第三個(gè)被美國給予最惠國待遇的共產(chǎn)黨國家。但貿(mào)易政策的作用仍然是外交性的，當(dāng)時(shí)還是副國務(wù)卿的沃倫·克里斯托弗宣稱貿(mào)易政策只是“一個(gè)文明教化和重要的外交政策工具”。1979年，中國的進(jìn)口總額僅為156億美元，從美國的進(jìn)口只有18億美元，占美國總出口的1％，經(jīng)濟(jì)利益并不在決策者的考慮范圍之內(nèi)。同樣，人權(quán)也不是一個(gè)需要關(guān)心的問題。著名的“杰克遜－瓦尼克修正案”(也就是1989年后被用來威脅中止中國MFN的法律依據(jù))的提出者參議員亨利·杰克遜，一位著名的反共人士，當(dāng)時(shí)卻強(qiáng)烈支持與中國關(guān)系正常化，因?yàn)樗舱J(rèn)為這樣最有利于維護(hù)美國的國家安全。在這樣的環(huán)境下，自然也就沒有人會提出要拒絕給予中國最惠國待遇。
　　事實(shí)上，美國商業(yè)界對中國的“10億客戶”充滿期待，但是20世紀(jì)80年代初的中國剛剛開始對外開放和經(jīng)濟(jì)改革，商業(yè)環(huán)境遠(yuǎn)未達(dá)到美國企業(yè)的期望。許多到中國開展業(yè)務(wù)的美國公司開始抱怨中國市場的封閉以及合同觀念的淡漠，但是美國政府根本沒把這當(dāng)作一個(gè)問題。對他們來說，中國能夠啟動改革開放、在經(jīng)濟(jì)體制上已經(jīng)開始向西方和美國靠攏，這已經(jīng)是一個(gè)意外之喜了，他們最初的沒想只是把中國當(dāng)作一個(gè)安全上的盟友。McGregor描述了這一情形：“當(dāng)里根的新國務(wù)卿喬治·舒爾茨在1983年2月訪問北京時(shí)，美國企業(yè)的代表紛紛向其表達(dá)對中國政府的不滿。有一位憤怒的商人指出日本和歐洲的政府對他們的要求的響應(yīng)要比中國政府強(qiáng)得多?！悄銥槭裁床桓纱嗳ト毡净蛭鳉W呢?’舒爾茨打斷他說?！币?yàn)樵谒磥?，中國市場完全是可有可無的，他根本不想因?yàn)槊绹镜谋г苟テ茐碾p方正在蜜月期的戰(zhàn)略安全合作。同時(shí)，中國對美國的出口也未引起大的反彈。到1989年，中國對美出口130億美元，占美國總進(jìn)口的2.6％，貿(mào)易順差71億美元。部分美國公司開始利用美國貿(mào)易法中的工具，應(yīng)對中國的進(jìn)口。1984年中國加入《多種纖維協(xié)定》，正是為解決兩國在紡織品、服裝貿(mào)易上的摩擦。1980年，美國對中國提出了第一次反傾銷調(diào)查。但在整個(gè)20世紀(jì)80年代，美國對中國的反傾銷仍然小多，共有17起針對中國的反傾銷調(diào)查，僅占這一時(shí)期美國反傾銷調(diào)查總數(shù)(451起)的3.7％。
　　在兩國政治關(guān)系良好而經(jīng)濟(jì)利益沖突不顯著的情況下，1986年中國提出恢復(fù)GATF締約方地位的要求得到了美國的熱情支持。雖然當(dāng)時(shí)中國的“有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”離市場經(jīng)濟(jì)還有相當(dāng)大的距離，而中國的貿(mào)易體制也仍然是高度計(jì)劃性和保護(hù)性的，但美國當(dāng)時(shí)對中國的要求僅僅是希望中國保持其改革開放的發(fā)展方向。在1988年美國起草的議定書草案對中國的5項(xiàng)要求中，沒有一項(xiàng)涉及關(guān)稅減讓、配額取消、服務(wù)貿(mào)易或知識產(chǎn)權(quán)，而當(dāng)時(shí)GATF“烏拉圭回合”談判已經(jīng)把這些問題作為重要談判議題。當(dāng)1989年5月第五輪中美雙邊談判結(jié)束后，人們普遍相信中國將在布什總統(tǒng)的快軌道授權(quán)期前(即一年內(nèi))加入GATF。
　　總之，由于美國的“冷戰(zhàn)思維”，冷戰(zhàn)時(shí)期的美國對華貿(mào)易政策完全服從于其外交政策，或者說是其對華外交政策的一個(gè)部分，從而使最初的中美貿(mào)易關(guān)系得到良好的發(fā)展。
　　
　　人權(quán)與最惠國待遇之爭：
　　1990-1993年
　　
　　1．布什總統(tǒng)任期：中國戰(zhàn)略地位的下降和美國對華政策的爭論
　　中美關(guān)系的黃金歲月在1989年戛然而止?！傲摹憋L(fēng)波使中國在美國眼中的形象發(fā)生了巨大的逆轉(zhuǎn)，也引起美國國內(nèi)對中美關(guān)系的激烈爭論。中國政府維護(hù)穩(wěn)定的行動被許多美國國會議員解讀為鎮(zhèn)壓民主和人權(quán)，布什政府也在隨后對中國采取了多項(xiàng)制裁行動。這一事件對雙方來說都足一個(gè)意外，而其影響本來也是短期的。布什政府很快開始嘗試緩和兩國之間的關(guān)系，而國會和美國民眾對布什政府的強(qiáng)硬姿態(tài)也感到基本滿意，并不希望徹底打亂兩國之問的戰(zhàn)略合作。事實(shí)上，盡管“杰克遜－瓦尼克修正案”是后來最惠國待遇之爭的主要依據(jù)，但即使沒有這一法律，美國仍然隨時(shí)可以撤銷對中國的最惠國待遇。 “六四”風(fēng)波之后，參議員Moynihan，Cranston和DeConcini就分別提出了取消中國最惠國待遇的提案。然而大多數(shù)國會議員并不主張采取這樣激烈的行動，參議院財(cái)政委員會根本沒有對這些提案采取任何行動。中國的人權(quán)并不是美國的政治家關(guān)心的重要問題。
　　然而世界政治格局隨后發(fā)生的一些出人意料的重大變化，改變了整個(gè)的政治氣候，特別是大大削弱了中國在美國全球戰(zhàn)略中的地位。1989年11月柏林墻被推倒，1990年10月德國統(tǒng)一，1991年12月蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)終結(jié)，這些事件在短短兩三年內(nèi)相繼發(fā)生。美國瞬間獲得了一場延續(xù)數(shù)十年的戰(zhàn)爭的勝利，蘇聯(lián)的安全威脅也不復(fù)存在。正如前文指出，中國在當(dāng)時(shí)對美國的價(jià)值僅系于對抗蘇聯(lián)，而“六四”風(fēng)波以及冷戰(zhàn)的結(jié)束，不僅使中國徹底失去了這一戰(zhàn)略價(jià)值，也使中國成為唯一堅(jiān)持社會主義的大國。中國從朋友到對手的巨大轉(zhuǎn)變，以及冷戰(zhàn)的完勝，也使大多數(shù)的美國政治家和民眾相信，對中國不必再采取溫和的態(tài)度，應(yīng)更強(qiáng)硬、更體現(xiàn)美國的價(jià)值觀，而不是過去實(shí)用主義的外交策略。Willkie指出：“西方自由民主理念在前蘇聯(lián)和東歐國家的勝利使美國人相信：美國有能力也有道德權(quán)威去按照自己的方式來改造整個(gè)世界?！?br/>　　幸運(yùn)的是，布什總統(tǒng)是當(dāng)時(shí)少數(shù)幾個(gè)仍然堅(jiān)持“冷戰(zhàn)思維”的人，他還試圖把中國的戰(zhàn)略重要性從對抗蘇聯(lián)提升到更寬廣的層面，他憑借自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相信中國因其地域、人口、位置和潛力而注定將成為一個(gè)舉足輕重的世界大國，因此美國不應(yīng)該采取取消最惠國待遇這樣魯莽和極具破壞性的措施來表達(dá)美國對人權(quán)的關(guān)注。1990年11月29日，中國的這種價(jià)值就得到了體現(xiàn)，在聯(lián)合國第678號決議(即授權(quán)對薩達(dá)姆政權(quán)采取軍事行動的決議)的表決中，中國投了棄權(quán)票。而之前的5月24日，眾議院以384對40票的絕對優(yōu)勢通過了4939號議案，要求對中國的最惠國待遇附加條件。但在該議案被提交給參議院財(cái)政委員會之后，該委員會卻拒絕討論，最終使其夭折。這一行動的時(shí)機(jī)選擇顯然與一個(gè)多月后聯(lián)合國決議的表決是直接相關(guān)的。此外，中國的另外一種價(jià)值也在這一回合中有所體現(xiàn)。參議院財(cái)政委員會的資深民主黨參議員Baucus來自農(nóng)業(yè)州蒙大拿，1990年糧食是美國對中國的第四大出口商品，價(jià)值5.12億美元。Baucus非常直接地表明了他反對取消中國最惠國待遇的理由：“我不想為了空洞的憤怒而犧牲美國農(nóng)民、商人和工人的利益?！笔聦?shí)上，如果說關(guān)于最惠國待遇的爭論是由于“六四”風(fēng)波而引起的話，那么1989年和1990年應(yīng)該是美國采取行動的最合理的時(shí)機(jī)，然而恰恰在這兩年，無論是國會還是布什政府，都沒有實(shí)質(zhì)性的行動。
　　但是，1991年的形勢則變得更加困難。首先，海灣戰(zhàn)爭的進(jìn)展出乎意料的順利，使美國的注意力又轉(zhuǎn)向了中國。一連串的勝利更使美國人相信，他們可以做到任何想要做到的事情，中國不再是一個(gè)需要借助的力量，而是一個(gè)需要敲打的對象。其次，美國經(jīng)濟(jì)在1991年6月之后出現(xiàn)了一波衰退，失業(yè)率上升。第三，1990年中國對美國的貿(mào)易順差增加到104億美元，占美國總體貿(mào)易逆差的10％。勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)等勞工組織開始渲染中國的貿(mào)易威脅，貿(mào)易利益的摩擦第一次成為中美貿(mào)易關(guān)系的重要內(nèi)容。著名的反華參議員Jesse Helms并不單純出于意識形態(tài)的考慮，他所在的北卡羅來那州正是美國傳統(tǒng)的紡織服裝業(yè)集中地，對中國的抨擊正迎合了其選區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益。不過總的來看，當(dāng)時(shí)圍繞中國最惠國待遇的爭論主要還是美國外交戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)勝利后的調(diào)整期的一個(gè)反映。民主黨議員固然是由于黨派政治的考慮而無所顧忌地批評以外交政策見長的布什總統(tǒng)的中國政策，但大多數(shù)共和黨議員也主張對中國采取更激烈的行動，則體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)確實(shí)大多數(shù)美國人和政客都不認(rèn)為中國的戰(zhàn)略地位像以前那樣重要，美國可以用更直接、更激進(jìn)的方式要求中國按照美國的愿望做事。此時(shí)，布什總統(tǒng)也已經(jīng)無力阻止國會采取行動了。1991年，此前曾拒絕討論中國MFN問題的參議院財(cái)政委員會通過了《1991年中美法案》，法案支持取消對中國的MFN。隨后，眾議院以313對112票、參議院以55對44票分別通過了該法案。布什總統(tǒng)于次年3月否決了該法案，眾議院又以357對61票推翻r他的否決案，然而參議院的共和黨議員在最后關(guān)頭保住了總統(tǒng)的面子，60對38的投票結(jié)果不足以推翻總統(tǒng)的否決案，維護(hù)了中美關(guān)系的脆弱基礎(chǔ)。這還部分歸功于來自農(nóng)業(yè)州的民主黨參議員的支持。1992年關(guān)于中國MFN的較量同樣激烈和驚險(xiǎn)，在大選之年，民主黨更是不放棄這一削弱布什總統(tǒng)形象的大好機(jī)會，繼續(xù)存中國MFN問題上大做文章。過程一如1991年，而結(jié)果是參議院以59對40票的同樣驚險(xiǎn)比分維持了總統(tǒng)的否決案。
　　應(yīng)該說，1991年和1992年美國關(guān)于中國MEN的大辯論是中美建交后最危急的時(shí)刻。美國國內(nèi)的政治氣候給中美正常貿(mào)易關(guān)系的支持是十分微弱的，除了布什總統(tǒng)和少數(shù)將中美關(guān)系放在一個(gè)更長遠(yuǎn)戰(zhàn)略中考慮的政治家和學(xué)者外，幾乎沒有正面的力量，連一貫支持發(fā)展中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的美國商業(yè)界也由于一度的悲觀而放棄了積極的努力。而中國國內(nèi)同樣有強(qiáng)烈的不利于發(fā)展兩國關(guān)系的政治氛圍，一旦美國作出任何強(qiáng)加的關(guān)于MFN的制裁，中國政府也沒有讓步的余地?？梢哉f，布什總統(tǒng)對自己信念的堅(jiān)持為中美兩國關(guān)系今后的復(fù)蘇和發(fā)展保留了可貴的根基。然而，他在戰(zhàn)略上對中國的支持，使他獲得了在戰(zhàn)術(shù)上向中國施壓的砝碼。1991年10月，布什總統(tǒng)授權(quán)美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)啟動對中國的“301調(diào)查”，次年8月，USTR威脅實(shí)施39億美元的貿(mào)易制裁——這是“301條款”實(shí)施以來最大的貿(mào)易制裁。1991年4月，中國被列為特殊“301條款”的“優(yōu)先觀察國家”，5月，USTR卡拉·希爾斯宣布對中國15億美元的制裁威脅。在這兩起調(diào)查中，中國都在最后關(guān)頭作出了相應(yīng)的讓步，與美國達(dá)成了協(xié)議。從這個(gè)角度來說，布什總統(tǒng)以維持中國的MFN為條件，換來了對美國企業(yè)更實(shí)際的商業(yè)利益，這無疑比那些國會議員的貿(mào)然舉動更有效果、更加聰明。
　　2．克林頓總統(tǒng)任期：人權(quán)與最惠國待遇的掛鉤與脫鉤
　　和布什總統(tǒng)完全不同，克林頓總統(tǒng)在競選期間強(qiáng)烈批評中國政府，并把布什總統(tǒng)的對華政策稱為向中國“叩頭”。和他的絕大多數(shù)民主黨同僚一樣，他相信美國完全有籌碼和實(shí)力要求中國按照美國的意愿行事。而且，作為一個(gè)挑戰(zhàn)者，克林頓沒有任何包袱，根本不考慮其競選言論在他一旦當(dāng)選后會造成怎樣的國際影響。再者，美國民眾當(dāng)時(shí)急于享受冷戰(zhàn)結(jié)束的紅利，結(jié)束1991年以來的經(jīng)濟(jì)衰退，根本不關(guān)心總統(tǒng)候選人提出了如何具有建設(shè)性的國際戰(zhàn)略，而克林頓的競選重點(diǎn)正是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，而在對外政策上只是喊一些聽起來道德崇高、維護(hù)人權(quán)的口號。然而，最終克林頓意外當(dāng)選，很快他就不得不面對自己在對華政策上放言無忌的尷尬后果。
　　和布什總統(tǒng)時(shí)期不同，為兌現(xiàn)其競選承諾，1993年5月，克林頓總統(tǒng)發(fā)布了第128590號總統(tǒng)行政令，在宣布延長1993年給予中國的MFN的同時(shí)，規(guī)定中國必須在七個(gè)與人權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域達(dá)到美圍的要求，才能獲得1994年的MFN。這樣，國會并沒有像往年一樣采取立法行動，而只是批準(zhǔn)了該行政命令。和以往國會提出的相關(guān)提案相比，克林頓總統(tǒng)在該行政令中提出的要求相對溫和，因此他和他的顧問們相信中國政府會接受其中的條件，這恰恰充分體現(xiàn)了克林頓總統(tǒng)對外交政策的不熟悉特別是對于中國政治體系的陌生，事實(shí)上中國政府根本不可能在這一時(shí)刻向美國的任何此類威脅作出讓步。
　　但這時(shí)讓克林頓總統(tǒng)陷入更大尷尬的不是中國政府，而是美國的商界。在布什總統(tǒng)任期，美國商界在對華貿(mào)易政策問題上保持了低調(diào)，把維護(hù)兩國貿(mào)易關(guān)系的任務(wù)交給了布什總統(tǒng)。而且他們也對兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的前景深感懷疑，持有一種觀望的態(tài)度，并撤出了部分在華投資。但克林頓總統(tǒng)上臺之后，美國商界不得不依靠自己的力量來保護(hù)其在中國的商業(yè)利益。與此同時(shí)，中國的改革開放跨入了一個(gè)新的階段，鄧小平南巡之后，中國開始大力吸引外國投資，1993年中國合同利用外資高達(dá)1110億美元，相當(dāng)于1991年的近10倍。而美國撤出的空間被其他國家迅速取代，美國在中國FDI流人中的比重從1989年的11.44％降至1991年的4.58％。同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了快速增長時(shí)期，GDP增速在1992年和1993年分別達(dá)到12.4％和13.4％，中國在各個(gè)方面都體現(xiàn)出巨大的吸引力。美國公司開始擔(dān)心，如果美國政府繼續(xù)奉行人權(quán)與貿(mào)易掛鉤的政策，他們將失去進(jìn)入世界上最后一個(gè)大市場的機(jī)會。于是，他們開始了積極的游說和公關(guān)活動。
　　在克林頓剛剛贏得競選之后，就有298家美國公司和37個(gè)行業(yè)協(xié)會寫信給克林頓，要求他不要給MFN附加條件。但由于克林頓當(dāng)時(shí)的對華政策由國務(wù)院負(fù)責(zé)，而商界的關(guān)系主要在商務(wù)部和財(cái)政部等經(jīng)濟(jì)部門，他們的意見未能阻止“掛鉤”政策的出臺。1994年5月，近800家美國公司和行業(yè)協(xié)會寫信給克林頓，要求他重新考慮，而財(cái)政部和商務(wù)部等部門的官員也開始擔(dān)憂這一“掛鉤”政策可能給美國經(jīng)濟(jì)帶來的不利影響。以經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的競選政策上臺的克林頓總統(tǒng)不得不考慮在經(jīng)濟(jì)利益與人權(quán)口號之間作出痛苦的選擇。最終，1994年5月26日，他宣布“我已經(jīng)決定美國將延長對中國的最惠國待遇，并將人權(quán)與最惠國待遇的年度延長脫鉤”，并稱“在中國促進(jìn)自由的最佳方式是擴(kuò)大與深化與中國的接觸”。毫無疑問，這一結(jié)局絕非克林頓政府精心策劃的結(jié)果，而是在一次錯(cuò)誤判斷之后，迫于現(xiàn)實(shí)壓力而不得已作出的糾偏。當(dāng)然，感受到商界壓力的并非克林頓總統(tǒng)一人，曾一直堅(jiān)持MFN與人權(quán)掛鉤的共和黨眾議員James M.Inhofe在1993年訪問中國之后，就改變了他的立場?！霸谂c我的選區(qū)的商會和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的會談之后，我震驚和高興地發(fā)現(xiàn)，原來在我的選區(qū)內(nèi)有這么多大大小小的公司在向中國出口……或許我們需要中國更甚于中國需要我們。”這顯然是有些夸大了，從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，但這確實(shí)代表了越來越多的美國國會議員開始意識到中國在安全伙伴之外的另一種價(jià)值，這種現(xiàn)實(shí)價(jià)值要遠(yuǎn)比人權(quán)這樣的概念重要的多。盡管1993年南茜·佩洛西仍然像前幾年一樣提出了人權(quán)與MFN掛鉤的提案，但她的民主黨同僚卻沒有給她以往那樣的支持，以270對158票否決了她的提案。
　　1990-1994年間美國關(guān)于對華MFN待遇的大辯論是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系史上最緊張的時(shí)期，由于被賦予了經(jīng)濟(jì)因素以外的其他因素，美國對華貿(mào)易政策的討論也往往超越了經(jīng)濟(jì)邏輯和理性。冷戰(zhàn)勝利后的過度自信和樂觀使美國拋棄了長期的現(xiàn)實(shí)主義外交戰(zhàn)略或者說“冷戰(zhàn)思維”，相當(dāng)多的美國決策者試圖把貿(mào)易政策當(dāng)作一個(gè)工具，來迫使中國遵循他們理想中的發(fā)展道路。然而，中國及時(shí)地?cái)U(kuò)大改革開放以及堅(jiān)定地抵制美國的干涉，使美國感到強(qiáng)硬路線并不是最佳的選擇，而且中國也迅速展現(xiàn)出它的另一種價(jià)值，即作為貿(mào)易和投資伙伴的價(jià)值。對中國認(rèn)識的變化迅速反應(yīng)到美國國內(nèi)政治力量的對比上，最終現(xiàn)實(shí)主義的利益考量戰(zhàn)勝了理想主義的道德關(guān)懷，克林頓總統(tǒng)將人權(quán)與MFN脫鉤的政策，不僅解除了兩國關(guān)系中最危險(xiǎn)的導(dǎo)火索，也使1994年之后的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系步入正軌，并真正成為以經(jīng)貿(mào)利益為核心的、更加遵循經(jīng)濟(jì)邏輯和理性的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，不過這種回歸并不意味著兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系會一帆風(fēng)順，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的沖突同樣充滿政治敏感性。
　　
　　出口政治與“復(fù)關(guān)／入世”談判：
　　1994-2001年
　　
　　1994年之后，關(guān)于中國MFN的國會年度辯論在美國并沒有停止，但再也沒有出現(xiàn)之前的危險(xiǎn)局面。有趣的是，布什總統(tǒng)時(shí)期有關(guān)的提案都由民主黨議員提出，而在1994年之后，這些提案卻都由共和黨議員提出，而且投票結(jié)果也顯示出明顯的黨派分界。隨著美國對華貿(mào)易政策的核心真正轉(zhuǎn)向貿(mào)易和投資，已經(jīng)沒有人相信美國會采取取消MFN這樣的措施，國會的辯論只是一種政治表演，而不再具有任何實(shí)際的意義。
　　這一時(shí)期中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重點(diǎn)是中國的“復(fù)關(guān)／人世”談判。1993年中國恢復(fù)了1989年后中止的與美國的雙邊談判，但此時(shí)“烏拉圭回合”淡判已接近完成，并在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域取得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期的巨大成果。中國按照“復(fù)關(guān)”來提出的報(bào)價(jià)已無法與之相匹配，美國和其他成員都不可能同意中國以如此低的代價(jià)享受“烏拉圭叫合”談判的全部成果。盡管中國政府作出了巨大努力，并表明一旦“復(fù)關(guān)”努力失敗，中國將重新考慮參與多邊貿(mào)易體制的政策，因?yàn)橹袊鴮⒊蔀閃TO的創(chuàng)始成員視為中國外交政策的重要目標(biāo)。但這仍不足以使美國降低對中國的要求，最終，中國“復(fù)關(guān)”術(shù)成，1995年后又轉(zhuǎn)而申請加入WTO。
　　有趣的是，經(jīng)常被中國批評為“把貿(mào)易問題政治化”的美國，此時(shí)卻堅(jiān)持要以商業(yè)條件來決定中國的加入。而歐盟貿(mào)易專員布里坦卻認(rèn)為，考慮到中國的政治重要性，可以讓中國在加入時(shí)達(dá)到WTO的部分標(biāo)準(zhǔn)，在加入后再達(dá)到其他要求。甚至WTO總干事魯杰羅也公開呼吁美國應(yīng)清晰地表明其在政治上支持中國加入WTO。但在放棄了貿(mào)易與人權(quán)相掛鉤的政策之后，美國認(rèn)為它有理由認(rèn)真對待中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，也有足夠的籌碼要求中國在“復(fù)關(guān)”的問題上作出切實(shí)的市場開放承諾。特別是人權(quán)與貿(mào)易脫鉤后，國務(wù)院在美國對華貿(mào)易政策中的影響力削弱，而USTR成為主導(dǎo)者。作為專職的美國貿(mào)易談判代表，USTR沒有義務(wù)去顧慮太多的政治因素，而是把打開中國市場作為其最大職責(zé)。克林頓政府把復(fù)蘇美國經(jīng)濟(jì)作為其最優(yōu)先考慮的政策目標(biāo)，表現(xiàn)在對外貿(mào)易政策上，就是典型的出口政治，即采取各種手段迫使貿(mào)易伙伴對美國商品和服務(wù)擴(kuò)大市場開放，為美國企業(yè)爭取更多的出口機(jī)會和空間，從而帶動美國國內(nèi)的生產(chǎn)和就業(yè)。USTR堅(jiān)定地履行這一職責(zé)，在與日本的雙邊談判中也表現(xiàn)得非常強(qiáng)硬。USTR巴爾舍夫斯基是這一策略的典型代表，她一再強(qiáng)調(diào)：“這不是政治，而足一次商業(yè)交易?！盪STR的這～一政策當(dāng)然并非完全出自其自身的偏好，由于當(dāng)時(shí)美國國會對中國仍然很不友好，USTR相信，如果雙方的協(xié)議不是在商業(yè)上極為有價(jià)值、極有說服力的，那么國會就絕對不會予以支持，這樣的協(xié)議也是毫無意義的。
　　在談判期間，中美兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益深化，但同時(shí)貿(mào)易沖突也不斷激化。1994年6月，美國在延長對中國的MFN之后，立即再次把中國列入“特殊301條款”的“優(yōu)先觀察國家”，指責(zé)中國未能充分履行1992年協(xié)議的內(nèi)容，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)嚴(yán)重不足。1995年2月，USTR宣稱要對100億美元的中國進(jìn)口商品征收高達(dá)100％的懲罰性關(guān)稅。義是在最后一刻，中美兩國在2月26日達(dá)成妥協(xié)，中國承諾采取進(jìn)一步措施加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。1996年美國對華貿(mào)易逆差已增至近400億美元，這也增加了美國國內(nèi)要求中國作出更大讓步的壓力。1995年美國對華反傾銷調(diào)查有6起，占當(dāng)年調(diào)查總數(shù)的1/3；1996年有4起，同樣占到了近1/3。頻繁運(yùn)用單邊貿(mào)易限制手段，也是美國壓迫中國在雙邊談判中作出更大讓步的一種手段。
　　不過這一時(shí)期的貿(mào)易糾紛還不是十分嚴(yán)峻，由于20世紀(jì)90年代中期美國經(jīng)濟(jì)形勢良好，經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)都達(dá)到20多年的最佳水平，美國國內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義傾向較弱。對中美“人世”談判造成更大困擾的還是雙方在政治關(guān)系上的動蕩，因美國允許李登輝訪美而引起的1995-1996年的臺海危機(jī)，一度形成了雙方之間的緊張對抗局面，嚴(yán)重削弱了雙方的瓦信，也制約r中國政府在談判中作出更大讓步的可能性。但隨后克林頓政府認(rèn)識到與中國對抗的風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重后果，采取了一系列措施緩和兩國關(guān)系。1997年和1998年兩國領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)1989年之后的首次互訪，并曾嘗試在克林頓總統(tǒng)訪華期間完成談判。但此時(shí)1997年亞洲金融危機(jī)的余波未散，中國的國有企業(yè)改革正處在最艱難的時(shí)期，大批工人下崗，失業(yè)率不斷攀升，企業(yè)利潤急劇下降，中國宏觀經(jīng)濟(jì)在擺脫通貨膨脹之后，又顯現(xiàn)出通貨緊縮的跡象。這些經(jīng)濟(jì)條件的變化一方面使中國政府無法把注意力放在“人世”談判上，另一方面也制約了中國政府開放市場的步伐。最終中國未能作出達(dá)到美國預(yù)期的承諾，于是克林頓總統(tǒng)邀請朱镕基總理于次年訪問美國。
　　1999年4月朱镕基總理對美國的訪問被認(rèn)為是達(dá)成雙邊“入世”協(xié)議的最佳時(shí)機(jī)。進(jìn)入1999年后，中國政府表現(xiàn)出更加積極的姿態(tài)，龍永圖在年初與巴爾舍夫斯基進(jìn)行會談，展現(xiàn)出在當(dāng)年完成談判的決心。1999年3月，巴爾舍夫斯基和商務(wù)部長戴利訪問北京，并會見了朱镕基總理。雙方在一系列敏感問題上，如金融業(yè)和電信業(yè)的開放以及農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅配額等，都取得了重大進(jìn)展。美國談判代表為中國的大膽承諾所震動，并迫不及待地向白宮匯報(bào)這一成果?？梢哉f，從美國政府一貫強(qiáng)調(diào)的“商業(yè)條件”來看，中美兩國已經(jīng)完全達(dá)到了完成談判的條件，無論是商界還是USTR都十分滿意中國政府作出的承諾。然而，此時(shí)美國的國內(nèi)政治氣氛卻極為不利，美國傳媒憑借李文和間諜案把中國塑造成美國安全的最大威脅，共和黨雖然支持自由貿(mào)易，但對安全問題卻極為敏感，共和黨控制的國會組織了一個(gè)考克斯委員會，大張旗鼓地調(diào)查中國的核間諜事件。參議院共和黨領(lǐng)袖洛特聲稱：“中國加入WTO根本不在考慮范圍之內(nèi)?！痹S多民主黨議員則擔(dān)心日益增長的對華貿(mào)易逆差以及由此對美國國內(nèi)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的沖擊，要求克林頓政府與中國達(dá)成的協(xié)議應(yīng)事先得到國會的批準(zhǔn)。國會的強(qiáng)烈反對也引起了克林頓總統(tǒng)內(nèi)部班底的分裂，USTR巴爾舍夫斯基、國務(wù)卿奧爾布賴特等人認(rèn)為，這是簽署雙邊協(xié)議的最佳時(shí)機(jī)，至于國會的支持可以在簽署協(xié)議之后再去爭取，而國家經(jīng)濟(jì)顧問斯珀林等則認(rèn)為，協(xié)議中仍有一些問題沒有解決，急于簽署雙邊協(xié)議將使國會在隨后的永久性最惠國待遇批準(zhǔn)問題上更加強(qiáng)硬。因剛剛經(jīng)歷彈劾案而在政治上處于軟弱地位的克林頓總統(tǒng)最終向國會的壓力妥協(xié)，拒絕了4月朱镕基總理訪美時(shí)與中國簽署雙邊協(xié)議。
　　這一拒絕在當(dāng)時(shí)看來是災(zāi)難性的，尤其是隨后中美協(xié)議草案被公布在互聯(lián)網(wǎng)上之后，中國國內(nèi)掀起了一場自談判開始以來最激烈的質(zhì)疑和爭論。更不幸的是，5月7日，美國B-2轟炸機(jī)摧毀了中國駐貝爾格萊德大使館。無論美國事后如何解釋，這一事件大大增加了中國對美國的不信任感。一連串事件的發(fā)生似乎使中美兩國在近期達(dá)成協(xié)議的前景十分黯淡。但此時(shí)，中國政府表現(xiàn)出了很強(qiáng)的決心和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，堅(jiān)定地相信加入WTO是中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、融入經(jīng)濟(jì)全球化的必由之路，并從未表示中國在4月份作出的承諾是無效的，盡管中國否認(rèn)這是最終的談判結(jié)果。而在與中國的外交關(guān)系陷入危機(jī)之時(shí)，克林頓總統(tǒng)也顯示出了政治智慧，在7月份公開批評李登輝的兩國論，部分挽回了中國的信任。同年9月，趁出席APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議之機(jī)，克林頓總統(tǒng)向江澤民主席表達(dá)了善意，并主動提出恢復(fù)“人世”談判。除了試圖修補(bǔ)與中國的外交關(guān)系外，對克林頓總統(tǒng)來說，更大的壓力和動力可能來自于美國商界的強(qiáng)大游說工作。
　　在白宮公布中美協(xié)議的草案之后，美國的商界表示了極大的不滿。他們不敢相信，美國政府竟然會拒絕這樣一份遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們預(yù)期的“好”協(xié)議。盡管多數(shù)企業(yè)知道本行業(yè)的相關(guān)承諾，但對協(xié)議的全部內(nèi)容并不了解，因此當(dāng)協(xié)議文本公布之后，許多跨行業(yè)的美國企業(yè)協(xié)會都驚喜于中國的大膽承諾。美中貿(mào)易商業(yè)聯(lián)盟4月13日在《華盛頓郵報(bào)》刊登了整版廣告，呼吁美國政府簽署協(xié)議，企業(yè)界也表示他們將全力游說國會以支持該協(xié)議。事實(shí)上，國會確實(shí)并沒有因?yàn)槭桂^轟炸事件而有所收斂，甚至還在5月26日火上澆油地公布了所謂的“考克斯報(bào)告”，指責(zé)中國系統(tǒng)地盜竊美國的核武器機(jī)密。要扭轉(zhuǎn)國會對中國“人世”協(xié)議的態(tài)度，只能依靠商界的大力游說。而在一定意義上，協(xié)議草案內(nèi)容的公布激發(fā)了美國商界的游說熱情，為此后“PNTR法案”的順利通過打下了基礎(chǔ)。
　　在雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成政治上的共識之后，11月8日巴爾舍夫斯基和斯珀林(曾反對4月協(xié)議)來到北京，與中國的貿(mào)易談判代表開展旨在結(jié)束談判的談判。盡管在技術(shù)細(xì)節(jié)上，雙方的談判仍然十分艱苦，巴爾舍夫斯基也數(shù)次以收拾行李回家為威脅，但朱镕基總理在談判最后關(guān)頭的決斷，使得雙方終于在11月15日達(dá)成協(xié)議，完成了中國加入WTO過程中最關(guān)鍵的一步。與中國簽署的雙邊協(xié)議屬于總統(tǒng)的行政權(quán)力范圍之內(nèi)，并不需要國會的批準(zhǔn)，因此國會并不能阻止中國成為WTO的成員。但是，由于“杰克遜一瓦尼克修正案”的存在，給予中國的“最惠國待遇”必須經(jīng)過國會的年度審議，而按照WTO的要求，美國應(yīng)給予中國無條件的、永久性的“最惠國待遇”，這就要求國會必須把中國從“杰克遜一瓦尼克修正案”的適用對象中刪除。自1989年之后，國會每年圍繞中國的“最惠國待遇”問題都要進(jìn)行一次轟轟烈烈的辯論，盡管在1992年之后，這種辯論基本上已經(jīng)成為例行公事，國會也從來沒有臺決或?qū)偨y(tǒng)的決定附加條件，準(zhǔn)都知道不會產(chǎn)生任何具體的結(jié)果，但它已成為國會議員們展現(xiàn)其捍衛(wèi)人權(quán)、宣揚(yáng)美國核心價(jià)值、爭取更多曝光率和選民支持的好機(jī)會。給予中國永久性最惠國待遇(或永久性正常貿(mào)易關(guān)系，PNTR)，就意味著國會議員將失去這樣一個(gè)表演的舞臺，但是否決這一要求，將使兩國在WTO中運(yùn)用互不適用條款，即兩國在WTO中的承諾均不適用于對方。這樣做的后果是使兩國此前的艱苦談判付之東流，更會使兩國關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重的倒退。因此，從理性的角度看，國會議員們應(yīng)該非常清楚地了解他們這一次投票的利害關(guān)系，不會作出損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益的選擇。
　　但是，政治需要行動主義，你可以穩(wěn)操勝券，但不能坐享其成。為保證“PNTR法案”的順利通過，克林頓政府和商界都付出了巨大的努力?？肆诸D總統(tǒng)任命商務(wù)部長戴利作為行政部門協(xié)調(diào)此次游說活動的總協(xié)調(diào)人，而戴利被認(rèn)為是克林頓政府中最熟悉國會政治的人物。根據(jù)GAO的調(diào)查，克林頓政府為此花費(fèi)了至少160萬美元的游說費(fèi)用。商界更是不遺余力地投入到這一被他們認(rèn)為最重要的游說工作中去，他們非常在意中國的“人世”承諾，因?yàn)檫@對他們來說意味著實(shí)實(shí)在在的商業(yè)利益。美中貿(mào)易商業(yè)聯(lián)盟、美中貿(mào)易全國委員會、中國美國商業(yè)圓桌會議等商會組織都進(jìn)行了大量的游說活動，許多著名的企業(yè)家如AIG的Maurice Goldberg、摩托羅拉的Christopher Galvin等都利用其廣泛的關(guān)系網(wǎng)積極活動。無論是免林頓政府還是美國商界，都極力宣傳中國“人世”將為美國擴(kuò)大出口創(chuàng)造的機(jī)遇，進(jìn)而將有利于美國的就業(yè)?；萜展究偛肅arly Fiorina甚至稱：“事實(shí)上，反對與中國進(jìn)行貿(mào)易的投票就是反對美國企業(yè)、雇員、美國公民和中國人民的投票?！钡?，他們都刻意回避了中國“入世”對美國公司在華投資的巨大利益，這是因?yàn)樗麄儞?dān)心這會為勞工組織提供借口，在美國的貿(mào)易政治中鼓吹對外投資并不受人歡迎，因?yàn)檫@會被認(rèn)為是資本外流追求利益，同時(shí)把就業(yè)也輸出到其他國家。此外，中國“入世”所帶來的貿(mào)易擴(kuò)大對美國消費(fèi)者的利益以及美國整體國民福利的益處都被忽略了，因?yàn)檫@些理由都不具有現(xiàn)實(shí)的說服力，對選民來說，這些益處都是不可感知的。于是，政治家們對此自然也就不感興趣了。
　　反對給予中國PNTR的仍然是那些反對給予中國MFN的利益集團(tuán)。就意識形態(tài)而言，一是共和黨中的保守派，他們認(rèn)定中國將成為美國的戰(zhàn)略和安全上的潛在競爭對手，與中國的商業(yè)關(guān)系即使能令美國獲益，但最終將“養(yǎng)虎貽患”；二是民主黨中的人權(quán)派，以眾議員Nancy Pelosi為代表，他們堅(jiān)持認(rèn)為中國的人權(quán)狀況沒有得到改善，美國擴(kuò)大與中國的貿(mào)易只有利于中國政府，而不能為中國的百姓帶來福利。當(dāng)然，這些意識形態(tài)背后都有著與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的支持，美國的軍火商顯然是制造中國威脅論最大的受益者，而鼓吹人權(quán)與貿(mào)易掛鉤的也并非純粹的人權(quán)組織，也包括了美國的勞工利益集團(tuán)。美國勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)總裁John Sweeney抨擊美國政府是“極其偽善的”，在表面上支持勞工權(quán)利的同時(shí)，卻為了與“把人權(quán)當(dāng)作妨害”的中國達(dá)成交易。然而在抨擊別人的同時(shí)，勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)作為一個(gè)依靠會員捐獻(xiàn)維持運(yùn)作的游說組織，是否真心為別國的勞工而操心同樣是令人懷疑的。中國加入WTO對中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用，以及對在其中就業(yè)的大批勞動力的好處是顯而易見的，美國勞工組織的義務(wù)是將中國工人生產(chǎn)的產(chǎn)品排除出去，以為美國的工人保留更多的空問，這本無可厚非。但一味將其與人權(quán)掛鉤，事實(shí)上未必增強(qiáng)其說服力，反而有“偽善”之嫌。與NAFTA相比，中國“PNTR法案”并未引起環(huán)保組織的強(qiáng)烈反應(yīng)，而人權(quán)組織則更為活躍。這些都決定了部分民主黨議員對PNTR的反對立場。
　　然而，為爭取兩黨內(nèi)的部分議員對法案的支持，克林頓政府同意為“PNTR法案”增加兩個(gè)修飾性的改動，即規(guī)定在中國加入WTO后應(yīng)設(shè)立美中經(jīng)濟(jì)和安全審議委員會(USCC)和國會一行政部門中國委員會(CECC)，以分別對中國的安全和人權(quán)問題進(jìn)行評估。事實(shí)表明，這兩個(gè)委員會并無實(shí)際的政策影響力，而只是為部分議員提供表現(xiàn)政治立場的舞臺。但這一行動確實(shí)為一些議員提供了一個(gè)理想的臺階，來轉(zhuǎn)變他們對PNTR的立場?？肆诸D政府也最大程度地動員了各種力量，以造成積極的聲勢。對美國經(jīng)濟(jì)政策有巨大影響力的美聯(lián)儲主席格林斯潘明確支持PNTR，前總統(tǒng)福特、卡特和布什以及149位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家(包括10位前國家經(jīng)濟(jì)顧問和13位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者)聯(lián)名發(fā)表公開信，支持中國加入WTO?？肆诸D總統(tǒng)在2000年3月8日的一次演講中再次為自己的決定辯護(hù)：“中國加入WTO是美國自20世紀(jì)70年代以來在中國開創(chuàng)積極變化的最大機(jī)遇?！弊罱K，美國眾議院于2000年5月24日、參議院于2000年9月19日分別通過了“HR4444號法案”，批準(zhǔn)給予中國永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位，掃清了中國加入WTO的最大一道障礙。
　　應(yīng)該說，這一時(shí)期中美關(guān)系的發(fā)展并不順利，甚至可以說充滿風(fēng)險(xiǎn)。1995和1996年因李登輝訪美和發(fā)表兩國論而引起的臺海危機(jī)，1999年5月的炸館事件，都一度使兩國關(guān)系置于十分危險(xiǎn)的境地。但是，這些事件并未嚴(yán)重影響美國對華貿(mào)易政策的走向，而不像1989年“六四”事件之后，出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變。這說明，美國對華貿(mào)易政策已經(jīng)走出政治和意識形態(tài)主導(dǎo)的時(shí)期，而注重于貿(mào)易政策本身的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)利益因素。從中美兩國關(guān)于中國“入世”的談判過程來看，1995年之后的談判中商業(yè)利益占據(jù)了主導(dǎo)地位，美國商業(yè)團(tuán)體的積極參與對談判內(nèi)容和進(jìn)程具有決定性的影響?？肆诸D政府的經(jīng)濟(jì)政策屬于明顯的商界友好型，他需要商業(yè)界的支持以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，從而維持其政府的聲譽(yù)。而國會議員在貿(mào)易政策上的分歧則很大，他們各自選區(qū)的利益決定他們在貿(mào)易政策上的立場。而從總體上看，中國加入WTO對美國經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和投資影響是有利的，美國商界壓倒性地支持PNTR正是這一結(jié)論的有力證明。而美國勞工利益顯然處于比較劣勢，從而強(qiáng)烈反對PNTR，并要求其在國會中的代言人表達(dá)他們的立場。但是由于90年代以來，美國商界中支持貿(mào)易保護(hù)的部分特別是勞動密集型制造業(yè)所占比重越來越小，而缺少商界盟友的勞工組織不足以影響國會的整體決策。再者，支持中國的PNTR是美國長期以來的對華政策——即通過接觸來改變中國——的內(nèi)在要求，因此，PNTR的通過可以說是一個(gè)必然選擇，并非個(gè)別人士和團(tuán)體能夠阻擋的。
　　
　　進(jìn)口競爭與人民幣匯率：
　　2002年以來及未來展望
　　
　　2001年11月，中國在WTO多哈部長會議上順利成為WTO的正式成員，從而使中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系納入到多邊貿(mào)易體制的框架中。但是，自中國“入世”以來，兩國間各種貿(mào)易摩擦和爭端仍然如以往一樣層出不窮、此起彼伏，絲毫沒有衰減的趨勢。兩國在紡織品、知識產(chǎn)權(quán)、反補(bǔ)貼、反傾銷等領(lǐng)域不斷發(fā)生沖突，并多次訴諸WTO爭端解決機(jī)構(gòu)，而兩國在人民幣匯率問題上的交鋒更成為近年來世界經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)中的頭等大事，也標(biāo)志著中美貿(mào)易摩擦已經(jīng)上升到宏觀經(jīng)濟(jì)政策的層面。
　　不過，“入世”以來美國對華貿(mào)易政策并未如過去那樣，引起太多的政治紛爭，或者說中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系并未被政治化，而與其他諸多非經(jīng)濟(jì)因素相掛鉤。這并非因?yàn)殡p方在政治上毫無分歧，小布什總統(tǒng)在2001年一就任，即步里根總統(tǒng)的后塵，以“保衛(wèi)臺灣”的驚人言論顯示其新保守派的鋒芒。2003年美國單方面發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，也使中美關(guān)系陷入紛爭。然而，這些干擾都未使中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系偏離經(jīng)濟(jì)利益的主軸，美國政府和國會并未因政治而影響對華貿(mào)易政策。這表明，貿(mào)易和投資利益已經(jīng)主導(dǎo)了美國對華貿(mào)易政策的決策，除非發(fā)生重大的突發(fā)事件。不過與“人世”談判時(shí)不同的是，“入世”之后美國對華貿(mào)易政策的優(yōu)先目標(biāo)已經(jīng)從美國致力于通過“入世”談判打開中國市場，轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹敕皆O(shè)法限制來自中國的進(jìn)口。這與2001年以來美國持續(xù)擴(kuò)大的對華和全球貿(mào)易逆差、美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢和產(chǎn)業(yè)格局的變化、中美在貿(mào)易和投資關(guān)系上的日益深化等諸多新的因素是密切相關(guān)的，而這些變化也令中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系處于一個(gè)新的、不同的環(huán)境中。因此，中國要建設(shè)更穩(wěn)定的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，就應(yīng)更深入地了解中美經(jīng)貿(mào)往來對美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的影響，以及因此而產(chǎn)生的國內(nèi)政治格局的變化。這樣才能從根源上把握美國對華貿(mào)易政策變化的趨勢和動因，從而制定相應(yīng)的對策。
　　
　　(責(zé)任編輯：徐冬