“雙層次博弈”理論框架下的環(huán)境合作實(shí)質(zhì)

　　[內(nèi)容提要] 由于環(huán)境問題在不同國家間的高度關(guān)聯(lián)性，純粹的國內(nèi)環(huán)境問題的探討顯然不能滿足變化了的環(huán)境現(xiàn)實(shí)。環(huán)境合作是國際國內(nèi)雙層次博弈的結(jié)果，達(dá)成的合作協(xié)議不僅要被談判對手所接受，也要被國內(nèi)各利益集團(tuán)所接受。本文運(yùn)用雙層次博弈理論把環(huán)境合作的國際壓力同國內(nèi)因素糅合在一起，在雙層次博弈的框架下，對多邊氣候變化談判作出了進(jìn)一步的解釋，以有助于把握國際環(huán)境合作的實(shí)質(zhì)。
　　[關(guān)鍵詞] 國際環(huán)境合作 雙層次博弈 “獲勝集合” 《京都議定書》
　　中圖分類號：X2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-1369(2008)2-0117-05
　　
　　環(huán)境問題的雙重屬性
　　
　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在給人類帶來極大豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也帶來了環(huán)境的巨大破壞，氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性減少和海洋、土壤污染等環(huán)境問題越來越突出。產(chǎn)生環(huán)境污染的原因很多，但就其經(jīng)濟(jì)根源而言則在于公共環(huán)境的無產(chǎn)權(quán)性及污染的外部性所導(dǎo)致的市場失靈，使環(huán)境問題游離于市場機(jī)制之外。
　　市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面帶來嚴(yán)格的制度、清晰的產(chǎn)權(quán)和有序的企業(yè)運(yùn)作，另一方面又帶來對產(chǎn)權(quán)缺失的環(huán)境資源的無序競爭和肆意開發(fā)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，環(huán)境資源在全球?qū)崿F(xiàn)配置(國際合作和跨國生產(chǎn))，出現(xiàn)本國資源的國外利用，國際資源的國內(nèi)開采，造成地球資源的過度使用，有害氣體的過量排放，熱帶雨林的大面積減少，全球生態(tài)的持續(xù)破壞。與此同時(shí)，環(huán)境的越界外部性和跨國污染問題也更加凸現(xiàn)，環(huán)境問題的全球化蔓延呈加速態(tài)勢。環(huán)境問題的這種跨國屬性使其一開始就與不同主權(quán)國家的政治、經(jīng)濟(jì)等利益問題糾纏在一起，呈現(xiàn)出內(nèi)政和外交的雙重屬性，其治理的難度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單個(gè)主權(quán)國家的能力范疇之外，客觀上需要一個(gè)超越主權(quán)國家之上的超級機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)治理。而現(xiàn)實(shí)超主權(quán)治理主體的缺失，使環(huán)境問題進(jìn)一步復(fù)雜化。
　　環(huán)境問題的內(nèi)政和外交的雙重屬性使其治理無法依靠單個(gè)國家的能力完成[1]，出現(xiàn)環(huán)境惡化的全球整體性與環(huán)境治理的主權(quán)自治性同時(shí)并存又尖銳沖突的局面，所以尋求國家間的合作，以締結(jié)國際條約的方式保護(hù)全球環(huán)境成為目前的唯一出路。環(huán)境治理的國際合作，也只能從每個(gè)主權(quán)國家內(nèi)政和外交的雙重協(xié)調(diào)中尋求突破口。但由于關(guān)乎各國重大的政治和經(jīng)濟(jì)利益，環(huán)境問題的國際合作從一開始就步履維艱。以多邊氣候變化談判為例，從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的簽訂，到1997年《京都議定書》的談判和簽署，再到2005年2月16日《京都議定書》的正式生效，全球氣候問題的國際談判都是在一輪輪艱苦的討價(jià)還價(jià)中進(jìn)行的，談判博弈的結(jié)果除了受到國際關(guān)系和各國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與戰(zhàn)略意圖的影響外，也受到各國國內(nèi)的政治勢力和利益集團(tuán)的牽制。國際環(huán)境協(xié)議成為國內(nèi)博弈和國際博弈兩個(gè)層次博弈相互制衡的產(chǎn)物。在國內(nèi)，是各利益集團(tuán)之間、利益集團(tuán)與政府之間的相互博弈；在國際層次上，是各國談判代表與其他國家代表之間的相互博弈。
　　
　　“雙層次博弈”理論的主要內(nèi)容及其擴(kuò)展
　　
　　“雙層次博弈”最早由美國學(xué)者普特南(Putnam，1988)在研究國際關(guān)系時(shí)提出，融合了國內(nèi)因素影響的全球環(huán)境合作在此框架下可以獲得較好的解釋。雙層次博弈理論假設(shè)國際博弈(第一層次)和國內(nèi)博弈(第二層次)是相互交織、互動(dòng)進(jìn)行的，國際層次的博弈是嵌套著國內(nèi)各種力量的討價(jià)還價(jià)過程。為了分析的方便，普特南把談判的進(jìn)程分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是不同國家談判者之間達(dá)成一項(xiàng)暫時(shí)的國際協(xié)定；第二個(gè)階段是每個(gè)國家內(nèi)部的選民通過博弈影響政治程序來決定是否批準(zhǔn)這項(xiàng)協(xié)議[2]。但同時(shí)普特南也指出，國際協(xié)議的達(dá)成實(shí)際上是各談判方國內(nèi)“獲勝集合”互相重合的結(jié)果。
　　“獲勝集合”(win-set)是雙層次博弈理論的核心概念，是指國內(nèi)選民所能批準(zhǔn)的國際談判協(xié)議的所有的可能集合，即在國際談判中達(dá)成的，所有可能贏得國內(nèi)大多數(shù)選民支持的國際協(xié)議的集合范圍[3]437，其范圍大小也可以理解為國內(nèi)選民批準(zhǔn)和履行國際協(xié)議的可能性大小。各談判者國內(nèi)“獲勝集合”的相對大小，將影響國際協(xié)議達(dá)成的可能性及利益分配的方案。由于任何有意義的協(xié)議都必須落在每個(gè)談判國的“獲勝集合”的范圍內(nèi)，所以各談判國的“獲勝集合”越大，重合的可能性越大，國際協(xié)議就越可能達(dá)成[3]438。
　　一國“獲勝集合”的規(guī)模范圍取決于其國內(nèi)選民的利益結(jié)構(gòu)(權(quán)力分配、偏好和可能的聯(lián)盟)、國內(nèi)的政治制度以及談判者的策略[3]442。對選民而言，協(xié)議達(dá)成與否的關(guān)鍵是協(xié)議實(shí)施前后對其福利的影響。達(dá)成協(xié)議對一些選民來說可能有較大的成本損失，對另一些選民來說可能有凈的收益，二者力量的對比將決定“獲勝集合”的大小，影響協(xié)議的國內(nèi)通過。除了選民的選票支持之外，國內(nèi)批準(zhǔn)程序政治運(yùn)作的復(fù)雜程度也會(huì)影響“獲勝集合”的規(guī)模大小。美國的“三權(quán)分立”的政治體制就比中國的“人民代表大會(huì)制度”給國內(nèi)的“獲勝集合”施加了更多的限制；“2/3投票通過”就比“簡單多數(shù)投票通過”的“獲勝集合”小。談判者的策略的運(yùn)用，比如通過影響談判對手國內(nèi)或本國國內(nèi)關(guān)鍵選民的成本和收益，進(jìn)而影響各自的“獲勝集合”，從而獲得談判的優(yōu)勢。
　　以上就是普特南“雙層次博弈理論”的基本思想。本文將把普特南的理論進(jìn)一步擴(kuò)展并用來分析國際氣候變化合作的博弈。
　　在雙層次博弈中，談判代表的位置非常重要。他是國內(nèi)和國際雙層博弈的連接樞紐，要同時(shí)兼顧本國利益和對手的談判底線。但同時(shí)談判代表也有自身的利益約束和價(jià)值取向，他在國際國內(nèi)兩個(gè)博弈場協(xié)調(diào)斡旋的同時(shí)，也在主動(dòng)利用二者不同的利益結(jié)構(gòu)去實(shí)現(xiàn)自己的政治意圖和價(jià)值信仰。比如，對于一個(gè)政客而言，他更看重國內(nèi)選民的利益要求。在國際談判中，如果不滿意于談判結(jié)果，可以推倒重來；而在國內(nèi)的談判桌上，如果不能滿足國內(nèi)選民的利益要求，則要冒著從其座位上被趕下去的風(fēng)險(xiǎn)[3]434。所以與普特南把談判者假設(shè)為沒有個(gè)人獨(dú)立偏好的國內(nèi)利益的忠實(shí)代言人[3]435-436不同，本文把談判代表也作為一個(gè)有自己利益偏好和政策主張的主體，直接參與國內(nèi)的博弈。他們與國內(nèi)其他主體進(jìn)行談判博弈，決定國內(nèi)“獲勝集合”的規(guī)模，國際協(xié)議只有獲得多數(shù)主體的支持，才能在國內(nèi)批準(zhǔn)通過。所以一國談判者除了要滿足對手國提出的談判條件外，也要與國內(nèi)大多數(shù)的利益要求不相沖突，才能最終達(dá)成一份有效的國際環(huán)境協(xié)議。在這種情況下，政治家所運(yùn)用的外交戰(zhàn)略和技巧就顯得非常重要，因?yàn)樗仨毻瑫r(shí)兼顧國際國內(nèi)兩方面的利益要求。這樣就把國際層面的分析和國內(nèi)層面的分析統(tǒng)一在一個(gè)框架之下了。
　　在國內(nèi)層次的博弈中，由于國內(nèi)各個(gè)利益主體的經(jīng)濟(jì)、政治勢力各不相同，勢力強(qiáng)的博弈方會(huì)在國內(nèi)博弈中發(fā)揮主導(dǎo)作用，其利益主張也會(huì)比較容易地在國內(nèi)談判中得到采納。比如，強(qiáng)勢利益集團(tuán)會(huì)通過不斷向政府施加壓力，迫使政府采取與自己偏好一致的政策；強(qiáng)勢政治領(lǐng)導(dǎo)人則會(huì)通過建立與集團(tuán)間的聯(lián)盟來追求自己的權(quán)力。由于國內(nèi)利益集團(tuán)、政治勢力之間博弈的此消彼長的不確定性，國內(nèi)不同博弈方會(huì)在不同的時(shí)期交替主導(dǎo)談判的局面，并與國內(nèi)利益“相投”的主體結(jié)為同盟，使自己的政策主張?jiān)趪鴥?nèi)獲得多數(shù)支持，進(jìn)而影響和改變“獲勝集合”的規(guī)模大小。
　　由于獲勝集合的規(guī)模還受到政治批準(zhǔn)程序的限制，嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序?qū)Λ@勝集合形成較大的制約?？紤]不同國家政治體制和批準(zhǔn)程序的差異，我們還考慮了博弈主體擁有否決權(quán)的情況。由于與官僚體系的千絲萬縷的聯(lián)系，談判代表比私人利益主體更有可能擁有否決權(quán)。比如總統(tǒng)對法案的擱置否決權(quán)。但考慮到利益集團(tuán)有可能通過影響立法機(jī)關(guān)席位的多數(shù)或者“俘獲”擁有否決權(quán)的政府官員來間接擁有否決權(quán)，比如石油集團(tuán)對小布什的“俘獲”，在這個(gè)意義上國內(nèi)其他利益主體也可以擁有“否決權(quán)”。由于加入了獨(dú)立于談判本身的制度約束，所以協(xié)議要獲得批準(zhǔn)，主導(dǎo)方必須要在制度約束的框架下行事，只有拉攏擁有否決權(quán)的博弈方，才能在國內(nèi)談判中獲勝。
　　
　　
　　“雙層次博弈”框架下的國際氣候變化談判分析[4]
　　
　　根據(jù)上面的理論，我們來對國際氣候變化談判的過程進(jìn)行分析。目前國際氣候變化談判中的主要碳排放集團(tuán)可分為四大陣營：以美國為代表的頑固派、以歐盟為代表的積極派、以俄羅斯為代表的獲益派和以中國為代表的“搭車”派[5]。美、歐、俄、中四國各有自己的利益算盤，談判桌上唇槍舌劍的背后摻雜著各國國內(nèi)政治力量和利益集團(tuán)的相互較量。
　　在氣候變化談判中，談判的對象是溫室氣體減排的具體目標(biāo)和方案，各個(gè)國家對具體減排方案的制定進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，都想力爭實(shí)現(xiàn)最大化本國利益函數(shù)的減排方案。
　　由于現(xiàn)實(shí)中，影響各個(gè)國家氣候談判的主要因素各不相同，這使得這些國家的外交政策有的是由國會(huì)所左右，有的是受利益集團(tuán)的牽涉，有的則受談判者個(gè)人價(jià)值取向的影響。為了詳細(xì)說明各國的談判立場及其受到的限制，我們必須對“獲勝集合”的國內(nèi)政治實(shí)質(zhì)、決定國家間談判的國際環(huán)境因素和政治家的偏好等方面加以詳細(xì)說明。
　　美國環(huán)境保護(hù)的國際合作立場主要受兩大因素的影響，一個(gè)是國會(huì)的立法制約，一個(gè)是談判者個(gè)人偏好的影響。由于政治體制的原因，國會(huì)是美國批準(zhǔn)眾多國際環(huán)境公約的主要影響因素。例如，在對外談判中，美國談判者就經(jīng)常以參議院不會(huì)批準(zhǔn)為由維護(hù)其特定的談判立場。美國憲法規(guī)定，美國總統(tǒng)締結(jié)條約，必須咨詢參議院并取得其同意，即2/3以上的到場議員的贊同。而參議院通過的Byrd-Hagel決議案，更是明確規(guī)定總統(tǒng)不應(yīng)簽署“對美國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害的”條約。比如在克林頓政府時(shí)期，《京都議定書》要求美國在2008—2012年間，將溫室氣體排放量降到比1990年還低7%的水平上。參議院估計(jì)這將導(dǎo)致美國花費(fèi)4000億美元并喪失490萬個(gè)工作崗位[6]。為了使立場強(qiáng)硬的美國國會(huì)和工業(yè)界接受美國在溫室氣體控制上的國際義務(wù)，克林頓政府提出了同發(fā)展中國家進(jìn)行排放額度貿(mào)易來實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的計(jì)劃。這個(gè)討價(jià)還價(jià)過程就類似于加入否決權(quán)的國際環(huán)境合作博弈，而克林頓提出的“排放額度貿(mào)易”則可以看作是“拉攏”擁有否決權(quán)的國會(huì)的“必要支出”，使博弈方向朝著有利于自己的路徑發(fā)展。
　　談判者的個(gè)人偏好對美國談判立場的影響在國際氣候變化談判中的表現(xiàn)也極為明顯。民主黨人比爾·克林頓(Bill Clinton)當(dāng)選美國總統(tǒng)后，一改里根、老布什時(shí)期的消極環(huán)境外交政策，將環(huán)境問題置于國家安全戰(zhàn)略的高度來對待，聲稱環(huán)境問題是冷戰(zhàn)后對美國人民的長期安全和生活質(zhì)量構(gòu)成真正威脅的最大隱患，提高了國際環(huán)境合作的國內(nèi)影響，得到了美國廣大人民的認(rèn)同，擴(kuò)大了國內(nèi)的“獲勝集合”。副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)?Al Gore)也是一位環(huán)保主義的忠實(shí)信徒，他親自簽署了1997年的《京都議定書》，為推動(dòng)國際氣候合作發(fā)揮了重大作用。而與國內(nèi)石油集團(tuán)有著千絲萬縷聯(lián)系的小布什(George W.Bush)卻并非是一位在環(huán)保事業(yè)上認(rèn)真的領(lǐng)導(dǎo)人。為了打敗戈?duì)柈?dāng)選總統(tǒng)，他向煤炭、電力、石油和鋼鐵公司許下了不控制污染物排放的諾言，與排污集團(tuán)結(jié)為同盟，重構(gòu)了國內(nèi)“獲勝集合”，造成“獲勝集合”的急劇縮小，使原本達(dá)成的《京都議定書》落在了 “獲勝集合”之外。在美國面臨著巨大的國家安全壓力的情況下，小布什卻行使了否決權(quán)，宣布退出《京都議定書》。在這兩種外交政策的戲劇性的轉(zhuǎn)變過程中，談判者的個(gè)人偏好發(fā)揮了重要作用，在很大程度上決定了美國兩屆政府在《京都議定書》上的態(tài)度變化[7]。
　　而隨著對溫室氣體控制持支持立場的美國民主黨在2006年國會(huì)中期選舉獲勝，并于2007年在國會(huì)成為多數(shù)黨后，美國雖然沒有批準(zhǔn)《京都議定書》，但其環(huán)保立場還是出現(xiàn)了峰回路轉(zhuǎn)的微妙變化：美國國會(huì)已經(jīng)通過了一系列保護(hù)全球氣候的議案；美國加州已經(jīng)通過立法，要求加州的企業(yè)承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)。美國的環(huán)境政策取向正在出現(xiàn)積極的轉(zhuǎn)變。這也是美國作為發(fā)達(dá)國家的頭號經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國和全球溫室氣體第一排放大國[8]，在全球強(qiáng)大輿論壓力下的被迫行動(dòng)反應(yīng)。
　　而在歐盟，與歐盟推動(dòng)氣候變化問題的積極態(tài)度相對應(yīng)，在英國、德國和法國以及一些歐洲小國，環(huán)保則意味著“選票”。由于歐盟國家(如德國和瑞典)較早地執(zhí)行了比較嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，國民在大氣質(zhì)量等環(huán)境福利上也有較高的要求，企業(yè)在可再生能源技術(shù)等領(lǐng)域擁有世界領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢，減排不僅順應(yīng)民意，也給企業(yè)提供了巨大的全球商業(yè)機(jī)會(huì)。所以執(zhí)政的社會(huì)黨政府也越來越依賴于綠黨的政治支持，以在人人都關(guān)心的環(huán)保問題上獲得選民的支持。在某種意義上，環(huán)境保護(hù)主義，尤其是應(yīng)對氣候變化方面的環(huán)境政策，已經(jīng)成為歐洲民族主義的一種表達(dá)方式。由于國際環(huán)境的惡化將直接威脅到歐盟公民正在享有的環(huán)境福利，這使得歐盟的首要談判者和國內(nèi)選民在國際環(huán)境談判中有著強(qiáng)大的聯(lián)盟，具有很大的“獲勝集合”，所以，歐盟一直是國際環(huán)境合作的積極提倡者，也是氣候談判的發(fā)起者和重要的推動(dòng)力量，《京都議定書》也最終獲得了歐盟及其各成員國的批準(zhǔn)。
　　俄羅斯則由于20世紀(jì)90年代溫室氣體排放的急劇下降，出現(xiàn)了多余的排放份額——“熱空氣”。靠著大量可供交易的“熱空氣”，俄羅斯成為《京都議定書》談判中的最大贏家。而2001年，作為俄羅斯最大客戶的美國宣布退出《京都議定書》，使俄羅斯的“獲勝集合”出現(xiàn)由大到小的逆轉(zhuǎn)，在批準(zhǔn)《京都議定書》的立場上出現(xiàn)動(dòng)搖。為了換取《京都議定書》的簽訂，歐盟把俄羅斯批準(zhǔn)《京都議定書》與加入WTO相掛鉤，承諾支持其加入WTO，最終有效擴(kuò)大了俄羅斯的“獲勝集合”，使俄羅斯又重回京都機(jī)制?？梢姡砹_斯加入《京都議定書》并不是為了減少全球溫室氣體的濃度[9]，而是被其他額外激勵(lì)所驅(qū)動(dòng)，是其國內(nèi)利益在國際協(xié)議上的訴求體現(xiàn)。
　　美國一直強(qiáng)調(diào)要有發(fā)展中國家“有意義地參與”溫室氣體的排放，但中國作為一個(gè)快速發(fā)展中的大國，更加注重國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)要求?！叭嗣翊泶髸?huì)制度”的政治體制及以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的施政綱領(lǐng)，使政府與企業(yè)的利益高度一致，談判者則代表了國內(nèi)大多數(shù)人民的利益，這使中國在國際談判中有著強(qiáng)勢的國內(nèi)立場。由于中國的原則立場與《京都議定書》的“發(fā)展中國家不承擔(dān)減排義務(wù)”的“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則相一致，從而使氣候談判在國內(nèi)有著較大的“獲勝集合”。這也促使中國一直積極參與國際氣候談判，并始終堅(jiān)持以發(fā)展中國家身份參與具體的政策制定。這一方面使中國獲得發(fā)展中國家“搭便車”的好處：讓發(fā)達(dá)國家去減排，享受減排的成果；另一方面則可以利用《京都議定書》中的“清潔發(fā)展機(jī)制”，獲得發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金援助，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，早日建立自己的清潔、高效、可持續(xù)的能源體系。這些談判原則都充分考慮了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展階段和企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀等國內(nèi)因素，是政府和國內(nèi)企業(yè)界、行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合互動(dòng)的結(jié)果。
　　由于中國是目前世界上第二大溫室氣體排放國，未來肯定會(huì)受到來自發(fā)達(dá)國家的更大的減排壓力，而中國也將難以繼續(xù)保持不做出減排承諾的現(xiàn)有立場。合理的假設(shè)是，中國未來的立場將隨著國際協(xié)議實(shí)施所提供的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和本國環(huán)保技術(shù)與治理能力的進(jìn)一步增強(qiáng)而發(fā)生改變。中國主要政治家的觀點(diǎn)也會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，在未來的談判中朝著做出約束性承諾的方向發(fā)展。
　　可見，圍繞著《京都議定書》各國所產(chǎn)生的立場分歧，實(shí)際上是國際形勢變化和國內(nèi)利益斗爭的雙重結(jié)果，反映了國家之間的現(xiàn)實(shí)差異和經(jīng)濟(jì)利益上的本質(zhì)沖突，是國際國內(nèi)雙重博弈的產(chǎn)物。
　　
　　結(jié) 語
　　
　　從80年代后期開始，尤其是1992年的里約聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展大會(huì)后，環(huán)境問題迅速成為國際關(guān)系中的一個(gè)中心議題。隨著國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益緊密，環(huán)境、發(fā)展、安全等問題的關(guān)聯(lián)性進(jìn)一步加強(qiáng)，國際環(huán)境合作也包容了越來越廣泛的國內(nèi)環(huán)境問題，使沒有被國際化的領(lǐng)域逐漸縮小。在這種情況下，環(huán)境問題的國家間的合作會(huì)越來越普遍。雙層次博弈理論的框架較好地融合了國際環(huán)境合作的國內(nèi)因素和國際因素的互動(dòng)，突出了政府首腦在整個(gè)國際環(huán)境談判中的關(guān)鍵作用，對只有通過國內(nèi)政治路徑才能得以達(dá)成的國際協(xié)議具有特殊的解釋力，提供了對國際環(huán)境合作的新的洞察。
　　
　　注釋：
　　[1]在國際環(huán)境破壞面前，依靠本國的力量只能部分消除跨國或全球力量對本國環(huán)境的影響，而不能消除造成環(huán)境破壞的源頭。
　　[2]Robert D.Putnam.Diplomacy and Domestic Politics：The Logic of Two-Level Games.International Organization，Summer，1988，42(3)：436
　　[3]Putnam，op.cit
　　[4]相對于生物多樣性減少、資源枯竭、土壤污染等環(huán)境問題，氣候變化是目前人類面臨的最為緊迫的環(huán)境問題之一。全球大氣遭到破壞，將危及人類賴以生存的地球生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而威脅人類的生存發(fā)展。大氣污染的越界和跨國污染的特性，也使其成為全球環(huán)境合作中的主要議題。所以本文是以多邊氣候變化談判作為例子進(jìn)行國際環(huán)境合作的博弈分析。
　　[5]李海濤，許學(xué)工，劉文政.國際碳減排活動(dòng)中的利益博弈和中國策略的思考.中國人口·資源與環(huán)境，2006(5)：94
　　[6]鐘斌.透視美國環(huán)境外交的立場.環(huán)境保護(hù)，2004(5)：57
　　[7]這也是我們在模型中假設(shè)談判代表具有獨(dú)立的個(gè)人偏好的原因。
　　[8]美國人口占世界人口的4%，卻生產(chǎn)世界25%的溫室氣體(Jeffrey Kluger ，2001 ，p.30) 。美國在1990年的二氧化碳排放量達(dá)1300百萬噸碳，約占世界的23%(Arthur H.Rosenfeld，at el，.2000：29)。
　　[9]俄羅斯出售“熱空氣”，排放國家購買以完成減排任務(wù)，實(shí)際上無助于控制排放和減少全球的溫室氣體。
　　(責(zé)任編輯：張曉薇)