從智識(shí)到理論化

　　[內(nèi)容提要] 自小約瑟夫·奈1990年提出“軟權(quán)力"概念以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于軟權(quán)力的研究可謂成果豐碩，但這些研究大多聚焦于或囿于小約瑟夫·奈的軟權(quán)力理論論說(shuō)。其實(shí)，小約瑟夫·奈只不過(guò)是軟權(quán)力思想不斷發(fā)展演進(jìn)的歷史長(zhǎng)河中的重要人物之一，他如此受重視的原因在于他第一個(gè)將軟權(quán)力理論化。而從國(guó)際關(guān)系理論思想史來(lái)看，修昔底德的啟示和葛蘭西主義的思想傳統(tǒng)對(duì)于軟權(quán)力研究均極其重要。它們以及其他的國(guó)際關(guān)系理論流派，如國(guó)際機(jī)制理論、國(guó)際社會(huì)學(xué)派、建構(gòu)主義等，共同豐富和發(fā)展了軟權(quán)力思想，并對(duì)治國(guó)謀略產(chǎn)生了直接的重大影響。
　　[關(guān)鍵詞] 軟權(quán)力 觀念 文化 理論
　　中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-1369(2008)2-0088-07
　　
　　 “軟權(quán)力"(soft power)[1]作為一個(gè)明確的概念，是由美國(guó)哈佛大學(xué)教授、美國(guó)原助理國(guó)防部長(zhǎng)小約瑟夫·S.奈(Joseph S.Nye，Jr.)在其1990年出版的《美國(guó)定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎?》一書中首次明確提出的，并在20世紀(jì)末得以逐漸發(fā)展和豐富。就國(guó)際關(guān)系學(xué)界而言，“軟權(quán)力”概念的提出雖然豐富了權(quán)力論的內(nèi)涵，成為了國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)，但作為一個(gè)新出現(xiàn)的國(guó)際關(guān)系分支理論，仍顯單薄，甚至可以說(shuō)尚不成熟。所以，盡管軟權(quán)力研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一種時(shí)尚，但如同國(guó)際關(guān)系研究必須基于歷史理解一樣，任何一種“現(xiàn)代政治思想和國(guó)際關(guān)系思想的肇始同樣出自歷史考察和歷史理解"[2]。因此，對(duì)軟權(quán)力的考察并不能僅僅關(guān)注其最近十幾年的演進(jìn)和發(fā)展，而應(yīng)從國(guó)際關(guān)系史、尤其是理論史的演進(jìn)中去挖掘。而就國(guó)際關(guān)系理論史來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的鼻祖修昔底德在其傳世巨著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，借助于一場(chǎng)場(chǎng)精彩的演說(shuō)和辯論，已經(jīng)隱約提到了“觀念"的重要性以及雅典作為“全希臘的學(xué)校"[3]101所擁有的政體、民族精神等軟權(quán)力方面的重要優(yōu)勢(shì)。相比于2000多年前尚處于“智識(shí)"(intellectual)階段的軟權(quán)力思想而言，19世紀(jì)末20世紀(jì)初意大利思想家安東尼奧·葛蘭西的“文化霸權(quán)"思想已經(jīng)論及了軟權(quán)力最重要的因素之一——文化。及至現(xiàn)代，就連古典現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索也認(rèn)為，“文化帝國(guó)主義的東西，是最巧妙"的以“征服和控制人心"為目的的權(quán)力手段，[4]74并且“在影響國(guó)家權(quán)力的具有定性的三項(xiàng)人的因素中，民族性格和國(guó)民士氣是突出的因素”。毫無(wú)疑問(wèn)，民族性格和國(guó)民士氣并不屬于一國(guó)傳統(tǒng)意義上的權(quán)力范疇。[4]146-158不僅如此，軟權(quán)力思想的痕跡在國(guó)際機(jī)制理論、國(guó)際社會(huì)學(xué)派的著述以及建構(gòu)主義理論中也有比較明顯的體現(xiàn)和折射。到了冷戰(zhàn)瀕臨結(jié)束的1990年，在前人的基礎(chǔ)上，小約瑟夫·奈將以上這些“權(quán)力第二張面孔"(the second face of power)或“權(quán)力的第二層面"結(jié)合起來(lái)，并將之正式命名為“軟權(quán)力"。所以，在軟權(quán)力思想的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中，至少有三個(gè)具有典型意義的思想理論階梯，即修昔底德的啟示、葛蘭西主義的思想傳統(tǒng)和小約瑟夫奈的理論化貢獻(xiàn)。
　　
　　觀念的力量——修昔底德的啟示
　　
　　在國(guó)際關(guān)系理論界，盡管人們公認(rèn)修昔底德是現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖，但在其經(jīng)典名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，修昔底德在展示雅典和斯巴達(dá)的權(quán)勢(shì)政治的同時(shí)，也給人們清晰地揭示了權(quán)力要素的另一個(gè)重要層面——觀念的力量，并通過(guò)一場(chǎng)場(chǎng)著名的演說(shuō)或辯論來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。
　　在古希臘，及至伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，雅典已由阿提卡半島的小邦邦一躍成為囊括愛(ài)琴海的“泱泱大國(guó)"，于是雅典城也就順理成章地成了東地中海地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、海陸交通和文化中心，成了“希臘的學(xué)校"[3]譯序。對(duì)此，雅典最著名的領(lǐng)袖伯里克利認(rèn)為，“我們之所以日漸壯大，是在一種雅典獨(dú)有的政體——民主制下實(shí)現(xiàn)的”，“我們的憲法沒(méi)有搬照任何毗鄰城邦的法律，相反地，我們的憲法卻成為其他城邦模仿的范例。"他進(jìn)而認(rèn)為，“我們所依賴的主要不是制度和政策，而是我們公民的民族精神”。雅典的勢(shì)力“就是靠這些品質(zhì)獲得的"[3]98-101。
　　然而，雅典霸權(quán)的建立和護(hù)持不僅僅有賴于伯里克利所炫耀的“品質(zhì)"[5]，更在于雅典提出的國(guó)際關(guān)系信條，即“米羅斯人的辯論”中雅典所鼓吹的“強(qiáng)者做其權(quán)力所能，弱者受其所不得不受"[3]313，這一信條盡管受到了米羅斯人道德至上主義的質(zhì)疑，但顯然在修昔底德的筆下，它實(shí)際上是當(dāng)時(shí)希臘城邦的“共有觀念"。早在第一次拉棲代夢(mèng)的伯羅奔尼撒同盟大會(huì)上，雅典代表就表示過(guò)：“……我們也不是首創(chuàng)這個(gè)先例的。因?yàn)槿跽邞?yīng)當(dāng)臣服于強(qiáng)者，這一直就是一條普遍的法則。同時(shí)，我們也相信我們自己是無(wú)愧于這種地位的，而且迄今為止你們也是這樣認(rèn)為的。"[3]40在雅典人與彌羅斯人的辯論中，面對(duì)彌羅斯人“以正義之師抗擊不義之師"的說(shuō)辭，雅典代表回應(yīng)道：“……自然界的必然法則就是將其統(tǒng)治擴(kuò)展到任何可能的地方。這個(gè)法則并不是我們的首創(chuàng)，也不是我們首先將它付諸行動(dòng)；我們發(fā)現(xiàn)它由來(lái)已久，并將與世長(zhǎng)存。我們現(xiàn)在的所作所為只是運(yùn)用了這個(gè)法則，你們以及其他任何人如果有了我們現(xiàn)在的實(shí)力，也會(huì)做我們現(xiàn)在所做的事情。"[3]316
　　正是借助于這些精彩的演說(shuō)詞，我們可以從中明了，“任何國(guó)家只要有可能都會(huì)進(jìn)行擴(kuò)張"的原則，被雅典提升到了“自然界的普遍和必要的規(guī)律"的地位。盡管雅典這一“強(qiáng)權(quán)即公理"的說(shuō)法多少顯得有些“蠻橫"，但事實(shí)上，正如雅典人所說(shuō)的，當(dāng)時(shí)的希臘城邦對(duì)于雅典的這一提法并沒(méi)有提出底氣十足的挑戰(zhàn)，就連當(dāng)時(shí)雅典在希臘最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手斯巴達(dá)也相信：“……弱者，放到天平上，指針只會(huì)朝一個(gè)方向轉(zhuǎn)動(dòng)。"[3]315
　　正如一位研究者所說(shuō)的，“雅典人對(duì)彌羅斯人的回答彰顯了權(quán)力的主觀性，即別人在觀念上認(rèn)為你是強(qiáng)大的，你就是強(qiáng)大的。反之亦然。"[6]所以，當(dāng)這一信條上升為當(dāng)時(shí)希臘城邦制國(guó)家的“共有觀念"后，當(dāng)然也就成為了雅典帝國(guó)的“軟權(quán)力"之一，于是雅典也就理所當(dāng)然地成了這一觀念的最大受益者。
　　隨著時(shí)代的發(fā)展，今天的國(guó)際政治體系已經(jīng)不再允許這類“強(qiáng)權(quán)即公理"的信條上升為人類社會(huì)的共有觀念。但是，從修昔底德的啟示中，我們窺見(jiàn)了觀念的重要性，而修昔底德的見(jiàn)解也在國(guó)際關(guān)系理論流派中得到了很好的傳承。可以說(shuō)，在經(jīng)典的國(guó)際關(guān)系理論中，觀念一直是國(guó)際關(guān)系理論家們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
　　現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的奠基者愛(ài)德華·卡爾就指出，權(quán)力有三種形式，第一種是軍事實(shí)力，第二種是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，第三種是支配輿論的力量。[7]120-130而“支配輿論的力量"是觀念范疇的事情，是維護(hù)或是改變?nèi)藗冇^念和意愿的能力。卡爾明確指出：“政治學(xué)領(lǐng)域的研究是與人的行為聯(lián)系在一起的，所以不存在自然科學(xué)意義上的客觀事實(shí)"，“如果研究人員在思維中已經(jīng)存在改變事實(shí)的愿望，并通過(guò)他的研究使其他人也接受這種愿望，那么，一旦接受的人達(dá)到足夠的數(shù)目，事實(shí)就會(huì)得到改變。"[7]3盡管結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義將觀念的作用“抽象"到了微乎其微的地步，[8]但在古典現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，觀念因素在國(guó)際政治中卻占有十分重要的位置。摩根索便認(rèn)為，“對(duì)于國(guó)際道德的討論，必須防止兩種極端觀點(diǎn)，一是過(guò)高地估計(jì)道德對(duì)于國(guó)際政治的影響，二是低估這種影響，認(rèn)為政治家和外交家采取行動(dòng)的時(shí)候，除了物質(zhì)性權(quán)力之外不會(huì)考慮其他因素”[4]248。在這里，摩根索清晰地指出了觀念的重要性。
　　新自由主義同樣重視觀念的作用。在新自由主義者看來(lái)：“觀念常常是政府政策的重要決定性因素……觀念以下述方式影響政策：觀念所體現(xiàn)出的原則化和因果性的信念為行為者提供了路線圖，使其對(duì)目標(biāo)或目的——手段關(guān)系更加明確。"[9]
　　
　　而將觀念在國(guó)際關(guān)系中運(yùn)用得最為純粹的，當(dāng)屬建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論。建構(gòu)主義認(rèn)同新自由主義關(guān)于觀念的看法，即在一個(gè)行為體身份已經(jīng)確定的情況下，觀念起到引導(dǎo)行為體選擇何種政策、采取何種行動(dòng)的作用。但是，建構(gòu)主義同時(shí)認(rèn)為，觀念不僅是指導(dǎo)行動(dòng)的路線圖，它還具有建構(gòu)功能，可以建構(gòu)國(guó)際關(guān)系行為體的身份，從而確定行為體自身的利益。在建構(gòu)主義者看來(lái)，觀念才是國(guó)際關(guān)系中的首要因素。而“正因?yàn)槲镔|(zhì)性原因是由觀念建構(gòu)的，所以，如果把觀念視為與其他原因并列的變量，就不能充分理解觀念的作用。[10]。需要注意的是，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的觀念是共有觀念，也就是建構(gòu)主義學(xué)者所說(shuō)的“文化”。當(dāng)一種觀念成為共有觀念的時(shí)候，它的力量就是巨大的。[11]
　　
　　文化霸權(quán)——葛蘭西主義的思想傳統(tǒng)
　　
　　如果說(shuō)修昔底德對(duì)雅典“軟權(quán)力"的描述尚處于“智識(shí)"階段，那么葛蘭西的文化霸權(quán)(Cultural Hegemony)思想則看到了文化——這一軟權(quán)力的重要因素——的獨(dú)特作用。
　　學(xué)術(shù)界翻譯的葛蘭西著作并未包含對(duì)文化霸權(quán)的精確定義，[12]但文化霸權(quán)被廣泛地認(rèn)為是“對(duì)于主要統(tǒng)治集團(tuán)強(qiáng)加于社會(huì)生活的總方向，人民大眾所給予的'自發(fā)的'首肯；這種首肯是由統(tǒng)治階級(jí)因其在生產(chǎn)界的地位和職能而享有的威望(以及由此帶來(lái)的信任)'歷史地'(historically)所引發(fā)的。"[13]
　　葛蘭西是在對(duì)教條式機(jī)械決定論的反駁中、在其革命實(shí)踐以及繼承前人思想的基礎(chǔ)上闡明文化霸權(quán)理論的。[14]他認(rèn)為，國(guó)家上層建筑可以分為政治社會(huì)和市民社會(huì)。政治社會(huì)由議會(huì)、法庭、警察和選舉機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)組成，起到有限領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用。市民社會(huì)則指民間社會(huì)組織的集合體。政治社會(huì)對(duì)市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)上的統(tǒng)治，是在市民社會(huì)“同意"的基礎(chǔ)上，國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)制訂與傳播統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，從而對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行“精神和道德的領(lǐng)導(dǎo)"，構(gòu)筑起統(tǒng)治階級(jí)對(duì)從屬階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
　　由此，葛蘭西認(rèn)為知識(shí)分子和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在文化霸權(quán)中起著重要作用，他們是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和上層建筑的中介。一方面，他們?cè)谑忻裆鐣?huì)中充任文化霸權(quán)的主要行使者，從而在普遍民眾自覺(jué)自愿的基礎(chǔ)上傳播統(tǒng)治階級(jí)的世界觀，維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)全社會(huì)的統(tǒng)治；另一方面，他們又在政治社會(huì)中強(qiáng)制行使直接的文化統(tǒng)治職能，并通過(guò)合法政府對(duì)對(duì)立或消極服從集團(tuán)給予合法制裁。
　　在此基礎(chǔ)上，葛蘭西借用西方軍事術(shù)語(yǔ)，提出了政治上的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"和“陣地戰(zhàn)"。前者是指對(duì)國(guó)家機(jī)器的直接進(jìn)攻，后者則指在市民社會(huì)里對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行長(zhǎng)期的進(jìn)攻。葛蘭西認(rèn)為，與十月革命時(shí)俄國(guó)的情形不同的是，在當(dāng)時(shí)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)已占據(jù)了市民社會(huì)的堅(jiān)固堡壘，公民中的大多數(shù)已經(jīng)被統(tǒng)治階級(jí)的世界觀、生活方式、愿望、道德、習(xí)慣所高度內(nèi)在化。這時(shí)，再去用“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"方式直接攻擊資本主義國(guó)家，結(jié)果只能是摧毀了資本主義防御線的“外表"，最后還是將以失敗告終。這也是西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家如德國(guó)、匈牙利、奧地利無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命曇花一現(xiàn)的原因。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)必須VEH664YhjrG8toXXUXlclw==轉(zhuǎn)入“陣地戰(zhàn)"，針對(duì)的應(yīng)不僅是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的暴力功能，而且有它的同意基礎(chǔ)，即市民社會(huì)的文化霸權(quán)。[15]葛蘭西認(rèn)為，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，其政權(quán)的維系“表現(xiàn)在兩種形式中——在'統(tǒng)治'的形式中和'精神和道德領(lǐng)導(dǎo)'的形式中。"[16]
　　葛蘭西看到，統(tǒng)治階級(jí)除了依賴暴力來(lái)維持社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)秩序之外，還必須具有意識(shí)形態(tài)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以使被統(tǒng)治者在心理-觀念上順從和滿足于現(xiàn)狀。顯然，政權(quán)越穩(wěn)固，它得到的同意就越多。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在奪取國(guó)家政權(quán)以前，在市民社會(huì)里發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“精神革命"。也就是說(shuō)，要在資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所控制的市民社會(huì)的內(nèi)部堡壘里，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨及其知識(shí)分子對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)新世界觀的傳播，一步一步地克服市民社會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)從屬資產(chǎn)階級(jí)的信仰的狀態(tài)，從而逐漸瓦解和攻克資產(chǎn)階級(jí)在市民社會(huì)里形成的“塹壕"與“碉堡"，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想陣地。而當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在市民社會(huì)中建立起文化霸權(quán)之后，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)自然就會(huì)崩潰，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家也最終會(huì)建立起來(lái)。[17]
　　葛蘭西之所以要著重強(qiáng)調(diào)文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是想強(qiáng)調(diào)這樣一種重要思想：經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)在一定歷史條件下具有相對(duì)局限性，而意識(shí)形態(tài)有時(shí)卻是具有物質(zhì)、政治力量的。意識(shí)形態(tài)并非只是一個(gè)脫離日常生活的抽象的思想領(lǐng)域，作為一種媒介物，它通過(guò)不同的社會(huì)形式可以體現(xiàn)為一種道德和哲學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，并轉(zhuǎn)化為像物質(zhì)力量那樣大的能量[18]。
　　20世紀(jì)晚期，葛蘭西的文化霸權(quán)思想在西歐、北美馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中(亦稱葛蘭西學(xué)派的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué))得到了回應(yīng)和發(fā)展，他們的有關(guān)學(xué)說(shuō)被學(xué)術(shù)界稱為“新葛蘭西主義”。[19]新葛蘭西主義復(fù)雜的理論體系結(jié)構(gòu)是以霸權(quán)這個(gè)基本概念為基礎(chǔ)而構(gòu)建的。該學(xué)派的主要代表人物羅伯特·考克斯認(rèn)為，霸權(quán)是一種基于同意基礎(chǔ)上的統(tǒng)治，因?yàn)椤鞍詸?quán)還意味著支配性大國(guó)創(chuàng)造出以觀念意識(shí)的廣泛共識(shí)為基礎(chǔ)的統(tǒng)治秩序，它以確保主導(dǎo)國(guó)家的主導(dǎo)階級(jí)的至上地位，同時(shí)讓其他弱國(guó)滿意的原則和措施來(lái)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用"[20]，“霸權(quán)體現(xiàn)著物質(zhì)力量、觀念和制度的和諧與適應(yīng)，它形成思想并約束行為"[21]。在考克斯看來(lái)，“當(dāng)主導(dǎo)國(guó)家和主導(dǎo)社會(huì)階級(jí)通過(guò)捍衛(wèi)眾多從屬國(guó)及從屬階級(jí)接受或默許的普遍原則來(lái)維護(hù)自身的地位時(shí)，全球霸權(quán)就存在了”[22]。由此可見(jiàn)，新葛蘭西主義繼承了葛蘭西對(duì)觀念、文化、制度以及意識(shí)形態(tài)等“同意"基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)，雖然對(duì)觀念的作用有所夸大，但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)葛蘭西主義仍有一定的發(fā)展。
　　在新葛蘭西主義更早以前，古典現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索提出了一個(gè)與文化霸權(quán)相似的概念——文化帝國(guó)主義(Cultural Imperialism)[23]。摩根索認(rèn)為：“我們姑且稱作文化帝國(guó)主義的，是最微妙的，而且，如果它單憑自己的力量而能獲得成功的話，則也是最成功的帝國(guó)主義政策。它的目的不在于攻占他國(guó)的領(lǐng)土，或控制其經(jīng)濟(jì)生活，而在于征服和控制人的頭腦，作為改變兩國(guó)權(quán)力關(guān)系的工具。"[4]4摩根索從歷史的視角認(rèn)為，自古以來(lái)，“征服者不僅會(huì)以經(jīng)濟(jì)和文化滲透為軍事征服做準(zhǔn)備，也會(huì)把他的帝國(guó)主要建立在控制被征服者的生計(jì)和統(tǒng)治其心靈的基礎(chǔ)上，而不是只依賴武力。"[4]76他認(rèn)為亞歷山大、拿破侖和希特勒都沒(méi)有完成對(duì)人心的征服，所以盡管他們已經(jīng)征服了其他方面，仍然不能避免失敗的命運(yùn)。相比之下，羅馬則較為成功地做到了這點(diǎn)。
　　由此可見(jiàn)，不論是新葛蘭西主義，還是文化帝國(guó)主義，其基本思想都來(lái)源于葛蘭西的文化霸權(quán)思想。不可否認(rèn)，它們對(duì)于“文化"(意識(shí)形態(tài))因素的強(qiáng)調(diào)是“軟權(quán)力"思想演進(jìn)和發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)標(biāo)志。正是在這些思想的引導(dǎo)下，“文化"這一軟權(quán)力的關(guān)鍵因素開(kāi)始得到越來(lái)越多的關(guān)注，以至于“對(duì)國(guó)際關(guān)系的定義越來(lái)越從文化角度出發(fā)"。[24]
　　
　　國(guó)際關(guān)系中的軟權(quán)力——小約瑟夫·奈的理論化貢獻(xiàn)
　　
　　 “軟權(quán)力"這一提法之所以在今天如此風(fēng)靡全球，與美國(guó)哈佛大學(xué)教授、美國(guó)原助理國(guó)防部長(zhǎng)小約瑟夫·奈的貢獻(xiàn)是密不可分的。盡管前人對(duì)于軟權(quán)力思想已有論及，也出現(xiàn)了“權(quán)力的第二張面孔”[25]的提法，但“軟權(quán)力"概念確實(shí)是奈的創(chuàng)造物，也正是他非常系統(tǒng)和清晰地表述了軟權(quán)力的思想，并使之風(fēng)行世界。[26]
　　“軟權(quán)力"概念提出的背景是20世紀(jì)80年代末掀起的“美國(guó)霸權(quán)衰落論"[27]。為了駁斥這一論點(diǎn)，奈在其1990年出版的《美國(guó)定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎?》一書中首次提出了“軟權(quán)力"的概念。他認(rèn)為美國(guó)在當(dāng)時(shí)的世界上不僅擁有經(jīng)濟(jì)和軍事等“硬權(quán)力"優(yōu)勢(shì)，而且還具有一些無(wú)形的權(quán)力資源，包括文化、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度。他認(rèn)為控制其他國(guó)家意志的能力與這些無(wú)形的權(quán)力資源有關(guān)，這種能力便是“軟權(quán)力"?！耙粋€(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自己的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它重要的力量來(lái)源。"[28]“軟權(quán)力是一國(guó)構(gòu)建一種形勢(shì)的能力，以至于其他國(guó)家發(fā)展偏愛(ài)或者以根據(jù)它們自己一致的方式界定它們的國(guó)家利益。"[29]軟權(quán)力是通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫得到想要的結(jié)果的能力，這種吸引力包括思想、文化、通過(guò)影響其他國(guó)家偏愛(ài)的標(biāo)準(zhǔn)或制度設(shè)定日程的能力。如果一個(gè)國(guó)家能使它的權(quán)力在其他國(guó)家的眼中是合法的，并建立激勵(lì)其他國(guó)家以一致的方式界定它們的利益的國(guó)際機(jī)制，它可以不必花費(fèi)過(guò)多昂貴的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)或軍事資源。[28]軟硬權(quán)力都是有效的，但在信息時(shí)代，軟權(quán)力變得比以前更加引人注目。[29]
　　
　　雖然奈對(duì)于軟權(quán)力的定義一直不斷變化，但最完整、最系統(tǒng)的定義無(wú)疑是：“軟權(quán)力是一個(gè)國(guó)家的文化與意識(shí)形態(tài)所產(chǎn)生的吸引力，它通過(guò)吸引力而非強(qiáng)制力影響他人的行為，并獲得理想的結(jié)果，比如能夠讓他人信服地跟隨你、遵循你所制定的行為標(biāo)準(zhǔn)或制度，并按照你的設(shè)想行事。軟權(quán)力在很大程度上依賴信息的說(shuō)服力。如果一個(gè)國(guó)家可以使它的立場(chǎng)在其他人的眼里具有吸引力，并且鼓勵(lì)其他國(guó)家依照尋求共存的方式加強(qiáng)界定它們利益的國(guó)際制度，那么它無(wú)需擴(kuò)展那些傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。"[30]“9·11"事件以后，奈又有針對(duì)性地出版了兩本著作——《美國(guó)霸權(quán)的悖論——為什么美國(guó)不能獨(dú)斷專行》和《軟力量：世界政壇成功之道》，集中分析了軟權(quán)力問(wèn)題以及美國(guó)對(duì)軟權(quán)力的運(yùn)用。
　　奈認(rèn)為，隨著國(guó)際政治性質(zhì)的變化，那種“對(duì)大國(guó)的檢驗(yàn)……就是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力的檢驗(yàn)"[31]的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，權(quán)力的定義不再?gòu)?qiáng)調(diào)昔日及其突出的軍事力量和征服。隨著現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步，落后國(guó)家在軍事和經(jīng)濟(jì)方面的能力得到了加強(qiáng)，而大國(guó)所擁有的令人敬畏的傳統(tǒng)權(quán)力資源卻隨著世界政治問(wèn)題性質(zhì)的變化而受到了不同程度的削弱，傳統(tǒng)的權(quán)力工具已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)世界政治的新困境，從而使得“任何大國(guó)控制其環(huán)境、實(shí)現(xiàn)其預(yù)想目標(biāo)的能力，常常不像傳統(tǒng)硬權(quán)力指標(biāo)所預(yù)示的那樣強(qiáng)大"[32]75。尤其是信息革命最終改變了世界政治的進(jìn)程，使得“在軟、硬權(quán)力的關(guān)系中，軟權(quán)力比過(guò)去更為重要”[33]。對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言，權(quán)力正從“擁有雄厚的資本"轉(zhuǎn)向“擁有豐富的信息"——即更多“看不見(jiàn)的權(quán)力"。
　　奈認(rèn)為，軟權(quán)力來(lái)源包括文化(普世性文化)、政治價(jià)值觀(包括意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等)和外交政策(國(guó)際戰(zhàn)略、制定國(guó)際規(guī)范、設(shè)定國(guó)際政治日程和創(chuàng)立國(guó)際制度的能力等)。他認(rèn)為文化是“為社會(huì)創(chuàng)造意義的一系列價(jià)值觀和實(shí)踐的總和"，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的文化涵蓋普世價(jià)值觀，其政策亦推行他國(guó)認(rèn)同的價(jià)值觀和利益時(shí)，它就很可能“如愿以償"。美國(guó)霸權(quán)的形成和護(hù)持正是受益于其普世性的文化。
　　羅馬及前蘇聯(lián)的文化影響止于其軍事力量的盡頭，但美國(guó)的軟力量統(tǒng)治著一個(gè)日不落帝國(guó)。[47]同時(shí)，奈認(rèn)為一國(guó)的國(guó)內(nèi)外政策可以增強(qiáng)或減損國(guó)家的軟權(quán)力。他以美國(guó)在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前后的軟權(quán)力作對(duì)比，認(rèn)為美國(guó)的軟權(quán)力正像30年前的越戰(zhàn)一樣，“一落千丈"。
　　盡管奈對(duì)軟權(quán)力推崇備至，但他同樣認(rèn)識(shí)到了軟權(quán)力具有自身的局限性。第一，國(guó)際政治環(huán)境對(duì)軟權(quán)力作用的發(fā)揮起到了牽制作用；第二，軟權(quán)力較之硬權(quán)力更有賴于詮釋者及接受者的意愿；第三，軟權(quán)力作為一種吸引力，通常具有擴(kuò)散漫效應(yīng)，產(chǎn)生的是一般性的影響，而非某種具體的、易于測(cè)量的行為。同時(shí)，奈盡管十分重視軟權(quán)力在當(dāng)今國(guó)際政治領(lǐng)域的作用，但他并沒(méi)有輕視硬權(quán)力或物質(zhì)性權(quán)力的重要性。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，聰明地運(yùn)用權(quán)力的方式是“將硬、軟權(quán)力結(jié)合起來(lái)使用"[34]。因此，軟權(quán)力思想的提出，從某種意義上說(shuō)，是對(duì)那種過(guò)于關(guān)注物質(zhì)性權(quán)力的簡(jiǎn)單化和物質(zhì)主義思維方式的回?fù)?，也是?duì)傳統(tǒng)的、同時(shí)關(guān)注物質(zhì)與非物質(zhì)因素的權(quán)力思想的回歸。[26]
　　綜上所述可見(jiàn)，“軟權(quán)力"概念雖出現(xiàn)不久，但其所要表達(dá)的事物或內(nèi)容1a490a1e5cbfb1a8cef43b243d3c13c8其實(shí)早已存在，并在國(guó)際關(guān)系理論研究中不斷得到體現(xiàn)。其中，小約瑟夫·奈的貢獻(xiàn)在于正式給了軟權(quán)力一個(gè)“名分"并將之理論化，這樣，在歷經(jīng)上千年的發(fā)展和演變后，軟權(quán)力終于從“智識(shí)"階段慢慢向理論方向演進(jìn)，并對(duì)當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論研究產(chǎn)生了重要的影響。正因?yàn)椤巴瘷?quán)力(讓他人隨你所愿)和軟權(quán)力資源(文化吸引力、意識(shí)形態(tài)和國(guó)際制度)并無(wú)全新之處"[32]77，而且“軟權(quán)力"這一概念所要表達(dá)的事物或內(nèi)容早已存在，所以，其他的國(guó)際關(guān)系理論流派，如國(guó)際機(jī)制理論、國(guó)際社會(huì)理論以及建構(gòu)主義理論，自然也會(huì)對(duì)軟權(quán)力思想多有涉及，或者說(shuō)，對(duì)“軟權(quán)力思想"從智識(shí)到理論化這一過(guò)程進(jìn)行完善和補(bǔ)充，盡管這些理論對(duì)于軟權(quán)力思想的論述在理論指向和視角上明顯不同于約瑟夫·奈。可見(jiàn)預(yù)想，在國(guó)際關(guān)系理論譜系中，軟權(quán)力理論論說(shuō)還將不斷地得到升華和完善，并對(duì)治國(guó)謀略繼續(xù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
　　
　　注釋：
　　[1]“Soft Power”一詞在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界被譯為“軟權(quán)力”、“軟實(shí)力”、“軟力量”、“軟國(guó)力”等等，本文統(tǒng)一取“軟權(quán)力”。
　　[2]時(shí)殷弘.關(guān)于國(guó)際關(guān)系的歷史理解.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005(10)：20
　　[3][古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史.徐松巖，黃賢全譯.廣西師范大學(xué)出版社，2004
　　[4]Hans J.Morgenthau.Politics Among Nations：The Struggle For Power and Peace，6th ed.Beijing：Peking University Press，2005：74
　　[5]事實(shí)上，有學(xué)者認(rèn)為雅典的民主制“臭名昭著”。參見(jiàn)：Jennifer Tolbert Roberts.Athens on Trial：The Antidemocratic Traditional in Western Thought.Princeton，N.J.：Princeton University Press，1994：1；Thomas Hobbes，“On the Life and History of Thucydides”，該文1628年11月15日發(fā)表于倫敦，為其《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》英譯本的序言，轉(zhuǎn)引自：惠黎文，時(shí)殷弘.雅典為何終告慘敗?——關(guān)于民主、內(nèi)爭(zhēng)、文化特質(zhì)和戰(zhàn)爭(zhēng)效應(yīng)的辨析.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006(3)：21
　　[6]Richard Ned Lebow.The Paranoia of the Powerful：Thucydides on World War III.PS，Winter 1984，17(1)：10
　　[7][英]愛(ài)德華·卡爾.二十年危機(jī)(1919—1939)：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論.秦亞青譯.世界知識(shí)出版社，2005
　　[8]詹奕嘉.觀念在國(guó)際政治中的作用.國(guó)際政治科學(xué)，2006(4)：115
　　[9][美]朱迪斯·戈?duì)柎奶?，羅伯特·基歐漢主編.觀念與外交政策.劉東國(guó)，于軍譯.北京大學(xué)出版社，2005：3；Daniel Drezner.Values，Interests，and American Grand Strategy.Diplomatic History，June 2005，29(3)：429-432；同時(shí)，朱迪斯·戈?duì)柎奶购土_伯特·基歐漢將觀念分為三種類型，即：世界觀(value)、原則化信念(principle belief)和因果信念(causal belief)，并認(rèn)為這三種觀念對(duì)人的行為有著重大的影響，尤其是在不存在唯一可能的政策選擇時(shí)，觀念能夠決定人們的最終選擇，這就是“觀念是路線圖”的論點(diǎn)。
　　[10][美]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論.秦亞青譯.上海人民出版社，2000：38
　　[11]秦亞青.文化與國(guó)際社會(huì)：建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論研究.世界知識(shí)出版社，2006：序言部分
　　[12]T.J.Jackson Lears.The Concept of Cultural Hegemony：Problems and Possibilities.The American Historical Review，June 1985，90(3)：568
　　
　　[13]Quentin Hoare，Geoffrey Nowell Smith.ed.and trans.Gramsci，Selections from the Prison Notebook，1971：12；轉(zhuǎn)引自：T.J.Jackson Lears.The Concept of Cultural Hegemony：Problems and Possibilities.The American Historical Review，June 1985，90(3)：568；亦見(jiàn)：[意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記.曹雷雨，姜麗，張跣譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：7
　　[14]葛蘭西的文化霸權(quán)思想并非建于空中樓閣之上，其理論形成有多種思想淵源。意大利的知識(shí)傳統(tǒng)，如馬基雅維利的政治學(xué)說(shuō)、拉布里奧拉的實(shí)踐哲學(xué)、克羅齊的文化-歷史哲學(xué)理論、盧卡奇的著作都對(duì)葛蘭西產(chǎn)生了直接或間接的影響，馬列主義的一些理論也與文化霸權(quán)思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。參見(jiàn)：孫晶.文化霸權(quán)理論研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：3-20
　　[15]于文秀.葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論與“文化研究”思潮.求實(shí)，2002(4)：24
　　[16][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記.葆煦譯.人民出版社，1983：316；亦參見(jiàn)：[英]吉姆·麥克蓋根.文化民粹主義.桂萬(wàn)先譯.南京大學(xué)出版社，2001：72
　　[17]孫晶.文化霸權(quán)理論研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：27
　　[18]孫晶.葛蘭西的文化霸權(quán)理論及其質(zhì)疑.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2001(1)：83
　　[19]其實(shí)新葛蘭西主義并未形成一個(gè)統(tǒng)一的名稱，其代表人物之一斯蒂芬·吉爾將其稱為“跨國(guó)歷史唯物主義”，另一代表人物吉斯·馮·佩吉奧稱之為“新自由主義”。該學(xué)派的主要代表人物和著作有：Stephen Gill，David Law.The Global Political Economy：Perspectives，Problems and Policies.London：Simons and Shutter，1988；Stephen Gill.American Hegemony and the Trilateral Commission.Cambridge：Cambridge University Press，1990；Robert W.Cox.Production，Power and World Order：Social Forces in the Making of History.New York，Guildford：Columbia University Press，1987；Kees van der Pijl.The Making of an Atlantic Ruling Class.London：Verso，1997；Stephen Gill ed.Gramsci，Historical Materialism and International Relations.Cambridge，1993；Enrico Augelli，Craig Murphy，America's Quest for Supremacy and the Third World.London，1988
　　[20]Robert·Cox.Production，Power and World Order：Social Forces in the Making of History.New York，Guildford：Columbia University Press，1987：7；轉(zhuǎn)引自：王鐵軍.新葛蘭西主義對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新.歐洲，2000(1)：17
　　[21]Stephen Gill.American Hegemony and Trilateral Commission.Cambridge：Cambridge University Press，1990：49；轉(zhuǎn)引自：王鐵軍.新葛蘭西主義對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新.歐洲，2000(1)：17
　　[22]王鐵軍.新葛蘭西主義對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新.歐洲，2000(1)：17
　　[23]Hans J.Morgenthau.Politics Among Nations.The Struggle For Power and Peace.6th ed.Beijing：Peking University Press，2005：74；文化帝國(guó)主義概念的系統(tǒng)詮釋，則是由美國(guó)傳播學(xué)研究巨擎、加州大學(xué)圣地亞哥分校名譽(yù)教授赫伯特·席勒于1976年的《傳播與文化支配》一書中首次完成的。文化帝國(guó)主義并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而是現(xiàn)代帝國(guó)主義總過(guò)程的一部分。“文化帝國(guó)主義”作為政府間文化政策的主張，是法國(guó)文化部長(zhǎng)的雅克·郎于1982年在聯(lián)合國(guó)所作的題為《美國(guó)文化帝國(guó)主義》演講中提出來(lái)的。
　　[24]Akira Iriye.Cultural Internationalism and World Order.Baltimore and London：The Johns Hopkins University Press，1997：177-187
　　[25]這一提法是由20世紀(jì)60年代美國(guó)著名政治學(xué)家彼得·巴克萊奇(Peter Bachrach)和摩爾頓·拜拉茨(Morton Baratz)在其1962年發(fā)表的文章《權(quán)力的兩張面孔》(Two Faces of Power)提出來(lái)的。參見(jiàn)：Peter Bachrach，Morton Baratz.Two Faces of Power.American Political Science Review，Dec.1962，56(4)947-952；有學(xué)者認(rèn)為小約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”概念受他們二人的影響。
　　[26]張小明.約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”思想分析.美國(guó)研究，2005(1)
　　[27]包括保羅·肯尼迪和伊曼紐爾·沃勒斯坦在內(nèi)的大家們?cè)谶@一時(shí)期紛紛發(fā)表著作，指明美國(guó)正因“帝國(guó)過(guò)度擴(kuò)張”而處于衰落狀態(tài)，而且大國(guó)興衰更替也是一個(gè)必然的循環(huán)過(guò)程和周期現(xiàn)象。參見(jiàn)：[美]保羅·肯尼迪.大國(guó)的興衰.陳景彪等譯.世界知識(shí)出版社，1990；[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系(三卷).尤來(lái)寅等譯.高等教育出版社，1998—2000；Immanuel Wallerstein.The United States and World Crisis//Terry Boswell，Albert Bergesen.eds.American's Challenging Role in the World System.New York：Praeger，1987：14-17
　　[28]Robert O.Keohane，Joseph S.Nye，Jr.Power and Interdependence in the Information Age.Foreign Affairs，F(xiàn)all 1998：86
　　[29]Joseph S.Nye，Jr.Redefining the National Interest.Foreign Affairs，July/August 1999：25
　　[30]Joseph S.Nye，Jr.The Challenge of Soft Power.Time Magazine，F(xiàn)eb.22，1999：21
　　[31]A.J.P.Taylor.The Struggle for Mastery in Europe，1848-1918.Oxford，Eng.：Oxford University Press，1954：xxix；轉(zhuǎn)引自：[美]約瑟夫·奈.硬權(quán)力與軟權(quán)力.門洪華譯.北京大學(xué)出版社，2005：114
　　[32]Joseph S.Nye，Power in the Global Information Age：From Realism to Globalization.London：Routledge，2004
　　[33]Robert O.Keohane，Joseph S.Nye.Power and Interdependence.3rd edition.Beijing：Beijing University Press，2004：227
　　[34][美]約瑟夫·奈著.軟力量：世界政壇成功之道.吳曉輝，錢程譯.東方出版社，2005：31
　　(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)