基于自主創(chuàng)新視角的研發(fā)投資方式研究

　　【摘要】 本文首先對研發(fā)投資的三種基本方式進(jìn)行了比較，然后從管理可控制的角度出發(fā)，分析企業(yè)自身的技術(shù)、規(guī)模、資金等因素與研發(fā)投資方式選擇之間的相互影響。
　　【關(guān)鍵詞】 自主創(chuàng)新； 研發(fā)投資方式； 影響
　　
　　基于自主創(chuàng)新的視角，企業(yè)通過研發(fā)投資提高技術(shù)能力實現(xiàn)技術(shù)跨越（不考慮技術(shù)購買的方式）主要有三種方式：第一，內(nèi)部研發(fā) ；第二，研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟；第三， 研發(fā)并購。內(nèi)部研發(fā)是指企業(yè)通過自身的努力和探索進(jìn)行研發(fā)投資，實現(xiàn)技術(shù)的商品化、商業(yè)利潤。研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)間基于共同的目標(biāo)而結(jié)成的開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品或?qū)I(yè)項目以獲取競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略聯(lián)盟。研發(fā)并購是以獲得技術(shù)專利、研發(fā)團(tuán)隊等研發(fā)資源為目標(biāo)的并購。一個企業(yè)要決定究竟采用哪種研發(fā)投資的方式，需要比較不同研發(fā)投資方式的特點，根據(jù)自身的特點加以選擇。
　　
　　一、研發(fā)投資方式特點的比較
　　
　　上述談到的三種研發(fā)投資方式各有其優(yōu)缺點，需要進(jìn)行比較分析，其分析內(nèi)容分別表現(xiàn)在表1、表2、表3中。
　　
　　
　　二、企業(yè)自身內(nèi)部因素對研發(fā)投資方式的影響
　　
　　上述三種方式具有不同的優(yōu)缺點，企業(yè)選擇須根據(jù)自身的特點，從企業(yè)的技術(shù)性質(zhì)、技術(shù)力量、企業(yè)規(guī)模視角分析對研發(fā)投資方式選擇的影響。
　　
　　（一）企業(yè)的技術(shù)性質(zhì)決定研發(fā)投資方式的選擇
　　當(dāng)企業(yè)在核心技術(shù)領(lǐng)域具有明顯的競爭優(yōu)勢和強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新能力時，其技術(shù)的系統(tǒng)性越強(qiáng)，獲取外部技術(shù)的難度越大，同時為防止技術(shù)泄露，企業(yè)多采用內(nèi)部獨立研發(fā)、研發(fā)并購等研發(fā)投資方式。反之，則多采用研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟。但隨著技術(shù)復(fù)雜性的提高，當(dāng)企業(yè)靠自身的技術(shù)和資金實力難以繼續(xù)時，便會轉(zhuǎn)向聯(lián)盟。在各種聯(lián)盟形式的選擇中，相比于契約型或非正式協(xié)議形式的研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟而言，股權(quán)形式的研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟因組織結(jié)構(gòu)較密切，適應(yīng)技術(shù)體系重構(gòu)、系統(tǒng)學(xué)習(xí)及提高核心競爭力，因此成為技術(shù)性強(qiáng)的企業(yè)的首選。而契約型或非正式協(xié)議形式的研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟組織這一較松散型的管理往往適應(yīng)于不同類型的技術(shù)性質(zhì)。企業(yè)還可將一些輔助性技術(shù)的研發(fā)委托給其他具有技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)，因為這些技術(shù)在企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略中，重要性相對較低，這樣做也可提高研發(fā)效率。
　　
　?。ǘ┢髽I(yè)的技術(shù)力量影響研發(fā)投資方式的選擇
　　企業(yè)擁有的技術(shù)力量是獲取和吸收新技術(shù)的基礎(chǔ)，技術(shù)力量的大小影響著技術(shù)轉(zhuǎn)移的難易程度。從對企業(yè)技術(shù)力量由小到大進(jìn)行劃分，針對企業(yè)核心技術(shù)，相對應(yīng)采取的模式應(yīng)該依次為研發(fā)并購、戰(zhàn)略聯(lián)盟和獨立研發(fā)。獨立研發(fā)模式要求企業(yè)具有較高的技術(shù)能力，企業(yè)能夠主導(dǎo)產(chǎn)品開發(fā)的全過程。而并購模式對企業(yè)的能力水平要求相對較低，企業(yè)可以通過并購，獲得技術(shù)提供方的比較系統(tǒng)的成熟的技術(shù)，實現(xiàn)對引入技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新，從而提升企業(yè)的技術(shù)水平。
　　
　?。ㄈ┢髽I(yè)規(guī)模對研發(fā)投資方式的選擇
　　一般而言，規(guī)模較小企業(yè)的研發(fā)技術(shù)資本有限，選擇向外尋求支持的研發(fā)投資方式比較困難，所以一般偏愛完全依靠自身力量的自主研發(fā)，但是這種模式具有較高的風(fēng)險。規(guī)模較大的企業(yè)相比于中小型企業(yè)，其資金雄厚，研發(fā)投資方式選擇面較寬，可以選擇研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟等形式分散企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險。企業(yè)規(guī)模中的資金規(guī)模、成本約束對研發(fā)投資方式選擇的影響很大。三種研發(fā)投資方式的成本性態(tài)差異很大，內(nèi)部獨立研發(fā)的成本最大；研發(fā)并購的成本次之；研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟的成本最小。顯然，企業(yè)財物資源的支撐力度不同，由此引起的戰(zhàn)略導(dǎo)向不同、成本約束不同，對研發(fā)投資方式的選擇也會不同。
　　
　　三、研發(fā)投資方式選擇對企業(yè)的影響
　　
　　研發(fā)投資方式選擇對企業(yè)各方面的影響都很大，其影響主要表現(xiàn)在對企業(yè)規(guī)模的影響上。企業(yè)規(guī)模可以從企業(yè)職工人數(shù)和主營業(yè)務(wù)收入兩方面來看。企業(yè)如果選擇內(nèi)部獨立研發(fā)，則可以擁有核心技術(shù)能力，使企業(yè)保持持續(xù)競爭優(yōu)勢，但需要投入大量的人力和物力，需要購買新設(shè)備和擴(kuò)大技術(shù)人員隊伍，增加企業(yè)的研發(fā)資源，企業(yè)的職工人數(shù)往往會顯著增加。企業(yè)如果選擇建立研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟，將有利于彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)投資的資金缺口，相對地減少了研發(fā)成本，降低了研發(fā)風(fēng)險，但這更多的是雙方企業(yè)在研發(fā)上的聯(lián)合。
　　從企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)來說，研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟涉及多種形式，可能是契約也可能是非正式協(xié)議，即使有股權(quán)安排，也大多存在于企業(yè)這個組織的外部，對企業(yè)職工人數(shù)的影響往往不大。企業(yè)如果選擇進(jìn)行研發(fā)并購，往往會通過接收目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)、市場和人員等，比較容易地突破技術(shù)堡壘，順利進(jìn)入新領(lǐng)域，以更快的速度實現(xiàn)企業(yè)的擴(kuò)張目標(biāo)。最重要的是，并購一旦完成，被并購方則被納入并購方的組織內(nèi)部，對企業(yè)職工的人數(shù)影響相對較大。
　　凡進(jìn)行外部知識獲取活動的企業(yè)一般都具有相當(dāng)?shù)膬?nèi)部研發(fā)實力，也可以說，大企業(yè)更傾向于進(jìn)行研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟和研發(fā)并購。內(nèi)部獨立研發(fā)的投入大，風(fēng)險大，雖然成功后可以獨享技術(shù)成果，但失敗的可能性也很大。從主營業(yè)務(wù)收入的增長方面而言，建立研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟和進(jìn)行研發(fā)并購的效果應(yīng)該好于內(nèi)部獨立研發(fā)。
　　不同的研發(fā)投資方式對企業(yè)規(guī)模的影響各不相同，內(nèi)部獨立研發(fā)和研發(fā)并購相對于研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟對企業(yè)職工人數(shù)的影響較大；但是對于主營業(yè)務(wù)收入的增長而言，建立研發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟和進(jìn)行研發(fā)并購的效果應(yīng)該好于內(nèi)部獨立研發(fā)。
　　研發(fā)投資方式的選擇對研發(fā)投資規(guī)模的影響并不大。因為不同的企業(yè)會根據(jù)自身的外部環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)力量、所需技術(shù)的性質(zhì)等因素來選擇適合自己的研發(fā)投資方式，不同的研發(fā)投資方式各有優(yōu)缺點，適合的才是最好的，選擇不同的研發(fā)投資方式對企業(yè)未來的研發(fā)投資規(guī)模的擴(kuò)大并無顯著的影響。●
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　　[1] 于成永，施建軍.研發(fā)模式選擇及其對創(chuàng)新績效的影響——一個研究綜述. 經(jīng)濟(jì)管理，2006.
　　[2] Veugelers，R. and Cassiman，